Suggestions de mises à jour
Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.
En partie Challenge à 4, lors de la 6ème et dernière manche, ne pourrait on pas empêcher le joueur en tête (et assuré d'empocher les 10 crédits gratuits) de prendre, et ainsi laisser aux 3 autres la possibilité d'y arriver aussi ?
Réponse de La Dolce
Bonsoir Horu,
Si j'ai bien compris, tu veux EMPECHER un joueur d'annoncer un contrat au motif qu'il est 1er en points à la 5ème manche.
Donc......... tu veux l'obliger à perdre, et lever l'opportunité à 2 autres joueurs de ne pouvoir annoncer.
Ce n'est guère Fair play,
Ce qui serait davantage "combattif", c'est de faire chuter le preneur, sur toutes les manches, et surtout la dernière, ne crois tu pas ?
10 Crédits compétition offerts, c'est en finale.... Trop compliqué ton affaire...
Réponse de --- DIABLOFUN ---
Salut FAIR PLAY ! Entièrement d'accord (avec ta proposition) à soutenir, entre les tarotistes ayant justement du Fair Play ! Il m'est arrivé de ne pas choisir un contrat, si mon score me donnait une qualification et de le signaler vite aux joueurs avant que la dernière ou même avant dernière partie commence. Pas évident pour tout le monde. Hein ? Dommage. Ciao !
Réponse de ultrakami
HORU54 cela s'apparente a de la magouille, si vous avez le jeu pour prendre vous prenez ! Justement on vois trop de coups tordus à la 6éme manche, par exemple tu est 2éme en position d'être qualif et le 1er passe son jeu d'attaque et lors d'une partie suivante le 3éme te passe devant !!! c'est normal cela !
Maintenant , on vois a cause de coup comme cela , à la 6éme partie si le 2éme à environ 200 pts d'avance sur le 3éme, le 2éme joueur faire une petite même perdante pour assurer sa qualif
Réponse de --- DIABLOFUN ---
Hello. Effectivement (des combines) sont possibles entre joueurs, (y compris) par manque hélas de concentration ? Si nous calculons tout, on peut aussi faire des prises de barrages pour éviter, un futur gros contrat après ! Ou bien, laisser une chance quand notre position est vraiment sure. Alors, il est correct selon moi de passer avec un jeu imperdable. Tchao !
Bien sur, que pour chaque finale, il ne faut tenir compte de rien, si on a vraiment un bon jeu ?
Réponse de La Dolce
Bonsoir,
Pas de combines, qui dit combine dit ANTI JEU.
On n'est pas au marché du soleil à négocier je ne sais quoi !
Passer alors que l'on a du jeu, en dernière manche de finale, revient à favoriser soit le second, soit le 3ème !!
Le challenge est un jeu de stratégie.
6 manches pour 4 joueurs donnent 1,5 contrat possible pour chacun.
Celui qui osera et en fera 2 sur les 6, aura déjà bénéficié de 66 % de chance de qualification.
Les risques se calculent, et si on a du jeu, on annonce, ON JOUE et on ne laisse pas faire des tours de manèges de distributions pour "aider" qui que ce soit !! Ce n'est pas du fair play, mais des arrangements à géométrie variable !
Une DEFENSE UNIE, est une défense qui fait chuter le preneur ! Le but du jeu est de jouer au MIEUX, pas de faire des "cadeaux" à qui que ce soit. Le FAIR PLAY c'est accepter la défaite avec fair play justement !
Réponse de --- DIABLOFUN ---
Hey ! Ne pas interpréter mal à propos, les suggestions ! Hein ? Quand, on a la chance pour (les 2 parties restantes) d'être vraiment qualifié, (surtout pour la dernière) à venir. Il ne faut pas éliminer (les 2 plus mauvais scores) par égoïsme si, on est déjà bien et hors d'atteinte ! Cela est un total manque de Fair Play ! Une autre gagne en cinquième ou sixième partie va condamner sans retour les 2 derniers ! Être "obnubilé" par une victoire supplémentaire en plus, alors que l'on est largement qualifié me parait donc, égocentrique car injustifié. Ciao !
Dans un challenge du 26 à 23 H, mon score était à + 584 environ et il ne restait que 2 parties.
Le dernier avait le pire des scores _ 696, les 2 autres + 56 alors, je laissais "faire" malgré tout ?
(Le plus mal placé avait tenté une garde contre échouée de 6 points, par malchance du chien).
(Une dame et surtout le titi bien récupéré en défense). Donc, (son mauvais score) fut à, _ 696
Pour la dernière partie, sur quelques belles distributions, j'aurai pu garder 3 fois avec 2 bouts,
2 rois, un mariage 7 atouts (plus ou moins forts) et une longue. J'ai même eu une garde sans !
Donc, une joueuse la tenta juste après. Zut et Dommage car avec une simple, elle aurait gagné.
Bien sur, que pour les finales, il faut tenir compte de rien et prendre si on a vraiment des jeux.
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
Il semble que cela "choque" certain intervenant d'avoir une stratégie d'annonce. Perso cela ne me choque pas.
Le règlement le permet et il est valable pour tous.
Je suis beaucoup plus "contrarié" dans cette compétition par:
- le passage au tour suivant par 1 ou 2 joueurs ayant le plus faible niveau (normalement dans une compétition c'est les meilleurs qui passe le tour suivant)
- Systématiquement les abandons VOLONTAIRE à la 6éme MANCHE faute de pouvoir se qualifier
Bonjour
CAM007, il ne peut pas mathématiquement avoir de 1er négatif....
Bonjour
Et NON camp007.
C'est mathématique, si tu es premier comme tu dit et tu chute a la 6éme tu peut te retrouver négatif mais pas 1ER comme tu l'affirme.
En fin de 6éme manche l'adition des SCORE est 0.
Donc dans le "pire" des cas tous le monde est à 0.
Il ne peut pas avoir un premier négatif.
J'avais oublié cette mathématique évidemment l'ordinateur fait tout.Par contre j'ai hésité à émettre une idée de ne pas accéder, en cas de score négatif 2ème 3ème joueur au niveau supérieur mais ça c'est un débat peu sympa à établir .
Réponse de jiti
bonsoir,
au challenge 6parties celui ou celle qui est en tete avant d'entamer la 6eme partie est automatiquement qualifié pour le tour suivant ou est un des gagnants de la finale.
si cr joueur à la dernière partie il qualifiera automatiquement le joueur classé 2eme
pourquoi
c très simple quand un joueur prend la différence de pts entre les 3 autres joueurs reste figée
le 1er avant la dernière partie s'il est fair play s'abstient de prendre à la dernière et laisse les 3 autres se "battre" pour la 2 eme place
amicalement
Hello JITI ! Tu confirmes être un bon joueur Fair Play ainsi et donc, je t'approuve aussi. Bye !
Réponse de jean 34
bonjour ,
HORU 54 voudrait empêcher un joueur de prendre .
qui dit compétition dit compétiteur . le but du compétiteur c'est de se battre pour être victorieux , empêcher un joueur de jouer il n'y a plus de compétition . le fair play n'existe pas en compétition . ne pas confondre un compétiteur avec un bisounours .
bonne journée
Hey ! Se battre oui pour gagner en finale ! Oui mais, pas si nous sommes déjà qualifiés en demi.
Il faut laisser toutes chances à venir pour 1 des 3 autres joueurs. Tentera qui le peut bien alors ?
Donc, ce comportement rationnel est valable dans les cas particuliers sauf, pour les égoïstes ?
Si ,le fair-play, existe ,il s'agît de jouer les donnes comme prévues avec le jeu qui nous est distribué
Holà ! Bien sur que le Fair Play existe chez moi et autres joueurs bien cool et non égocentriques.
Rares sont les tarotistes qui vont prendre une telle initiative car, seule compte toutes les gagnes.
Pour cet altruisme, quand on laisse une chance, nous sommes fiers de notre agissement clean.
Réponse de La Dolce
Hello,
Vous avez dit FAIR PLAY ? mais d'où vient ce mot ?
L'expression « fair-play » vient de l'association de deux mots d'origine anglaise : Fair, qui signifie franc, loyal, et Play qui signifie le jeu, jouer. Lorsque l'on est fair-play, on respecte à la fois les règles et l'adversaire.
Qui a créé le fair-play ?
Shakespeare est le premier à les unir : il utilise le terme « fair-play » pour parler du rapport courtois ou de politesse entre les adversaires en temps de guerre.
Le fair-play, un état d'esprit
C'est être bon joueur, c'est-à-dire maîtriser la technique et savoir gagner ou perdre avec élégance et humilité. C'est avoir du respect, pour les règles, pour l'autre, quelles que soient ses différences. Bref, être fair-play, c'est assumer ses victoires et ses échecs avec classe.
Sources : google, wiki et autre...
Bon Jeu
Bonjour
En parfait accord avec LA DOLCE
"Le fair-play, un état d'esprit
C'est être bon joueur, c'est-à-dire maîtriser la technique et savoir gagner ou perdre avec élégance et humilité. C'est avoir du respect, pour les règles, pour l'autre, quelles que soient ses différences. Bref, être fair-play, c'est assumer ses victoires et ses échecs avec classe."
Quand on respecte vraiment les adversaires, on ne se fâche pas avec un ami.
En parties amicales persos, ne jamais tancer (par colère) et surtout pour rien.
Il faut toujours minimiser (divers excès) rageurs ! Ne pas être trop impératif ?
Des personnes (ayant sollicités mon amitié) eurent un manque de Fair Play !
Quitter ma liste, me noircir puis, me redemander en ami et retours nuls. Pfft
Oups, les coupables sont plus à plaindre. Roger absout mais jusqu'à quand ?
Désormais sans une petite excuse, ma philanthropie va être "bien" négligée !
Réponse de ProfTournesol
Bonjour,
30 années passées au Royaume Uni.
Fair en Anglais signifie juste, équitable, par extension respectueux, loyal
It's not fair!: c'est injuste
Fair enough: c'est acceptable (car juste pour toutes les parties d'une discussion, négociation). Notez que souvent cette expression sous entend qu'on accepte de concéder plus que la volonté-croyance initiale
Fair deal: accord équitable
Fair Play: qui correspond a l'adhésion d'une éthique, des règles de bonne conduite, un bon (chevalresque) comportement. Dans le millieu sportif c'est respecter l'adversaire mais AUSSI la compétition elle même. Donc pour le cas du challenge ici on peut aussi le voir comme ceci:
On respecte les adversaires et la compétition en ne passant pas un jeu qui mérite un contrat (si on passe on ne respecte pas le jeu ni la compétition ni les compétiteurs), quelque soit les classements a cet instant T des uns et des autres. On peut aussi le voir comme diablo mais perso je préfère la première option.
J'ai connu des tables ou avec un très gros jeu, le preneur qui avait déjà fermé le jeu depuis 4 ou 5 tours posait le petit a l'avant dernier tour pour ne pas le faire payer a la défense. Geste chevalresque certes mais qui a mon sens ne respecte pas vraiment le jeu ni les adversaires car il démontre encore plus a quel point le preneur a dominé la défense. En parties amicale pourquoi pas, en compétition, suis pas pour du tout.
There is always two sides to a coin (il y a toujours deux cotés a une pièce de monnaie)... il y a toujours plusieures façons de voir, aborder les choses.
Ne pas oublier que les Britaniques voient-font souvent les choses à l'envers de nous Français (parfois a tord mais bien moins que ce vous pourriez penser...) et que très souvent leur coté pragmatique prouve qu'ils avaient-ont raison.
Have a good game!
Réponse de --- DIABLOFUN ---
Hello ! Presque "convaincu" en un seul mot - (lol - je suis mais, (à un détail près) ! Ne jamais vouloir "écraser" personne, ou la "condamner" pour une victoire de plus, bien inutile si ma qualification à cette variante est déjà acquise. Idem aux tarotistes OK avec moi. Good bye !
Réponse de jean 34
bonjour Horu 54
Si j'ai bien compris tu veux changer la règle : empêcher à la dernière manche le joueur qui se trouve en tête de pouvoir prendre , mais pas de jouer. As tu pensé que tu vas pénaliser celui qui se trouve en seconde position ?
Ainsi tu donnerais une chance de possibilité aux 2 joueurs les plus mal classés et enlèverais une chance certaine à celui qui se trouve en deuxième position. Trouves tu cette méthode impartiale ?
bonne journée
Voui, à la dernière manche, celui qui sera en-tête devrait être banni, on devrait passer son score à zéro, inviter tout le site à en faire un supplicié !! Ah mais j'vous jure !
Je m'empresse de suggérer une mise à jour.
Réponse de --- DIABLOFUN ---
Salut ! Être le plus mal classé, (juste avant la dernière partie ne "prouve" absolument rien). Voici pourquoi : tous les joueurs, (lors de mauvaises périodes) ont la "poisse" sur diverses mains ou aucune distribution pour choisir un moindre contrat. Alors, on subit pendant les 5 parties, avec un score pitoyable et parfois un moins énorme ? Imposer au plus "fortiche" du moment (archi qualifié) de passer obligatoirement avec du jeu, me semble trop rigide ! Donc, le site pourrait uniquement le suggérer par une mini glose, rappelant le Fair-Play et sans rien imposer. (Les tarotistes aviseront ce choix de bien passer) ou non alors ? Tchao !