Bonjour Denis, juste pour compléter ton analyse, je pense que ce problème de nombreux ex-aequo constaté dans le classement D2 de décembre vient d'un problème d'arrondi : Les pourcentages des joueurs doivent être classés avec leurs 2 décimales (exemple : 55,56) et arrondis seulement au moment de l'affichage sur la page dédiée du site (ici ça serait arrondi à 56). A mon avis ils ont peut-être été arrondis à la 1ère décimale (dans l'exemple donné 55,6), car s'ils avaient été arrondis au nombre entier ça ferait beaucoup plus d'ex-aequo... Bien cordialement et bonne journée !
Cela est effectivement une possibilité pour le nombre anormal d'ex-æquo, par contre cela n'explique pas le pourquoi qu'après avoir 4 ex-aequo classé 3éme le joueurs suivant est classé 4éme. Le gros problème qu'il y a eu viens de la, avoir un nombre anormal d'ex-aequo aurais pas été très grave, au pire on aurais eu 43 ou 44 montées au lieu d'environ 110 qu'il y a eu
Bonjour,
à mon humble avis, c'est un bug de classement tout simplement.
Parce que des ex aequo , restent des ex aequo, c'est à dire avec un même nombre de points.
Ici ce n'est pas le cas
exemple :
il y a 4 joueurs classés 3ème, un a 116 points, les 3 autres 115
il y a 2 joueurs classés 4ème, un a 116points (certains 3 ème n'en ont que 115 ????)
et que dire des 6 joueurs classés 6 ème ! Leur score va de 112 à 116 points
bien sur il y a aussi un problème de traitement des ex aequo :
4 joueurs classés 3ème , le joueur suivant doit être 7ème (et non 4ème)
effectivement il y a aussi ce problème que pour un même classement plusieurs joueurs n'ont pas le même score, et la cela s'explique difficilement.
L'admin l'a précisé sur la page d'acceuil car le classement de decembre été etabli en même temps que les modifs concernant les nouvelles règles de participation. Ça concerne aussi le classement des Master, mais apparemment ils ne peuvent pas revenir en arrière.
l'admin a anticipé des mises à jours, mais pas toutes, pour exemple il n'y a pas eu 80 descentes de D1 vers D2 (j'ai une amie si cela avait été le cas serait descendue en D2, elle joue toujours en D1 en Janvier 2022)
A mon humble avis, seule la réforme des 30 parties minimum en D2 a été appliquée
Le classement D2 est illogique, pas celui de D1
Bons jeux
je n'avais pas regarder le classement Master, c'est en effet le problème similaire au classement D2 (ex aequo, des mieux classés avec moins de points que d'autres!)
Denis suivant ce Master à la loupe pourra peut être en tirer des conclusions.
Au boulot Denis, même si je pense que tu y travailles déjà!
oui tu as raison sur le classement dès la première partie puisque tu as le cas avéré d'un ami.
C'est bien pour cela que ce bug est flou! il est attribué à des modifications programmées par anticipation, mais pas toutes!
Je trouve amusant cet intérêt d'un joueur qui ne joue plus depuis 2 mois la compétition mais s'évertue à monopoliser les débats sur la D1
meilleurs voeux
encore une polémique de ta part!!!!
ce joueur parle d'un Bug constaté , initialement montée D2 vers D1, on s'aperçoit que le classement D2 est incohérent et maintenant que celui de Master l'est aussi.
Il est donc tout à fait normal que le sujet soit traité et remonté à l'administrateur pour qu'il remédie au problème et que ce problème ne soit de nouveau constaté le 1er Février.
Fais pareil que ceux qui ont participé à ce débat , des constations des hypothèses et on en reparle
Bonjour
en ce qui concerne les classement mensuel, le MASTER et la D2 on été impacté car il y a eu l'application de l'augmentation du nombre de partie pour avoir le maximum de point de participation (ce qui n'a pas été le cas de la D1)
En ce qui concerne le classement mensuel MASTER, les SCORE tienne compte de la reforme soit 10 points par partie jusqu'à un maximum de 150 points (15 parties)
Soit par exemple pour toi CRICOUNET
14 parties joué pour un % de 48.26 soit 14 X 10 + 48.26= 188.26 arrondie à 188 affiché dans le classement ( pour info, comme d'habitude c'est arrondi a l'unité supérieure quand on depasse 5 dixiéme). Si il avait été appliqué l'ancien système tu aurais eu 10 x 10 + 48.26= 148.26 arrondi a 148 pour l'affichage qui te donnais la 39éme place.
La pas de problème, le phénomène d'affichage est compris, par contre l'énigme reste a savoir pourquoi des SCORE inférieure sont classé avant des SCORE supérieur et pourquoi des ex-aquo on pas le même SCORE. J'ai regardé des cas et je n'est pas encore trouvé pourquoi.