Echanges /4 joueurs
Echanges autours de la formation au tarot à 4.
faites vous une prise avec ce jeu?
Réponse de Macareux
sachant que le joueur 3 est le deuxième à parler (joueur 1 donneur) !
Bonjour Macareux,
Evidemment c'est un jeu avec lequel il faut passer mais....... :
-1 C'est une donne qui a été jouée en tournoi quotidien ou tu y vois un peu tout et n'importe quoi, certains joueurs ne voyant que l'objectif d'atteindre le classement dans les 30 premiers (cumul de points sans aucunes limitations de tentatives) ce qui donc incite certains a prendre, prendre, prendre. De plus les chiens sont souvent favorables au preneur (plus, moins ou pareil qu'en réel, je ne m'étendrais pas la dessus) et les défenses souvent laborieuses.
2- Ce qui m'affole c'est que ce preneur même avec un gros chien se retrouve toujours avec un tout petit jeu après écart et ne chute "que" de 3. Il a donc failli réussir son pari fou et ça, ben ça ne va pas le freiner dans ses prises de risques inconsidérées pour la suite, au contraire. Tant que les défenses ne feront pas chuter GRAVEMENT de telles folies tu verras encore pour longtemps des preneurs tenter ce genre d'aventure.
A mon avis ça n'est donc ni un mauvais clic; ni de la "triche" à essayer de favoriser un "pote" en défense, ni même un casseur de tournoi car encore une fois il n'est pas loin de passer ce contrat et tant que ça sera ainsi tu ne pourras rien faire pour contre carrer son attitude optimiste. Le preneur a de quoi faire en gros 20-25 points, il en fait 38 et tu crois qu'il va se "calmer" dans ses prises de risques dans le futur? Je ne pense pas.
Quand au sujet de faire intervenir la modération pour que le contrat soit annulé je ne suis pas pour et je m'en suis expliqué plus haut mais je le répète pour que le message finisse par passer:
La responsabilité incombe à la défense de faire gravement chuter ce preneur afin qu'il reconsidère ces critères de sélection de tentatives de contrats dans le futur. Ca n'est pas à la modération de s'occuper de savoir si tel ou tel contrat est justifié, elle a déja bien assez de boulot comme ça, est déja trop souvent mise en port a faux entre joueurs pour qu'on lui rajoute une masse de travail qui ne fera que créer encore plus de conflits. C'est aux joueurs quand ils sont en défense de ne laisser aucunes chances à ce type de preneur et de le punir par les cartes.
Amicalement et bons jeux!
Bonjour La Dolce,
Tu crois vraiment qu'il n'y a pas de questions à se poser quand cette défense laisse faire au preneur entre 15 et 20 points de trop par rapport à ce qu'il aurait du faire?
Macareux pose une question; beaucoup comme lui-elle sont dégoutés des prises de risques inconsidérées de certains joueurs en tournoi quotidien. J'essaye d'expliquer qu'il ne faut pas TOUJOURS s'en prendre qu'aux kamikazes car s'ils étaient un peu (beaucoup plus souvent) punis par les défenses, je pense qu'ils se calmeraient très vite. On peut donc voir la chose sous cet angle:
- la vrai question à se poser est elle UNIQUEMENT "faites vous une prise avec ce jeu?" ou bien "est ce que ce preneur se permettrait de tenter ce genre de choses si les défenses étaient majoritairement "plus éfficaces""? Ou sont les responsabilités exactement? Les preneurs kamis qui espèrent tirer profits de défenses fébriles et cela de manière parfois très optimistes certes ou aux défenses qui ont presque laisser réaliser un contrat chutant gravement? Pour moi les responsabilités penchent plus du coté de la défense que du preneur.
Re La Dolce;
Tu penses que c'est normal qu'un preneur ayant 4 atouts par 15-17-21 plus l'excuse; un seul roi et pas une autre tête ne chute son contrat QUE de 3?
En ne regardant QUE ces informations; perso je trouve qu'il y a UNE ENORME ANOMALIE et je ne jetterais pas nécessairement le blame sur le preneur...
Re La Dolce,
Je reprend la première phrase de ma réponse à Macareux:
"Evidemment c'est un jeu avec lequel il faut passer"
Je dévelope ensuite une reflexion sur le pourquoi voit on encore des tentatives de contrats avec ce type de jeu. Tu ne veux pas en tenir compte; soit. Tu préfères pinailler sur ta reflexion pas suffisamment poussée, soit. Tu veux sévir le malade plutôt que guérir la maladie, soit. Les raisons profondes de la mise au forum de la question initiale ne seront pas pour autant résolues. Le poisson est de nouveau en train de se faire noyer....
Réponse de isasoso
Bonsoir,
N 'y a t 'il pas de l'indulgence pour les joueurs débutants ou des non débutants qui progressent en jouant avec de meilleurs joueurs ???? Tout joueur a appris en jouant .
Tous les joueurs quel que soit leur niveau peuvent-ils jouer sur le site ?????
Donc un joueur débutant ou en train d'apprendre peut demander une prise avec ce type de jeu .
Bien cordialement
Re,
Je précise que le joueur 3 n'aurait pas dû demander une prise, mais qu'il est possible que des joueurs le demandent ( je pense que j'aurais pu le faire quand j'apprenais à jouer).
Bien cordialement
Louise., Aujourd'hui à 01h40 :
L'indulgence... Il semble que la modération ne soit pas assez sévère, tant que l'on n'est pas concerné.
Dès demain, je vais me montrer plus sévère.
Louise
Il y a une incompréhension ou une méprise : je ne parle en aucun cas de l indulgence des modérateurs, mais de l indulgence des joueurs.
Bien cordialement
Bonjour,
Je précise que quand j'ai écrit "Tous les joueurs quel que soit leur niveau peuvent-ils jouer sur le site ?????" , cette question s'adressait à Yékika, suite à son commentaire du 14/09/21 à 21h14 et à sa réponse qui se trouvait juste avant la mienne et qui a été supprimée.
Je sais que la réponse est bien évidemment oui : tous les joueurs quel que soit leur niveau peuvent jouer sur le site et heureusement que peu de joueurs pensent comme Yekika car je ne pourrais plus avoir le plaisir de jouer sur le site.
De plus je parlais de l'indulgence de la part des joueurs qui pensent comme Yekika en réaction à ces deux écrits de Yekika dont 1 a disparu, car je ne suis pas d'accord avec sa demande de sanctions fortes.
Suite à cette intervention je découvre qu'il faut être très précis quand on écrit et mon imprécision a mené à une compréhension totalement opposée à ma pensée : j'espère que mes précisions seront suffisantes.
De plus je précise que je ne connais pas le joueur Macareux ni Yekika.
Bonne journée
Bien cordialement
Bonjour Yekika,
Pour moi,il est impossible de savoir si " des joueurs prennent sans rien juste pour tenter de toucher un gros chien" : la seule et unique personne qui le sait est le joueur concerné .
Moi je parle des joueurs qui "prennent sans rien" car ce sont des joueurs débutants ou non débutants en phase de progression et je considère que ces joueurs ne doivent pas être sanctionnés.
Plûtot que de demander de suite une sanction , pourquoi ne pas en parler avec le joueur avant ce qui lui permettra de progresser .
De plus , je te précise que je ne connais pas la FFT et que je suis une joueuse sur le site pour avoir le plaisir de jouer au tarot, de progresser grâce aux autres joueurs et pas pour me faire sanctionner car je fais des erreurs de jeu.
Avec tout mon respect
Bien cordialement
Re Yekika,
Je te remercie pour ta précision . Pensant que nous sommes hors sujet je te propose que tu ouvres un sujet sur ce que tu viens d'écrire et tu expliqueras comment un joueur progresse sur les annonces en tournoi duplicate alors que le joueur ne fait pas d'annonce...De plus je suis d'accord avec toi que l'on peut progresser sur le jeu en tournoi duplicate essentiellement quand on a la chance de se retrouver avec des joueurs qui font des récaps après car sans récap difficile de progresser aussi.
Je m'excuse auprès du site si hors sujet , mais un sujet en amène un autre .
Bonne journée
Bien cordialement
Réponse de Louise.
Bonjour,
Ce sujet est une analyse de partie avec comme question : faites vous une prise avec ce jeu?
Extrait du règlement officiel du jeu de tarot :
LA PRISE ou PETITE, avec un jeu moyen qui ne laisse espérer qu'environ 50%
de chances de réussite et qui s'appuie souvent sur l'espoir de la découverte d'un
très beau Chien.
Source : http://www.fftarot.fr/assets/documents/R-RO201206.pdf
C'est une prise et non une garde.
Personnellement, je n'aurai rien annoncé mais ne pas confondre annonce irrationnelle avec annonce ambitieuse, audacieuse, osée.
Cordialement,
Louise.
Réponse de Macareux
Bonjour,
merci pour vos réponses qui me confortent dans mon jugement
Pourquoi j'ai posté ce sujet ?
J'ai signalé ce preneur, qui n'est pas sanctionné, la modération m'a répondu suivant le règlement de la Fédération Française de Tarot, (extrait ):
« Les enchères par ordre croissant sont : LA PRISE ou PETITE, avec un jeu moyen qui ne laisse espérer qu'environ 50% de chances de réussite et qui s'appuie souvent sur l'espoir de la découverte d'untrès beau Chien «
J'ai contesté cette décision de modération parce que je juge que ce n'est pas un jeu« moyen » et que cette annonce est irrationnelle.
Fin de non recevoir, alors que pour moi, même si ce n'est qu'une prise c'est laisser la porte ouverte aux kamikases.
Puisque l'on m'a repondu par le règlement, je rappelle , extrait du même règlement de la Fédération Française de Tarot sur l' éthique du jeu (page 10):
les enchères kamikazes , sont inconvenants à une table de Tarot.
Le jeu preneur à la prise de décision : excuse 3ème (donc 51 points à faire), 1 roi, Dame Valet sur autre couleur, et un Cavalier sur une troisième couleur, avec ce jeu, une prise est une enchère Kamikaze
Cordialement
Réponse de Louise.
Bonjour,
Comme vient de l'indiquer l'auteur, ce sujet est en fait une contestation abusive de décision de modération ce qui :
-> N'a rien à faire dans le forum
-> Est sanctionnable
Je clos donc le sujet.
Cordialement,
Louise.