Autres discussions sur le jeu
Vos discussions sur divers aspects du jeu.
Bonjour,
Nombreux sont ceux qui se plaignent, comme moi, du niveau de jeu très faible en D1
Pour ma part, je souhaite un meilleur niveau de jeu en D1 plutôt qu' un master avec "les meilleurs des meilleurs".
C'est prétentieux de ma part, mais je n'y retrouve pas les meilleurs, mais des joueurs tout juste moyen, pour ne pas être méchant. Et je ne suis pas le seul à le penser.
Pour çà je propose une D1 digne de ce nom, avec 150 ou 200 joueurs et 50 parties bonifiées.
Çà ne tiendrait qu'à moi je l'aurai à 100, mais je peut comprendre certains pour qui çà serait trop.
Quand on voit la majorité des joueurs s'arrêter de jouer au 10 du mois, pour avoir atteint les 25 parties et aller jouer en master leur 10 parties, 50 parties c'est plus que raisonnable.
Je propose donc ce sondage:
Pour une véritable D1 à 150 ou 200 joueurs et 50 parties bonifié?
100 fois Oui
Oui
Non
100 fois Non
Jamais de la vie
Voilà sans trop renter ds les détails.
merci et bon dimanche.
Réponse de Pierre
100 fois Oui
100 fois oui pour toi pierre? C'est très étonnant lol.
Réponse de Patdu60
50 minimum pour les points de participation, t pourquoi pas 100 parties.
Le tournoi master est poussif est sa denomination est injustifiee.
Triple oui a cette super d1. 150 joueurs, 20 descentes chaque mois, oui
Voila enfin un projet ambitieux digne de ce site
A bientot,
euhh tu sais que tu pourras descendre en D2?
Ainsi que moi d'ailleurs. On prend de sacré risque là. lol
Réponse de Saispo
Pas de réponse à la question 50 parties max .....
L'ambition affichée du post est d'élever le niveau de la D1. Euh, vous croyez vraiment que les 150 meilleurs sont les 150 joueurs qui jouent le plus ? Permettez moi d'émettre un doute.
On parle bien de compétition duplicate ?
Que fait-on des autres joueurs : tous en D2 ?
A vouloir le beurre, l'argent du beurre et la crémière, je crains que tout cela devienne incohérent
Le critère sélectif est la quantité de donnes jouées pour un nombre restreint de joueurs. C'est très novateur pour du Duplicate mais je crains que cela n'aille pas vers l'objectif affiché
50 parties bonifiées et 50 parties max ?
Réponse de diego83
50 paries bonifiées ou 50 parties max, peu importe çà ne va pas changer radicalement la donne.
Je ne croit pas que les 150 meilleurs sont les 150 qui jouent le plus, quelle idée saugrenue!!
Vous n'y croyait pas et c'est votre droit.
pour vous çà sera non.
Ok c'est noté
Je pense que ce n'est pas anodin en ajoutant un critère de 50 parties maxi si l'ambition est de privilégier aux autres critères : à défaut de pouvoir jouer les mêmes parties, cela permet d'être comparé sur le même nombre de parties et de mieux approcher les niveaux (sur 25 parties cela paraît un peu juste)
Voilà pourquoi cela me paraît être une question essentielle et épineuse a priori. Cela relève du compromis entre ceux qui devront jouer plus et ceux qui devront jouer moins.
un mot manquant dans la 1ère phrase : "de privilégier le niveau aux autres critères"
Max ou pas, pour moi ce n'est pas essentiel, car le bonifications sont là pour dissuader d'aller trop au delà des 50.
Mais pourquoi pas, çà peut être mis sur la table.
Réponse de tortuemao
100 fois oui
Je vois que tu veux redescendre en D2.
Tu peut m'expliquer Comment tu t'es retrouvé en D1 et pourquoi tu ne participe pas au duplicate D1?
J'ai me petite idée la dessus, mais j'aimerai que tu confirme ce que je pense.
oui je suis pas très bon en orthographe, mais c pas grave.
Réponse de Pierre
Il faudrait bien entendu associer ce passage à 50 parties à une descente en D2 au % pour ne pas se priver de bons joueurs qui ne peuvent faire 50 tables/mois. Mais que ceux-ci ne soient pas frustrés de ne pouvoir disputer une compétition faute de temps , s'ils sont bons ils prendront du plaisir à jouer contre des joueurs qui méritent une place en D1.
Il est vraiment trop nul de voir tant de bons joueurs arrêter à 25 parties , le plaisir du duplicate est d'affronter meilleur que soi sinon on joue en libre et on espère avoir la chance...
Réponse de Broceliande
Cent fois oui pour une super D1 à 150 et 50 parties.
Même si je sais que je n'y serai pas pour l'instant, cela constituerait un nouveau challenge !
Après il faudrait réfléchir à la façon de répartir les autres. D1 normale et D2, D2 et D3 ? Et pourquoi pas 4 divisions, ce qui serait cohérent avec le nombre total de joueurs en compétition duplicate. ça pourrait donner par exemple : D1+, D1, D2 et D3.
Bonne journée et bonnes parties à tous !
Tu veux redescendre en D2 pour quelle raison? tu peut expliquer en 2 mots comment tu t'es retrouvé en D1.
Je te sent très motivé. non je pense qu'une D1 et D2 suffit.
C'est vrai que je suis très motivée. J'ai vite progressé grâce au forum et en regardant les parties des autres joueurs, d'abord en tournoi puis en D2, ce qui m'a permis de monter en D1 début novembre 2020.
J'ai ensuite continué à me perfectionner, en jouant en D1 bien entendu mais aussi et surtout en regardant les parties des meilleurs joueurs de D1 (j'ai souvent regardé les tiennes !), ce qui m'a permis de passer de 48 % à 54 % en février, avec une honorable 52ème place (avec 42 parties). En revanche en mars j'ai fait un très mauvais début de mois, ce qui a du jouer sur ma confiance en moi, et je me suis mise inconsciemment à modifier ma façon de jouer (moins d'initiative en déf, certainement quelques bourdes aussi, et le frein à main en attaque). Bref j'ai préféré arrêter cette spirale infernale en jouant seulement mes 25 parties, et je me retrouve sur un siège éjectable, en passe de redescendre en D2. Je ne "veux" pas redescendre en D2, je n'ai pas fait exprès d'avoir un score si bas ce mois-ci, et si j'ai la chance de ne pas redescendre j'espère bien faire mieux le mois prochain (si je ne redescends pas ce sera grâce à ceux qui ne termineront pas leur 25 parties, j'en ai conscience). Si je redescends, et bien, je remonterai ! Et même si je suis pour l'instant loin d'avoir le niveau des meilleurs joueurs du site, si un jour j'y arrive je serai contente d'être dans une D1 plus sélective. Bonne journée !
Désolée ça fait un peu plus de deux mots...
Tu es très motivée, pas de doute là dessus et j'adore ton état d'esprit.
Même menacée de la descente en D2 tu vote oui.
Rassure toi, même s'il doit y avoir une évolution, ça ne pourra pas se faire en un claquement de doigt, comme pour les centrale nucléaire d'ailleurs. D'ici là, tu vas progressé c'est certain. Continu à jouer au delà des 25 tu n'as rien à perdre.
Merci pour ta réponse, bonne journée et vive le tarot.
Réponse de NEUTRON
Bonjour à tous
Ce sera un grand NON car il faut laisser à chacun la possibilité de se donner le temps de jouer dans d'autres domaines que la compète duplicate.
J'aime bien aller aussi en P4, TQ, faire quelques parties entre amis en TD et quelques parties à 5 en libre avec des potes histoire de rigoler.
Sans parler du Master, mais dont le temps d'attente et le retard de compilation des séries font que je joue rarement au delà du minimum pour être classé. C'est dommage car il y a là de bons joueurs.
De nombreux débats ont déjà eu lieu sur le forum concernant la D1, je vous recommande d'aller les lire, ça éviterait de tourner en boucle.
Bon apm à tous
On en a beaucoup parlé et rien à bougé je le concède.
Voyons voir si ce sondage va faire évoluer la chose.
pour vous c'est Non, il faut que çà reste en l'état.
OK c'est noté.
Je regarde rarement les fiches des autres joueurs, mais je viens de consulter ton compte pour le mois de mars
D1 24 parties, la dernière le 17, 24 parties et un taux de 49 % aucune chance d'integrer le top 30
Master minima de 10 parties pour avoir le maximum de points de participation 10 eme partie le 19 mars
Tu es cohérent et tu optimisés ta participation pour le meilleure, rien à redire, l'organisation actuelle autorise ce comportement qui est celui de la majorité.
En revanche, il me semble dommage qu'a chaque proposition d'une évolution pour la mise en place d'une organisation qui permettrait une meilleure de parties et in fine un classement plus représentatif du niveau des joueurs.
Dommage, dommage, dommage sans gras
Réponse de Camphinois
Toujours les mêmes entêtés qui veulent tout régler à leur façon Pourquoi pas 50 en D1????
On se calme.
Pourquoi toujours les mêmes entêtés qui ne veulent pas faire évoluer la D1.
Et pourquoi pas un master avec 400 joueurs.
je vous retourne la question.
pour moi c'est pas non c'est un sondage supplémentaire absurde
Qui ne sert à rien vous dites?
Pas tant que çà. On a déjà la réponse de 2 joueurs en queue de tableau, l'un jouant ses 25 parties et l autre rien du tout.
Réponse de Camphinois
150 en D150 p Pseudo anonyme ????
non pas anonyme du tout mais pas apparu quand j'ai cliqué donc remarque inutile et à enlever 14 H 37
Encore une fois désolé pour ce qui prouve
ce Quiproquo
Je ne sais pas ce que tu as voulu prouvé, mais tu es tout excusé.
Réponse de diego83
Bonjour,
On me dit que le débat à déjà eu lieu et qu'on je comprend pas pourquoi çà revient sur le devant de la scène.
Tout simplement parce qu'on a mis en place depuis, un master au rabais, et je pèse mes mots, pour combler les lacunes de la D1.
C'est mettre la poussière sous le tapis.
Je milite pour une bonne D1 digne de ce nom à mi- chemin entre le master et l'actuel D1.
Je peut comprendre les réticences des un et des autres. Mais il faut comprendre aussi qu'on peu faire évoluer la D1
.
Réponse de erolf
Bonsoir à tous c'est vrais que certains joueurs voir comme ils jouent? tu te demande Quesque ils foutent en D1 ils te foutent en l'air la partie ils connaissent surement pas les règles des annonce il font atouts tu te demande pourquoi alors qu'ils n'ont rien dans leur jeu vraiment désolant exct; je reconnais que c'est difficile de prendre des décision pour les organisateur enfin je suis pour bonsoir à tous.
Réponse de czinczar
Bonjour à tous, je ne joue pas en D1, vous allez me dire, ça ne te concerne pas. Il y a néanmoins un truc en rapport que je voudrais souligner et dont je parle quasiment depuis que je joue sur ce site
C'est le niveau plus que consternant d'une majorité de joueurs. alors oui tout le monde a été débutant. C'est quelque chose que l'on ne peut pas dénier. Mais je fais partie d'une catégorie de personnes qui essaye de s'améliorer en permanence. Et il n'y a à mon sens qu'une seule façon d'y parvenir.
c'est profiter de l'expérience d'une personne qui est meilleure que moi. Le plus gros souci sur ce site ce sont les personnes qui sont persuadées de savoir jouer dès qu'elles ont intégré quelques martingales assez classiques. ce n'est qu'elles n'ont toujours pas compris c'est que maîtriser un nombre limité de subtilités du tarot ne fait pas d'eux des parangons du jeu.
Un cerveau en bonne ordre de marche est également nécessaire, et ça..... hé bien ça devient d'une telle rareté que j'en arrive à me dire que je préfèrerai être un gros nase qui ne pige rien à rien juste pour faire partie de la majorité. Ca doit être merveilleux de croire sans aucun à priori qu'on fait partie de l'élite, d'en être persuadé à un point qu'on ne tolère aucun conseil, qu'il soit bien ou malvenu.
J'ai de moins en moins envie de jouer sur ce site, d'ailleurs j'y joue de moins en moins, entre les tricheurs qui, contrairement à ce qu'on m'affirme depuis un moment pullulent sur le site, et les pourrisseurs de jeu certains d'avoir la science infuse je n'ai plus envie.
On m'a proposé à peine arrivé sur le site de devenir modérateur, ce que j'ai refusé, et j'ai bien fait croyez moi, parce que je serai rentré dans les plumes de l'admin pour lui remettre les idées en place.
De la part d'un joueur qui voulait juste passer du bon temps et qui finit dégouté du tarot, merci beaucoup.
Houla, je te sent aigri,
Non tu es sur un excellent site de tarot même si çà reste en l'état des choses.
Jouer en D2 n'a rien de dévalorisant, on peut progresser tout aussi bien qu'en D1. Il me semble qu'il y a des cours qui sont organisés, continue à jouer en duplicate, regarde tes résultats et suis les conseils de jeux.
Après tout ce n'est qu'un jeu, alors reste Zen
Réponse de pollo 32
tout à fait d'accord pour une réorganisation des compétitions qui aujourd'hui n'ont de compétition que le nom; une compétition doit voir les joueurs faire tous le mème nombre de parties pour obtenir un classement digne de se nom
pour ma part je proposerait une D1 à 200 ou 250 joueurs et une D2 à 400 joueurs avec la création d'une D 3 pour le reste des joueurs
je pense que pour la D1 et la D2 il faut un nombre de parties identique joué par tous les joueurs, 80 ou 100 à déterminer et pour se faire interdire les entrées apres le 10 ou le 12 du mois pour avoir le temps de réaliser le nombre de parties prévues
reste les masters qui pourraient évoluer vers une super D1 à 100 ou 120 joueurs
le nombre de parties et la date limite d'entrée sont à mon avis les deux réformes les plus indispensables à réaliser rapidement afin d'éviter les joueurs pas concernés par la compétition qui entrent le 25 du mois
Si j'ai bien compris : 100 donnes en 10 jours. pouh la la, ça me donne le tournis
Qui dit mieux ? :-)
OK,
Mais là je milite pour 150 joueurs et 50 parties en D1.
tu en pense quoi?
Réponse de Zourit
Pourquoi pas, essayons si ça peut faire progresser!
Mais j'ai peur qu'à 150 joueurs les temps d'attente pour boucler les tables explosent
Et pourquoi limiter à 50 parties plutôt que de prendre en compte les 50 meilleures?
Ce n'est pas 150 sur un claquement de doigts.
L'augmentation des jeux bonifiés pourrait compenser le nombre moindre de joueurs. Après rien n'empêche à moduler en cours de route. Actuellement il y a 72 joueurs avec 0 partie en D1.
on pourrai se poser la question de savoir Pourquoi?
Et de nombreux bons joueurs ne jouent pas en master ? Pourquoi ?
Par expérience du master, je pense que 150 joueurs et 50 parties pour maxi points de classement, il n'y aura aucun pb de compilation. On peut autoriser un maxi de 100 parties mensuelles
Réponse de Saispo
Coucou 150 en D1 50p (tu n'aurais pas dû changer de pseudo celui-ci est beaucoup plus compliqué à écrire :-)
Tu proposes une D1 à 150 joueurs avec un minimum de 50 parties partant du constat que les meilleurs joueurs ne sont pas au Master et qu'il convient plutôt de rendre la D1 plus « dure », plus « compétitive ». C'est sur ce critère de « compétition » que je vais concentrer cette réponse.
Je respecte ta vision du Master mais je ne la partage pas. Certes sur les quelques donnes jouées en Master j'ai été surprise pour pas dire déçue de constater par exemple qu'un joueur bien classé en D1 ne sache pas respecter une Main Forte. En revanche je trouve qu'en Master les entames de jeu sont globalement plus « sérieuses » qu'en D1 et les joueurs jouent un peu moins avec leur jeu et un peu plus avec l'ensemble des jeux. Ceci n'est qu'un ressenti perso.
Les meilleurs joueurs ne seraient donc pas en Master, je n'ai pas d'avis sur la question. En revanche ce que je sais c'est que de bons joueurs ne participent pas à la compétition de duplicate.
Le remède serait donc d'augmenter le nombre de parties minimum et de limiter le nombre de joueurs participants.
Tu penses que les joueurs pourraient augmenter leur nombre de parties. Je le pense aussi mais pour certains seulement ; d'autres n'auront pas la disponibilité suffisante. Dans quelle proportion ? Doit-on prendre le risque d'exclure de D1 des joueurs qui « tiennent la carte » au profit de joueurs la tenant moins mais jouant plus ?
Autre question : comment sensibiliser des joueurs à rentrer dans la compétition ou d'autres à jouer plus en leur proposant de faire l'effort de se rendre disponible pour jouer 50 parties s'ils savent par ailleurs que d'autres en feront 100 et que pour ces derniers un mauvais résultat de donnes en raison par exemple d'une mauvaise défausse sur les plis 15 à 17 leur « coutera » 2 fois moins chère sur leur résultat? Cet impact sur le résultat en fonction du nombre de donnes jouées peut peut-être inciter à être moins attentif ou concentré
Que propose-t-on aux 300 joueurs qui ne joueraient plus en D1 ? Une D2 encore plus hétérogène en terme de niveau est-elle acceptable ? (je pose les questions sans avoir les réponses)
A la lecture des réponses à ce post, penses-tu que les joueurs répondant favorablement à ta proposition ont tous en tête l'objectif poursuivi de compétitivité que tu as affiché ?
A la lecture des différents post ces derniers temps ayant pour sujet une évolution de la D1, je vois souvent des pistes de réflexion portant sur le nombre de parties, bonification, exclusion.
Tout en intégrant ces réflexions menées sur ces questions, ne faudrait-il pas se concentrer sur un point à mon avis trop peu abordé qui est l'essence du duplicate : le résultat par comparaison exprimé en % ? Dans le système actuel certains joueurs n'atteignant pas 52% (et parfois pas même 50% en défense) peuvent être classés dans le top 30 annuel. Cela favorise-t-il leur concentration et leur envie de progression quand ils jouent une donne ?
Je ne vais pas plus développer car là je commence vraiment à faire du hors sujet sur ton post et je te prie de m'en excuser. Il est fort probable que je fasse un nouveau post dans les prochains jours pour développer ce dernier sujet.
Bravo Saispo, tu as tout compris.
Quel est le constat? le niveau de jeu en D1 est il acceptable?
Si la réponse est oui, alors circuler il n'y a plus rien à voir.
Si la réponse est non, mais plutôt que de faire évolué la D1, on va crée un master pour qu'enfin les meilleurs des meilleurs et bla bla bla puissent faire de bonnes parties entre eux.
Pour moi c'est non, surtout quand j'y découvre des joueurs que j'ai traiter de "nounouille" car même pas capable de suivre le conseil de jeu affiché.
Voilà pourquoi je milite pour une vrai D1, avec un nombre de joueurs plus restreint et un doublement de jeux bonifiés.
300 joueurs vont descendre en D2? la réponse est oui, mais pas d'un claquement de doigts, Ça peut s'étaler dans le temps avec par exemples 20 descente en D2 pour 5 montée en D1. Sais tu qu'à la date d'aujourd'hui, 70 joueurs ont 0 partie au compteur?
Les bons joueurs qui jouent rarement risquent de descendre en D2? Oui, je préfère de bons joueurs plus motivés et plus présent.
Et pour les joueurs qui ne jouent plus, tu connais leurs raisons?
Non ce n'est pas faute de temps, mais bien parce qu'ils sont dégouté du niveau trop bas de la D1.
Ça t'en bouche un coin n'est ce pas?
Je ne veux pas faire trop long alors bonne journée à tous
Re coucou
Restreindre le nombre de participants doit a priori pouvoir élever le niveau.
Entre 2 joueurs de niveau équivalent forcément celui joue plus apportera plus à la compétition.
La question que je me pose et que je te pose : existe-il sur le site 150 bons joueurs pouvant jouer beaucoup ?
et en question subsidiaire : quel critère définit un bon joueur de duplicate ?
La grande majorité des joueurs atteignent leurs 25 parties bonifiées avant le 10 du mois et arrête de jouer. D'autre comme toi fait durer le plaisir en gardant quelques parties en réserve pour plus tard, d'autre encore commence à jouer plus tard espérant trouver sur de meilleurs joueurs.
Alors 50 parties c'est beaucoup trop!!!! heueee Non. Perso je suis à plus de 120 et il y en a devant moi.
Après quel est l'intérêt de définir un bon joueurs? je ne vois pas ou tu veux en venir!! et il y a rien à prouver par ce biais.
Rien à prouver c'est pas là que se situe la question.
150 joueurs jouent plus de 50 parties, je n'ai pas vérifié mais je te crois volontiers.
Mais comme la volonté est un meilleur niveau de jeu et si j'ai bien compris l'envie que des bons joueurs ne jouant plus ou peu se mettent à jouer beaucoup, quel serait le niveau de la compétition proposée ?
Aujourd'hui avec le système actuel quel serait le % moyen des 50 derniers éligibles (c'est-à-dire jouant plus de 50 donnes) sur un nombre significatif de donnes jouées en D1 (disons par exemple les 500 dernières quel que soit le moment où elles ont été jouées) : 40%, 45%, 50%, plus de 50%, plus de 52% ?
Est-il possible d'évaluer le niveau différemment ?
Comment s'assurer que tu vas bien vers un niveau qui monte ?
Le seul critère du nombre de parties est-il suffisant pour s'en assurer? A cette dernière question j'ai quelques doutes a priori mais peut-être me trompais-je.
Tu me pose des tas de questions et je suis dans l'incapacité de te répondre, je ne suis pas devin et je ne prédit rien comme Raoult.
Tout ce que je sais, c'est qu'on peut améliorer la D1, mais encore faut il le vouloir.
On peut essayer quitte à moduler par la suite ou c'est niet?
Oui pardon d'être pénible avec toutes ces questions.
Il y a des conséquences de ta proposition qui pourraient être observées, approchées, quantifiées mais il faudrait du temps pour le faire.
Le système actuel ne me plaît guère non plus mais il semblerait que ce soit le fruit de compromis.
Le problème de l'essai dans le vide sans s'assurer d'un certain nombre d'éléments c'est prendre le risque que l'objectif ne soit pas atteint (moindre mal) ou pire que le résultat ait des effets contraires à l'objectif.
Et si c'est le cas c'est "cho patate" car cela aura eu pour effet de sortir de D1 de nombreux joueurs y compris de bons joueurs sans pour autant attirer de nouveaux bons joueurs.
Le retour en arrière serait compliqué, et il fo se mettre à la place du "boss" il va pas changer les modalités "tous les 4 matins".
Ce n'est pas pour rien qu'un groupe de travail a été a priori mis en place tellement le sujet est complexe et multiple (il y a d'autres aspects que le niveau de jeu à prendre en compte).
Je souhaite que ta proposition puisse nourrir des réflexions.
Pour ce qui me concerne à ce stade, je ne suis pas pour en l'état car la bonification est contraire à l'esprit du duplicate dont le résultat se joue sur le tapis par comparaison de donnes.
Par ailleurs à défaut de ne pouvoir jouer les mêmes donnes, ce serait bien de pouvoir jouer le même nombre de donnes sauf à trouver un système qui ne perturbent ni les résultats ni la compétition.
Allez je vais jouer et faire en sorte de ne plus te poser de questions :-)
A bientôt autour d'un jeu
Réponse de Broceliande
D'accord aussi. Je me permets juste de rebondir sur la remarque de Saispo concernant la D2. Dans la réponse que tu m'as faite, Diégo, tu marquais qu'une D1 et une D2 suffisaient plutôt que 3 ou 4 divisions. Or il me semble qu'une D2 à 1500 joueurs serait beaucoup trop hétérogène (elle l'est déjà bien trop !) et donc source de démotivation, surtout si le nombre de montées en D1 est réduit. Il faut que tous les joueurs y trouvent leur compte, avec juste la bonne dose d'hétérogénéité qui permet aux "un peu moins bons" d'apprendre des meilleurs, sans démotiver ceux-ci. Bonne journée !
Tu ne crois pas que c'est déjà assez compliquer comme çà?
Il faudrait faire les choses par étapes. Il n'y a rien de dévalorisant de jouer en D2, et le fait qu'il soit hétérogène et nombreux peut apporter plus d'avantages que d'inconvénients.
Par exemple moins d'attente, plus de sérénité, plus de compréhension, moins d'agressivité etc...
Après pour monter en D1 faudra le mériter c'est clair, mais l'objectif est avant de tout de progresser et non de monter en D1 à tout prix.
Moi çà fait 40 ans que je joue au tarot. Si débutant on m'aurait dis on va te mettre à la table des fortiches, j'aurai dis non pas question, je commence avec les joueurs de mon niveau.
Réponse de Broceliande
Je suis d'accord avec toi, mais avec autant de joueurs en D2 il y aura plusieurs niveaux c'est obligé. Et pourquoi une importante hétérogénéité serait plus avantageuse en D2 qu'en D1 ? Mais comme tu dis il faut procéder par étape, ce problème pourra sans doute se régler en son temps...
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
Je suis CONTRE modifié un système existant pour satisfaire une minorité.
Par contre je trouve très positif que DIEGO lance ce sondage qui va permettre de chiffrer cette minorité par rapport au 392 classé D1 ou 468 éligibles D1, voir au 1291 classé D2 qui vont être impacté par cette proposition si elle est mise en place.
Petite remarque, je ne suis pas sur qu'on retrouvera les meilleurs joueurs de DUPLI avec cette proposition, mais bon, ca c'est pas l'essentiel.
Ce que certain ont du mal a comprendre, c'est que tous le monde ne pense pas et n'agit pas comme eux et que même parfois ils sont minoritaire.
A tort ou à raison, la seule solution pour satisfaire cette minorité, ce n'est pas modifié un jeux existant, mais dans créé un nouveau avec leur critère.
Et pour quelle est une chance d'aboutir, il faut quelle soit la plus simple possible de mise en place (peut de temps consacré pour la programmation).
Par exemple, prendre comme structure de base celle de la D1 et tous simplement modifier certain paramètres (il y en aura pas beaucoup a modifier d'aprés ce que j'ai compris de la proposition) pour obtenir le souhait voulu.
De plus, pour appuyer la mise en place (ce n'est pas obligatoire, mais serais peut être un plus pour convaincre l'administration) proposer ce nouveau jeux avec une accessibilité uniquement avec des crédits PRENIUM.
Réponse de diego83
Bonjour Denis,
Effectivement, j'ai pris ce pseudo temporairement pour attirer l'attention sur la D1.
Je suis est un joueur assidu de la D1, car il trouve que le duplicate ne peut être organiser que par internet et que c'est un très bon moyen pour progresser. C'est en analysant ses résultats qu'on sait si on a bien jouer ou non, et çà aussi, ce n'est faisable que par internet.
Trop souvent en tournoi amical, les joueurs pensent avoir bien jouer alors qu' il n' en est rien.
Certes il ont rempli leur contrat, mais savent ils qu' ils auraient pu faire mieux.
On devrait encourager les joueurs à jouer davantage en duplicate, c'est seule façon de progresser rapidement.
On est une minorité a proposer des alternatives certes, mais pas besoin de stat pour dire que la majorité trouve que la D1 part en cacahuète.
La D1 va de plus en plus mal, trop de joueurs arrêtent de jouer. 75 pour ce mois-ci avec un compteur à zéro.
Qu'en sera t il le mois prochain? par conséquent plus d'attente.
En lançant ce sondage j'aurai au moins appris une chose.
Des bons joueurs s'arrêtent de jouer car lorsqu'ils tombent à une table avec un débutant avec main forte, c'est zéro pointé assuré.
Les joueurs moins bon aussi, car lorsqu'ils jouent, ils font couler la défense. Alors du coup, ils s'arrêtent de jouer.
Ça, c'est plus triste. Dorénavant promis juré je ne grognerai plus.
Vous l'aurait compris, je suis un fervent défenseur du duplicate qui ne cherche qu'à le faire évoluer, et çà personne ne pourra m'en empêcher.
euhhh si, en m'excluant lol
Je ne suis qu'un simple joueur. Alors faite comme bon vous semble.
A bientôt et vive le tarot.
Réponse de ProfTournesol
Bonsoir tous,
Faire une vidange quand un ou deux pistons sont passés au travers du moteur, ça ne sert pas à grand chose.....
Réponse de tondjo
Hello,
et quand la moitié des joueurs auront joué leur 50 parties et 10 jours....que le temps d'attente le reste du mois sera indigne et donc poussera à la désertification de la D1...que finalement beaucoup des meilleurs n'aurons pas la possibilité de jouer 50 parties...et même si certains le pourront ils seront dégoûté par l'attente.
Bref quand ce sera injouable...
Sinon, pour élever le niveau du master : durcir le filtre de sélection, moins de joueurs et, pour éviter l'attente, réserver le master 4 soirs /semaine de 20h00 à 23h00.
Le problème du niveau de jeu en D1 a été évoqué tant de fois, retourné dans tous les sens...il manque juste de vrais bons joueurs sur le site qui s'implique en duplicate.
La solution en former, les inciter à apprendre, donc à lire et relire les post concernant la stratégie en défense.
Bonjour
TONDJO
- Il y a besoin d'élever le NIVEAU du MASTER???????????????? C'est ton sentiment? ou tu a des éléments pour dire que c'est le sentiments de beaucoup de MASTERIEN?
- Si tu durcis le filtre de sélection, il y a moins d'éligible donc tu augmente l'attente c'est mathématique et indiscutable.
- Si ta plage est trop restrictive (20h/23h) tu élimine tous les joueurs non disponible dans cette plage, et si tu avais la même connaissance des MASTERIENS que moi, tu serais que beaucoup ne sont pas dispo dans cette plage, donc ne joueront plus au MASTER, donc contrairement a ce que tu dit, l'attente augmentera.