DENIS
Propositions honnêtes points 5 et 6 des idées à débattre sans réactions excessives si possible

Bonjour
Oui on ne pourras pas m'accuser d'être impartial, j'ai mis au vote des propositions dont je suis vraiment CONTRE. Mais bon qui sait.............LOL

Bonjour
Pour info,:
- 108 MP envoyez au participant (dont 2 ou 3 qui ne jouent actuellement sur le site)
- 7 pas possible de joindre en MP (case coché) Malheureusement pas présent au FORUM
- 1 m'a mis en liste noire pas possible de le joindre (mais est présent au FORUM)

Slt Denis

je voulais discuter de :

6) Pour être éligibles, Passé à 2TOP30 D1 quelle que soit la date d obtention ............ POUR

Cela permettra plus de participations mais ce n'est pas la principale raison. Si on analyse plus finement, cela viendrais à faire du MASTER une semi « office » 3éme divisions qui est demandé par certain joueurs. Les joueurs ne seraient plus obligés de jouer en D1. Cette proposition devraient être couple avec d une part un passage a 500 joueurs en D1 et une descente automatique de joueurs D1 n'ayant pas joué en décembre et juin par exemple (soit 2 fois par ans pour garder un effectif autour de 500 en D1) et une montée descente de 100 joueurs D1/D2 qui permettrais une stimulation supplémentaire pour les D2 et de faire descendre les joueurs D1 les plus faible en D2. A terme ont aurais un équilibrage de niveau plus homogène sur « 3 » divisions plutôt que 2 actuellement. Cela devrais aussi être impérativement couplé pour le MASTER avec le passage à 25 parties pour pouvoir avoir le nombre de point maximum de participation
Et pour garantir un niveau le meilleur possible en MASTER, dans le futur dès que l'effectif de participant le permet, on passe à 3TOP30 qui consiste, à tort ou à raison, a simplement modifier 1 paramètre.

je suis trés étonné de ton avis , que je respect évidemment , et je vais essayé de t'expliquer les principals raisons :

- a la création du master il a été évoquer de créer cette 3éme divisions , qui a été rejeter par la quasi totalité des intervenant .l'idée étant de créer quelque chose de nouveau , de différent , dont l'offre n'était pas disponible sur le site , avec un certain nombre de critères au cahier des charges et non pas une D1 BIS
- il a été dit que le Master serait un tournois " different " et non pas une rustine pour les defaults de la d1
- il a été prévu qu'il y ait un " turn over "ce qui ne serait donc plus le cas.
-"turn over " aussi pour que la d1 continue a " vivre normalement " et que les joueurs soit " obliger " de continuer a y jouer pour pouvoir participer au Master
- avec cette propositions que va t'il se passer a l'avenir , a mon avis , les joueurs qualifier pour le Master , en grande majorité , vont clairement arrêter de jouer en d1 et donc qui va se classer en d1 ? les suivant , qui eux aussi vont arrêter de jouer en d1 et ainsi de suite et un beau jour tout le monde sera donc en Master , je c'est bien que je grossit le trait mais c'est ça !!

- " dans le futur dès que l'effectif de participant le permet, on passe à 3TOP30 qui consiste, à tort ou à raison, a simplement modifier 1 paramètre. "
et que fait on des joueurs qui sont déja en Master à ce moment là et qui n'ont " que " 2 top 30 et qui ne joue plus en D1 ?

Bonjour SAM

Le MASTER, n'est pas une 3éme DIVISIONS, puisque les joueurs peuvent jouer en MASTER et D1 ou D2. Petite remarques, certain ont réclamer une 3éme DIVISIONS (questions niveau de la 2éme). Je pense a tort ou a raison que ce n'est pas possible pour la fréquentation de la 3éme (longuement débattu a l'époque) . Par contre je réfléchis pour trouver une autre solution qui pourrait les satisfaire en ayant le moins d'impact possible sur l'existant questions niveau.

Cette proposition est un compromis suite a une réflexion que j'ai entrepris en prenant en compte des remarques et demande formulé, certaine récente d'autre ancienne dont voici une liste non exhaustives:

- Certains joueurs se plaignent que plus ils jouent en D1 plus ils baissent leur classement
Plus de problème, la solution est le MASTER, le nombre de partie MAXI étant faible ils auront jouer le même nombre que les autres joueurs en haut du classement. De plus, Ils pourront aussi jouer en D1 si ils le souhaitent. Cela sera possible en passant a 25 parties pour avoir le nombre MAXIMUM de point de participation et avoir par exemple 35 partie maximum par mois.

- Le niveau de la D1 est trop faible
Plus de problème, ce qui s'en plaigne ont minimum 2TOP30, donc ils pourront jouer exclusivement en MASTER avec un niveau qui est globalement supérieur à la D1

- Le niveau de la D2 est trop faible
Avec une augmentation de participation pour obtenir 500 joueurs en D1 et 100 montée descente. les opportunité de montée en D1 vont être accru, donc ceux qui s'estime avoir un niveau supérieur a la D2 devrais normalement accéder en D1 plus facilement. Probablement que ceux qui se plaignent font pas de TOP40 mais ils font surement des TOP100.

- Il y a besoin d'une 3éme DIVISION
même si le MASTER ne sera pas une 3éme DIVISIONS, elle en fera partiellement office. Ce qui n'est pas le cas actuellement, car ont est obligé de jouer en D1 pour gardé sont éligibilité

En ce qui concerne tes remarques.
Effectivement certain joueurs risque de jouer qu'en MASTER. Mais les marathoniens eux vont probablement continué a y joué et certain moins marathonien aussi. Et comme certain habitué du TOP30 ne jouerons plus en D1, et bien les marathonien qui ne faisaient pas de TOP30 (TOP31 à 60) parcequ'ils jouaient trop, vont en faire de nouveau.

Effectivement le TURNOVER est un problème dans un premier temps, mais n'oublions pas que j'ai clairement indiqué que cela serais possible quand envisageant de durcir le critére d'éligibilité des que la situation en terme de participation le permettra. Donc "tout le monde" y sera poas a vie

Tu grossis effectivement le trait, car un TOP30 sera probablement plus facile a obtenir, mais pas acquit d'avance.

Et bien quand on durcis le critère (passage à 3 TOP30) les joueurs ayant que 2 TOP30 n'en font plus partie. A noter que cela va "peut changer" avec le système actuel puisqu'au bout de 24 mois mois ils ne sont plus éligible.
Et bien comme comme actuellement, il faudra un autre TOP30 pour devenir éligibles. Et si ont regarde plus loin, il aura plus de chance de le redevenir car il le redeviendra des 1 TOP30 obtenu, alors qu'actuellement il faut que sont 2éme est moins de 24 mois.
Déplus, une indication quelque part informant les éligibles, qu'a terme le critère va être durcis par 3TOP30, permettra d'appaisé tes crainte legitimes qui sont perdre l' éligibilité brutalement, et arret de joueur en D1 puiqu'ils le faudra + de TOP30 quand les critere se durcisse.

Bonjour
Je partage globalement les idées de Denis
Force est de constater que d'essayer de concentrer une petite "élite" en master se heurte en pratique aux inconvénients majeurs du manque de participants, conséquence des temps d'attente importants et de séries qui mettent parfois plus d'un mois à se compléter, donc difficile d'être motivés dans ces conditions pour la course au meilleur classement.
Revenir à l'idée de faire évoluer le master en l'ouvrant à plus de monde serait peut être un compromis le sauvant, même si en augmentant le nombre d'éligibles on dégrade un peu le niveau.
En parallèle je partage aussi l'idée de passer à 100 le nombre de montées et descentes D1 D2, et faire le ménage dans les D1 n'ayant pas joué 2 mois de suite ou sur une année.
Je crois que ce brassage plus important motiverait tout le monde, y compris en encourageant les D2 en leur offrant ainsi une montée plus accessible et motivant les D1 à se battre pour ne pas descendre.
La participation a tout à y gagner et donc l'attrait général pour la compétition Duplicate quelle que soit la division..
Mécaniquement un brassage important ne peut qu'améliorer la sélection au bout de plusieurs mois.
C'est certes un autre débat, mais je ne pense pas que l'on puisse faire l'économie de remettre sur la table cette réflexion.
N'oublions pas que les joueurs de Masters sont aussi passés par la D2 et la D1et susceptibles aussi de redescendre.
C'est peut être le moment de rouvrir ce débat avec ce nouvel éclairage donné par l'impasse dans laquelle se trouve aujourd'hui le master qui n'est autre que l'extrémité haute de la compétition duplicate.
Bon dimanche à tous.
.

En ce qui concerne l'éligibilité en MASTER, je propose les 50 premiers annuels du classement DUPLICAT auquel j'ajouterai les joueurs ayant fait 2 TOP30 D1 dans les 24 mois précédents (certains seront éligibles aux 2 critères) . Puis pour les années suivantes, maintien en MASTER les 50 premiers du classement MASTER.

Il faut limiter le nombre de parties à 10 ou 15 pour le classement en MASTER avec un nombre maxi à 25.
Il y a la possibilité de jouer en D1 pour ceux qui veulent et qui peuvent jouer plus. Avec 25 parties minimum pour obtenir un bon classement en D1, il y a de quoi faire ! C'est déjà beaucoup, surtout en période estivale !

le problème est qu'on doit suivre 2 forums pour le même sujet ; cela va bien pour les retraités ! enfin...
et cela explique le pourquoi d'un vote , que toi , Denis tu as détaillé pour presque tous les points !

Quand j'ai vu ce referendum, je me suis dit "ce n'est pas possible" :
- sans parler des niveaux D2 et D1 qui sont épouvantables, le niveau des Masters est déjà très incroyable en disparité, même pour les "FFT", mais au moins on se disait de temps en temps (et ça arrive)"on peut tomber sur une bonne table et s'amuser.
- et vous voulez l'ouvrir à plus de gens qui ne savent pas pour la plupart ce qu'est une main forte ou le placement par rapport au preneur (et je ne parle pas des annonces)?

Et bien évidemment beaucoup de gens qui n'ont pas le niveau veulent y participer.
"46% pour dire que le niveau est pas trop mauvais?" Non c'est 55 même quand on subit à sa table des full débutants.

Alors le problème c'est l'attente? le nombre de joueurs assidu? On vous l'a dit le problème n'est pas là c'est l'horaire : vous mettez tous les jours un créneau de 21 à 23h, et les bons joueurs, qui sont souvent aussi des actifs seront là (les demandeurs d'emploi aussi). Pour les retraités, c'est trop tard? Ben ce n'est pas grave, ils ne me semblent pas trop concernés par ces "Masters", ils peuvent jouer en journée, et les passionnés parmi eux seront là, quelle que soit l'heure.

Un Master par définition c'est la crème. Les critères actuels sont même trop cool. QCM de connaissances par exemple, ou d'entame sur un jeu. (celui qui joue dans un singlette avec petit 7ème par exemple, au revoir..)
Et si vous voulez alliez plus loin? Faut dépasser le duplicate individuel? Triplette par exmeple (sans enjeu, comme ça pas de tricherie, juste du plaisir entre connaisseurs

Bonjour

Je suis surpris par certain vote, qui a tort ou a raison, ne reflète pas totalement la volonté de son auteur.

Je vais donner 1 exemple, pour éventuellement faire réfléchir les futurs votant sur ce phénomène (voir ceux qui ont déjà voter). J'espère que l'auteur de cette exemple ne sans offusquera pas car c'est pas le but, le but est d'attirer l'attention une fois de plus des conséquences d'un vote qui ne sont pas toujours évidente (je l'avais fait dans mon 1er POST en indiquant "Avant de voter, j attire votre attention sur le faite de bien réfléchir aux conséquences de votre choix"

8) Passer à 30 parties maximum par mois CONTRE
9) Passer à 35 parties maximum par mois CONTRE
10) Passer à 50 parties maximum par mois POUR

A tort ou a raison, on peut supposer raisonnablement que ce joueur souhaite que le nombre de parties MAXI augmentent et soit fixé a 50 au lieu de 25 actuellement.

En votant CONTRE pour 30 et 35 parties, il indique qu'il ne souhaite pas quelles augmentent de 5 ou 10 parties.

Il ne fait aucun doute qu'il est plus favorable a 50 parties, mais probablement aussi que 30 ou 35 lui conviendrais plus que 25 actuellement.

En votant CONTRE, son vote peut avoir pour conséquence un rejet de 30 ou 35 et si 50 n'est pas majoritaire et bien on reste à 25 ce qui sera probablement contre sa volonté.

Dans un cas comme celui si, il aurait plus logique soit de voter SANS AVIS sur 30 et 35 (ce qui ne pénalisait pas une éventuel augmentation) ou bien de voter POUR (ce qui augmentait la possibilité de parties MAXI à 30 ou 35, mais en cas de vote serré entre les 3 propositions cela serait une prise de risque pour son point de vue)

Si ont était en phase CREATION, la le problème ne se présentait pas. Car on ne serais pas partie de l'existant qui est 25.
Il aurait fallu simplement exprimé un choix entre 25, 30, 35 ou 50. voter CONTRE 25, 30 et 35 et POUR 50 était tout a fait logique pour ce joueur.

En espérant avoir frustré personne, car je le répète, c'est pas le but, le but c'est d'aider les joueurs a ce que leur VOTE corresponde a leur sentiment.

Je suis pour pour les items 4,5,7,8,9. Pour le reste je suis sans avis, je trouve que le tournoi Master est plaisant et permet d'apprendre et de jouer un cran au dessus. A bientôt, cordialement.

Denis , pour minimiser le temps d'attente , peux tu t'assurer auprès de l'admin que ceux qui se connectent complètent dès leur entrée l'unique table ouverte. Je crains en effet que malgré nos mises en garde de ne pas ouvrir plusieurs tables simultanément , on continue à en ouvrir plusieurs en même temps. On avait dit à l'admin qu'il n'y avait pas de risque de connivences d"amis" qui cliqueraient simultanément pour jouer à la même table mais je crains qu'il n'ait pas respecté ce choix " une seule table non complète ouverte".
Autre source d'amélioration : Avoir dans le pavé salon/invitation , la possibilité de voir les éligibles master connectés et de les inviter à venir jouer en master , j'avoue recevoir réguliérement des invitations à jouer en tournoi , je les refuse car ça ne m'interesse pas mais j'accepterais bien entendu une invitation à jouer en master.

Je suis aussi contre la possibilité de choisir ses partenaires en Masters
Pour rebondir sur un autre point soulevé par Neutron la question de la signalisation FFT est interessante. Il serait bien de commencer en precisant si cette signalisation est utilisée (trop de joueurs ont le logo sans le respecter d'ou la frustration de se faire prendre sa dame par le preneur sur une ouverture du 3, d'autres - comme moi- aimeraient toujours jouer FFT mais ne mettent pas le logo car cela ne sert pas a grandchose et peut induire en erreur: en resumé une grosse pagaille.... Peut etre une plus grande discipline et une mention explicite dans le chat avant de commencer (comme le font deja certains). Pas possible en D1 mais pourquoi pas en MAsters ?
Bonne journée à tous

Pas d'accord avec vos craintes sur des invitations en master. Ce risque existe avec une grosse population en D1 mais pas en master où on se connaît comme le dit Denis et des complicités seraient vite dévoilées . Et je suppose que vous faites comme moi après une 1ère table , on a le réflexe de dire allez on en refait une et on se retrouve avec 2ou 3 mêmes partenaires qu'on a donc invité et avec qui on se régale à jouer à la loyale.

Bonjour,

Je suis contre le fait de pouvoir inviter ses partenaires en master. Il s'agit de garantir l'équité. Ce serait facile de creer une table a 4, 4 bulles en attaque et chaque joueur obtient 75 %. Le risque est peut etre marginal mais il n'est pas nul ne tentons pas le diable.

Idem, je ne souscrit pas a l'idee du logo master, pas tres conviable quand n joue dans un autre tournoi, on constate deja des reflexions sur le logo fft.

Pour ma part, j'ai proposé un classement de tous les éligibles ce qui peut permettre a tous les jours de connaitre l'ensemble des sélectionnés pour le master

Bonjour
Effectivement en compétition on ne choisis pas c'est adversaire.
De plus je trouve pertinent l'argumentation de SAM
"je créer une table , je lance des invitations et je ne joue que avec les joueurs que j'ai envie de jouer , les joueurs qui vont aller au Master pendant ce temp là vont aller sur une autre table , il ne pourront pas venir sur la mienne , tant que j'en aurait pas décider autrement .c'est comme cela que sa fonctionne !

Bonjour

Je n'ai pas pu joindre en MP, EVIAN, KASTELROCK, PIERROT31, STEPH MARC, HENODISTE67130 et NADINE F.F. si vous les avez a votre table , n'hésitez pas a les informé du REFERUNDUM et les encourager a y participer (n'oublier pas de leur dire de faire un copier coller des questions dans le 1er post et mettre leur choix au bout pour leur faciliter la tache)

N'hésitez pas non plus a encourager les MASTERIENS qui n'ont pas encore voter a venir le faire si vous les avez a votre table de MASTER ou autres d'ailleurs et de leur indiquer le copier coller.

Merci par avance

Pour info, déjà 33 votes en 2 jours
A la mise en place de ce referendum, sachant par expérience la réticence pour venir sur le FORUM pour voter d'une part et pour diverses autres raison d'autres part, j'en espérait 50 en fin de consultation,

Bonjour,
Je vais juste dire que normalement dans le masters il devait y avoir que des joueurs top de D1 avec connaitre les annonces pour pouvoir jouer correctement et malheureusement y a beaucoup de cave qui n ont j'en suis sur même pas le niveau de débutant c'est difficile je le reconnait, de sélectionner les bon joueurs enfin bon courage c'et pas évident d'organiser bonne journée.

Bsr jaidi,
Toi pas tort, toi jouer au tarot c'est le principal
Moi regretter que plusieurs joueurs au jeu atypique et assez offensif ne participent pas au tres peu au master, pourtant ils tronent regulierement, ou tronaient le top 30 mensuel, dommage pour l'interet des parties et surtout pour la frequentation du master.
Pour l'heure, ils ne se sont pas exprimés dans le cadre de la votation en cours, ils doivent etre elligibles..

A Domi 57 :
"mais tu vois toi , par exemple, Jidehell tu n'as pas les 46 pour cent pout tes 1000 parties en tournoi à 4 ".
Mais de quoi tu parles ????
1000 parties en tournoi à 4, tu parles de libre? puis de pourcentage?
On dirait une prof de collège ou lycée en management ou économie des entreprises qui n'a jamais travaillé en entreprise on s'exprime mais on ne sait pas. Lassant !
Je vous dirais gentiment pour gagner du temps : allez sur WT regarder, il y a 20 ans on en était à ce type de questions.
(Pourquoi je n'y joue pas ? (je devance les objections des champions du monde) car ne marche pas sur Mac. CQFD désolé)

Bonjour denis,
merci pour ton implication.
Je me contenterai de suivre tes propositions.
Nicolas

Bonjour,
________________________________________________________________________________________
Aujourd'hui, 17 mars, je reçois un message de résultat d'une partie jouée mi janvier !
2 mois, le classement de mars avec des parties jouées en janvier !
Quelles mesures prendre pour que les tours soient terminés plus rapidement ?

J'ai deja ecrit que l'on peut raisonnablement imaginer que les joueurs qui ont des contraintes s'abstiennent de jouer en d1, ou le plaisir de jeu est moindre et priviligient le master.

On peut aussi concevoir qu'il en d1 juste pour obtenir le sesame pour le master.

On peut mettre tous les systeme en place, si les joueurs ne sont pas motives pour participer davantage on n'arrivera pas contourner les deux écueils parfaitement identifiés temp d'attente et vitesse de compilation.

Reduire le nombre de tours avant compilation des parties, on rappelle qu'initialement certains proposait un minimun de 8 tours en faisant valoir un minima pour donner du sens au classement.

Sous l'impulsion de l'adminstrateur et aussi pour des raisons de simplications des caculs 0, 20,40,60,80, 100, il a finalement ete retenu 6 tour.

Ensuite, il a ete retenu 5 tour pour permettre d'augmenter lla vitesse de compilation. Objectif partellement atteint aujourd'hui. Cette decision combinée avec l'augmentation de la duree de conservation des parties, les compilations se font desormais en general sur la base de 5 tours, c'est bien mais ddans certains cas c'est long.

Reduire a 4 tour aurait effectivement pu etre une question du referumdum. Pour ma part, je considere que ce quoa est faible et cette fois peut nuire a l'equite. En outre materiellement, il n'est pas peu parlant : 1er : 100, 2eme 66, 3eme 33, et 4eme 0. Bof, bof,bof mais ce n'est que mon avis

J'ai ecris ' juste pour avoir le sesame pour le master. Dans le systeme de selection que je prpose on est qualifié en d1 tous que l'on fini pas dans les x derniers du mois. Par definition, si est dans ces x derniers, le mois suivant tu es exclu du master et la tu fais tes 25 parties en d1, et si tu reussis un top 30, tu fais ton retour en master et chaque mois tu fais 25 parties.

Et si tu le veux tu fais un peu de d1 a cote de tes parties en master. C'est pour cela que j'ai propose et vote pour des points de participation sur 25 parties avec possibilité de faire juque 50 parties. Il ne faut pas avoir peur mais avoir pour objectif de rendre dynamique ce tournoi master

On qualifie les 120 premiers du top 100 de 2020 puis on ajoute les top 30 des mois de janvier, fevrier et mars non encore qualifiés et fin avril on qualifie les joueurs figurant dans le top 30 non encore qualifies et on exclut les derniers du classement et ainsi de suite chaque mois. Si on est bon en masters plus besoin de jouer en d1 pour garder sa place.
Autre avantage on garde en master que les comptes actifs.....

C'est ma vue et j'ai conscience que je m'ecarte de la solution actuelle mais ma proposition est conforme a des proposition effectuees l'an passe et non retenue. Mais il n'y a rien de revolutionnaire, juste de gros ajustement.

Quels elements de reponse

D'une maniere générale, il me semble qu'il faut priviligier une solution simple et robuste et par suite perenne.

Sur le nombre d'eligibles, je pense que tu poses la question a l'envers. A mon sens, il y a une seule question à se poser . Combien veut on de joueur en master, quelle doit etre la population de joueurs eligibles pour que le temps d'attente et la vitesse de compilation soient corrects et acceptés.

Si on retient 150 joueurs, ca me semble un minimum. Pour arriver a ce nombre, on fait varier lors de la mise en place le nombre de joueurs du classement annuel puis on additionne les nouveaux elligibles de janvier, fevrier et mars.

Sur le niveau de jeu, on elimine les x derniers du classement, x correspondant au nombre de nouveau eligibles, cela ne me semble pas plus difficilement a programmer que l'algorithme mis en place pour la selection actuellement en place.

Un autre avantage, je fais descendre les derniers soit parce qu'ils ne jouent, soit ils ont été peu performants

Je prefere plutot retenir des joueurs ayant reussi une performance recente plutot que de donner une selection longue sans sanction.

Pour la participation, je rapelle que je fais sauter les verrous actuels et que j'utilise la carotte des points de participation calculée sur 25 parties. Il faut savoir ce que l'on veut avoir un master dynamique ou un master qui se joue a minima. Dans ces conditions, je n'ai aucun etat d'ame pour eliminer ceux qui n'ont fait qu'une ou deux ou trois parties avec une faible performance. Encore, une fois pour ue ca marche, il faut que les tables se remplissent.

Autre vertu, si je suis éjecté un mois, il m'appartient si je veux reintegrer le master d'etre performant le mois suivant.

Voilà des reponses precises a tes questions. Ces reponses necessitent a l'evidence une reforme du systeme actuel. Il me semble plus simple et plus souple. Au lieu de 150 joueurs on peut choisir un autre chiffre 135 (bof) ou 180 (pourquoi pas) ou tout autre.

Denis, pour ma part je ne suis pas favorble au passage à 4 tables, car plus tu diminues moins tu es dans l'esprit du duplicate, qui est de comparer les resultats entre plusieurs joueries.

C'est une evidence , il faut plus de joueurs.
Le master ne doit pas etre un cercle ferme d'autant qu'il se degage une majorité pour la mise en place d'un classement annuel specifique.
Pour que ce dernier est un sens il faut maintenir l'esprit duplicate qui repose sur la comparaison d'un meme jeu.
Effectuer cette comparaison sur 5 jouerie me semble un minimum.
Pour trouver de nouveaux joueurs, il me semble indispensable de corriger les regles d'egibilite afin de ne retenir que des joueurs actifs et ayant eu des performances recentes.
Enfin qui dit classement dit selection, dans le systeme actuel il n'y a aucune rétrogradation pour les joueurs les moins performants mais on retrograde ceux qui ont des top 30 en d1 trop anciens.
Pas du tout sportif........ comme selection. Un participant peu performant merite nobsant sa forte participation une retrogradation...... la seule prime acceptable est les points de participation et c'est pour cela que je propose leur calcul sur 25 parties.
Plus de joueurs et plus de parties par joueur cela ne me fait pas peur en depit du requisitoire pour le quasi statut quo dont j'ai pris connaissance hier....

Entièrement d'accord, essayons de mobiliser les 100 du top 2020 et les joueurs du top des premiers mois de 2021, oui oui oui je radote, je radote.

Je n'utilise ni les caracteres en gras, ni les majuscules,mais je persiste dans mon analyse et je suis d'accord avec toi.
Pourquoi si peu des meilleurs joueurs du site participent au master, voila bien la question prioritaire plutot que celle consistant à trouver de nouvelles règles visant à accorder une session de rattrapages aux joueurs ayant des top 30 anciens et donc exclus progressivement.

J'ai créé un sujet tranversal sur les d1, d2 et master. Nerkan a pris le relais pour trouver une solution globale.

La d2, la base, la d1, le vivier de du master, et le crawl le master, c'est au prix d'une reflexion globale que l'on peut ameliorer la compétition sur ce site. Au lieu de cela on essaye de maintenir les regles d'un tournoi manifestement inadaptées et surtout n'enthousiasmant les meilleurs.

Histoire d'une 25eme partie

Ce soir est ce soir.... non ce soir j'ai joue ma 25eme et normalement derniere parties pour ce mois de mars 2021. Pourtant il reste 12 jours moins quelques lundis et mardis
J'ai ouvert cette partie a 22 heures 17 et objectivement que c'etait en pure perte. Je me xuiw absente quelque et quand je suis revenu la tablee etait complete, l'ia avait fait mon ecart et joue mes 7 ou 8 premieres carties. Tant pis pour mon résultat maisencore une fois je constate que le fait qu'il y ait une table ouverte attire d'autres joueurs.
Et objectivement table correct, aucune erreur grossiere, joueurs respecteux.

Pour autant, demain je ne pourrais normalement contribuer a la vie du master alors qu'il reste 11jours...

Et jeme suis posé la question qu'en est il de mes partenaires.
Joueur 2 jouer4 parties, c'est son premier mois d'éligibilité et manisfestement au regard de ses recentes parties plutot un adepte du jeux a 5 ,

Joueur 3, 17 parties sur 25, il ne faut qu'il joue trop de parties ce we, sinon il rejoindra rapidement le club desinterdits de jouer

Joueur 4, 19 parties sur 25, plus que 6 parties avant que le couperet ne tombe.

Tout cela conforte mon opinion sur la possibilité pour les joueurs d u master d'effectuer un quota de25 parties pou obtenir le maximum de points de participation et ce a l'instar de la d1 et la d2.


Augmenter par ailleurs porter le nombre maximal de parties a 50 ne m'apparait comme une gabegie mais contribuerait au contraire a ladynamique et ne dégradait la vitesse de compilation. Elle n'est pas terrible actuellement puisque j'ai des parties decembre qui se sont compilees aujourd'hui...... elle ne peut que se raccourcir avec davantage de participants pouvant realiser plus de parties..

Bonne reflexion.

Bonjour
Pat, heureux que tu admette enfin le cote positif d'inciter les joueurs éligibles a venir jouer (je te cite "Entièrement d'accord, essayons de mobiliser") car il y a pas si longtemps ce n'était pas le cas, je te rappel nos échanges

2021-03-06 19:17:16
Tu a jouer récemment avec X, Y,Z, etc...... pour la participation il aurait été utile de les inciter a venir joueur en MASTER par l'intermédiaire du CHAT, la serais été positif pour la participation..................

2021-03-06 19:34:03
Non, je suis pas d'accord avec cette méthode... chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Et oui c'est la clef principale de la réussite, inciter, encouragé les joueurs a venir au MASTER, leur indiqué les moments favorable pour jouer sans trop attente, mais la il faut y passé du temps de l'énergie et faire preuve de persévérance, par contre sa "paye"................

Mais quelle satisfaction de voir 8 nouveau joueurs encore ce mois si ( tous solliciter et informé le 1er MARS) ou 1 joueurs qui a déjà fait 4 parties depuis mercredi après que je lui est indiqué et expliquer les moment favorable alors qu'il n'avait pas mis les pied au MASTER depuis 6 mois à cause de l'attente.

Si nous nous mobilisons tous pour expliqué les moments de fréquentation ou encourager les joueurs qui ne sont pas encore venu jouer ou qu'ils n'ont fait que quelque parties depuis la création est bien on va encore plus accentuer la participation. J'en estime, à tort ou à raison une quinzaine.

Tu te pose la questions "Pourquoi si peu des meilleurs joueurs du site participent au master"
- je te l'ai déjà dit, c'est pas ce poser la questions qui compte, mais leur poser a eux et la tu aura vraiment la "REPONSE". Perso j'ai déjà poser la question à 2 d'entre eux...................
- Tu affirme que "si peu des meilleurs joueurs du site participent au master," La grande majorité des éligibles y jouent (surtout si on compte ceux qui ne jouent plus en compétition DUPLI ou sur le site). Sur les 60 premier du classement annuel 2020 il y en a que 10 qui n'ont jamais joué en MASTER, soir 84% de participant, c'est cela que t'appel si peu, voila la réalité.................

Regles "inadapté", c'est curieux ce terme, parceque la particpation au MASTER progresse de mois en mois et ce mois si va probablement etablir un nouveau record et tous ceci avec le systéme actuel..............
Si des mesures du style 36 mois pour l'éligibilité et 30 ou 35 parties MAXI et bien ont obtiendra dans quelque mois le nombre de participant "adéquat" situé autour de 100 . et un nombre de parties joué qui va encore diminué
Je rappel qu'actuellement au horaires de pointe une table se remplis entre 1 et 5 minutes (constaté encore sur mes 2 parties hier). Avec l'augmentation des participants suite a l'éventuel passage a 36 mois, on peut raisonnablement penser que la plage horaire des bonnes fréquentation va s'allonger.

Seul bémol, si l'ouverture supplémentaire des LUNDI et MARDI est appliqué, cela va diluer la fréquentation. Cette augmentation de 40% de la plage d'ouverture va automatiquement augmenté l'attente par rapport a la situation actuel c'est mathématique. C'est d'ailleurs pour cela qu'il avait été mis en place 5 jours.

Le pire c'est quelle viendrait diminué fortement, le bien fait des mesures 36 mois et augmentation MAXI parties (moi aussi je radote............LOL).

Malheureusement je pense qu'une bonne partie de ce qui ont votre POUR n'en sont pas conscient. Et je pense aussi, a tort ou à raison, que pour certain cela ne les fera pas plus jouer d'une part et que l'ouverture a 5 jours au lieu de 7 les "genes" peu. Autre avantage la fermeture de 2 jours, c'est de les consacrer exclusivement à la D1 pour essayé de garder sont éligibilité.

A bon "Augmenter a 50 parties ne dégraderait pas la vitesse de compilation."
Cela a été vérifié en D1 à la création quand les nombres MAXI n'était pas limité. Plus un ou quelque joueurs ouvre de tableau plus les compilations sont longue. Avec 80 ou 100 joueurs ont peut pas se permettre un chiffre trop élevé de partie MAXI qui entrainerait un nombre trop grand de tableau ouvert. On peut pas se plaindre de manches compilé à 3 mois et de mettre en place un système qui ouvre plus de tableau. Rien ne certifie que les joueurs qui auront 50 parties a leur compteur joueront beaucoup de tableau commun, et si telle n'est pas le cas et bien c'est une augmentation de tableau ouvert.

Au moins une chose ou ont est d'accord, plus de participants plus de possibilité de tableau complet,
Reste la méthode pour avoir plus de participant, Actuellement il y a 92.3% de joueurs qui ce sont exprimé pour le critère passé a 36 mois qui remplirais cette augmentation de participant.

Bonjour a tous,
Je suis ce sujet avec beaucoup d'attention, bien que personnellement pas concerné par les masters...mon faible pourcentage en étant bien entendu la cause.... ( humour...)...
Effectivement, j'ai lancé une réflexion sur d1 d2, toujours en cours. J'espère que nous arriverons a un consensus cette année, pour mise en place debut 2022. Le but etant de ne pas fausser les regles actuelles en cours "de route". Ceux qui me connaissent un peu, savent que je suis rigoriste et legaliste....Je dis bravo et un grand merci a Denis. Outre sa formidable implication pour NOTRE SITE, qui ne peut que forcer le respect et nous servir d'exemple, Denis a posé les bases d'une remise a plat totale des compétitions duplicate. Cette remise a plat passe par les masters. C'est a partir des propositions de Denis que s'articulera, tout le reste. Bon w e a toutes et tous

Bonjour

Pat tu ecrit "essayons de mobiliser les 100 du top 2020 et les joueurs du top des premiers mois de 2021"

Avant d'essaye de "mobilisé" des joueurs qui serait éligibles avec un nouveau système mise en place, il serait plus judicieux d'essayé de mobiliser ceux qui sont déjà éligible avec le système actuel, cela serais plus efficace pour la participation..................

Ce matin comme tous les milieu de mois, j'ai relancé 22 joueurs qui ont déjà joué en MASTER mais pas encore participer ce moisi. Et comme tous les mois cela va en décider de venir avant la fin du mois

1 qui n'a pas fait de parties depuis AOUT m'a répondu en MP a l'instant, " merci de prendre de mes nouvelles. Rien de mon côté en rapport avec les Masters. Les rares fois où je pourrais jouer, pas de table ouverte (très peu dispo entre 17h et 19h!!). Je me concentre donc sur la duplicate."

Et bien je lui est renvoyer ce MP

Merci pour ton message
N'hésite pas a jeter un oeil sur le nombre de table ouverte quand même.
IL y a de plus en plus de participant et les temps d'attente on beaucoup diminué par rapport a tes partie d'AOUT
Maintenant les tables s'ouvre les une après les autres et non plus simultanément. Pour te donner une idée, les 4 dernière parties que j'ai joué (mercredi et hier) la table c'est compléter entre 1 et 5 minutes.
Si les parties en cours sont supérieur a 1, tu risque ne ne pas avoir a attendre trop longtemps.
Ensuite une fois une parties faite elles peuvent s'enchainer ensuite.
Bon WE Amicalement

Et bien c'est ce type de démarche qui est efficace, informer, conseiller, expliquer, encourager et convaincre, Elles a déjà fait c'est preuve auprès de nombreux joueurs.

N'hésitez pas a parler du MASTER aux éligibles qui n'ont pas encore joué ou a ceux qui n'y jouent plus pour X raison.

Oui c quasiment gagné , ça joue de plus en plus car les temps d'attente sont maintenant acceptables mais n'empêchons pas les joueurs les plus dispos à jouer au maximum , c l'intérêt de tous.
S'ils peuvent faire 50 tables et bien c parfait , je ne mettrais même pas de limites , que cette limite de 25 tables en D1 qui incitent au moins 20 bons joueurs /mois à ne jouer que quelques jours ne se reproduisent pas en master.
L'exemple de PAT qui doit arrêter de jouer le 19 du mois est caractéristique , pkoi empêcher un bon joueur comme lui à compléter des tables , même si la complétation se fait sur 2 ou 3 mois on s'en fout on prend du plaisir à jouer en master , jouons au maximum de nos disponibilités et ce les 7 jours de la semaine.
Ouvrons au maximum car à la fin de cette pandémie quand les clubs rouvriront ou que l'on retrouvera une vie normale on sera moins dispo pour jouer sur internet , c maintenant que le master doit se faire des fidéles.

Bonjour,
1) ouverture master aux lundi et mardi j'ai répondu POUR car si c'est ouvert je viendrai et non pas au détriment d'un autre jour. En ce moment je fais 1 partie master par jour, soit 5 par semaines « actuelles » et bien si c'est pris en compte j'en ferai 7 et je pense que ceux qui sont  POUR  sont dans le même état d'esprit que moi

2) une chose me pose question sur la complétion des donnes en master.
Mon constat sur mes parties de Mars :
les 4 manches d'une table sont affectées à 4 autres tables, ce qui n'est pas le cas en D1.
Je prends un exemple par ce que ce n'est pas très facile à expliquer.
Prenez une de vos parties master complètée (soit 5):
la manche 1 a été jouée par 5 tables (A B C D E)
les manches 2, 3 et 4 le sont par ces mêmes 5 tables (A B C D E)

En D1 ce n'est pas le cas
pour une partie vous pouvez avoir :
la manche 1 complètée (soit 12 sur12), la manche 2 en cours 5 sur 12 , la manche 3 elle aussi en cours 2 sur 12 etc...

En Master ce ne peut etre le cas, si la manche 1 est jouée par 3 tables (A B C) (donc complétion 3 sur 5), les 3 autres manches le seront aussi jouées par ces 3 mêmes tables (donc même état de complétion ) pas sur que ce soit clair . . . . lol
Ce qui explique, pour moi, en partie le temps de complétion
pour résumer :
- en master on affecte une partie de 4 manches aux tables
- en D1 on affecte une manche aux tables


c'est peut etre une volonté à l'instauration du  Master  mais je n'en ai pas souvenir.

Vos avis sur le point 2 svp

Je ne pense pas que cela soit volontaire, je pense que cela provient du nombre insuffisant de parties ouvertes et par suite un panache naturel moins importante. Si cette hypothese se confirment voila encore une motif pour augmenter le nombre de partie meme si cela ralentit la vitesse de compilation, ce qui est loin d'etre sur.
Je n'ai pas connu les debut de la d1, mais d'apres ce que j'ai lu le systeme etait bloque par un joueur réalisé plus de 400 parties en un mois.

Ma proposition est bien éloignée ave c 50 parties qui plus est en tenant compte d'un compilation sur 5 tours au lieu de 12 en d1. N'ait on aucune peur et au contraire .ettons en place une solution qui incite le maximum d'eligibles à participer dans la limite de 50 parties. Et là, je suis certains que de nombreux joueurs deserteront la d1 au profit du master pour y prendre u maximum de loisir....

Denis laisse les marathoniens jouer, plus ils jouent plus les tables se font , c l'intérêt de tous , les peu disponibles comme les plus disponibles.
Après je le répète si les complétions de tables se font sur 2 mois , pas grave , on fait des tables intéressantes , c ça qui compte.

Il n'y a pas de probleme sur les resultats mais la majorité n'a pas toujours raison. Tu sembles appliquer ce principe pour les questions pourtant sur les horaires et jours d'ouverture. Il est vrai que pour ces deux questions les resultats ne sont pas conformes a tes choix. Rien de paradoxal.

Ce qui me semble beaucoup plus interessant ce sont les observations sur le systeme de selection qui dans son principe a toujours question sur sa fiabilité et surtout sur le turn over. Il me semble tout a fait surprenant que la selection pour ce tournoi repose sur l'ancienneté de top 30 et non sur les resultats.

Concernant le nombre de parties, je vois quand une volonte non marginale d'augmenter le nombre de parties mensuelles et ca aussi tu ne pourras pas l'ecarter quand tu analysera les resultats. En depit des alertes catastrophiques plusieurs joueurs souhaite un hausse du nombre de partie. C'est une tendance et les idees evoleront progessivement et cette tendance est constante depuis la creation de ce master

Denis, tu aimes les donnees empiriques et avec toutes donnees,disposes tu de la repartion entre les tables avec un joueur jouant regulierement - je crois que tu les denomme marathoniens- et les tables constituees uniquement de joueurs occassionnels ou se limitant au minimum de 10 parties pour avoir le maximum de points de participation..

Effets de ma participation sur la compliation des parties
Comme le site me l'a autorisé ce samedi' j'ai joué 6 parties dans le tournoi alors que depuis hier soir j'ai atteint le quota mensuel de 25 parties.

Cenpendant, je m'interrogerai sur les consequences de ces parties sur la compilation des autres joueurs et surtout sur le risque d'une uverture pléthorique de parties evidemment prejudiciable à la compilation.

1ere partie a 16 h 54, suite a ma partie les 4 manches sont compilees, on peut donc dire que ma partipation a contribuer a compiler 20 parties

2eme partie à 17 h 48, les quatre manches sont desormais jouees 3 fois, ça avance

3eme partie a 18 h 43, situation similaire puique 3 manches jouees 3 fois et une 4 fois

4eme partie a 18 h 44, 3 manches jouees 2 fois et une 4 fois, ça avance toujours

5eme partie à 19 h 12, situation toujours similares, 4 manches jouees 3 fois

6eme partie a 20h30, avant le rugby, là c'est du 5/5 et donc de 20 joueries compilées


En conclusion, le fait de jouer ces n'a pas entraîné une ouverture exponentielle des tables. Au contraire, il a permis de faire avancer 3 parties et contribuer à la compilation de 2 tables.

Je ne dis pas qu'il en ait toujours ainsi, mais sur cette série de 6 parties, il me semble que loin d'avoir ralenti la compilation j'ai contribué à son avancement et par suite à le nombre de parties achevees pour de nombreux qu'ils jouent peu ou beaucoup.

Rien d'egoiste, mais juste de la contribution pour que ce tournoi master.

Bonne soirée,

Je mets le fonds de la question de coté pour faire un commentaire sur les principes d'utilisation du referendum; pour moi il est essentiel de respecter les votes des participants. Si les resultats ci dessus ne changent pas nous ne pouvons pas recommander 35 parties avec "seulement" 35% de pour...cela va juste amener les autres à se demander pourquoi on demande leur avis par referendum .... pour finalement faire autre chose. Pour changer quelque chose d'important il faut à mon sens une double majorité:
1/ Un % de "pour" à au moins 50% (voire un peu plus en fonction du poids des "sans avis" mais surement pas moins) ce qui exprime une preference dans l'absolu
2/ Un % de contre à au plus 20 ou 25% (ou un differentiel "pour" net des "contre" à au moins 50%) pour tenir compte des oppositions matérielles et de la préférence relative des votes. Cela permettrait aussi ne pas laisser trop de poids aux "sans avis" à qui on ne devrait pas preter d'intention de vote par defaut (c'est le principe du sans avis)

Pour vous éviter de verifier j'ai voté "sans avis" pour les 35 parties (pas contre...). Mon commentaire ci dessus est donc motivé pas la crédibilité du referendum et non par un choix personnel.

j'aimerais savoir ce qu'il en est des réponses sans avis sont-elles comptées pour car à mon avis elle devraient être comptées pour.

Bonjour

A) SAM tu écrit "quel est intérêt d'avoir demandé aux joueurs de voter ?"

Il y a 3 intérêts principaux

1er) Pour les 2 premières questions (recap a 1 partie et classement annuel)
- J'ai saisie l'administration dans un rapport le 6 mars pour RECAP 1er parties et elle a répondu "CONSULTE ET TRAITE" mais rien n'a changé depuis.
- Pour le classement annuel, je l'ai interrogé le 25 janvier sur son sujet du FORUM et on n'a pas de nouvelle depuis.
Donc c'est pour montrer à l'administration que la quasi-totalité des joueurs sont favorable à ces 2 propositions donc d'appuyer les demandes

2éme) pour les 10 autres questions, c'est pour avoir l'avis des joueurs concernant des propositions qui tournent en boucle sur le FORUM (dont certaines depuis 2 ans) qui aboutit à des débats contradictoires interminables qui sont parfois 'virulents"

3éme) c'est pour essayer d'améliorer la participation si certaines de ces propositions sont mise en oeuvre.

Des éléments récent on indiquer que 2 joueurs jouant beaucoup, n'ouvre pas un grand nombre de tableau.

J'ai été surpris de cela, car perso, étant moi aussi un joueur jouant beaucoup, je contrôle en permanence mes parties et constate que j'ouvre beaucoup de tableau. Si cela se confirme (je vais contrôler en fin de mois) cela change énormément la donne en ce qui concerne la limitation des parties joué par mois.
En effet, à tort ou à raison, la seul raison d'être CONTRE était l'ouverte de beaucoup de tableau qui entraine une dégradation du temps de compilation des tableaux. Si cette raison n'est plus d'actualité, je ne suis pas sûr que la totalité des CONTRE reste CONTRE, bien au contraire je suis sûr que beaucoup aurais voté POUR.
Il serait intéressant de connaître pourquoi les joueurs ont voter CONTRE 35 voir SANS AVIS.

SAM c'est ton cas, pourrais-tu nous répondre.

Il serait bête de se priver d'une amélioration du nombre de partie joué donc de la diminution d'attente qui entrainerais une augmentation de participation, parceque qu'il y a eu des votes CONTRE non justifié parcequ'au moment du votes ils n'avait pas certain éléments important pour leurs décisions.

Je te rappel de la difficulté de faire évoluer le MASTER, alors autant profiter des maintenant de la mise en place d'une proposition positives l'ors d'une éventuel mise a jour suite a ce REFERUNDUM, que de devoir y revenir plus tard pour cette proposition.

B) Molina, j'ai donné que les chiffres POUR car c'était pour donner uniquement la tendance des POUR entre ces 3 propositions d'un même sujet,
Puisque cela t'intéresse voilà le résultat provisoire actuel
30 parties
POUR 42% - CONTRE 26% - SANS AVIS 32%
POUR 61.8% - CONTRE 38.2%
35
POUR 26% - CONTRE 42% - SANS AVIS 32%
POUR 38.2% - CONTRE 61.8%
50
POUR 16% - CONTRE 58% - SANS AVIS 26%
POUR 21.6% - CONTRE 78.4%

C) LUCY les SANS AVIS sont compter dans un des 2 décomptes qui va être transmis à l'administration dont voila l'exemple de la présentation

108 joueurs ayant joués au moins 1 parties ont été sollicités en MP
8 joueurs ayant joués au moins 1 parties non pas pu être joint en MP
X joueurs ont donnés leur avis sur le forum
x joueurs semblent pas être présent sur le site depuis l'envoi du MP et la parution du REFERUNDUM (pas de partie jouer)
X joueurs m'ont répondu en MP mais non pas souhaité s'exprimer sur le FORUM malgré que j'ai essayé de les convaincre, sur c'est X joueurs , y m on fait part de, z de............................

Voici les résultats
1) Pouvoir voir les RECAP et être classé dès la première partie
POUR 26% - CONTRE 42% - SANS AVIS 32%
POUR 38.2% - CONTRE 61.8%

2) ............

D) PAT tu écris "elle pose les regles à retenir pour l'interprétation des résultats. Il ne s'agira pas de compter, de compter mais d'interpréter le sens de ce "sondage".

Chaqu'un est libre d'interprété le sondage comme il l'entend, mais l'important est comment va l'interpréter l'administration et surtout va t'il donner des suites ou pas a certaines propositions.

Bonjour

C'est "curieux" PAT de demander la question suivante à un joueur qui a voter:
"Peux m'indiquer si tu es qualifié pour jouer en master pour ce mois de mars 2021 ??"

Alors que tu sais très bien la réponse puisqu'il suffit simplement de le voir dans n'importe quel fiche d'un joueur.

C'est d'autant plus curieux de ne pas avoir posé la question aux 4 autres. Probablement que leur réponses au vote te convenait plus puisqu'ils ont tous voté POUR ta proposition d'ouverture LUNDI et MARDI.....................LOL

Je te rappel que seul les post concernant les votes sont souhaité sur le sujet "REFERUNDUM" afin de le clarifié.
C'est déjà difficile de faire venir voter, alors si ils voient des polémiques en boucle cela va surement pas les inciter a le faire.

Tu peut te servir a loisir de celui la pour t'exprimer, il a été créé pour cela...............

slt

pourquoi je suis contre 30 parties max ou 50 ou 300 ?

Par ce que , j'avais imaginer , que au moins en Master on aurait essayer de ce rapprocher le plus possible de ce qu'est le DUPLI .
j'ai vraiment le sentiment ( oui c'est juste une impression ) que beaucoup de joueurs on oublié ce qu'est le DUPLI ou ne l'on pas tout a fait compris .
TOUT LE MONDE devrait jouer les MEME donne et le meme NOMBRE de donne !

bien évidemment sur le net ( sans jouer contre des IA ) ce n'est pas possible . la d1 est un compromis que je trouve plutôt correct pour que tout le monde puisse y trouvé sons compte ( son plaisir ) .

je comprend bien aussi que pour rendre la création du Master possible et que Simon soit ok pour le créer il était préférable de copier le maximum de chose sur la d1 . no soucis !

Mais je pense , et j'ai le droit de me trompé , que l'on va aller de plus en plus vers une d1 bis , qui n'a a mon avis absolument aucun intérêt .

le master aura ses défaut à lui c'est certain , comme par exemple les temp d'attente ou les temp pour clôturer les tableau ouvert , pour moi ce sont des compromis acceptable si d'un autre coté cela permet d'effacer les défaut principaux de la d1 et de ce rapprocher le plus possible de ce qu'est du Dupli .

vous voulez un classement avec des joueurs qui on jouer 2 parties , d'autre 15 et d'autres 50 ?
et aprés on créer un bonus pour celui qui en a jouer plus de 25 ?
et ect ... ?
vous avez trés bien compris là ou je veux en venir . a une d1 bis .

-soit on veut aller vers une vrai compet dupli , avec un vrai classement qui représente au max le niveau réel des joueurs . donc par exemple tout le monde joue le meme nombre de parties ( un chiffre à decider ) et celui qui veux en jouer plus ne pourra pas , et celui qui ne peux pas jouer ce chiffre ne sera pas classer et d'autre chose ou chacun devra faire des compromis .

- soit on veux un espace , ou un " niveau minimum est garantie " , que chacun y vient pour s'amuser , pour y prendre du plaisir , trouver des joueurs sympa ( ou pas :) ) , ou l'on peut discuter vraiment technique ( notamment devant le récap ) et le classement tout le monde sans tape , et là encore chacun devra faire des compromis , il ne serait meme plus nécessaire de metre un nombre de parti maxi , on s'en fout .

- ou alors on veut une d1 bis , avec exactement les meme inconvénients , avec un niveau un poil meilleur que je ne suis pas certain que l'on pourra garantir dans le temp .

les 2 premiers choix me convienne , le 3 je suis CONTRE !

voila pourquoi je suis contre 50 parties maxi , ( pour le moment ) pendant que d'autre ne pourrons ( ou voudrons ) en jouer que 10

Quelques idees fausses : plus on joue plus on ouvre de tableaux, je joue beaucoup ce mois en master et je n'ouvre pas plus de parties en pourcentage, qu'en 25 parties, autrement en liberant le jeu pour ce qui le souhaite on ameliorera le temps d'attente et aussi la vitesse de compilation,
Avec 100 joueurs on recontre tous les joueurs a condition de jouer sur tous les créneaux : donc plus on joue plus le résultat est significatif. Surtout par rapport aux joueurs qui jouerait toujours au meme horaire avec les memes partenaires

En master, il y a les meilleurs du site, non, il en manque. Le nom tournoi master n'est pas justifie actuellement

Enfin, je suis entierement d'accord avec sam sur les précautions à prendre pour lire le resutats d'un sondage, on doit tirer des tendances et sur bien interpreter le sens de la reponse : un pour tout comme un contre peut avoir plusieurs sens. En revanche une tendance traduit plutot le sens du vote surtout si on la relative.

Dans certains pays, les dirigeants sont élus avec des pourcentages extraordinaires et pourtant......

Bonjour
SAM tu écrit "on va pas dire non non on le remonte pas a l'Admin par ce que..............."
Il n'a jamais été question de ne pas remonter quoi que ce soit,
Il a été toujours questions de remonter l'intégralité des résultats.
Et en suite, comme toujours, l'administration en fera comme bon lui semble.

Tu écrit "il ne faut pas " interpréter " les votes" ce dire que tous le monde a voter comme ça pour telle raison"
.
Comme tous organisateur d'un referendum, j'interprète les résultats. D'ailleurs je pense que des votant aussi.

Perso, je n'ai jamais dit et penser que "tous le monde vote comme cela pour telle raison" ce qui est confirmé par ce que j'ai écrit "Il serait intéressant de connaître pourquoi les joueurs ont voter CONTRE 35 voir SANS AVIS"

Que mes ou d'autres interprétation soit pas les bonnes j'en conviens, d'autant plus que quand on voit certaines réponse contradictoire par rapport au profil du votant, c'est extrêmement difficile de le faire.

PAT ton cas n'est pas forcement une généralité, perso sur mes 6 dernière partie 6 ouvertes ou sur les 14 dernière parties, 11 ouverte. Comme je l'ai déjà écrit, il faut faire une études sérieuse sur de plus nombreux cas cas pour savoir si cela se confirme.
Et faut aussi que les chose soit chiffré.

Cela fait la 2éme fois que tu insiste la dessus, si cela se confirme, Quesque qu'on fait PAT?
Dans l'attente de ta reponse

Ta encore un problème de dénomination......................LOL
Alors si c'est le problème, ce tournois on peut l'appeler comme tu voudras pour te faire plaisir......................LOL

Je propose donc de calculer les points de participation non pas sur 10 mais sur 5 parties. Il y aura plus de joueurs classes avec le maximum de parties et tous ces joueurs feront leurs 5 parties en visant le meilleur classement.

Pour ma part, je n'avais pas besoin de verifier je connais les quelques joueurs qui participent rellement.

C'est le systeme en place qui veut ce comportement, rien à dire sur le comportement de la majorité, ces joueurs optmisent leur participation pour avoir le meilleur classement.

D1, d2 et master même combat même logique, les régles ont été definies par les ou la même personnes.... c'est la marque de fabrique de ce site. Tant pis. C'est bien dommage au regard de la qualite technique développée pour le fonctionnemnt de ce site.

Je crois qu'un très bon joueur a trouvé la solution et l'a synthétisée en changeant son pseudo. G échangé avec lui et son raisonnement tient , en effet comme le dit Jaidinon 25 parties ou 10 parties même combat on tombe ds l'hypocrisie nullissime d'arrêter de jouer si notre score est convenable. On est bcp à faire un mois de temps en temps 106 ou 107 car on a eu de bons défenseurs dans notre série pour nous épauler et le mois suivant 101 car le hasard nous a donné de moins bons équipiers. Donc augmentons cette barre de 25 ou 10 et là les meilleurs seront récompensés et arrêtons avec cette hypocrisie du « pas assez de temps ».Bcp de ceux qui avaient du mal à faire 25 parties trouvent le moyen d'en faire 10 de plus en master, mais pas 11 faute de temps sûrement...

L'evolution que tu propose du master conduit a s'eloigner de l'objectif initial.

Les chiffres sont la. Enfin de mois, tu pourras lister les joueurs des tops 100 des deux dernieres annees absents du classements master, identifier ce qui ne participent pas a ton sondage, le nombres de joueurs du master qui limitent leur participation au minima, et ensuite si tu es satisfait de ton produit, tant mieux pour toi mais tu ne pourras pas m'empecher, nous empecher de proposer une organisation alternative.

Nb je crois que tu n'as pas compris les observations de l'administration sur la redaction de tes post, tes lol a longueur de messages confirment a mon sens ton profond irrespect de tes contadicteurs. Je considere qu'en aucun ton investissement pour ce tournoi autorise des attitides irrespectueuses et meprisantes. En aucun les resultats du sondage en cours ne peuvent contribuer à a les légitimer. Du respect, de l'ecoute, du contradictoire c'est à ce prix que les choses peuvent evoluer. Inutile de rechercher un plébiscite, la reconnaissance se fera par la qualite des parties en master qui a mon sens n'est pas toujours au rendez vous.

Bonjour
L'écoute de tes post en boucle, mais cela fait 2 ans que je les écoutes et y répond.
Dois je les ignorer?
Mais bon, si il faut que j'arrête de les lire et d'y répondre pas de problème tu le dit et j'exécute. De plus comme c'est des posts en boucle, tous a déjà été dit et cela n'enrichis pas le débat.

Ceci dit en passant, Pas d'écoute, tu a déjà oublié que j'ai repris tes propositions dans le REFERUNDUM alors que rien mis obligeait et que je suis CONTRE.

C'est cela quelqu'un qui n'a pas l'écoute

Bien au contraire, je pense que cette personne a beaucoup d'écoute, d'ouverture et ne fait pas passer son intérêt avant toute chose.

Toi qui veut faire bouger les choses, et qui a la recette miracle, comme tu nous parle régulièrement du sujet, quand met tu en ligne un sondage sur le pourquoi certain meilleur joueur de DUPLI ne jouent pas en MASTER. Pour qu'ils puissent te répondre.
Après les résultats de ton sondage, ont en reparle quand tu veut.

Bonjour

JAIDINON, concernant ta remarque sur les premiers du classement.

On ne peut pas nier que certain arrête après avoir joué 10 parties, mais c'est loin d'être la majorité, sur les 81 joueurs de mars, actuellement 12 on fait 10 parties. Sur ces 12 joueurs 2 ont arrêté de joué le 14 et 17 mars et 1 a commencé a joué le 24 mars. Les 9 autres ont étalé leurs parties sur l'ensemble du mois.

Comme dirait les grands-mères, c'est quand la foire est terminé que l'on fait les compte. Malheureusement quand le MASTER sera bouclé, on ne pourra plus vérifier certains de mes dires, alors je vais mettre des éléments des maintenant. Cela va quand même éclairer certaine chose.

Une comparaison entre le MASTER et la D1 est délicate car certain paramètres sont diffèrent. Regarder le nombre de partie joué par le TOP10 est un élément mais pas suffisant pour ce donné une idée de ce qui se passe réellement pour le classement.

Le temps important de la vitesse des compilations en MASTER est aussi primordiale.

Depuis 5 mois je répertorié le nombre de compilations de chaque joueurs pour me donner une idée de la « légitimité » d'une place au classement, donc je me suis aperçu de certaine chose qui ne saute pas au yeux a première vue.

Si on regarde le TOP10 provisoire de ce mois-ci que tu as évoqué.

1er 10 parties 34 compilation (1er partie joué mercredi 24 et dernière vendredi 26)
2éme 10 parties 65 compilation (équivalent à 16 parties)
3éme 11 parties 77 compilation (équivalent à 19 parties)
4éme 10 parties 21 compilations ( 1er mois d'éligibilité, dernière partie joué jeudi 25)
5éme 10 parties 22 compilations (1er mois d'éligibilité, dernière parties joué avant hier vendredi 26)
6éme 20 parties 53 compilations
7éme 17 parties 76 compilations
8éme 11 parties 64 compilation (équivalent à 16 parties)
9éme 10 parties 33 compilations
10éme 10 parties 53 compilations (équivalent à 13 parties)

Si on analyse c'est chiffre provisoire (reste encore 2 jours possible de parties joué et de manches compilé), à tort ou à raison, on constate seulement 2 joueurs dans ce que tu a souligné (et encore 1 des 2 a commencer à joué mercredi) et 2 nouveau joueurs qui ce mois-ci ont des compilations inferieur a leur nombre de manches joué (ce qui est logique et prévisible tous les mois).
Mais qui comme tous les nouveau joueurs les mois suivant, auront probablement plus de manche compilé que ce qu'ils auront joué. Donc leur « joker » de nouveau joueur ne sera plus d'actualité.

Bonjour


Cela veut donc a ce jour, le solde parties ouvertes, parties compilées est negatif pour 5 sur 10 joueurs etudies, situation attendue pour les nouveaux éligibles et qui confirme le caractère structurel de cette compilation tardive.

S'agissant de la strategie, volontaire ou non elle est claire. J ai des bonnes parties en stock je ne joue pas en debut de mois, j'attends la fin de mois en espérant avoir le moins de parties compilées voire uniquement de bonnes parties.

Hello tout le monde

Comme on parle de moi sans me nommer je vais intervenir.

Pat, tu as des convictions et c'est respectable. Mais attention à ne pas basculer dans le "procès d'intention".

Tu as écrit : "S'agissant de la strategie, volontaire ou non elle est claire. J ai des bonnes parties en stock je ne joue pas en debut de mois, j'attends la fin de mois en espérant avoir le moins de parties compilées voire uniquement de bonnes parties."

Je vais compléter les éléments ci-dessus de Denis.

Du 1er au 17 mars je n'ai joué que 8 parties sur le site dont 7 en dupli. Dois-je fournir un justificatif de ma faible participation sur cette période ?
Du 18 au 23, 17 parties pour atteindre les 25 parties de D1
Ca c'est fait ... allez on enchaine avec les Masters : 10 parties du 24 au 26 sur les plages d'ouverture

Je n'ai pu accéder aux résultats et tableaux que le 24 mars. Je ne savais fichtre rien où j'en étais quand j'ai commencé à jouer le 24 mars ....

J'ai édité mon rapport de classement ce jour : sur les 34 parties prises en compte à cette heure pour le classement de ce mois ci, 17 ont été jouées en février avec un pourcentage moyen de 71% et 17 ont été jouées en mars avec un pourcentage moyen de 69%.

Elle est où la stratégie ? Attention aux conclusions hatives ....

Là où je te rejoints c'est que le décalage des compilations est structurel et que les classements mensuels sont probablement impactés par ces décalages.

Bonne journée et à bientôt autour d'un jeu

Bonjour

Voila les résultats du REFERUNDUM envoyé ce matin à l'administration.

Le résultat est le suivant :
1) Pouvoir voir les RECAP et être classé dès la première partie
POUR 98% CONTRE 0% SANS AVIS 2%
POUR 100% CONTRE 0%

2) Avoir un classement ANNUEL spécifique MASTER
POUR 86.2% CONTRE 0% SANS AVIS 13.8%
POUR 100% CONTRE 0%

3) Avoir le maximum de point de participation a 25 parties au lieu de 10
POUR 20.7% CONTRE 67.2% SANS AVIS 12.1%
POUR 23.5% CONTRE 76.5%

4) Avoir le maximum de point de participation à 15 parties au lieu de 10
POUR 22.4% CONTRE 39.7% SANS AVIS 37.9%
POUR 36.1% CONTRE 63.9%

5) Pour être éligibles, passé à 2TOP30 D1 dans les 36 derniers mois au lieu de 24 actuellement
POUR 70.7% CONTRE 12.1% SANS AVIS 17.2%
POUR 85.4% CONTRE 14.6%

6) Pour être éligibles, Passé à 2TOP30 D1 quelle que soit la date d'obtention
POUR 34.5% CONTRE 41.4% SANS AVIS 24.1%
POUR 45.5% CONTRE 54.5%

7) Ouvrir les plages horaire aussi le LUNDI et MARDI
POUR 62.1% CONTRE 31% SANS AVIS 6.9%
POUR 66.7% CONTRE 33.3%

8) Passer à 30 parties maximum par mois
POUR 44.8% CONTRE 27.6% SANS AVIS 27.6%
POUR 61.9% CONTRE 38.1%

9) Passer à 35 parties maximum par mois
POUR 24.1% CONTRE 46.6% SANS AVIS 29.3%
POUR 34.1% CONTRE 65.9%

10) Passer à 50 parties maximum par mois
POUR 17.2% CONTRE 58.6% SANS AVIS 24.1%
POUR 22.7% CONTRE 77.3%

11) Ouverture du MASTER uniquement entre 16 et 20h
POUR 8.6% CONTRE 84% SANS AVIS 7%
POUR 9.3% CONTRE 90.7%

12) Ouverture du MASTER uniquement entre 20H et 23H
POUR 3.4% CONTRE 87.9% SANS AVIS 8.6%
POUR 3.8% CONTRE 96.2%

Hello Denis,
Bravo pour l'organisation de cette consultation. Un grand bravo aussi pour la bonne tenue de ton sujet, ou tu ne t'es jamais laissé déborder . J'espère de tout coeur que notre administrateur adoptera ces résultats avec les maj correspondantes.
Chapeau bas, Mister Denis

bonjour, pour ma part, je pense qu il faudrait faire du master une super d1 a part entiere avec des descentes et des montées en fin de saison. le reste est des détails .....nombre de partie,pourcentage!avec eventuellement fft obligatoire! pas de comprehension sans code commun fft! cordialement

Bonjour, Denis confirmera mais je ne crois pas qu'il faille faire du master une compétition avec montees descentes. C'est deja assez difficile d'y accéder... D'ailleurs si on regarde les résultats du referendum, la majorité souhaite une amélioration de l'éligibilité. Sans aucune animosité a ton egard, Nulache, je pense que tu es hors sujet. D'autre part rendre obligatoire pour les compétitions le code fft, est une erreur et a mon avis quelque peu méprisant et trop selectif pour la majorité des gens qui fréquentent ce site qui ne connaissent pas les codes fft, et qui ne viennent pas sur ce site pour s'auto flageller avec des contraintes. Mais bon, pour te faire plaisir, on peut tous cocher la case FFT...
Par contre une remise a niveau des compétitions dupli d2 d1 est nécessaire. Je l'ai dit auparavant dans un post, sa réussite est conditionnée en amont par la remise "en ordre" des masters.
Bonne journée

Bonjour
Pour info ci dessous la réponse de l'administration suite au referendum:

Bonjour Denis MORVAN, Vraiment un super travail, Sincèrement, c'est exactement le message parfait : clair, précis, concis. Merci pour le temps que vous me faites gagner par ce message. Ce qui a été validé : - le récapitulatif des parties et le pourcentage général sont disponibles même sans avoir atteint le minimum de points de participation (cependant il faut toujours atteindre le minimum de points de participation pour figurer dans le classement mensuel). - les plages horaire sont désormais aussi ouvertes les lundi et mardi (donc ouvert tous les jours de 16h à 23h). - 30 parties maximum par mois (au lieu de 25 auparavant). - Mise en place d'un classement spécifique au master. Le classement reprends les points de victoires mensuels obtenus à la fin de chaque mois en master depuis le 1er janvier 2021. En conséquence les points remportés en master ne comptent plus dans le classement annuel Duplicate. Par contre : - Passer à 2TOP30 D1 dans les 36 derniers mois au lieu de 24 actuellement : cela va prendre trop de joueurs à la compétition Duplicate. Le master, c'est pour la crème de la crème. Je préfère opposer mon véto sur cette modification - Pouvoir avoir son classement dès la première partie : ca veut dire pouvoir avoir un pourcentage général de 100% facilement, je suis uniquement d'accord avec le fait de pouvoir consulter les classements des parties, mais pour figurer dans le classement mensuel, et pouvoir gagner desk crédits et des points de victoire au classement annuel, il faut conserver le minimum de points de participation, histoire qu'un joueur ne puisse pas terminer dans les 10 premier en ayant joué que 2 parties, ou une seule. La mise à jour des points validés a été effectuée ce matin. Encore une fois merci. Cordialement, L'équipe d'administration

Bonjour
Suite a la mise a jour début de mois après les résultats du REFERUNDUM et au non retenu de proposition par l'administration, j'ai fait un autre rapport argumenté pour expliquer certaines choses.
- Classé des la première partie n'a pas de risque qu'un joueur jouant 1,2 ou 3 parties soit dans les 50 premiers (avec démonstration chiffré)
- l'impact réel du passage à 36 mois question éligibilité avec une démonstration chiffré (donc très peut d'impact sur la "crème des crèmes" votre crainte)
- renouvèlement de la demande que tous les éligibles soient classé

Voila les réponses de l'administration ce jour:

- Bonjour Denis MORVAN, Le minimum de points de participation a été désactivé en master. Cordialement, L'équipe d'administration (après contrôle des joueurs ayant joué moins de4 parties, pas encore mise en place pour l'instant à suivre)
- Bonjour Denis MORVAN, Passage à 36 mois effectué ce jour. Cordialement, L'équipe d'administration (aprés controle des joueurs ayant perdu leur éligibilité, pas encore mise en place pour l'instant à suivre)
- Demande cloturé sans commentaire pour que tous les éligibles soient classé. Effectivement c'est mis en place.

Je remercie une fois de plus l'administration pour avoir répondu au souhait de la majorité des joueurs.

Ces mesures vont dans le bon sens. Merci à Denis pour son suivi efficace et à l'administration pour avoir donné une suite favorable à des propositions justifiées, argumentées et defendues par une claire majorité de participants

Bonjour,
Merci Denis pour son argumentation et sa ténacité. Merci a l'admin pour son écoute. Potomac a raison ce sont des mesures qui vont dans le bon sens.
Bonne journée.
Amitiés.

Bonjour

Pour info suite à mon POST de 10h33

La mise à jour d'être classé des la 1er partie est maintenant mise en place.
Reste à mettre en place l'éligibilité à 2 TOP 30 dans les 36 mois. A suivre

Oui, Merci Denis, mais il y a un bug que je signale à Simon :

Cf : COMPÉTITION DUPLICATE D2
13 AVRIL, 10H53 manche 3
Voir les 3 meilleurs défenseurs classés - 1 alors qu'ils auraient dû être classés 1 et qui du coup n'ont pas touché leurs crédits récompenses.

Autre exemple confirmant le bug :
COMPÉTITION DUPLICATE D2
13 AVRIL, 13H50 Manche 3
Les 3 meilleurs défenseurs se trouvent classés 0 au lieu de 1 et là encore incidences sur les récompenses.

Amitiés

Bonjour
2 joueurs sont pas encore classé alors qu'ils devraient (DIMITRY 1 parties et DOUDOU 3 parties) , Je vais attendre un peut qu'ils refassent une parties et peut être que le bug va disparaître (surtout pour DIMITRY car DOUDOU aura 4 parties a son compteur donc également classé avec l'ancien système)

Bonjour

il y a une anomalie, (bon livre je le conseille) je n'ai joué que 2 parties ce mois-ci, et un message m'indique lorsque je veux faire une partie, que j'ai atteint le maximum de parties et que je doit attendre la prochaine saison!!?
suis-je le seul?

Merci!
bonne soirée également

Bonjour

Mille excuse de me répéter, mais parfois il faut insister pour comprendre certain FAIT.

Au 30 MAI, 2éme chute consécutive des parties jouées depuis la mise en place de l'ouverture supplémentaire les LUNDI et MARDI qui était censé augmenter la participation.

MARS 263 parties jouées par 84 joueurs (fermé le LUNDI MARDI)
AVRIL 245 parties soit -6.8% jouées par 82 joueurs (au 30 avril) (1er mois d'ouverture LUNDI et MARDI)
MAI 190 parties jouées soit -22.4 % par rapport au mois précèdent et -27.7 % par rapport à MARS, jouées par 75 joueurs (au 30 mai compris) Cela malgré un mois hyper pluvieux%u2026..

A noté que pour MAI, il a été mise en place la nouvelle mesures de 36 mois TOP30 au lieu de 24 mois ce qui a permis à :
- 4 joueurs qui avaient perdu leur éligibilité et qui avaient déjà joué de rejoué
- 1 joueur qui n'avait jamais été éligible a joué pour la 1er fois

Sans l'augmentation à 36 mois le nombre de parties et de joueurs participant serais encore plus bas en MAI avec ces 5 joueurs en moins

En plus, 2 nouveaux éligibles à partir de ce mois ont joué et 1 autre joueur éligible antérieur à fait sa première parties.

Pour résumé malgré c'est 8 joueurs supplémentaire on a constaté une très forte baisse de parties et de joueurs encore en MAI.

Le MASTER a connu une progression constante du nombre de partie joué depuis sa création (excepté en décembre) qui a été brusquement stoppé à la mise en place du LUNDI et MARDI. Ce 2éme mois consécutif le confirme. La probable raison est la dilution des joueurs en 7 jours au lieu de 5 qui augmente l'attente et décourage certain joueurs.

Cela est confirmé par au moins les 2 conversations suivantes que j'ai eues dans le CHAT récemment pendant 2 parties avec 3 joueurs.
Denis MORVAN : Bonjour X, on te voit plus en MASTER un probléme? 17h25
X : du tout 17h26
X : pas si fréquent 17h26
Denis MORVAN : ok 17h26
X : il y a moins de parties 17h26 Annonces
X : attente plus longue 17h26 Ecart
X : mais c'est gentil de me le rappeler Denis, je vais y faire un tour après 17h30

Denis MORVAN: on ta pas beaucoup vu au MASTER ce mois si 19h02
Y : a chaque fois trop dattente 19h02
Z : oui les temps d'attente sont trop longs 19h17
Z: en tout cas il faut faire quelque chose 19h20

Il faut aussi avoir à l'esprit que la diminution de parties jouées a comme conséquence:

- Les nouveaux éligibles peuvent être découragés par cette attente et ne pas jouer ou revenir
- Les joueurs « touriste » peuvent être découragés par cette attente et ne pas jouer ou revenir
- Moins de partie jouée entraine moins de compilation qui a pour conséquence un classement avec moins de compilation donc moins représentatif
- Moins de partie jouée entraine moins de compilation rapide, donc moins de compilation de partie joué et compilé dans le même mois

Même si cela va engendrer probablement des mécontents, il faut impérativement supprimer les ouvertures le LUNDI MARDI sachant que cette mesure n'est pas une bonne chose pour le MASTER conformément au constat exposé ci-dessus.

Les éventuelles mécontents si ils le désirent, pourrons toujours jouer dans d'autre formules les LUNDI et MARDI comme ils le faisaient auparavant. Je suis aussi convaincu, à tort ou à raison, que certain « mécontent » reporteront leur même nombre de parties qu'ils réalisent habituellement mensuellement dans les 5 autres jours disponibles sans aucun problème bien au contraire, car ces 5 jours seront plus fréquenté donc il y aura moins d'attente et cela fera « boule de neige » phénomène bien connu des assidus MASTERIEN.

Si cela va probablement engendrer des mécontents, cela va aussi engendrer des satisfaits qui vont moins attendre et qui vont aussi pouvoir joué plus de parties car plus de tables seront ouverte dans les créneaux d'ouverture ce qui va plus les encourager à jouer.

De plus, on peut raisonnablement penser que cela va aussi ramener des joueurs habituel n'ayant pas joué pendant ces 2 mois à cause de cette augmentation d'attente.

Cette forte baisse de parties 2 mois consécutif est dû à une attente trop longue donc décourageante et surtout au compteur de partie en cours indiquant 0 constaté beaucoup plus souvent suite à la mise en place des LUNDI et MARDI qui dilue les participants entre 7 jours au lieu de 5.

Malheureusement la bonne dynamique depuis la création s'inverse maintenant. Il serait dommage que cela continu et aboutisse à un fiasco à cause d'un choix malheureux.

Un choix qui n'a pas fait l'unanimité au moment du vote. De plus, Des joueurs ayant voté POUR n'ont pas encore joué depuis les 2 mois de mise en place et d'autre que quelque parties et pas toujours le LUNDI ou MARDI.

N'oublions pas que le monde attire le monde, et que la désertion entraine la désertion, donc attention à cette spirale négative actuelle qui c'est fortement accentué ce mois de MAI.

Pour inverser la tendance négative actuel et reprendre la bonne dynamique, il faut impérativement supprimer les LUNDI et MARDI et cela le plus tôt possible.

bonjour,
j'ai voté pour l'ouverture les lundis et mardi, vu les chiffres de Denis cette ouverture contribue en partie à la désaffection des joueurs les temps d'attente aussi, est ce lié? forcément un peu.
Donc oui pour un retour à 5 jours par semaine.
Comme Denis un extrait de discussion de table (ouverte à 17h55, le 4 ème (Z) est arrivé à 18h22):
molina : tu joues peu en Master ! 17h59
X : Il y a jamais personne 18h00
X: J'ai pas de chance peut-être 18h00
molina : je ne joue qu'en soirée le créneau ou il y a le moins d'attente c'est après 18h30 18h01
X : C'est long 18h08
Y : eh oui fin de mois 18h08

Le constat est la et il se confirme, la participation au tournoi master est de plus en plus faible. En debut de mois c'est correct et puis c'est le desert.

Ce diagnostic a pu etre fait depuis l'ouverture de ce tournoi. Des sa conception, un consultant non joueur avait predis que "ça sent le pâté".

Pour y faire, on vous propose de fermer l'acces les lundis et mardi pour concentrer les parties sur les autres jours de la semaine. Et on propose cela sans meme regarder qui participent les lundis et les mardis.

Pour ma part, je pense que cette propostion n'améliorera pas de manière significative la participation. Le mois dernier, les criteres de selection ont ete allleger, il y aurait 5 nouveaux joueurs pour combien de parties. De plus, il me semble que ce recrutement s'est traduit par une baisse du niveau en recrutant des joueurs moins performant. De facto, on s'eloigne del'objectif initial de ce tournoi, reunir les meilleurs et on obtient même l'effet contraire, les meilleurs fuient le master.

Si en mars, la participation avaient été meilleur il nefaut oublier que le nombre de parties n'etaient pas limitees et ainsi quelques joueurs avaient disputé pres de 60 parties soit l'equivalent de 6 joueurs qui se limitent au minima pour obtenir le maxi de points de participation.

Vous allez me dire, il s'entête a vouloir faire evoluer les choses et pourtant les problèmes sont toujours presentes et aucune evolution importante ne semble possible. Vous avez raison. Je ne voulais pas répondre et je m'apprêtais à prendre une décision radicale mais je viens de lire le message du gropat confirmé par deux intrvenants, sur la baisse de la fréquentation en duplicate a partir du 10 du mois. Il ne s'agit pas d'un ressenti mais le resultat d'une organisation encourageant à jouer le minimun de parties.

Que faire
Changer les regles du classement annuel en master comme en d1
Avoir un classement mensuel qui recompense la participation, prevoir la possibilité de faire au moins deux series mensuelles
Maintenir le meilleur niveau en master qui attira les meilleurs, aujourd'hui le nombre de participants plafonne a +/- 75 joueurs et nombres desmeilleurs sont absents.
Porter le nombre de parties a 25 pour imposer un minimum de participation

Il faut ambitieux et rendre les tournois dynamiques et ne pas recompnser les plus calculateurs, sinon gare au depart ou à la baisse de la participation.

Nb : ce mois de mai j'ai fais le max de parties (36 ou 37 parties comme indique mon compteur. Et je ne peux plus jouer depuis ce week end. Et pourtant j'ai recu des invitations pour compléter des tables que j'ai refusé y compris ce lundi. Bizarre, vous avez dit bizarre, certains deplorent une participation insuffisante.....

Et ce mois, j'ai changé mon comportement :
- j'ai ouvert tres peu de tables pour reduire mon temps d'attente et surtout eviter de retrouver ia quand je m'absente trop longtemps
_ J'ai quitté des tables pour éviter de jouer avec des partenaires qui m'ont en ln, en master l'ambiance n'est pas au rendez et c'est aussi un motif de désertification
- mon résultat mensuel est calculé sur +/- 160 parties compilées, plus on joue et plus on a de parties compilées
- j'ai joué tous les jours de la semaine et la partipation est similaire chaque jour d'un semaine avec une baisse tendancielle au cours de la seconde quinzaine

Re,

Neutron, ta idees d'un tournoi duplicate des meilleurs a toujours ete une excellente de proposition plébiscitée par de nombreux mais au final ecartee.

Le tournoi master ne devait pas etre une troisieme mais dans les faits c'est un copier coller du tournoi d1. Par suite, rien de surprenant que l'on y retrouve les memes problematiques : participant declinante a partir de la seconde quinzaine et organisation des classements qui encourage les calculateurs et ce au detriment de la participation. Toutes tentatives d'evolution de ces deux points ont toujours ete repoussées.

Il s'agit, à mon sens de problemes structurels clairement identifiés, soit on essaye de les contourner, soit on imagine une nouvelle organisation comme tu le suggère. Sinon ce sera le quasi statut quo avec quelques correctifs.

Et la, les risques d'evaporation sont reels.......?...... cela fait plusieurs mois que je tente d'impulser ses corrections ambitieuses.


A bientôt,

Bonjour
Et comme toujours du PAT;
- "on propose cela sans meme regarder qui participent les lundis et les mardis." a bon , je ne sais pas qui jouent le LUNDI et MARDI? . Je sais qui jouent le LUNDI et MARDI et tout les jours de la semaine et cela depuis la création du MASTER..........Parcontre je suis pas sur que cela soit ton cas
- Et oui la participation au MASTER et de plus en plus faible, mais SEULEMENT depuis la mise en place du LUNDI et MARDI, parce qu'avant cette foutu mis en place, la participation augmentait tous les mois depuis la création (sauf décembre) chercher l'erreur, le nie est être vraiment de mauvaise foi
- c'est pas 5 nouveau joueurs comme PAT l'affirme, mais 4 ancien joueurs qui ont déjà joué au MASTER et 1 seul nouveau joueurs éligibles suite au passage à 36 mois (d'ailleurs il ne le sera plus prochainement)
- A bon, le recrutement a fait baisé le niveau..............LOL. On se demande comment esce possible puisque 4/5 avait déjà joué en MASTER, ils ont du perdre la tête depuis..........et le 5éme a fait que 5 parties (mais que PAT se rassure il sera très prochainement plus éligible).
- "il y aurait 5 nouveaux joueurs pour combien de parties" alors comme cela on sous entend qu'ils ont fait que quelle que partie..........et bien ils en ont fait au moins 39 parties..........
- C'est gentil aussi pour 29SUD et MARKIS qui ont effectué leur première partie en MASTER ce mois de MAI de dire "il me semble que ce recrutement s'est traduit par une baisse du niveau en recrutant des joueurs moins performant".
- Comme d'habitude beaucoup de ressentis mais pas de factuel
- Soit disant au mois de Mars "quelques joueurs avaient disputé près de 60 parties" et bien encore une inexactitude, au mois de Mars 1 seul joueur a fait 63 parties, sinon un autres 55.
- le nombre de participant ne plafonnais pas à +/- 75 avant que l'on applique cette mesures néfaste du LUNDI et MARDI, encore une inexactitude puiqu'en MARS ont était déjà a 84 joueurs. Et sans cette mesure de LUNDI et MARDI et avec cette bonne mesures de 36 mois, on serais probablement entre 90 et 100 ce mois si..............
- Encore des ressentis inexact en écrivant "j'ai joué tous les jours de la semaine et la partipation est similaire chaque jour d'un semaine" a bon, tu peut donner des chiffres pour voir si ce que tu affirme est vrais? Ba non tu peut pas, car si tu pouvais tu donnerais cela qui contredise ce que tu affirme
Semaine 1 Lundi 3 parties/ Mardi 10/10/16/8/6/8
Semaine 2 Lundi 7 parties/12/3/13/9/12/14
C'est l'éternel problème, on pense des choses et plus embêtant ont proposé des choses qui se base sur les ressentis INEXACT.

Je problème avec moi, c'est que je passe un temps fou a répertorié toute les parties depuis la création du MASTER, donc je vois si ce qui est dit reflète la réalité ou si c'est des ressentis inexacte.

Risque d'évaporation, alors la OUI si on ne supprime pas les Lundi et Mardi TRES RAPIDEMENT qui dilue les joueurs sur 7 jours au lieu de 5. L'évaporation constaté de ces 2 derniers mois risque de s'amplifié.

On a appliqué une de tes "corrections ambitieuses" (LUNDI et MARDI) et on a vu ou cela nous a mené -27% de parties joué malgré 8 joueurs en plus.................

on a déjà voté pour les lundis mardis ; on ne peut pas sans cesse remettre en question les résultats des votes ;
ce qui me décourage par contre ce sont les résultats qui arrivent 1 à 2 mois après car trop de parties sont ouvertes.
il y en a qui passent plus de temps sur le forum qu'aux jeux !

Il evident que si les joueurs interesses par le master faisaient tous un minimum de 25 parties, la compilation serait accélérée et le temps d'attente serait reduit. Evidemment pour pouvoir realiser ces 25 parties, il faut pouvoir jouer tous les jours.
Enfin je me repete mais je pense que le soubresaut de mars trouvent son origine dans l'absence de plafond du nombre de parties que l'on pouvait jouer. Les joueurs ayant participe a +/- 50 parties ont largement contribué à cette embellie.
Tout celà constitue des evidences que des joueurs que se limitent à +/- 10 parties et qui evidemment ne jouent ni les lundis et mardis tentent de nier par de pures affirmations.

Qui plus est on ne respectd pas les votes ni les avis de l'administrateur.

Ainsi, on avril on change à nouveau les conditions d'éligibilité alors que les votants s'etaient plutot prononcés contre cette correction. En etant moins exigeant on diminue l'attractivité du tournoi master, et nombre des meilleurs s'en detournent. Voila une decision qui ne respecte pas le vote et qui est comme cela etait envisageable contreproductive.

Maintenant on veut par un lobbyng fermer le master les lundis et les mardis. Cette proposition manisfestement contraire aux votes de fevrier sera encore contreproductive.....

Comme certains le rappellent le master était initialement mis en place pour y realiser les parties de meilleure qualité. Les debuts etaient prometteurs mais des que le classement a ete mis en place de nombreux ont quitté ce master, voir ce site........

Si tu veux faire vivre le master, il serait preferable que tu joues. Ce n'est pas un pb de disponibilité tu es present sur le forum.
Je viens de faire deux parties, que du plaisir meme s'il y a eu quelques erreurs y compris de ma part.

Pour reduire le temps d'attente, plusieurs d'entre nous on une pratique efficace : se reinviter avant la fin de la table, pour en faiire une autre. Et hop on est deja 3 ou 4 pour la prochaine partie et l'on joue rapidement. C'est simple, c'est dynamique, c'est convivial.

En mars cela fonctionnait à fond, il n'y avait pas de plafonnement du nombre de parties.

Je suis sur que si tu promues ce type de comportement et que l'administrateur, ce master sera régénéré.

Sinon, le master devra changer de nom pour s'appeler le tournoi des supercalculateurs. Et la c'est sur ce ne sera pas attrayant et une bonne part des meilleurs contineront à le déserter. Et je suis certain que ce n'est l'objectif de personne.

slt tt le monde

bon moi perso je suis contre le lundi et mardi ( tout le monde le sait )

après le seul truc qu'il faudrait réussir a faire comprendre c'est que sur se site ( commencer pas a m'agresser il n'y a absolument rien de péjoratif dans mes propos , je ne joue que sur se site et je le trouve très bien comme il est ) il serait grand temps que tout le monde comprenne que les classements ne reflète absolument en rien le niveau des joueurs , et ce que se soit en TQ en prenium et même en dupli ( surtout en dupli , que cela devrait être le cas ) et tant que tout le monde n'aura pas compris ça les " soucis " vont persisté

si cela fait plaisir a certain de recevoir une médaille sur leur fiche joueur , hé bha c'est super pour eux , si leur journées , semaines ou mois ce passe mieux grâce a cette médaille c'est merveilleux , j'en suis ravi pour eux

surtout en master , l'idée est de faire des " bonnes parties " d'un " bon niveau " et basta le classement on s'en tamponne , malgré tout j'entend que les " compétiteurs " joue pour le classement , pour prouver leur niveau aux autres et / ou à eux même , no soucis , chacun voit midi à sa porte

la dessus , bonne soirée a tous et éviter de vous prendre trop la tète il y a plus important quand même

Allez on déballe et bien moi aussi je vais dire ma vérité . Oui Sam et Jaidinon , le classement en duplicate ou master ne veut rien dire car c une loterie. En effet sur 25 tables ou 10 tables en master ce sont nos partenaires de défense qui permettent une bonne perf et non notre propre jeu.
Je l'ai bien expérimenté en jouant 25 tables en D1 avec 6 comptes différents chaque mois de janvier à avril , g utilise des pseudos provocateurs pour lancer un débat sur cette hérésie à vouloir qu'il faut jouer peu pour espérer un bon classement .J espérais être dénoncé pour lancer le débat mais c pas grave , g joué avec les failles du système , j en suis pas fier mais je me suis fait berne pendant 4 ans en jouant trop et g trouve le moyen de prendre du plaisir ici . C pas glorieux mais je m'en fous.
G fais 100 ou 110 sur chacun de ses comptes en jouant au même niveau ce qui prouve que ces compets D1 et master sont des loteries.
Je me suis battu avec d'autres pour un bonus progressif ou des séries , Diego a essayé de proposer 50 tables/mois , c bien sûr ça qu'il faut faire .
Et là Denis où Neutron vous avez faux de lutter contre ceux qui peuvent jouer bcp , c en incitant à jouer ou à fidéliser qu'on gardera les meilleurs.
Et je ne suis pas d'accord avec vous Sam et Jaidinon pour dire qu'on se fout du classement et bien non moi je ne joue que pour cela. Je ne suis pas dupe d'une bonne perf , je l ai dit plus dû à nos partenaires de défense qu'a nous même mais je veux jouer avec des chances de bien figurer désolé. C ça qui me motive de jouer en dupli plutôt qu en libre , c m étalonner par rapport aux autres sans aucune prétention , il faut avoir jouer en club ou compet pour remettre ceux qui se croient cador à leur place .
Alors continuez cette stratégie d inciter à jouer peu et vous aurez bcp de multi-comptes tt le monde le sait. Désolé Dénis mais tu n as que le résultat de ta stratégie , bcp de bons joueurs ont quitte le site car ils ne voulaient pas d'un classement loterie , moi je jouerais avec plusieurs comptes tant que je serais pénalisé après 25 tables. Mais rassurez-vous cette pandémie devrait être derrière nous , g repris une vie normale et 2 ou 3 comptes me suffiront à défaut de pouvoir jouer 80 tables/ mois sous mon pseudo ce que je préférerais lol.
Désolé pour le hors sujet ....

Bonjour
A enfin un multiples échange et non plus un "PING PONG"...................LOL

JAIDINON
Contrairement a ce que tu écrit j'écoute les autres, et parfois quand j'estime qu'ils sont dans le vrais je les approuves ou je modifie mes propositions comme cela a été le cas lors de l'élaboration du MASTER, par contre quand j'estime qu'il sont pas dans le faux ou il exprime des ressentis non conforme a la réalité je l'exprime.
Quand tu dit augmente à 15, tu me prête un pouvoir que je n'ai pas, (car si je l'avais je commencerais pas supprimer le LUNDI et MARDI qui a fait baisser catastrophiquement le nombre de partie joué); Je te rappel que seulement 17,2% étaient POUR et que moi j'étais SANS AVIS (ni pour ni contre)

SAM
et oui les classements ne reflète rien, Il a seulement l'intérêt qu'on lui porte. Pour qu'il reflète quelle que chose, il faudrait que tous le monde jouent le même nombre de parties et la certain vont dire TROP de partie joué et d'autres PAS ASSEZ.........................

PAT
dans les joueurs jouant actuellement les LUNDI ou MARDI, combien ont augmenté leur nombre de parties depuis la mise en place? et combien ont diminué leur nombre de parties? ATTENTION je demande des chiffres EXACT pas des ressentis, car perso j'ai les chiffres. Des que tu les a, ont en reparle.......................LOL


PIERRE,
Quand tu écrit "Denis où Neutron vous avez faux de lutter contre ceux qui peuvent jouer bcp , c en incitant à jouer ou à fidéliser qu'on gardera les meilleurs"
Nous on interdit pas au joueurs de jouer beaucoup, simplement on ne souhaite pas que ceux qui jouent beaucoup est des BONUS ou 8 chance au lieu de 1 de faire un bon résultat au détriment de ceux qui ne peuvent ou veulent pas joué beaucoup. C'est une questions d'équité. Dans un cas on a le choix de jouer beaucoup ou pas, dans l'autre pas.

2 Petites remarque, dans ceux qui jouent beaucoup certain font pas partie des meilleurs (je l'ai constaté quand au mois de JUILLET 2020 j'ai répertorié pour TOUS les joueurs de D1(401) le nombre de parties joué, le jour de leur dernière partie joué dans le mois et le nombre de parties joué après le 15) et dans ceux qui jouent "peu" il y a un bon nombre de bon joueurs. C'est avec ce genre de STATS qu'on sais vraiment ce qui ce passe.

Le problème que j'ai souvent dit, c'est que les joueurs qui jouent beaucoup pensent être majoritaire alors qu'ils sont minoritaire, et qu'ils pensent que tous le monde est disponible comme eux ou ont autant envie de joué qu'eux. Ce qui entraine des propositions spécifique "marathonien" sans voir les conséquence pour les "hors marathonien" qui sont majoritaire.

Comme on me fait un "procès" d'attention sur le "conservatiste" voir sur la "non écoute" je vais vous dévoilé en Avant premier la partie MASTER de mes propositions concernant la refonte de la compétitions DUPLI qui est prête depuis AVRIL et doit être mis en ligne mi-MAI. Je vais pas mettre l'argumentation qui va avec car cela serais trop long...............

Mise en place le 1er JANVIER 2022
MASTER
- Pour être éligible, 3 TOP 30 quelle que soit la date d'OBTENTION soit 132 éligible environ possible à ce jour (173 avec le système actuellement en vigueur)
- 25 PARTIES POUR AVOIR LE MAXI DE POINT DE PARTICIPATION
- Les 30 premiers marquent des points pour le classement annuel de 30 à 1 points
- Dès que la situation le permettra au niveau de la participation, passer à 4TOP30 pour maintenir le meilleur niveau possible et augmenter ainsi de suite au fil des années pour le garder voir l'améliorer.
- Indiquer dans REGLES (pour que les éligibles soient prévenu), que le nombre de TOP30 pour être éligibles augmentera dans le temps afin de garantir le niveau globale.
- Revenir à une l'ouverture de 5 jours au lieu de 7.

Tiens au faite JAIDINON en passant, tu verra que je suis à l'écoute si tu suis le FORUM, car pour le classement annuel j'ai pris les 30 premier comme cela été proposé par un intervenant sur le FORUM et soutenu par un autre semaine dernière, alors que moi comme je l'avais dit, j'était sur le même esprit mais pas tout à fait sur le même nombre puisque j'avis prévu 25 au lieu de 30.

Alors............................
Vous voyez que certaines propositions vont dans votre sens, mais moi je pense au majoritaire qui n'ont par le temps ou l'envie de joué beaucoup. C'est pour cela qu'il faut impérativement que 3 TOP30 quelque soit la date d'obtention passe pour que les joueurs non dispo puissent uniquement joué en MASTER si ils le souhaitent et donc de ce faite pouvoir faire leur 25 parties pour avoir le nombre de point maxi de participation. C'est d'ailleurs la CLEF DE VOUTE de toutes les autres propositions que je vais faire concernant la D1 ou D2. Car la reussite de cette réforme tiens a quelle soit pensé GLOBALEMENT et non pas compartimenté car les propositions pour un jeu on des répercutions sur au moins sut l'un des 2 autres jeu (MASTER, D1 et D2)

Deux logiques s'affrontent:
1/ Ceux qui veulent jouer tous les jours et obliger tous les participants à faire plus de parties en considérant que c'est le seul moyen pour augmenter la participation
2/ Ceux qui pensent que ces mesures partent d'une bonne intention mais sont dans les faits contre-productives: jouer les lundi et mardi dilue la participation déja faible sur 7 jours au lieu de 5 et la majorité des joueurs ne pouvant / voulant pas faire un nombre trop important de parties va arreter de jouer pour ne pas partir perdant dès le début (les quelques joueurs augmentant leur nombre de parties pour arriver au minimum ne compensant probablement pas une désertion massive)
Au vu des échanges ci-dessus ces positions semblent etre irréconciliables
Il y a cependant quelquechose que nous pouvons faire tous ensemble: considérer que le MAsters est une compétition "à part" et améliorer sa convivialité au sein de notre petit groupe. Au départ l'ambiance était très bonne avec des échanges constructifs sur les parties (ou d'autres sujets) ; j'ai l'impression que nous avons un peu perdu cet esprit et que nous retombons dans les travers de la D1 (ton aggressif, critiques pas toujours justifiées, insultes, etc...). Franchement si nous nous engageons à adopter une attitude positive et constructive pour progresser nous aurons tous beaucoup de plaisir à jouer cette compétition aux régles et à l'ambiance "spéciales" .... et je n'ai pas de doutes que cela aura un impact positif sur la participation
A bientot autour d'une table!

Coucou tout le monde

Je vois que les interventions tournent toujours autour de thèmes récurrents : attente, classement, nombre de parties jouées.

Je vous livre ma réflexion actuelle sur le sujet qui essaie de prendre en compte (essayez d'aller jusqu'au bout de la lecture avant de "crier") :
- les temps d'attente
- le nombre de parties et le classement

Sur la prise en compte du temps d'attente, je pense qu'il faudrait agir sur les 2 curseurs qui ne s'opposent pas mais qui poursuivent bien le même objectif : ne pas limiter le nombre de parties et "resserrer" les plages d'ouverture actuelles.

L'équité entre nombre de parties jouées et classement est je pense un faux débat, lié au fait que le classement se mesure actuellement par le nombre de points plutôt que le pourcentage, ce dernier étant pourtant logiquement la référence en duplicate.

En Master avec des complétions qui ne se font pas sur le mois en cours, le classement mensuel n'a pas d'intérêt. Et pourtant c'est lui qui détermine le classement annuel. Ce qui provoque des anomalies très importantes. Vous voulez un exemple ? Prenons mon cas : je n'ai joué que quelques donnes en Master depuis le début de l'année et pourtant je suis 9ème au classement annuel tout ça parce que j'ai eu un bon résultat sur un mois (avec la prise en compte de mémoire d'environ la moitié des donnés jouées sur un autre mois ...).

Proposition :
Plus de classement mensuel mai seulement un classement annuel évoluant chaque mois et portant exclusivement sur le résultat en % (il faudrait cependant un minimum de donnes jouées chaque mois pour éviter les aléas de "chance" sur quelques donnes : par ex, 10 parties (soit 40 donnes) par mois mini. Celui qui ne joue pas ou qui joue moins de 10 se voit attribuer un 0% pour chaque donne non jouée entrant dans le calcul de son pourcentage général). Techniquement je ne sais pas ... :-).
On pourrait peut-être même se libérer du nombre de donnes mensuel : par exemple : un minimum de 120 parties par an (qu'on joue quand on veut ce qui apporte un peu de souplesse en fonction des dispo et/ou des envies de chacun) avec cependant le détail suivant : 10 parties mini jouées en janvier pour être classé, 20 mini en février etc jusqu'à 120 mini en décembre.
Avec et ça me paraît impératif une remise à zéro des compteurs à la fin de l'année (que les donnes soient compilées ou non)
Ce système me paraîtrait plus juste en terme de résultats à condition de fixer un minimum de parties. Un classement à la fin de l'année qui serait issu de 480 donnes (120*4) me paraît être significatif, en tout cas suffisamment pour ne pas pénaliser ceux qui jouent plus.
Il peut être envisagé de récompenser chaque mois les 10 1ers de ce classement qui évoluera au fur et à mesure de l'année.
Pas de limitation du nombre de donnes maxi dans ce cas (tout en évitant les phénomènes de chamboule tout du classement en fonction du nombre de donnes jouées : pas de "prime" à celui qui joue moins et qui obtiendrait un plus mauvais classement en jouant plus et pas de bonus pour ceux qui jouent beaucoup). Un classement basé uniquement sur les résultats avec un nombre minimum de participation significatif.

Autre solution : jouer le même nombre de donnes (à défaut de pouvoir jouer les mêmes donnes) mais là je parie qu'on ne trouvera jamais un consensus sur le nombre de donnes à jouer :-)). Par ailleurs, cela serait beaucoup plus contraignant pour les participants, ce qui n'est pas dans l'état d'esprit du site.

Ceci n'est qu'une piste de réflexion. Elle peut être améliorée, écartée partiellement ou dans sa totalité, en espérant toutefois qu'elle ne soit pas écartée de facto sans réflexion préalable

Bons jeux

Quelques commentaires:
- Ne pas limiter le nombre de parties: au depart je n'etais pas pour (nombre de parties ouvertes trop important avec un effet sur le temps de compilation) mais à la reflexion nous pouvons probablement augmenter pour aller dans le sens de ceux qui veulent plus jouer (cela aide aussi à remplir des tables). Nous avons bien sur le risque que si quelqu'un joue vraiment trop de parties les dernieres compilations prendrons des mois ... d'ou un maximum quand meme mais plus elevé. Ceci s'applique bien sur au nombre de parties autorisées et pas au nombre de parties pour avoir la participation max
- j'aurais tendance à garder le classement mensuel en l'etat (pour ne pas decourager ceux qui auront eu un mauvais classement en debut d'année et savent qu'ils ne pourront pas monter sur le podium au classement annuel -- il restera le classement mensuel pour eux) mais l'idée d'un classement sur 120 parties est plus representatif du niveau des joueurs (versus 12 classements sur 10 parties et le probleme actuel entre le 10 eme et le 11eme). Pour le problème des nouveaux éligibles soulevé par Denis soit ils jouent beaucoup en fin d'année soit il leur reste le classement mensuel (comme en D1) En résumé: une vraie evolution et qui va dans le bon sens!
- Se liberer des 10 donnes mensuelles est aussi une excellente suggestion car avec les vacances ou autres contraintes il n'est pas forcement possible de jouer 10 parties tous les mois
- pour l'effacement des tableaux non compilés en fin d'année, je suis d'accord avec Denis. On va bien sur arreter les compteurs pour l'année et repartir à zero mais les compilations tardives joueront quand meme sur le score en année n+1
Cordialement

@Saispo
Je n'ai pas été clair sur ma proposition: l'idée n'est pas de partager les points entre un classement mensuel et un classement annuel mais de garder la base actuelle pour le classement mensuel et de partir à 100% sur ta proposition pour le classement annuel (qui sera donc totalement deconnecté des classements mensuels et basé sur le % annuel comme tu le proposes, ceci serait très different de la D1 mais pour une bonne raison - au passage je serais pour ce changement aussi en D1 mais c'est un autre debat...)

l'admin vient de mettre un message en page d'accueil, pour signaler que le master est de nouveau fermé le lundi et mardi
03/06 : Mise à jour horaires compétition des Masters
Afin de concentrer l'affluence des joueurs, le Master est désormais uniquement disponible du mercredi au dimanche.

Au revoir le master et vive le tournoi des calculateurs



A bientot,

Lettre a administrateur à propos de l'organisation du tournoi master

Au cours des deux derniers vous avez sous l'influence de denis morvan pris les deux decisions suivantes :

- extension de la période de référence pour la selection des éligibles alors que vous aviez souligné que cette modification etait contraire â l'esprit du master qui devait logiquement regrouper la crème de la crème. Cet assouplissement de la règle a permis d'augmenter le cheptel des éligibles à 173 joueurs. Mais en réalité seule une petite moitié participe réellement chaque mois, 82 joueurs en juin. La participation des éligibles est donc faible et cela pouvait etre prévisible quand on priviligie l'ancienneté à la population comptemporaine qui elle sera toujours plus active ;

- MAIS surtout non respect de la volonté exprimée par une majorité de joueurs pour une ouverture du tournoi les lundis et mardis. Celà pour faire écho à une demande de denis morvan qui estime que cette décision serait de nature à densifier la participation. Qu'en est il en cette fin de mois. Le temps d'attente est toujours le même, il y a rarement plus d'un partie en cours simultanément et le soir c'est désertique.

Si on analyse sommairement on se recense
- 37 joueurs ayant joué 10 parties au plus et seul deux joueurs ont dépassés les 20 parties, l'un 24 et l'autre 35, denis qui voulait sûrement ainsi valider ses propositions
- 29 joueurs ont disputé entre 6 et 9 parties
- 26 joueurs n'ont dépassé le seuil de 5 parties.

La réussite du tournoi master nécessite une participation soutenue et elle doit reposer a ma vue:
- sur la possibilité de jouer tous les jours de la semaine, ouverture du master les lundis et mardis comme la majorité le souhaite, c'est démocratique ;
- sur des critères comptemporains pour la selections des éligibles, la population de base etant constituer par les 100 ou 150 premiers joueurs du mois précédent, c'est dynamique ;
- sur le calcul des points de participation sur 25 parties comme en d1 et en d2, c'est logique.

Nb : il doit y avoir un petit bug sur le forum. Sur ma tablette android je ne dispose plus de la possibilité de créer un nouveau sujet, il me semble que certains joueurs ont déjà signalé ce dysfonctionnement.

Bonjour

C'est curieux d'écrire que sous mon influence ont a élargit les critères d'éligibilité alors que c'est le résultat du referendum et que dans le même temps exprimé le non respect d'un résultat de ce même referendum. Curieux façon de dire, car venant de cette intervenant qui fait tout son possible pour salir le MASTER et ma crédibilité m'étonne peut.

Je rappel ces propos du 4 JUIN dans le sujet "AUCUN SCORE DONNE POUR LE CLASSEMENT MENSUEL MASTER" créé par ORLANDO40 " Tu rentres dans un tournoi de calculateurs. tout les coups y sont permis pour optimiser son classements" "Sinon je ne peux te donner qu'un conseil pour optimiser ton classement : ne pas participer à la vie de ce tournoi" .

Oui, vous avez bien lu, il a conseillé de ne pas participer a la vie de ce tournoi.....................
Pour la petite histoire, le joueur "conseillé" qui faisait 13,17 et 11 parties ces derniers mois en a fait que 3 ce mois si dont 1 seule depuis ce précieux conseil.............

Soit disant "Le temps d'attente est toujours le même" a bon comment un joueur ne jouant plus peut il affirmer cela? a t'il des stats pour confirmer ces dires, ou esce encore du ressentis....................

Perso, je vais en avoir des stats et les mettre en ligne, mais seulement quand la compétition sera achevé...............

Donner des STAT c'est très bien mais quand elle sont complète c'est mieux................
- Il y a encore une journées de MASTER, n'hésite pas a les remettre complète après
- Et en MAI, quelle sont les chiffres pour que ceux qui sont intéressé puissent comparer pour voir si c était mieux?
- Et en MAI et JUIN quelles aurait été l'incidence sur le temps d'attente si la bonne décisions d'ouvrir l'éligibilité a 36 mois n'avait pas été mis en oeuvre. Décisions que tu remet en cause une fois de plus
- le temps d'attente est le même en fin de mois selon tes dires, et bien donne nous le nombre de partie joué en semaine 3 et 4 en MAI et JUIN pour qu'on puisse comparé, surtout donne les bon chiffre pas des ressentis car moi je l'ai est. Et la cela va etre difficile de dire le contraire qu'en JUIN il c'est joué beaucoup plus de parties en 2éme quinzaine qu'en MAI.

La majorité souhaitaient l'ouverture les lundi et MARDI au moment du referendum est un faite, mais après le fiasco de la mise en place en AVRIL et MAI qui a engendré une très net baisse de la participation, de nombreux joueurs ont exprimé leur changement de choix, ca aussi c'est un FAITE.

Quand a sélectionné les 100 ou 150 1er du classement mensuel D1 pour le mois d'après, je suis pas convaincu que le niveau requis soit bien adapter a la raison d'être du MASTER qui d'après tes écrit plus haut je cite " l'esprit du master qui devait logiquement regrouper la crème de la crème".

Comme d'habitude, on extrait une partie de ma reponse pour tenter de me déstabiliser. Il n'en sera rien.

Pour eviter, toute manipulation j'invite les lecteurs a prendre connaissance de l'intégralité de ma reponse a orlando et surtout la problematique soulevée.

A propos de manipulation, j'observe que denis morvan a effectué ce mois les 35 parties afin de reanimer son tournoi master. Il est dommage qu'il n'ait pas autant participer au cours des mois d'avril et de mai.

En fait, cela confirme qu'il entend defendre son tournoi master et non le tournoi master que souhaite la majorité des joueurs. Le llobbing fonctionne, enfin pas sur tous les joueurs.

Rechercher les meilleurs joueurs actifs et leur demander de faire 25 parties s'ils veulent bien figurer au classement, voila deux idées simples a mettre en oeuvre. Sinon le master continuera à vivoter et surtout frustera les joueurs qui ne peuvent pas jouer quand bon leur semble ou estimant le temp d'attente rédhibitoire.

Depuis le debut ses sujets sont sur le tapis et les solutions actuelles ne motivent pas, moins de la moitié participent a ce tournoi dont les parties sont generalement de meilleure qualité que celles de la d1.

L'objectif de fond est atteint, en revanche l'objectif de forme est un echec qui resulte a mon sens d'un entêtement.

Ma reponse est publique, elle disponible sur le forum et je maintiens que ta reproduction partelle est assiimilable a de la manipulation, j'y suis habitué.....

Concernant, mon arret de participation au master resulte de l'impossibilité de jouer les lundi et mardi. Je l'ai deja ecris et beaucoup l'ont compris..

Je rappelle que mon message d'hier est une lettre a l'administration. Que son contenu ne s'inscrive pas dans ta vision dogmatique du master c'est un fait. En revanche, personne n'a un droit de censure.

Le point qui m'interpelle le plus, on met en place un sondage, on analyse les resultats on en tire globalement les consequences, mais une reponse ne plaint pas et la on remet en cause une deciwion en pretextant un dilatation de la participation.on a un verifier ce mois ci que cela n'est qu'un pretexte a censurer toute evolution.

Rendons donc la possibilité a chacun de jouer quand il le veut.....


Ou alors assumons que le master favorise les calculateurs et la c'est sur je n'y participerai plus de maniere active. C'est mon choix et je suis sur vu les diverses reactions et la faible participation que je ne suis pas le seul à adopter cette position.

Bonjour

Voilà le point de JUIN sur le MASTER

JUIN 184 parties jouées par 83 joueurs et une moyenne de 8,3 parties par jours
MAI 195 parties jouées par 75 joueurs et une moyenne de 6.3 parties par jours

Sur les 4 nouveaux éligibles de Juin, 3 ont participé au MASTER
Sur les 3 nouveaux joueurs du mois de Mai, tous ont rejoué en Juin.
Ce constat montre l'intérêt des nouveaux éligible pour le MASTER.

On constate l'arrêt de la baisse de joueurs constante depuis la mise en place des LUNDI et MARDI ce qui est une bonne chose. Il y a même eu une nette augmentation de 10.6% de joueurs, cela malgré un mois de MAI plus favorable à venir jouer sur le site car il y avait encore des restrictions sanitaire du au COVID dont notamment les fermetures de club de tarot. En plus certain joueurs sont partie en vacances au mois de JUIN.

Pour les même raison, on a pu aussi constater que pas mal de joueurs sont venu plus tardivement au MASTER que d'habitude voir pas du tout car il n'avait pas finis le nombre de partie pour les maintenir ou obtenir un bon résultat en D1 voir D2. Ces phénomène et un mois de juin plus court explique en autres la baisse du nombre de parties jouées.

L'attente a été probablement aussi meilleure, puisqu'on a une forte augmentation de 31.7% de moyenne de parties jouées par jours. Il est évident que de diluer les joueurs entre 5 jours au lieu de 7 y contribue grandement.

Perso j'ai été a des tables en 4 éme semaines (dernières semaines complète du mois) qui ont été compléter en 1, 2 ou 4 minutes

STATS du vendredi 18 juin au matin
- Sur les 173 éligibles MASTER, 44 joueurs n'avait ni joués en D1 ou D2 soit 25,4%
- Sur les 129 joueurs éligibles ayant joué en D1 ou D2, 78 joueurs avait fait moins de 25 parties en D1 ou D2 soit 60,4% (seuil pour avoir le maxi de points de participation)
- Sur les 75 joueurs ayant joué au MASTER, 23 joueurs soit 30.6% avait fait au moins 10 parties en MASTER (seuil pour avoir le maxi de points de participation)
- Sur les 75 joueurs ayant joué au MASTER, 34 joueurs soit 45,3% avait fait au moins 25 parties en D1 ou D2 (seuil pour avoir le maxi de points de participation)
- Sur les 75 joueurs ayant joué au MASTER, 12 joueurs soit 16% avait fait au moins 25 parties en D1 et au moins 10 parties en MASTER (seuil pour avoir le maxi de points de participation)
- Sur les 75 joueurs ayant joué au MASTER, 3 joueurs soit 4% avait fait aucune parties en D1 ou D2

STATS du vendredi 25 juin au matin
- Sur les 173 éligibles MASTER, 41 joueurs n'avait ni joués en D1 ou D2 soit 23.7%
- Sur les 132 joueurs éligibles ayant joué en D1 ou D2, 51 joueurs avait fait moins de 25 parties en D1 ou D2 soit 38.6%
- Sur les 80 joueurs ayant joué au MASTER, 34 joueurs soit 43.5% avait fait au moins 10 parties en MASTER
- Sur les 80 joueurs ayant joué au MASTER, 52 joueurs soit 65% avait fait au moins 25 parties en D1 ou D2
- Sur les 80 joueurs ayant joué au MASTER, 26 joueurs soit 32.5% avait fait au moins 25 parties en D1 et au moins 10 parties en MASTER
- Sur les 80 joueurs ayant joué au MASTER, 3 joueurs soit 4% avait fait aucune parties en D1 ou D2

STATS du 30 juin dernier jours du mois, entre 23h et 1H30 le 1er juillet
- Sur les 173 éligibles MASTER, 38 joueurs n'avait ni joués en D1 ou D2 soit 22%
- Sur les 135 joueurs éligibles ayant joué en D1 ou D2, 24 joueurs avait fait moins de 25 parties en D1 ou D2 soit 17.7%
- Sur les 83 joueurs ayant joué au MASTER, 38 joueurs soit 45.8% avait fait au moins 10 parties en MASTER
- Sur les 83 joueurs ayant joué au MASTER, 66 joueurs soit 79.5% avait fait au moins 25 parties en D1
- Sur les 83 joueurs ayant joué au MASTER, 36 joueurs soit 43.3% avait fait au moins 25 parties en D1 et au moins 10 parties en MASTER
- Sur les 83 joueurs ayant joué au MASTER, 4 joueurs soit 4,8% avait fait aucune parties en D1 ou D2

Ces STATS confirment que beaucoup de joueurs ont eu du mal à faire le minimum de partie pour avoir le maximum de point de participation aussi bien en D1, D2 qu'en MASTER. De ce faite jouer le même mois les 2 compétitions en visant le classement leur a été difficile et par conséquence ils sont obligés d'en privilégier une au détriment de l'autre.

Nous arrivons dans une période théorique de beaux jours qui va avoir probablement un impact négatif sur la participation. Il y a aussi, l'inconnu de la participation pendant la période de vacances d'été. Passé ce cap d'incertitude, rentrant dans une période moins défavorable, le MASTER devrait probablement encore progresser comme il l'a fait constamment depuis sa création excepté en Décembre et lors de la mise en place des LUNDI et MARDI en Avril et Mai.

Bonjour Denis; ne me demande plus de voter car le résultat du vote positif ( dont je faisais parti) pour jouer aussi lundi et mardi n'a pas été respecté....... serais-tu Corse ? ( humour! les vrais corses ne vous fâchez point) . Bel été. Domi

mais je pense que tu as aussi noté que tu ne tiens pas compte des résultats de vote quand cela ne te convient pas !

puisque tu veux toujours avoir raison, je m'arrêterai là ... mais on ne base pas des statistiques sur même pas 2 mois de fonctionnement !

Les statistiques exposees ci dessus sont effarantes, on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres.

L'analyse de chiffres doit toujours relativisees sinon cela n'a aucune signification.

Concernant la participation de juin, il convent de souligner qu'un jour, denis morvan a realiser 35 parties sur les 184 soit +/- 1 parties sur 5

Comme je l'ai ecris precedemment en avril et en mai sa participation etait moindre. S'il avait eu la meme participation et mener les memes actions pour inciter les joueurs a jouer (ouverture de table, relance sur mp aupres de certains), IL N'Y AURAIT PAS EU D'AFFAISSEMENT DE LA PARTICIPATION,mais au contraire une meilleure dynamique pour tout les joueurs.

Bien au contraire, comme en temoigne ses divers ecrits des l'ouverture du referundum il entendait torpiller la possibilite de jouer les lundis et mardis. Comme on dit quand on veut se separer de son chien on dit qu'il a la rage.

Les chiffres ci dessus confirme que le master roronne et surtout qu'il ne prend aucun envol, c'est qu'un moment denis a reprocher aux joueurs qui jouaient trop de vouloir torpiller le master en ouvrant trop de parties. Ce qui est totalement mais la encore il fixait sa pensée avec des idees préconçues provenant de la d1, avant la limitation du nombre de parties jouées mensuellement. Rien de serieux.

Alors m l'administrateur, je vous renouvelle ma demande concernant le respect du vote organisé en debut d'annee reouvrer le tournoi les lundis mardis.

Par ailleurs generaliser, le calcul des points de participation sur 25 parties

Sur une base de 30 joueurs realisant ses 25 parties, 20 joueurs a 10 parties et 10 joueurs a 5 parties on arrive

(30 × 25 + 20 ×10+ 10× 5) 1000 /4 = 250 PARTIES SOIT UNE AUGMENTATION DU TIER, ceci est un minum car il y aura un effet boule de neige et le parties se multiplieront.

En attente de ces modifications,....... et surtout du respect des resultats d'une consultation democratique etant souligner que les effets sous disant nefastes enregistrees en mai (9 parties...) trouvent non pas leur origine dans cette decision mais par un comportement qui entendaient dès le départ la remettre en cause.

Nb une juste analyse de la participation aurait supposer de neutraliser les paties jouées le lundis 1er juin voire celles joueew jusqu'a l'annonce de la fermeture du tournoi les lundis et les mardis. Tel ne semble pas etre le cas, au du moins ce n'est pas signalé. Si on veut faire des comparaisons chiffrées et en tirer des conclusions, mieux vaut comparer des donnees homogenes, sinon gare aux conclusions erronées.

Jusqu'a present 195 etait plus grand que 184. En tout cas, il me semble.....

Regarde le classement mensuel et tu pourras clairement y identifier les joueurs qui jouent le classement... ils adapteront leur participation en fonction des regles en place.

Bonjour,

D'abord je pense que l'on peut parfaitement analyser la pertinence de l'organisation de ce tournoi sans faire des analyse de chiffres reposant sur des préjugés.

Que ce soit pour lemaster ou la d1, toute discussion tourne effectivement en rond qui plus est avec toujours le meme type de reponses irrespectueuses des que l'on demontre le caractere erroné de tes démonstrations pardon des tes affirmations.

Aujourd'hui, il y a eu 4 parties en master et pourtant tu as privé pendant deux jours les jours du master.....

C'est parfait pour toi, plus de partie le lundi, plus de partie le mardi, plus de parties le soir et encore heureux qu'il y ait quelques parties entre 18 et 19 heures sinon tu n'aurais plus besoin de calculettes pour ertzaz de statistiques.

Par contre il est evident que tu te fiches des joueurs désirant jouer les lundis, les mardis voir en soirée. Et par ce biais tu condammes le succes de ce tournoi.

Jouer sa dixieme partie en fin de mois est simplement une bonne stratégie pour les joueurs ayant de bons résultats en debut de mois. Les points etant attribués sur le nombre de parties jouées et non sur le nombre de parties, desole de souligner cette évidence.

Effectivement je n'ai joue que 3 parties en juin avant la fermeture du lundi-mardi, mais si tu etais objectif dans tes analyses tu observerais que j'ai achevé plus de 100 parties et par suite contribuer à la compilation des parties aspect que tu negliges dans ton analyse. 9 parties de mois en juin signifient encore une ralentissement de la vitesse de compilation.

Ps comme je ne peux pas jouer en master le soir, j'exprime ma profonde déception. Si tu analyse les parties des mois precedents tu identifieras rapidement la dizaine de joueurs qui animait les soirees, qui desormais se limitent a plus ou moins 10 parties ou qui ont baissé les bras.

Bonjour

Voilà le point de JUILLET sur le MASTER (je vais être long mais autant que possible complet)

JUILLET 204 parties jouées par 85 joueurs et une moyenne de 8,9 parties par jours
JUIN 184 parties jouées par 83 joueurs et une moyenne de 8,3 parties par jours
MAI 195 parties jouées par 75 joueurs et une moyenne de 6.3 parties par jours (ouverture LUNDI et MARDI)

On constate une nouvelle belle progression de la participation par rapport à:
- JUIN, + 7.2% de moyenne de partie joué par jour, + 2.4% de nombre de joueur, + 10.8% de parties joué
- MAI (lundi et MARDI ouvert) + 41.2% de moyenne de partie joué par jour, + 13.3% de nombre de joueur, + 4.6% de parties joué

Pour le 2éme mois consécutif, on a constaté moins d'attente en moyenne et une meilleur répartition des parties joué tout le long du mois.

2 Petites anecdote
- J'ai personnellement constaté le JEUDI 29/7 à 18H40 un affichage de 4 parties en cours en D1 et 3 partie en MASTER
- Ces bon résultat de participation on été réalisé malgré une période de vacances qui n'est pas toujours favorable. Pour exemple 6 "MASTERIEN" vont redescendre en D2 ce mois faute de ne pas avoir joué assez de partie (4 autres était aussi pas loin de redescendre) . Dans ces 6, 2 ont joué 3 et 14 partie en D1 et aucune en MASTER alors que sur les 3 derniers mois ils en ont joué 32 et 21 en moyenne.

Il a été constaté aussi une baisse moyenne des compilations. Ce phénomène est du a ce qu'un joueur jouant beaucoup (36 parties en JUIN et JUILLET) à ouvert systématiquement un tableau lors de ces 36 parties en JUILLET. Mathématiquement quand il a été ouvert 36 tableaux il faut 4 x 36 = 144 parties pour les compilés ce qui n'est pas rien. On constate la ce que j'ai toujours dit, ne pas limiter le nombre de parties augmente la participation c'est un fait mais cela ouvre trop de tableau et les compilations sont beaucoup plus longue ce qui est gênant pour une compétition mensuel. Si ont peut éviter au maximum de voir compilé une manches le mois suivant voir 2 mois d'aprés est une bonne chose au niveau sportif. Pour vous donner un exemple comparatif, ce mois si les 10 premiers ont eu 10,15,20,21,21,22,23,25,26 et 33 compilation alors qu'au mois de JUIN 27,31,39,42,44,45,46,47,47 et 73 malgré qu'il si est joué 10,8% de parties en moins.

j'effectue tous les mois de très nombreuse stat pour savoir exactement ce qui se passe au MASTER afin de voir si d'éventuel propositions sont pertinente ou pas, voir d'en élaborer. je ne les publie pas car cela est déjà "indigeste" avec celle que je publie.

Par contre si cela intéresse quelqu'un ne pas hésité a me contacter en MP, cela concerne depuis la création du MASTER:
- Nombre et date de partie joué par chaque joueur
- Classement avec % obtenu de chaque joueurs
- Nombre de compilations des 30 premiers du classement
- Nombre de joueur ayant joué 10 ou 11 parties
- Nombre de joueur ayant joué plus de 11 parties
- Nombre de joueur bloqué au nombre maxi de partie et la date du blocage
- Nombre de joueur jouant chaque jours
- Nombre de partie joué par semaine
- Evolution du nombre de joueurs ayant joué depuis le début du mois
- Date de la 1er parties joué dans le mois de tous les joueurs
- etc.....

J'ai effectuer aussi comme en JUIN la stat en JUILLET du nombre de partie joué par les éligibles "MASTERIEN" en MASTER , D1 ou D2 au 19, 25 et 31 juillet. Je ne vais pas la publier comme pour JUIN car c'est très long et indigeste mais si cela intéresse quelqu'un qu'il n'hésite pas a me la demander en MP.
Cette stat est intéressante pour voir comment ce comporte les bons joueurs de DUPLI en compétition ce qui a été souvent évoqué sur le FORUM dans le passé. Elle concerne le nombre de partie joué, étalement ou pas de leur partie, nombre de partie joué de chaque joueur au 19 26 et 31 , le comportement des joueurs jouant en MASTER et aussi en D1 ou D2, Nombre de joueur éligibles en MASTER ne jouant ni en MASTER ni en D1 ou D2, nombre de joueurs jouant en MASTER et ne jouant ni en D1 ou D2, etc......

Bonjour Denis,
Sacré boulot.. Bravo..
Amitiés.

Bonjour,

Les données statitiques c'est bien. Leur élaboration est un travail fastidieux , certains diraient chronophage. Cela est constant. Heureusement excel et tout autre tableur peut donner un sacré coup de mal mais la tache demeure lourde.

En revanche ce qui est délicat et surtout intéressant c'est leur lecture. Alors pas trop de chiffres mais des donnees dont on peut tirer de reels enseignements pour faire évoluer dans le bon sens ce tournoi master ou du moins tenter et ce sans prejuges nefastes ( voir en ce sens la premiere ou seconde intervention sur ce long sujet)

Anecdocte du jour

155 joueurs classés en d1, 10 en master

5 parties jouees ce jour en master alors que le minimum de parties ouvertes simultanément en d1 etait toute l'apm et en debut de soiree superieur a 5. Arretons la et j'en conclus aisément l'absence de signification de l'anectode rapportée par denis morvan.

Par contre, il s'agit bien là d'une piste pour ameliorer la participation et surtout la vitesse de compilation.

Un participant dépasse ce jour le quota quotidien de deux parties. C'est vrai il s'agit d'un nouvel éligible et espérons qu'il ne s'autolimite pas rapidement quand il sera rendra compte que pour bien figurer au classement, il faut peu participer et jouer de preference en fin de mois quand son % est eleve en debut de moi. Je rejoins marc sur ce point.

Je vous communiquerai demain quelques donnees signficatives sur les joueurs classés au 10 premieres place en juillet.

A plus

Bonjour
Sa commence très très fort la désinformation et le dénigrement du MASTER, même si on y est habitué cela surprend toujours cette acharnement.
Tu a pas arrêté de m'envoyer des MP toutes la journée hier après ma publication et notamment en me disant je cite.
"je publie une version synthétique avec quelques statistiques qui vont te decoiffer dès que j'ai un moment."

En ce qui concerne ta première statistique qui devrais me "décoiffé" "155 joueurs classés en d1, 10 en master" le tout a 23h environ me faire encore bien rire (je vais être encore obligé d'employer des LOL qui te son si chère).

En MASTER il c'est joué effectivement 5 parties hier mais par 13 joueurs et non pas 10 comme tu l'affirme (encore et encore une désinformation qui est facilement vérifiable, il y a juste a regarder le classement mensuel du MASTER avant mercredi 16h.

Si on veut avoir une chance d'être crédible, il faut impérativement ne pas en permanence écrire des contre vérité

Bonjour MARC

Merci de ta participation constructive

Je n'ai effectivement pas évoqué ce point de 10 parties et j'arrête sur mon précèdent POST de synthèse de JUILLET. Comme je l'ai écrit, j'ai déjà été pas mal long et de ce faite n'est pas mis plus d'analyse. Par contre J'en ai déjà parlé dans le passé notamment dans mon POST du 1er juillet à 21h10.

D'abord voila les stats demandé en ce qui concerne le nombre de parties joué par les 20 premiers (du 1er au 20éme et quand un joueur a jouer 10 parties j'ai indiqué le jour de sa 10 éme partie sous la forme par exemple de de 10j pour 10 juillet)

13 , 10/30j , 14 , 10/25j , 10/21j , 10/14j , 14 , 10/15j , 12 , 10/14j , 10/18j , 10/14j , 28 , 36 , 10/16j , 10/18j , 9/31j , 11 , 14 , 12

4 petites chose a ce sujet:

- Il faut savoir que certain joueurs arrête de joué à 10 ou 11 parties quelles que soit leur bons ou mauvais résultat.

- Dans les 3 derniers mois il y a eu en moyenne 20 joueurs (24.6%) qui ont joués 10 ou 11 parties et 22 joueurs (27.5%) qui ont fait plus de 11 parties.

- il faut avoir a l'esprit que les résultats du REFERUNDUM de MARS n'ont pas été favorables à une augmentation à 15 et 25 parties pour avoir le maximum de points de participation

- Pour info, J'ai préparé une réflexion détaillé et argumenté dans le sens d'une augmentation à 15 ou 25 parties mais couplé avec une évolution du critère d'éligibilité qui, à tort ou à raison, doit être impérativement lié pour les joueurs les moins disponible. Je vais la soumettre à l'administration Début Octobre pour avoir son point de vue (incluant aussi une extension a l'obtention des points pour le classement annuel des 30 premiers au lieu des 10 actuellement tout en gardant des crédits pour les 10 premier comme actuellement). Si il n'est pas contre, une consultation des joueurs se fera. Pour les 30 premier cela ne devrait pas poser de problème, par contre pour l'augmentation du nombre de partie à 15 ou 25 et de l'évolution des critères d'éligibilité cela va être moins évident.
Le but de ces propositions est une mise en place JANVIER 2022 si ces modifications sont approuvé. Ces modifications concerne simplement quelle paramètre à changer pour quelle aient une chance d'aboutir en étant pas trop gourmande en TEMPS de programmation pour l'administration et quelle n'engendre pas de BUG comme certaines mises à jour dans le passé.

Bonjour,

Quelques analyses significatives sur la participation au tournoi master eb juillet.

85 joueurs ont effectues soit +/_ 50% de la population des éligibles, c'est une constante la moitié de la population rute determinee par les criteres actuelles est active pour le master. Un vivier existe donc.

21 sur 85 n'ont effectué qu'une ou deux parties : s'agit de joueur curieux qui ont testé ce tournoi et qui s'arrête pour divers raisons lies a la qualite des parties ou des joueurs freinés par le temps d'attente ou celui de la compilation ?

50 joueurs ont effectues au minimum le quota de 10 parties. Pour la plupart, ils se sont autolimites voir supra en adaptant leur participation aux regles en place. Combien seraient prêts à jouer plus pour ameliorer de facon notoire la participation.

Le nombre de parties mensuelles s'inscrit dans la meme grandeur que celle de mai, plus une dizaine, en juin c'était moins une dizaine.

Le nombre de parties joués par jours ouvrables a augmenté de 41% selon les calculs de M MORVAN, l'augmentation nette n'est que de 12% puisque depuis juin le nombre de jours ouvrables a ete amputé des lundis et mardis.

Enfin 1 joueurs, denis morvan, a realise le maximun de parties 36 - cela confirme que l'on peut en faire 36 et non 35. Ainsi il a effectivement partiper a 144 parties sur les 204 parties du mois, parties toutes ou presque jouées sur le creneau 17-19 heures. Il est evident que s'il avait eu le meme comportement sur les mois d'avril et mai, la participation aurait fait un bon considerable. Mais comme il etait opposé et il l'est toujours à l'ouverture 7 sur 7, il a oeuvré pour la non poursuite de cette ouverture large. C'est juste un constat.

Enfin, le point le plus important concerne l'analyse du comportement global des joueurs. Pour ce faire n'ayant pas 48 heures à y consacrer, mais encore une fois, il ne me semble utile d'analyser toute la population mais un echantillon, c'est une statistique.

Je retiens donc l'echantillon des 10 premier jours du mois de juillet

Joueur 1 : 13 parties jouées soit 42 manches, 15 manches compilees soit un tiers a ce rythme il lui faudra attendre 3 mois pour que toutes ses parties soient compilees. Et il est rappelé qu'au bout d'un mois les parties ne sont plus consultables et que des lors on ne peut plus comparer les joueries des 5 parties, ce qui est a mon sens extrement frustrant et surement source de deception et de moindre participation.

Joueur 2

Bonjour

Alors la ont frise le ridicule, et encore et encore et encore des inexactitudes ou des interprétation non objectives pour démolir le MASTER.

Tout d'abord j'ai eu bon chercher dans le dictionnaire, je n'ai pas trouver le mot "rute" utilisé à la 3éme ligne de l'intervention ce qui est important pour comprendre exactement la pensé. Mais bon je vais faire avec.

- Sur les environ 50% d'éligibles que tu annonce n'avoir pas joué en MASTER au mois de JUILLLET, combien y a t'il de joueurs qui ne jouent plus sur le site, de double compte bloqué, de joueurs qui ne jouent plus en compétition DUPLI (Master, D1 ou D2), de joueurs habituel qui n'ont pas pu jouer en juillet faute de temps (il y en qui me l'ont dit)? Une fois que tu aura ce chiffre, on le déduira du nombre d'éligibles et on verra si il y en toujours environ 50%

- Tu affirme qu'il y a eu 21 joueurs en juillet qui ont fait 1 ou 2 parties, encore une inexactitude. T'es pas a une de plus prés. C 'est pas 21 mais 15. Forcement si tu déforme en permanence la réalité c est sur que tes analyses sont complétement erroné..............

- Tu affirme que 50 joueurs ont fait le minimum de 10 parties, BINGO, encore une inexactitude, t'es toujours pas à une de plus...........LOL, c'est pas 50 mais 47 joueurs

- En ce qui concerne la fréquentations (en relation avec l'attente), le chiffre le plus important est la moyenne de partie joué par jour à savoir 41%. Pour bien comprendre cela je vais grossir le trait. Par exemple une compétition organisé tour les mois de 100 parties joué en 1 jours représente une moyenne de 100 parties par jour. si elle comporte 200 parties joué en 10 jours cela représente une moyenne de 20 parties par jours. Il est évident que le temps d'attente va être meilleur dans le 1er cas malgré qu'il sait joué moins de partie dans le mois,

- Tu avait besoin d'une confirmation qu'on pouvait faire 36 partie et non pas 35 par mois. Tu avait qu'a me le demander je te l'aurait confirmé depuis que cela a été mis en place. Je peut aussi te confirmé qu'en D1 c'est pas 200 comme annoncé mais 201 et cela depuis des années.

- Alors la L'APHOTEOSE tu dit que j'ai fait 36 parties et la ligne suivante que j'en ai fait 144 sur 204 du mois..........Tu devrais arrêté de vouloir démolir le MASTER et par la même occasion m'attaquer en permanence, parceque cela deviens ridicule de raconter n'importe quoi................

- Puisque tu parle de comportement, critiquant le mien en AVRIL et MAI, et bien en AVRIL j'ai joué 27 parties mais aucune en D1, en MAI 14 mais j'ai joué en D1. et en JUIN ET JUILLET 36 mais aucune en D1.
Par contre en ce qui te concerne 36 en AVRIL et MAI et 3 en JUIN et 2 en JUILLET. Les lecteurs apprécierons nos 2 comportements. Surtout celui qui dénonce un certain comportement alors qu'il n'a pas lieu d'être alors que le sien est en pleine phase avec ce qu'il dénonce .

- En ce qui concerne qu'il va falloir 3 mois au joueurs 1 pour que l'ensemble de ces manches soient compilé, on tient le parie quand tu veux qu'elle seront compilé avant 3 mois..........

Bonjour

Je vais essayer de ne plus répondre aux provocations et inexactitude formuler par PAT. Je ne sais pas si il le fait exprès , mais plus le temps passe plus cela s'amplifie. Aller jusqu'à écrire que j'ai joué 144 parties en juillet sur 204........

j'imagine que pour les lecteurs cela deviens très très lourd ce PING PONG..........................

On peut comprendre sa déception de l'annulation des LUNDI et MARDI qu'il défendais ardument, mais delà a affirmer des inexactitudes ou dénigrer le MASTER en permanence n'est pas justifié.

Dans les mois suivant , si un joueur souhaite avoir des STAT ou tous renseignement sur le MASTER, qu'il n'hésite pas a me contacter en MP.

La suite, dsl je n'ai pas l envoi partiel qui plus non relu. L'essentiel n'est pas les details meme si le diable peut s'y cacher!!!

Joueur 2, 11 parties jouées soit 44 manches, 23 manches compilees soit 50 % AVEC surement des parties de juin voire de mai.
Joueur 3, 15 parties de jouer soit 60 manches et 23 manches compilees soit un tiers
Joueur 4 10 parties jouées, 22 manches compilees
Joueur 5 10 parties de jouer, 36 manches compilées, on détenait presque l'exception qui confirme la regle
Joueur 6 10 parties jouées, 21 manches compilees
Joueur 7 14 parties jouees, 25 manches compilees
Joueur 8 10 parties jouees, 2o manches compilees
Joueur 9 12 parties jouees, 21 manches compilées
Joueur 10 10 parties jouees, 23 manches compilées

Les commentaires

Les top se bordurent les 10 parties. Ce constat est indéniable. Rien n'a redire l'humain s'adapte à la situation et avec le systeme on le sait tous pour avoir un bon classement, il faut jouer peu. Par ailleurs qu'il a deja ete souligne si le % sur les parties est élevé en debut de mois, il vaut mieux jouer en fin de mois, les nouvelles parties ont une faible propention et etre compilees et a venir les cas echeance degrader ce %. En revanche cette strategie n'est ni bonne pour la participation, ni pour la compilation.

Par ailleurs, le constat est quasi identique pour le joueur ayant effectué 36 parties soit 144 manches. Et pourquoi ?

Je me pose la question parce au cours des mois de mars avrl et mai, j'effectuai 36 parties par mois et de memoire mon nombre de manches compilees avoisinait les 150 mensuelles.

La difference est simple, je jouais sur tous les creneaux horaires et nous etions 3 ou 4 joueurs à avoir une participation.

Pour sa part, denis morvan ne joue que sur la tranche 17 19 heures, c'est son choix je rappelle que des le debut des discussion il souhaitait un tournoi ouvert 5 jours par semaine et sur 17 -20, son comprtement est par suite cohérent et stable. Pour autant, agit'il dans l'interet de la compilation. Je crains que non jouer beaucoup de parties n'est pas un obstacle lorsque l'on joue avec une variété de partenaires. Ce qui ne semble pas toujours le cas.

En resume, je persiste a sollicité l'augmentation du nombre de parties minimum et à pouvoir à nouveau beneficier de la possibilité de jouer 7 jours sur 7 sur un créneau identique a celui mis en place.


Le tournoi master doit demeurer un tournoi et pas un superd1 symphonnant les joueurs les plus performants de la d1.

Le master est un produit complementaires a la d1 et non une alternative meme si on consacre un quart a elaborer des donnees statistiques.

Cordialement

Ps : merci à marc de son intervention et j'invite tous ceux qui veulent que ce tounoi avance a en faire de meme. L'evolution vient de la pluralité et les debats doivent faire émerger les idées, les données chiffrées sur un existant ne pouvant que refléter cet existant.

Si tu souhaite l'intervention de la moderation, pas de pb. En tout cas je préfère cela a tes lol irrespectueux. Quand on manque d'atgument sur le fond on s'attaque a la forme et a quelques arronis.

J'espere que tu t'es rendu compte que ton comportement a rendu quasi muet les joueurs et qu'un mombre de joueurs initialement interresses ne joue pas et pourtant ils toujours dans la population des eligibles. Autorises au moins pour un fois un questionnement sur ton attitude qui se resume parfaitement pas ta première intervention sur ce sujet.

Encore, une fois la reussite de ce tournoi fonctionnera sur la dynamique et je deplore effectivement les entraves que tu a mises en avril et mai en limitant ta participation.


Cordialement,


Ps a propos de la moderation, je pense que tu n'as pas oublié le rappel qui t'as ete adressé en janvier. Encore, toutes mes donnees sont exactes et je ne me prends les pieds dans le tapis, comme tu me l'as deja. Au pire, une erreur de frappe une inversion de deux chiffres ou une lecture trop rapide d'une donnee. Ce que j'attends de ce forum ce sont des echanges sur le fond et non sur la forme ou des demandes que tu sais en tout etat de cause irrealisables telles une decortiquement exhaustifs des parties qui a mon sens n'apporte pas grand.

A propos de moderation,il me semble que les echanges en mp n'ont pas vacation a etre publié à moins que cette regle de bon sens ne soit plus en vigueur sur ce site.


Cordialement,

Bonjour

Voici quelque chiffre de la saison d'AOUT, si certain souhaitent en avoir d'autres qu'ils n'hésitent pas à les demander ici ou en MP.

MAI 195 parties jouées par 75 joueurs et une moyenne de 6.3 parties par jours (ouverture LUNDI et MARDI)
JUIN 184 parties jouées par 83 joueurs et une moyenne de 8,3 parties par jours
JUILLET 204 parties jouées par 85 joueurs et une moyenne de 8,9 parties par jours

AOUT 216 parties jouées par 94 joueurs et une moyenne de 10.3% parties par jours (+15.7%)

Comme prédis, encore une constante et belle progression.

Par contre il reste un problème important à régler pour une compétition , c'est que le classement soit effectué avec des résultats significatif.

Ce n'est pas le cas actuellement pour le MASTER. On a constaté depuis le début de l'année, par exemple, des 1er avec seulement 1 ou 4 manches compilé ce qui est anormal.
Depuis Mai, j'ai préparé une réflexion pour remédier a cela. L'heure est à la soumettre à l'administration pour avoir son point de vue, et selon sa réponse je la soumettrais au joueurs pour un referendum.

N'ayant pas la science infuse et pratiqué toujours la participation, avant cela, je vais la soumettre en MP à 18 joueurs MASTERIEN "représentatif " pour avoir leur point de vue. Je ne la mais pas en débat sur le FORUM car vu comment certain tourne cela serais contre productif. Si certain le regrette, ils auront toujours loisir de s'exprimer lors du REFERUNDUM.

Dans Ces 18 joueurs il y a , 4 joueurs ayant une bonne connaissance de la compétition DUPLI, 5 joueurs faisant chaque mois 10 ou 11 partie étalé tout le long du mois, 4 joueurs faisant 10 ou 11 partie et ensuite arrête de jouer, 4 joueurs perdrait leur éligibilité et 1 joueur alternant +20 partie avec 10 à 12 parties.

Si tout ce passe bien le planning envisagé est:
- aujourd'hui ou demain consultation de 18 joueurs pour avis
- 15 septembre demande d'avis à l'administration
- 15 octobre/ 1 novembre Mise en ligne du referendum
- 1 janvier application de la mise à jour (partiellement ou intégralement)

Tu as raison Denis; voir copie de mon message que je t'ai adressé de l'exemple le plus flagrant d'un non sens de classement en Master : double de mon message envoyé à Denis Morvan : bonjour Denis; trouves-tu normal qu'1 joueur soit classé en ayant 1 seule manche terminée ? ex: Christophe35 qui a une partie à 100 pour cent et est classé 1er en Master ce mois !

Bonjour,

Apres la moquerie, le non respect de volonte des joueurs exprimée au travers d'un sondage, la manipulation en limitant délibérément sa participation lorsque l'evolution ne lui plait pas,denis morvan cree de sa propre initiative un groupe de referent afin de faire passer en force sa vision du master. Si on ne considere pas cela comme une volonté d'imposer sa vision au detriment de tous debat contradictoire je ne comprends plus rien. Par cette attitude, il entend tout simplement reconstituer une micro minorite afin d'imposer ces idees. Il y a quand lieu d'esperer que la liste les heureux elus sera publiée afin que l'on puisse directement echanger avec sur les problematique de ce dossier master. Un forum est la pour echanger et ne serait constituer un publiciste tel ceux réservé au empreur.

Il est une evidence, le tournoi master interresse.

Il y a ce mois 94 joueurs classes c'est bien mais combien y a t'il de déçus.

94 joueurs classes, cela veut dire 86 comptes inactifs. On est toujours dans une proportion de 50 50. Cela confirme que le mode selection n'est pas adapté. Des comptes inactifs cela veut dire un temps long pour le completement d'une table, un temps incommensurable pour la compliation des parties, et une classement qui met en evidence des inégalités insupportable.

94 joueurs classés c'est bien mais parmi eux figurent 11 joueurs n'ayant q'une partie. Il s'agit soit de curieux soit ce qui est plus certains de joueurs insatisfaits de l'organisation actuelle, le plaisir des parties n'etant pas a mon sens une deception.

Pire 30 joueurs ont effectues 5 parties au plus cela signifie clairement que le potentiel existent mais que certains ne reussissent pas à faire leur 10 parties.

A souligner, un joueur qui effectue 36 parties pour le 3 ou 4 mois consecutifs realise sur le meme creneau horaire. Remarquable fidelite ou volonté de ne rencontrer que les joueurs disponibles sur ce creneau.

Par ailleurs un nouvau phemonene apparait, si je me fie a quelques compte dans le mien est celui de denis morvan 10 %des parties se font avec un ia. Je crois qu'il s'agit d'une des nombreuses consequences d'une organisation mal pensée.

Enfin cerise sur le gateau, mais cela avait deja ete souligné le mois dernier, le mois... un joueur qui n'a qu'une partie compilées est premier du classement. Sur ce point, je demande a l'administrateur le retablissement immediat du classement apres x parties jouees et pour ce x je propose 5 parties de jouées.

Sinon,

On qualifie les 150 premiers de d1 du mois precedent, le turn over assuera automatiquement la purge des comptes inactifs
On impose 25 parties en master poour avoir le maximum de points de participation. On supprime ainsi le privilège des joueurs du master, 25 parties si tu veux figurer au classement comme en d1 et d2
On est classé a partir de 5 parties excellente idee qu'il faut reactiver
Horaire libre sur chaque jours de la semaine.....

Peut etre mais masquer les parties est un prealable indiscutable. Et encore une fois tu lis les propositions par le petit bout de la lorgnette. J'ai proposé le max de point de pp sur 25 parties.

Sur le fond, je suis extrêmement satisfait qu'un joueur ayant adapté volontairement ou pas une strategie de "calculateur" soit premier. Cela conforte mon analyse. Cela t'a permis de verifier par les statistiques de cette possibilité ubuesque.

Comme jusqu'à present tu ignores les problemes de participation, tu en recoltes le fruit, peu de participation,peu de parties compilees, impossibilité de comparer les divers joueries les ecarts. .qui constitue a mon sens le plus de ce site.

Enfin, si tu as afin pris conscience des fragilités voire des limites l'organisation actuelles identifiees pour la plupart dès la publication du projet au printemps 2020, c'est tant mieux. Si je participe a ce forum malgre les moquerie reposant sur des details, voire des chipotages c'est que je pense que les choses peuvent toujours évoluer afin de corriger ses limites.

A plus

Le precedent messqge est justd fait pour rire tout est faux et c'est volontaire. C'est juste pour demontrer le mal penser du systeme actuel.....

Alors si on peut avoir des propositions reellement altrnative et pas de simples rustines, c'est tant mieux

Bonjour Rocca 2A; t'inquiètes ...moi j'ai encore 23 donnes du mois d'aout qui ne sont pas complètes et probablement encore de juillet ( et en plus on ne peut plus les suivre) ; cela viendra avant Noel ! humour !

Bonjour,

J'espere que vous faites parties du cercle restreint mis en place par m morvan et que vous pourrez y faire part de ses observations qui constituent un veritable bemol a ce master.

Sur les defenses a dire, c'est correct, le niveau des attaquants y est homogenes comme en temoignent la coherence des resultats des 5 joueurs sauf evident lorsqu'un ia s'installe dans une table.

En revanche, le pb de vitesse de compilation est un vrai handicap, compilation tardives, impossibilité de comparer, avantage pour les calculateurs c'est a dire ceux qui optimisent leur participation, modalites de classement qui n'encourragent pas la participation. Jusqu'à present toutes evolutions visant a augmenter la participation ont ete censurees ou decouragees.

En esperant que le 19 generaux au service de celui qui s'est autodesigne chef de ce tournoi master sauront garder leur esprit de critique et leur capacité des propositions.

A plus,

Il existe sur ce site un espace de discussion ouvert a tous et ou les echanges sont soutenus, courtois et contructif. Tout le monde peut s'y exprimé et s'est au vu de ses discussions que se degage des propositions d'evoluer. A ce que je saches aucun d'entre nous n'a donné un mandat a l'un des 19 elus pour nous representer.

Au surplus, il y a une histoire dans la creation et nous avons deja perdu un bon nombre de joueurs insatisfaits des solutions imposees par d morvan. C'est un specialiste de la mp avec des tentatives recurrentes d'influence des opinions notamment quand un sujet ouvert ne lui convient. La il vient de franchir un nouveau, il réalise un véritable putsch sur ce tournoi avec l'appui d'un cercle qu'il a mis en place seule. Bien evidemment, il a accompagné cela de quelques propos emprunt de "modestie".

Pour illustrer, lorsque j'ai proposé de reduire de 6 a 5 le nombre de tour avant compilaton, j'ai lle droit aux railleries et moqueries habituelles.... cela etait tout a fait antisportif. L'administrateur ne s'etait pas trompé sur la volonté de m morvan. Pour je n'ai pas repondu comme souvent. A l'epoque, m morvan a ete soutenu par des joueurs proches et qui constuait alors son equipe....?

Si tu veux connaitre les 20 referents constituant le cercle constitué demande a denis. A moins qu'il ait prevu de ne pas porter a la connaissance le nom des autres menbres de sa garde rapprochée.....

Moi, je suis sur ce site depuis +/- 3 ans et le sujet que j'ai suivi de maniere quawi est celui créé debut 2020 par denis morvan lorsqu'il a mis en ligne son projet de master. Ce projet resultait d'une demande de plusieurs. Vu le produit actuel, plusieurs ont quitté ce site alors qu'il etait actif sur le forum. Un bon nombre d'entre eux etaient epuises de l'impossibilité de faire passer leurs idees. Certains sont encore eligibles mais ils ne jouent pas.

Ce que je reclame est simple, ce site n'est pas celui de denis morvan, le tournoi master n'est pas celui de denis morvan, en depit de l'utilisation regiliere de sa mp pour assurer la promotion du tournoi qu'il veut, un tournoi master a 90 joueurs est non viable, un debat reunissant 20 joueurs triees n'a rien de legitime, soumettre a un vote des solution d'evolution definis dans un bureau des secrets n'est pas conforme a l'esprit de ce site qui a mis en place un forum pour les echanges........

Bonjour,

Je me permets d'intervenir dans ce sujet, qui ne me concerne pas directement puisque je ne suis pas éligible en master, mais étant joueuse de D1, il y a des points communs.

Je commencerai par ce qui concerne la modération à savoir :

RÈGLES DE COMMUNICATION
Le terme "communication" signifie l'usage de tous les moyens de communication disponibles sur le site : les systèmes de discussion, le chat et le système de messagerie du jeu, les messages privés, les invitations à jouer, les biographies, les avatars, les messages adressés au support.
Toutes les communications effectuées à l'aide de cet outil se doivent de rester courtoises et bienveillantes.
(...)
Toute insulte ou attaque personnelle est proscrite. Aucun règlement de compte ou provocation n'est toléré. L'acharnement contre un joueur, même en absence d'insulte, est interdit.

La modération fait son maximum pour laisser la parole libre. Les posts sont beaucoup moins supprimés et sanctionnés. Ne nous obligez pas à recommencer svp.

Cette question ayant été abordée et, je l'espère, comprise, passons au coeur du sujet.

Ne souhaitant pas me répéter, je vais écrire dans ce sujet car il y a des points communs :
- Pour jouer en Master, il faut avoir été classé en D1.
- Pour jouer en D1, il faut avoir été classé en D2

Évidence dirons certains, les autres "qu'est-ce qu'elle nous raconte Louise, elle débloque" lol

C'est le système de l'entonnoir : Sélection pour obtenir le meilleur.

Problème :
- Plus on sélectionne, moins il y a d'élus
- Moins il y a d'élus, plus long sera le temps d'attente et plus long sera le temps de complétion

En D1, environ 500 élus, seuls 380 jouent.
En Master, environ 160 élus, seuls 95 jouent

Les chiffres sont à ajuster mais sur le fond, c'est ok.

Pour avoir échangé avec des joueurs éligibles au Master qui n'y jouent pas ou peu.
Pourquoi ? 2 raisons :
- Temps d'attente
- Ambiance

Je me suis classée 1 fois en D1. Dans l'hypothèse où je me classe une seconde fois dans les temps impartis, je n'ai aucune envie d'aller jouer en Master.
Je cite :
-Est-ce que les parties non complètes de ce mois seront comptées pour le mois de septembre ou annulées cette nuit?
C'est juste pour info car je me fout des classements. juste pour faire des parties avec des vraies défenses. Et cette compét master est la seule qui le permet.

Pauvres joueurs qui se sont battus pour arriver en D1 puis, peut-être, en Master.

Je vous laisse à votre sujet.

Cordialement,
Louise.

Pourquoi refusez vous l'organisation d'un tournoi à élimination direct. Réservé aux mieux classés sur 3 saisons en D1? Ce tournoi pourrait réunir les meilleurs D1 et Premium 4.
La diversité vous effraie?

Je pense aussi que le classement master n'a pas d'intérêt et que sa suppression permettrait de résoudre une partie des problèmes.

Bonjour à tous
Oublions la compète Master actuelle et Imaginons un tournoi duplicate réservé aux meilleurs de D1 et de Premium 4 et faisons les jouer ensemble dans ces tournois duplicate (identiques dans la forme à ceux qui existent actuellement en duplicate).
Ainsi les meilleurs pourraient se régaler entre eux tout en étant récompensés par des crédits (comme c'est le cas actuellement dans ces tournois duplicates).
Ce serait moins contraignant que la compète actuelle dont le classement ne veut pas dire grand chose et ça permettrait à ceux qui veulent aussi pratiquer d'autres formes de jeu de pouvoir le faire en pouvant mieux gérer leur nombre de parties comme ils le souhaitent.
Qu'en pensez vous ?

Le Master est une division de plus ajoutée aux 2 divisions Duplicate en place actuellement, une version de jeu différente, avec résultat publié plus rapidement, serait peut être plus attrayante?

Bonjour,

Je joue beaucoup en P4 et ce depuis début 2019. Je connais donc bien les joueurs de cette formule.
J'ai à différentes reprises demander aux "bons" voire "très bons", pourquoi ils ne jouaient pas en dupli. La réponse a été quasi la même à chaque fois : la plupart n'aiment pas le dupli.
J'ai vu que certains avaient participé à cette compétition avec succès (D1).

Je ne sais si c'est le mode de jeu (dupli) qui, sur le fond, leur déplaît ou si c'est la version du site qui ne leur convient pas.

A une époque, j'étais assidue au tournoi quotidien. J'y joue encore. J'ai de ce fait une certitude : les meilleurs joueurs ne sont pas uniquement ceux du Premium. Ce sont des formules de jeu différentes.

Le dupli : le challenge est de faire le meilleur résultat avec la main servie. Etre bon attaquant ne suffit pas. Il faut assurer en défense et là, ça se complique : 3 joueurs.

Je comprends le pourquoi de la création du Master : l'envie de se confronter à des joueurs, compétiteurs, ayant un niveau équivalent à savoir un bon niveau.
Neutron a proposé d'oublier la formule actuelle du Master. J'espère l'avoir compris en disant que l'idée n'est pas de supprimer cette formule mais de voir comment il serait possible de l'améliorer et/ou d'en créer une autre. C'est aussi ce dont parle Boscavert.

Je vais me répéter mais les joueurs du Master viennent de la D1 qui eux même viennent de la D2, le fameux entonnoir.
En laissant de côté les joueurs qui n'existent plus ou ne jouent plus (on s'en fiche puisqu'ils ne rentrent pas dans le classement), le taux de participation des éligibles en D1 est d'environ 75%, en Master à peine plus de 50%.
Pourquoi faire le nécessaire pour passer en D1 puis en Master pour ensuite déserter ?
La vraie question est là.

Quand je lis :
boscavert, Le 01 septembre à 18h46 :
Je suis inéligible au MASTER, je relève seulement la désaffection déclaré par des joueurs concernés par ce tournoi. Je propose d'innover, pour, surprendre, attirer les meilleurs.

et que la réponse est :
Denis MORVAN, Le 01 septembre à 18h56 :
Ba oui, mais le problème c'est que jusqu'à preuve du contraire il ne sont pas majoritaire.........

Tout est dit...

Bonjour
Louise
Un petit rappel de la représentativité car il semble qu'il y a un besoin.
Une représentativité est une ou plusieurs personnes qui représente d'autres personnes, la elle est de 1/5 ce qui est très bon. Par contre, je te laisse comparer avec d'autre représentativité notamment de faire le calcul pour ton député....................

Et oui LOUISE
Ils sont représentatif des diffèrent cas de figure qui sont intéressé et pratique assidument le MASTER

- 4 joueurs ayant une bonne connaissance de la compétition DUPLI
- 5 joueurs faisant chaque mois 10 ou 11 partie étalé tout le long -
- 4 joueurs faisant 10 ou 11 partie et ensuite arrête de jouer
- 4 joueurs perdrait leur éligibilité et 1 joueur alternant +20 partie avec 10 à 12 parties.

Parce que si tu veux parler méthodologie et représentativité ont peut en parler:

- Actuellement il y a une réflexion sur une mise à jour de la D1, tu veux qu'on parle de combien de joueurs se sont exprimé sur 396 joueurs du mois dernier. Tu veux qu'on compare les 2 ratio MASTER 18/94 et D1 X/396
- Tu veux qu'on parle de la représentativité des demandes d'amélioration du site transmise à l'administration suite à la demande de quelque joueurs sur les plusieurs milliers de joueurs

Et je te rappel puisqu'il semble que cela t'a échappé:
- Ce n'est qu'une consultation qui n'a aucune valeur officiel, juste une méthodologie qui me semble , à tort ou à raisons, plus efficace que par exemple, les très nombreuse tentatives d'amélioré du niveau de la D1 depuis 3 ans qui n'ont aboutit à rien (et je suis malheureusement pas convaincu, à tort ou à raisons, vu comment évolue la dernière va être la bonne pour le résoudre.
- Que cette consultations sera suivi d'une demande d'avis à l'administration
- Et qu'en fonction de l'avis de l'administration, un referendum sera organisé pour avoirs l'avis des participants.

Les débats sans fin, les propositions qui tournent en boucle, les propositions qui partent dans tous les sens, les agressions, les règlement de comptes, les hors sujets, etc............c'est peut être bien et comme cela que tu vois les choses, mais cela ne fait pas avancer. Il y a qu'a simplement consulter le FORUM pour le confirmer.