Jeu de tarot
Visiteur

La compétition duplicate

Discussions portant sur la compétition Duplicate.

ECHANGE CONCERNANT LE REFERENDUM MASTER

Bonjour
Pour échanger

Réponse de CAMPHIN 83

DENIS
Propositions honnêtes points 5 et 6 des idées à débattre sans réactions excessives si possible

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Oui on ne pourras pas m'accuser d'être impartial, j'ai mis au vote des propositions dont je suis vraiment CONTRE. Mais bon qui sait.............LOL

CAMPHIN 83, Le 14 mars à 08h44 :
DENIS
J''aimerais surtout que ces débats et votes ne soient pas des "anti DENIS" mais quelque chose de créatif et efficace

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info,:
- 108 MP envoyez au participant (dont 2 ou 3 qui ne jouent actuellement sur le site)
- 7 pas possible de joindre en MP (case coché) Malheureusement pas présent au FORUM
- 1 m'a mis en liste noire pas possible de le joindre (mais est présent au FORUM)

Réponse de sam45

Slt Denis

je voulais discuter de :

6) Pour être éligibles, Passé à 2TOP30 D1 quelle que soit la date d obtention ............ POUR

Cela permettra plus de participations mais ce n'est pas la principale raison. Si on analyse plus finement, cela viendrais à faire du MASTER une semi « office » 3éme divisions qui est demandé par certain joueurs. Les joueurs ne seraient plus obligés de jouer en D1. Cette proposition devraient être couple avec d une part un passage a 500 joueurs en D1 et une descente automatique de joueurs D1 n'ayant pas joué en décembre et juin par exemple (soit 2 fois par ans pour garder un effectif autour de 500 en D1) et une montée descente de 100 joueurs D1/D2 qui permettrais une stimulation supplémentaire pour les D2 et de faire descendre les joueurs D1 les plus faible en D2. A terme ont aurais un équilibrage de niveau plus homogène sur « 3 » divisions plutôt que 2 actuellement. Cela devrais aussi être impérativement couplé pour le MASTER avec le passage à 25 parties pour pouvoir avoir le nombre de point maximum de participation
Et pour garantir un niveau le meilleur possible en MASTER, dans le futur dès que l'effectif de participant le permet, on passe à 3TOP30 qui consiste, à tort ou à raison, a simplement modifier 1 paramètre.

je suis trés étonné de ton avis , que je respect évidemment , et je vais essayé de t'expliquer les principals raisons :

- a la création du master il a été évoquer de créer cette 3éme divisions , qui a été rejeter par la quasi totalité des intervenant .l'idée étant de créer quelque chose de nouveau , de différent , dont l'offre n'était pas disponible sur le site , avec un certain nombre de critères au cahier des charges et non pas une D1 BIS
- il a été dit que le Master serait un tournois " different " et non pas une rustine pour les defaults de la d1
- il a été prévu qu'il y ait un " turn over "ce qui ne serait donc plus le cas.
-"turn over " aussi pour que la d1 continue a " vivre normalement " et que les joueurs soit " obliger " de continuer a y jouer pour pouvoir participer au Master
- avec cette propositions que va t'il se passer a l'avenir , a mon avis , les joueurs qualifier pour le Master , en grande majorité , vont clairement arrêter de jouer en d1 et donc qui va se classer en d1 ? les suivant , qui eux aussi vont arrêter de jouer en d1 et ainsi de suite et un beau jour tout le monde sera donc en Master , je c'est bien que je grossit le trait mais c'est ça !!

- " dans le futur dès que l'effectif de participant le permet, on passe à 3TOP30 qui consiste, à tort ou à raison, a simplement modifier 1 paramètre. "
et que fait on des joueurs qui sont déja en Master à ce moment là et qui n'ont " que " 2 top 30 et qui ne joue plus en D1 ?

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour SAM

Le MASTER, n'est pas une 3éme DIVISIONS, puisque les joueurs peuvent jouer en MASTER et D1 ou D2. Petite remarques, certain ont réclamer une 3éme DIVISIONS (questions niveau de la 2éme). Je pense a tort ou a raison que ce n'est pas possible pour la fréquentation de la 3éme (longuement débattu a l'époque) . Par contre je réfléchis pour trouver une autre solution qui pourrait les satisfaire en ayant le moins d'impact possible sur l'existant questions niveau.

Cette proposition est un compromis suite a une réflexion que j'ai entrepris en prenant en compte des remarques et demande formulé, certaine récente d'autre ancienne dont voici une liste non exhaustives:

- Certains joueurs se plaignent que plus ils jouent en D1 plus ils baissent leur classement
Plus de problème, la solution est le MASTER, le nombre de partie MAXI étant faible ils auront jouer le même nombre que les autres joueurs en haut du classement. De plus, Ils pourront aussi jouer en D1 si ils le souhaitent. Cela sera possible en passant a 25 parties pour avoir le nombre MAXIMUM de point de participation et avoir par exemple 35 partie maximum par mois.

- Le niveau de la D1 est trop faible
Plus de problème, ce qui s'en plaigne ont minimum 2TOP30, donc ils pourront jouer exclusivement en MASTER avec un niveau qui est globalement supérieur à la D1

- Le niveau de la D2 est trop faible
Avec une augmentation de participation pour obtenir 500 joueurs en D1 et 100 montée descente. les opportunité de montée en D1 vont être accru, donc ceux qui s'estime avoir un niveau supérieur a la D2 devrais normalement accéder en D1 plus facilement. Probablement que ceux qui se plaignent font pas de TOP40 mais ils font surement des TOP100.

- Il y a besoin d'une 3éme DIVISION
même si le MASTER ne sera pas une 3éme DIVISIONS, elle en fera partiellement office. Ce qui n'est pas le cas actuellement, car ont est obligé de jouer en D1 pour gardé sont éligibilité

En ce qui concerne tes remarques.
Effectivement certain joueurs risque de jouer qu'en MASTER. Mais les marathoniens eux vont probablement continué a y joué et certain moins marathonien aussi. Et comme certain habitué du TOP30 ne jouerons plus en D1, et bien les marathonien qui ne faisaient pas de TOP30 (TOP31 à 60) parcequ'ils jouaient trop, vont en faire de nouveau.

Effectivement le TURNOVER est un problème dans un premier temps, mais n'oublions pas que j'ai clairement indiqué que cela serais possible quand envisageant de durcir le critére d'éligibilité des que la situation en terme de participation le permettra. Donc "tout le monde" y sera poas a vie

Tu grossis effectivement le trait, car un TOP30 sera probablement plus facile a obtenir, mais pas acquit d'avance.

Et bien quand on durcis le critère (passage à 3 TOP30) les joueurs ayant que 2 TOP30 n'en font plus partie. A noter que cela va "peut changer" avec le système actuel puisqu'au bout de 24 mois mois ils ne sont plus éligible.
Et bien comme comme actuellement, il faudra un autre TOP30 pour devenir éligibles. Et si ont regarde plus loin, il aura plus de chance de le redevenir car il le redeviendra des 1 TOP30 obtenu, alors qu'actuellement il faut que sont 2éme est moins de 24 mois.
Déplus, une indication quelque part informant les éligibles, qu'a terme le critère va être durcis par 3TOP30, permettra d'appaisé tes crainte legitimes qui sont perdre l' éligibilité brutalement, et arret de joueur en D1 puiqu'ils le faudra + de TOP30 quand les critere se durcisse.

Réponse de NEUTRON

Bonjour
Je partage globalement les idées de Denis
Force est de constater que d'essayer de concentrer une petite "élite" en master se heurte en pratique aux inconvénients majeurs du manque de participants, conséquence des temps d'attente importants et de séries qui mettent parfois plus d'un mois à se compléter, donc difficile d'être motivés dans ces conditions pour la course au meilleur classement.
Revenir à l'idée de faire évoluer le master en l'ouvrant à plus de monde serait peut être un compromis le sauvant, même si en augmentant le nombre d'éligibles on dégrade un peu le niveau.
En parallèle je partage aussi l'idée de passer à 100 le nombre de montées et descentes D1 D2, et faire le ménage dans les D1 n'ayant pas joué 2 mois de suite ou sur une année.
Je crois que ce brassage plus important motiverait tout le monde, y compris en encourageant les D2 en leur offrant ainsi une montée plus accessible et motivant les D1 à se battre pour ne pas descendre.
La participation a tout à y gagner et donc l'attrait général pour la compétition Duplicate quelle que soit la division..
Mécaniquement un brassage important ne peut qu'améliorer la sélection au bout de plusieurs mois.
C'est certes un autre débat, mais je ne pense pas que l'on puisse faire l'économie de remettre sur la table cette réflexion.
N'oublions pas que les joueurs de Masters sont aussi passés par la D2 et la D1et susceptibles aussi de redescendre.
C'est peut être le moment de rouvrir ce débat avec ce nouvel éclairage donné par l'impasse dans laquelle se trouve aujourd'hui le master qui n'est autre que l'extrémité haute de la compétition duplicate.
Bon dimanche à tous.
.

mimie., Le 14 mars à 11h49 :
Bonjour Neutron,
Tout d'abord je profite de mon intervention pour remercier Denis Morvan de son engagement pour le site.
Bien que n'étant pas concernée par les Masters, je partage totalement ton analyse ainsi que tes propositions.
Bon dimanche
mimie.
CAMPHIN 83, Le 14 mars à 12h09 :
NEUTRON
"et motivant les D1 à se battre pour ne pas descendre".
Crois tu que les joueurs mal classés D1 ne se battent pas ?
La période est propice pour mettre en oeuvre ces nouvelles propositions sans déconsidérer certains joueurs .
Personnellement pour les sélections masters (non concerné ) j'étais pour 3 Top 30 D1 mais ce n'est pas à moi ,joueur faible , d'estimer cette sélection que j'aurais vu plus sévère
Denis MORVAN, Le 14 mars à 12h43 :
CAM PHIN
Le besoin est une chose, la viabilité une autre.

Moi et d'autres étaient aussi favorable sur le principe a 3TOP30. Mais au moment de la conception , suivant attentivement les TOP30, je m'entais vite rendu compte bien avant la mise en place de quoi que ce soit, que cela ne serais pas viable. D'ailleurs dans les discutions de conception et de propositions, j'étais en permanence entrain de dire "ATTENTION A LA VIABILITE DES PROPOSITIONS"
CAMPHIN 83, Le 14 mars à 15h12 :
DENIS
OK pour la viabilité à cette période de création.
Cette nouvelle idée aujourd'hui devrait faire progresser ce Master sans sacrifier les autres complètes Dupli.
C'est l'heure des réformes Bon courage .

Réponse de Rémi-43

En ce qui concerne l'éligibilité en MASTER, je propose les 50 premiers annuels du classement DUPLICAT auquel j'ajouterai les joueurs ayant fait 2 TOP30 D1 dans les 24 mois précédents (certains seront éligibles aux 2 critères) . Puis pour les années suivantes, maintien en MASTER les 50 premiers du classement MASTER.

Il faut limiter le nombre de parties à 10 ou 15 pour le classement en MASTER avec un nombre maxi à 25.
Il y a la possibilité de jouer en D1 pour ceux qui veulent et qui peuvent jouer plus. Avec 25 parties minimum pour obtenir un bon classement en D1, il y a de quoi faire ! C'est déjà beaucoup, surtout en période estivale !

Domi 57, Le 14 mars à 19h33 :
Concernant les "éligibles" au Masters , il me semble qu'un joueur qui a au moins 46 pour cent, pour plus de 1000 parties en tournoi à 4, ne joue pas trop mal; on pourrait "puiser" dans ce lot aussi, car tous ne vont pas en D 1 ou D 2 car ils ne connaissent pas toujours ( contrairement à ce que l'on pense- idem tous ne connaissent pas le mode perso )
Denis MORVAN, Le 14 mars à 19h54 :
Bonjour REMI
Par définition les 50 premier annuel sont qualifié d'office l'années suivante voir l'année N+2
Le 50éme avait 39 points au classement 2020 donc il a fait au minimum 2TOP30.

Merci d'être venu débattre sur ce post réservé a cette effet et non pas sur celui du vote
CAMPHIN 83, Le 14 mars à 19h58 :
DOMI
ça va être un rude boulot pour rechercher les 1000 parties et ceux qui les ont jouées avec ce score d'autres moins 46%
Domi 57, Le 14 mars à 20h05 :
on peut faire cette annonce d'éligibilité à l'accueil du site et faire mettre un verrou qui empêche de jouer les joueurs non éligibles par les anciennes règles définies et le score de 46 pour cent au moins pour plus de 1000 parties jouées en tournoi à 4 ; cela doit être facilement réalisable par un programmeur en informatique
CAMPHIN 83, Le 14 mars à 20h14 :
DOMI
La base de ce MASTER est quand même LA COMPÉTITION DUPLICATE D1 qui plus est.
Il est préférable d'inviter les joueurs de tournois que tu cites à venir en compète Dupli car il a été dit que les très bons joueurs quittent vite la D2 pour accéder à la D1

Réponse de Domi 57

le problème est qu'on doit suivre 2 forums pour le même sujet ; cela va bien pour les retraités ! enfin...
et cela explique le pourquoi d'un vote , que toi , Denis tu as détaillé pour presque tous les points !

CAMPHIN 83, Le 14 mars à 20h08 :
DOMI
Pour les retraités c'est pire .Double travail !
Bon! OUI en 15 Heures de liberté la journée ,mais quand même

Réponse de Jidehell

Quand j'ai vu ce referendum, je me suis dit "ce n'est pas possible" :
- sans parler des niveaux D2 et D1 qui sont épouvantables, le niveau des Masters est déjà très incroyable en disparité, même pour les "FFT", mais au moins on se disait de temps en temps (et ça arrive)"on peut tomber sur une bonne table et s'amuser.
- et vous voulez l'ouvrir à plus de gens qui ne savent pas pour la plupart ce qu'est une main forte ou le placement par rapport au preneur (et je ne parle pas des annonces)?

Et bien évidemment beaucoup de gens qui n'ont pas le niveau veulent y participer.
"46% pour dire que le niveau est pas trop mauvais?" Non c'est 55 même quand on subit à sa table des full débutants.

Alors le problème c'est l'attente? le nombre de joueurs assidu? On vous l'a dit le problème n'est pas là c'est l'horaire : vous mettez tous les jours un créneau de 21 à 23h, et les bons joueurs, qui sont souvent aussi des actifs seront là (les demandeurs d'emploi aussi). Pour les retraités, c'est trop tard? Ben ce n'est pas grave, ils ne me semblent pas trop concernés par ces "Masters", ils peuvent jouer en journée, et les passionnés parmi eux seront là, quelle que soit l'heure.

Un Master par définition c'est la crème. Les critères actuels sont même trop cool. QCM de connaissances par exemple, ou d'entame sur un jeu. (celui qui joue dans un singlette avec petit 7ème par exemple, au revoir..)
Et si vous voulez alliez plus loin? Faut dépasser le duplicate individuel? Triplette par exmeple (sans enjeu, comme ça pas de tricherie, juste du plaisir entre connaisseurs

Domi 57, Le 15 mars à 19h11 :
mais tu vois toi , par exemple, Jidehell tu n'as pas les 46 pour cent pout tes 1000 parties en tournoi à 4 ;
je regarde systématiquement les scores des joueurs à chacune de mes tables en D1, Masters , Tournoi et même en libre, et j'étais arrivée à cette constatation et que les joueurs ayant ce score minimum sont pratiquement tous des valeurs sûres ( même si il arrive des erreurs sur une partie !)

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Je suis surpris par certain vote, qui a tort ou a raison, ne reflète pas totalement la volonté de son auteur.

Je vais donner 1 exemple, pour éventuellement faire réfléchir les futurs votant sur ce phénomène (voir ceux qui ont déjà voter). J'espère que l'auteur de cette exemple ne sans offusquera pas car c'est pas le but, le but est d'attirer l'attention une fois de plus des conséquences d'un vote qui ne sont pas toujours évidente (je l'avais fait dans mon 1er POST en indiquant "Avant de voter, j attire votre attention sur le faite de bien réfléchir aux conséquences de votre choix"

8) Passer à 30 parties maximum par mois CONTRE
9) Passer à 35 parties maximum par mois CONTRE
10) Passer à 50 parties maximum par mois POUR

A tort ou a raison, on peut supposer raisonnablement que ce joueur souhaite que le nombre de parties MAXI augmentent et soit fixé a 50 au lieu de 25 actuellement.

En votant CONTRE pour 30 et 35 parties, il indique qu'il ne souhaite pas quelles augmentent de 5 ou 10 parties.

Il ne fait aucun doute qu'il est plus favorable a 50 parties, mais probablement aussi que 30 ou 35 lui conviendrais plus que 25 actuellement.

En votant CONTRE, son vote peut avoir pour conséquence un rejet de 30 ou 35 et si 50 n'est pas majoritaire et bien on reste à 25 ce qui sera probablement contre sa volonté.

Dans un cas comme celui si, il aurait plus logique soit de voter SANS AVIS sur 30 et 35 (ce qui ne pénalisait pas une éventuel augmentation) ou bien de voter POUR (ce qui augmentait la possibilité de parties MAXI à 30 ou 35, mais en cas de vote serré entre les 3 propositions cela serait une prise de risque pour son point de vue)

Si ont était en phase CREATION, la le problème ne se présentait pas. Car on ne serais pas partie de l'existant qui est 25.
Il aurait fallu simplement exprimé un choix entre 25, 30, 35 ou 50. voter CONTRE 25, 30 et 35 et POUR 50 était tout a fait logique pour ce joueur.

En espérant avoir frustré personne, car je le répète, c'est pas le but, le but c'est d'aider les joueurs a ce que leur VOTE corresponde a leur sentiment.

Patdu60, Le 16 mars à 12h44 :
Cette réflexion confirme bien que ce qui importe lors de la constitution de statisque est l'analyse des données.
Pour le nombre de parties, il y a trois questions avec un choix fermé. Si un joueur vote pour 50, c'est qu'il veut davantage de parties mais 50 ou plus.
Si un joueur vote pour 35, il souhaite jouer plus de parties et à priori 35 mais peut 31 ou 49.

Par ailleurs, un joueur qui vote 50, souhaite effectivement une augmentation importante. Et il ne se satisfait pas de 35.

Si avait voté oui a 35, il aurait fait augmenter la proportion des 35 alors que ce n'est pas son choix.

En fait, il ne faut pas confondre vote et le fait que si in fine, il est retenu 35, le joueur qui initialement voter 50, approuvé dans son principe l'augmentation de 25 a 35 parties, même si cela ne le satisfait pas pleinement....

Réponse de The cid

Je suis pour pour les items 4,5,7,8,9. Pour le reste je suis sans avis, je trouve que le tournoi Master est plaisant et permet d'apprendre et de jouer un cran au dessus. A bientôt, cordialement.

Denis MORVAN, Le 15 mars à 10h20 :
Je fait un copier coller de ce post dans celui du vote

Réponse de Pierre

Denis , pour minimiser le temps d'attente , peux tu t'assurer auprès de l'admin que ceux qui se connectent complètent dès leur entrée l'unique table ouverte. Je crains en effet que malgré nos mises en garde de ne pas ouvrir plusieurs tables simultanément , on continue à en ouvrir plusieurs en même temps. On avait dit à l'admin qu'il n'y avait pas de risque de connivences d"amis" qui cliqueraient simultanément pour jouer à la même table mais je crains qu'il n'ait pas respecté ce choix " une seule table non complète ouverte".
Autre source d'amélioration : Avoir dans le pavé salon/invitation , la possibilité de voir les éligibles master connectés et de les inviter à venir jouer en master , j'avoue recevoir réguliérement des invitations à jouer en tournoi , je les refuse car ça ne m'interesse pas mais j'accepterais bien entendu une invitation à jouer en master.

Denis MORVAN, Le 15 mars à 16h42 :
Bonjour PIERRE
Excellente idée les invitations salon pour le MASTER. Ne pratiquant pas le SALON, je n'y avait pas pensé.

Je ne pense pas, à tort ou à raison, d'avoir de tricheur dans les éligibles qui profiterais de cela. Si tel est le cas, au vue de la quantité restreinte d'éligibles ils seront surement repéré.

J'attend d'avoir d'éventuellement remarques sur cette proposition (positive ou négatives que nous n'aurions pas penser a première vue) après nous ferons le bilan et nous déciderons de la pertinence ou pas de la transmettre a l'ADMI (que pense tu de la démarche?).

Comme tu le sais, j'étudie tous les jours les parties qui ont été joué et notamment les heures et qui les jouent afin de pouvoir avoir une idée précise de ce qui ce passe au MASTER pour pouvoir faire autant que possible des propositions pertinente et inciter des joueurs a rejouer.
Quand je suis a une table ouverte, je demande aussi parfois combien de table l'arrivant a vue au compteur "PARTIE EN COURS". Je n'est rien vue d'incohérent avec la règle d'ouvrir chaque table les une après les autres.

D'autre part, quand je vois le compteur de "PARTIE EN COURS" a une heures donné(ce qui me permet notamment de détecté les parties jouer) et le lendemain je le compare avec les parties réellement joué à la même heures, je constate pas de décalage notoire non plus.
molina, Le 15 mars à 17h07 :
bonjour,
attention le Masters est une compétition , pouvoir choisir dans un salon ses partenaires de table ne me paraît pas judicieux
NEUTRON, Le 15 mars à 17h23 :
Bonjour Pierre
Je rejoins Molina, le Master est une compétition et il ne me semble pas sain de pouvoir composer sa table :
Si la composition était autorisée, il est évident que les joueurs pratiquant la signalisation FFT ne vont jouer qu'entre eux.
Par contre, l'idée avait été évoquée lors de la création des Masters : Mettre un signe distinctif sur l'avatar pour faciliter les retrouvailles choisies dans des tournois duplicate ou dans les parties sur invitation existantes.
Là oui, dans ce cadre l'idée me semble intéressante (et je l'avais déjà défendue), mais elle n'a pas abouti.
Mais ce n'est que mon avis.
Amitiés
sam45, Le 15 mars à 18h34 :
slt

totalement contre les invitations en Master !!!
c'est comme mettre une LN .
je créer une table , je lance des invitations et je ne joue que avec les joueurs que j'ai envie de jouer , les joueurs qui vont aller au Master pendant ce temp là vont aller sur une autre table , il ne pourront pas venir sur la mienne , tant que j'en aurait pas décider autrement .
c'est comme cela que sa fonctionne !
A ne surtout pas faire !

avoir un signe distinctif sur les avatar afin de pouvoir s'envoyer des mp ( dans le salon ou non ) pour ce dire allez vient on va au master , et il y aura de grande chance de tomber a la meme table ( mais pas sur ) et n'importe qui pourra nous rejoindre , là ok .

sauf que Simon à dit qu'il était contre ( ce signe sur les avatars ), changera t'il d'avis ?
après on est pas super nombreux non plus , je pense que l'on sait a peux prés tous qui joue en master donc ( mais se serait mieux , je suis bien d'accord )

j'espère vous avoir convaincu ?

bonne soirée
Patdu60, Le 15 mars à 20h29 :
Cela mon analye, mon vecu ou mon ressenti,il me semble que les tables sont desormais complétées successivement. Quand il ya deux parties, l'une joue et l'autre est en cours de completement. Donc pas de dysfonctionnement sur ce point

Réponse de Potomac

Je suis aussi contre la possibilité de choisir ses partenaires en Masters
Pour rebondir sur un autre point soulevé par Neutron la question de la signalisation FFT est interessante. Il serait bien de commencer en precisant si cette signalisation est utilisée (trop de joueurs ont le logo sans le respecter d'ou la frustration de se faire prendre sa dame par le preneur sur une ouverture du 3, d'autres - comme moi- aimeraient toujours jouer FFT mais ne mettent pas le logo car cela ne sert pas a grandchose et peut induire en erreur: en resumé une grosse pagaille.... Peut etre une plus grande discipline et une mention explicite dans le chat avant de commencer (comme le font deja certains). Pas possible en D1 mais pourquoi pas en MAsters ?
Bonne journée à tous

CAMPHIN 83, Le 15 mars à 19h13 :
+1
Domi 57, Le 15 mars à 19h31 :
bonjour Potomac; je viens d'aller voir ta fiche mais tu ne marques pas FFT ; c'est aussi cela le problème: tous les joueurs FFT ne le marquent pas forcement ( ou l'ont enlevé suite à des remarques que je nommerais déplacées; cela arrive souvent ) quand à ma table personne n'a le sigle alors je ne joue pas FFT pensant que cela ne sert à rien surtout si le seul qui l'a signalé est le preneur( il serait alors le seul à comprendre mes annonces! ce serait contre productif ) il y a aussi des joueurs qui en connaissent beaucoup et savent lesquels sont FFT sans l'avoir signalé; moi je joue beaucoup en perso aux horaires où il n'y a personne en D 1 ou Masters donc je connais peu les joueurs du Masters et encore moins ceux de la D 1 ; un jour , je me suis même faite "remonter les bretelles" à une table D 1 par en plus un modérateur car je posais la question avant de commencer "qui joue FFT". Demandons aux FFT de D1 et de Masters de le signaler ou autorisons clairement le fait de poser la question

Réponse de Pierre

Pas d'accord avec vos craintes sur des invitations en master. Ce risque existe avec une grosse population en D1 mais pas en master où on se connaît comme le dit Denis et des complicités seraient vite dévoilées . Et je suppose que vous faites comme moi après une 1ère table , on a le réflexe de dire allez on en refait une et on se retrouve avec 2ou 3 mêmes partenaires qu'on a donc invité et avec qui on se régale à jouer à la loyale.

NEUTRON, Le 15 mars à 19h26 :
Bsr Pierre
Je me mets juste à la place des joueurs Masters moins connus qui risquent de sentir mis sur la touche.
Amitiés

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Je suis contre le fait de pouvoir inviter ses partenaires en master. Il s'agit de garantir l'équité. Ce serait facile de creer une table a 4, 4 bulles en attaque et chaque joueur obtient 75 %. Le risque est peut etre marginal mais il n'est pas nul ne tentons pas le diable.

Idem, je ne souscrit pas a l'idee du logo master, pas tres conviable quand n joue dans un autre tournoi, on constate deja des reflexions sur le logo fft.

Pour ma part, j'ai proposé un classement de tous les éligibles ce qui peut permettre a tous les jours de connaitre l'ensemble des sélectionnés pour le master

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Effectivement en compétition on ne choisis pas c'est adversaire.
De plus je trouve pertinent l'argumentation de SAM
"je créer une table , je lance des invitations et je ne joue que avec les joueurs que j'ai envie de jouer , les joueurs qui vont aller au Master pendant ce temp là vont aller sur une autre table , il ne pourront pas venir sur la mienne , tant que j'en aurait pas décider autrement .c'est comme cela que sa fonctionne !

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Je n'ai pas pu joindre en MP, EVIAN, KASTELROCK, PIERROT31, STEPH MARC, HENODISTE67130 et NADINE F.F. si vous les avez a votre table , n'hésitez pas a les informé du REFERUNDUM et les encourager a y participer (n'oublier pas de leur dire de faire un copier coller des questions dans le 1er post et mettre leur choix au bout pour leur faciliter la tache)

N'hésitez pas non plus a encourager les MASTERIENS qui n'ont pas encore voter a venir le faire si vous les avez a votre table de MASTER ou autres d'ailleurs et de leur indiquer le copier coller.

Merci par avance

Pour info, déjà 33 votes en 2 jours
A la mise en place de ce referendum, sachant par expérience la réticence pour venir sur le FORUM pour voter d'une part et pour diverses autres raison d'autres part, j'en espérait 50 en fin de consultation,

Pierre, Le 16 mars à 08h16 :
Pas grave mais je vous trouve parano , je vous ai déjà sollicité pour faire une nouvelle table après avoir pris du plaisir à se retrouver , surtout refusez moi la prochaine fois que je vous sollicite %uD83D%uDE06. Mais si vous acceptez soyez certain que si vous me mettez une bulle c que vous l'aurez mérité. N'oubliez pas que l'on est là pour jouer et se faire plaisir , la vraie compétition elle est en club , les comparatifs sont souvent disproportionnés, amitiés à ts les intervenants.
Patdu60, Le 16 mars à 09h48 :
Le copier coller n'est pas possible pour les joueurs utilisant une tablette ou un porta6
sam45, Le 16 mars à 13h06 :
slt @ pierre

je suis désolé d'insister , mais je veux etre bien sur que tu as compris comment fonctionne le système des invitations du salon ! ?

que l'on s'envoi un mp pour ce dire , tient on va se faire une partie de Master , ou a la fin de la partie on ce dit allez on en fait une autre , c'est une chose .
on a de grande chances de ce retrouver ensemble ( mais pas forcément ) et n'importe qui viendra nous rejoindre " naturellement " .

par contre le système d'invitations fonctionne complètement différemment . si je ne veux pas de Mr Dupont a ma table il ne pourra jamais y venir .

et c'est là le soucis !

bonne journée
Denis MORVAN, Le 16 mars à 13h13 :
Bonjour PIERRE
Ton mail de 8H16 s'adresse à qui?
Tu la mis en réponse au mien de 7H14 qui n'a rien de PARANO, de plus j'ai pas souvenir que tu m'a sollicité. J'ai plutôt souvenir d'une récente agréable partie faite ensemble en MASTER. Je pense que tu fait erreur sur la personne ou sur le bon emplacement de ton intervention.
C'est un peu ennuyeux car cela met en doute mon comportement a ce sujet.
Pierre, Le 16 mars à 14h29 :
Denis , je t'ai toujours tutoyé alors ce vous s'adressait bien entendu à tous les précédents intervenants qui pensent qu'en master , on peut inviter pour monter des tables bidons et même prendre volontairement des bulles. Oui Pat désolé , on a les meilleurs rapports mais là l'ami s'imaginer que l'on va jouer en master pour prendre des bulles ça c de la parano , mais svp oubliez on va pas passer le réveillon là-dessus , promis je ne vous invite pas lol.
Denis MORVAN, Le 16 mars à 16h02 :
Ok PIERRE
sam45, Le 16 mars à 18h16 :
:)

Réponse de erolf

Bonjour,
Je vais juste dire que normalement dans le masters il devait y avoir que des joueurs top de D1 avec connaitre les annonces pour pouvoir jouer correctement et malheureusement y a beaucoup de cave qui n ont j'en suis sur même pas le niveau de débutant c'est difficile je le reconnait, de sélectionner les bon joueurs enfin bon courage c'et pas évident d'organiser bonne journée.

jaidinon, Le 16 mars à 18h50 :
bonsoir erolf
moi pas connaitre annonce
mais moi bien m en sortir quand meme
alors moi prefere jouer sans annonce
a +

Réponse de Patdu60

Bsr jaidi,
Toi pas tort, toi jouer au tarot c'est le principal
Moi regretter que plusieurs joueurs au jeu atypique et assez offensif ne participent pas au tres peu au master, pourtant ils tronent regulierement, ou tronaient le top 30 mensuel, dommage pour l'interet des parties et surtout pour la frequentation du master.
Pour l'heure, ils ne se sont pas exprimés dans le cadre de la votation en cours, ils doivent etre elligibles..

jaidinon, Le 16 mars à 21h18 :
ouais moi joue au tarot lol
bonne nuit

Réponse de Jidehell

A Domi 57 :
"mais tu vois toi , par exemple, Jidehell tu n'as pas les 46 pour cent pout tes 1000 parties en tournoi à 4 ".
Mais de quoi tu parles ????
1000 parties en tournoi à 4, tu parles de libre? puis de pourcentage?
On dirait une prof de collège ou lycée en management ou économie des entreprises qui n'a jamais travaillé en entreprise on s'exprime mais on ne sait pas. Lassant !
Je vous dirais gentiment pour gagner du temps : allez sur WT regarder, il y a 20 ans on en était à ce type de questions.
(Pourquoi je n'y joue pas ? (je devance les objections des champions du monde) car ne marche pas sur Mac. CQFD désolé)

Domi 57, Le 16 mars à 23h53 :
Bonsoir Jidehell,
Quand on parle tournoi à 4, ce n'est pas du libre comme son nom l'indique ! c'est clair pourtant ....
Non, je ne suis pas prof de collège! j'exerçais une profession libérale.
Ma proposition visait d'ouvrir le Masters afin d'être plus nombreux et donc de réduire le temps d'attente comme le souhaitent certains joueurs: je me répète donc :selon moi pouvaient être éligibles les joueurs ayant au moins 46 pour cent sur 1000 parties en tournoi à 4 , ayant remarqué ( jouant depuis 2013 sur le site) qu'ils étaient des valeurs sûres le plus souvent.
Par ailleurs ,on peut aussi imaginer parler d'un sujet "courtoisement"!
CAMPHIN 83, Le 17 mars à 07h51 :
DOMI
Personnellement jouer les MASTER passe par la case Départ D2-D1 et les bons classements .
Ceux qui jouent les tournois signalent bien leur intérêt à ce tournoi qui ne donne pas des résultats constants
Jidehell, Le 17 mars à 20h50 :
Ben non ce n'est pas clair : si tu parles de tournoi à 4, en langage tarot, FFT (désolé mais c'est ce qui donne le la) ça veut dire libre. Si tu parles du Duplicate, il faut dire "Duplicate individuel".
Après je ne sais pas d'où tu sors tes 46%, car je ne les trouve pas, mais comment veux-tu te baser dessus, si cela mélange des stats du duplicate "ouvert", du D2, du D1, et du masters : c'est comme si tu parles des statistiques d'un buteur mélangés, qu'il joue avec des joueurs de ligue des champions, de D1 ou de départemental. Et en plus, 3 fois sur 4 il est dépendant des joueurs qui défendent avec lui donc des full débutants. Non, définitivement, on ne parle pas le même tarot, désolé.
Domi 57, Le 18 mars à 12h28 :
re Jidhell
je recommence: je parle comme le site en parle; un clic sur ton avatar et tu verras tous les résultats en pourcentage du site ; c'est ainsi pour nous tous ici : apres le premium , il y a le tournoi quotidien à 4 puis à 5 ; vient ensuite le libre à 4 puis à 5 et à la fin contre l'ordi à 4 puis à 5 . Appliques toi , quand tu es à une table virtuelle ici, à regarder les pourcentages des joueurs en tournoi à 4 et tu arriveras à la même conclusion que moi je pense , à savoir que ceux qui ont plus de 46 pour cent ( avec un nombre suffisant de parties que j'ai fixé à plus de 1000) sont des valeurs intéressantes; ils ne jouent pas forcément en D 1!
Jidehell, Le 18 mars à 20h21 :
Désolé mais "comme le site en parle" n'est pas valable : le site doit se caler sur les compétitions FFT, et c'est tout.
Je commence à comprendre ce que tu veux dire donc je perçois ta démarche, mais je ne suis pas d'accord : tu ne peux pas parler de performance ici alors que plus de 98% des joueurs ne savent pas jouer au tarot de compétition, et n'en ont d'ailleurs aucune perception.
J'ai joué récemment avec des sommités de ce site et qui interviennent et pour lesquels les notions de 2 pour 1, tenue, ou autres positions par rapport au preneur, sont des vocables fumeux, alors qu'on parle bien de duplicate individuel.
Je maintiens donc : en compétition D2, ou D1, même dans ce "cloaque" c'est avoir fait 55% régulièrement qui compte.
Je peux te dire que pour ne pas être venu 3 mois, je repars en D2, (anormal) mais on arrive quand même à faire ces chiffres (par contre faut pas faire souvent des fautes, c'est les autres qui le font...)
Domi 57, Le 18 mars à 20h36 :
j'arrête de parler avec toi Jidehell car on ne parle pas de la même chose ; dans la catégorie "tournoi quotidien à 4 "du site, pour au moins 1000 parties faites ,je continue à dire que 46 pour cent au moins est un score très honorable ( que même toi , tu n'as pas ). Ce qui est important c'est d'être "bon" dans la durée. Dans tous les clubs , quand il y a un challenge annuel , ce sont toujours les meilleurs qui finissent dans les 8 premiers. la chance , être dans des mauvaises équipes en défense, .....tous ces arguments tombent dans la durée
Jidehell, Le 18 mars à 21h32 :
en fft ok

Réponse de KEMPER 29 AU

Bonjour denis,
merci pour ton implication.
Je me contenterai de suivre tes propositions.
Nicolas

Réponse de Rémi-43

Bonjour,
________________________________________________________________________________________
Aujourd'hui, 17 mars, je reçois un message de résultat d'une partie jouée mi janvier !
2 mois, le classement de mars avec des parties jouées en janvier !
Quelles mesures prendre pour que les tours soient terminés plus rapidement ?

Denis MORVAN, Le 17 mars à 19h24 :
Bonjour REMI
Pour que les tableaux soit compiler plus rapidement, ils faut plus de participant ou diminuer encore le nombre de table par TABLEAU (5 actuelement).

Pour qu'il y est plus de participant il faut:
- encourager les éligibles a venir joueur
- diminué les critères d'éligibilité pour qu'il y est plus d'éligible.

Comme tu a voter CONTRE assouplir les critères d'éligibilité ( passer a 36 mois ou définitif) , il te reste a convaincre les éligibles qui ne jouent pas a venir joué.

En passant, l'une des raisons du REFERUNDUM c'était qu'il y est plus d'éligibles donc potentiellement plus de participant.

La question
5) Pour être éligibles, passé à 2TOP30 D1 dans les 36 derniers mois au lieu de 24 actuellement

Me semblais un bon compromis entre l'assouplissement du critère d'éligibilité et la baisse du niveau globale du a cette assouplissement pour répondre a 2 choses
- Amélioré l'attente
- que les tableaux se complete plus rapidement.
Patdu60, Le 17 mars à 20h13 :
Bjr,

Mon analyse est partiellement différente, enlevons les verrous qui limitent la participation des joueurs en master.
C'est pour cela que je propose de porter a 25 parties au lieu de 10 pour avoir le max de points de participation. Ce n'est pas insurmontable, une partie par jour et c'est la participation que l'on demande aux joueurs de d1 et de d2. Rien ne justifie un régime allégé pour les joueurs participant au master

C'est pour cela aussi que je suis sceptique sur la mise en place d'un classement annuel. Il va y avoir des optimisation et certains vont optimiser leur participation à 10 parties.

Au contraire il faut stimuler la participation et séduire les marathoniens de la d1. Très peu voire aucun, n'a répondu au référendum a ce jour.

Pour les elligibles,, je rejoins la proposition de Rémi. Retenir les 100 ou120 premiers du classement annuel 2020 et y ajouter les top 30 des mois de janvier et suivant non encore sélectionnés.

Dans ce cadre, on peut même imaginer éliminer les x derniers.

Il semble que pour la plupart des joueurs, il n'y a pas de volonté de donner un caractère définitif à l'éligibilité au master, encore une fois il ne s'agit d'une troisième division mais d'une reconnaissance pour les plus performants en d1.

En résumé, je considère qu'il faut définir des critères propres au master et surtout ne pas faire un copier coller de la d1. Sinon, on retrouve les mêmes problèmes et ils sont amplifiés puisque la population de joueurs est plus faible.

Voilà mon constat.
Denis MORVAN, Le 17 mars à 20h33 :
PAT
Tu oublie une chose c'est pas 1 parties par jour,

C'est une partie par jour en MASTER et 1 partie par jours en D1 pour garder sont éligibilité, est la on est déjà au double.

Sans compter, la détente dans d'autre type de jeux, voir la lecture et éventuellement les interventions sur le FORUM.

Sa commence a faire beaucoup pour pas mal de personne.
sam45, Le 17 mars à 21h11 :
slt @ pat

j'entend bien ce que tu dis , et je comprend , je suis meme plutôt d'accord .

mais je peux de te garantir que beaucoup non pas le temp ( et / ou l'envie ) de jouer autant .

la plupart des joueurs que j'ai contacter pour savoir pourquoi il ne participer pas au master mon répondu , pas le temp , déjà pas facile de faire 25 parties en d1 tous les mois , une fois que j'aurait fait mes 25 en d1 , je viendrait avec plaisir , mais pas sur que j'y arrive .

Réponse de Patdu60

J'ai deja ecrit que l'on peut raisonnablement imaginer que les joueurs qui ont des contraintes s'abstiennent de jouer en d1, ou le plaisir de jeu est moindre et priviligient le master.

On peut aussi concevoir qu'il en d1 juste pour obtenir le sesame pour le master.

On peut mettre tous les systeme en place, si les joueurs ne sont pas motives pour participer davantage on n'arrivera pas contourner les deux écueils parfaitement identifiés temp d'attente et vitesse de compilation.

Reduire le nombre de tours avant compilation des parties, on rappelle qu'initialement certains proposait un minimun de 8 tours en faisant valoir un minima pour donner du sens au classement.

Sous l'impulsion de l'adminstrateur et aussi pour des raisons de simplications des caculs 0, 20,40,60,80, 100, il a finalement ete retenu 6 tour.

Ensuite, il a ete retenu 5 tour pour permettre d'augmenter lla vitesse de compilation. Objectif partellement atteint aujourd'hui. Cette decision combinée avec l'augmentation de la duree de conservation des parties, les compilations se font desormais en general sur la base de 5 tours, c'est bien mais ddans certains cas c'est long.

Reduire a 4 tour aurait effectivement pu etre une question du referumdum. Pour ma part, je considere que ce quoa est faible et cette fois peut nuire a l'equite. En outre materiellement, il n'est pas peu parlant : 1er : 100, 2eme 66, 3eme 33, et 4eme 0. Bof, bof,bof mais ce n'est que mon avis

sam45, Le 17 mars à 21h27 :
mais si il ne joue pas en d1 , il ne seront plus qualifier pour le master à un moment .

Réponse de Patdu60

J'ai ecris ' juste pour avoir le sesame pour le master. Dans le systeme de selection que je prpose on est qualifié en d1 tous que l'on fini pas dans les x derniers du mois. Par definition, si est dans ces x derniers, le mois suivant tu es exclu du master et la tu fais tes 25 parties en d1, et si tu reussis un top 30, tu fais ton retour en master et chaque mois tu fais 25 parties.

Et si tu le veux tu fais un peu de d1 a cote de tes parties en master. C'est pour cela que j'ai propose et vote pour des points de participation sur 25 parties avec possibilité de faire juque 50 parties. Il ne faut pas avoir peur mais avoir pour objectif de rendre dynamique ce tournoi master

Réponse de Patdu60

On qualifie les 120 premiers du top 100 de 2020 puis on ajoute les top 30 des mois de janvier, fevrier et mars non encore qualifiés et fin avril on qualifie les joueurs figurant dans le top 30 non encore qualifies et on exclut les derniers du classement et ainsi de suite chaque mois. Si on est bon en masters plus besoin de jouer en d1 pour garder sa place.
Autre avantage on garde en master que les comptes actifs.....

C'est ma vue et j'ai conscience que je m'ecarte de la solution actuelle mais ma proposition est conforme a des proposition effectuees l'an passe et non retenue. Mais il n'y a rien de revolutionnaire, juste de gros ajustement.

Denis MORVAN, Le 18 mars à 06h53 :
PAT

Tu présente un système clair de principe, maintenant on va rentrer plus dans le détail.

Puisque tu dit que ce système sera mieux que celui actuel, tu a du l'étudié sérieusement.

Voila quelque questions qui mérite réponse et que j'imagine que tu a du te poser dans ton étude et conclure qu'il est meilleur que celui actuel..............

- Au 1er AVRIL 2021 combien de joueurs seront "qualifié"?
- Au 1er AVRIL 2021 quelle va être la différence chiffré des joueurs "qualifié" et des joueurs éligibles avec le système actuel? (tu peut prendre raisonnablement 135 pour le système actuel)
- Au 1er AVRIL 2021 dans tes joueurs "qualifié" combien non jamais joué encore au MASTER alors qu'ils étaient déjà éligibles? (je vois pas ce qui les ferais joué avec ce changement de système de "qualifié")
- Au 1er AVRIL 2021, quelle quantité de nouveau "qualifié" a tu estimer qu'ils jouerait ou pas au MASTER (et sur quelle base a tu fait cette estimation) ?
- En AVRIL 2021 combien a tu estimer de joueurs "qualifié" qui joueraient au moins 1 partie et sur quelle base?
- Les mois suivant, a combien a tu estimer le nombre de nouveau joueur "QUALIFIE" et sur quelle base?
- A combien a tu estimer de joueur actif (joueur jouant au moins 1 partie) au bout de 6 mois de fonctionnement de ton système? (et comment a tu estimer ce chiffre)
- Avec ton système a tu évalué la baisse ou l'augmentation de NIVEAU de jeu du MASTER, si oui quelle en est ton analyse?
- A tu pris en compte que l'administrateur n'est pas favorable a une "montée descente" variable tout les mois?
- A tu pris en compte de la complexité de programmation des nouveaux qualifié (voir si dans le nouveau TOP30 il y a des joueurs qui ne sont pas encore en MASTER?
- A tu pris en compte au niveau programmation ce qui va ce passer quand un joueur est dans les derniers du MASTER mais fait simultanément un nouveau TOP30 (risque de bug, il doit sortir et rentré simultanément)?

Dans l'attente de tes REPONSES

Avec ta proposition, une chose me semble , à tort ou à raison, positive c'est qu'on est plus obligé de jouer simultanément en D1 et MASTER si ont veut garder son éligibilité. Ce qui conviendrais notamment au moins dispo et moins boulimiques de parties.

S'écarter de la solution actuel n'est pas un soucis, le soucis c'est qu'une proposition soit meilleur que celle actuel, notamment avec le meilleur compromis possible entre 6 paramètres qui sont diamétralement opposé, l'attente, l'ouverture des plages horaire, le niveau de jeu, la disponibilité des joueurs, la vitesse de compilation des tableaux et la pertinence des résultats (nombre de compilation d'un joueur par mois et nombre de table par tableau).

Réponse de Patdu60

Quels elements de reponse

D'une maniere générale, il me semble qu'il faut priviligier une solution simple et robuste et par suite perenne.

Sur le nombre d'eligibles, je pense que tu poses la question a l'envers. A mon sens, il y a une seule question à se poser . Combien veut on de joueur en master, quelle doit etre la population de joueurs eligibles pour que le temps d'attente et la vitesse de compilation soient corrects et acceptés.

Si on retient 150 joueurs, ca me semble un minimum. Pour arriver a ce nombre, on fait varier lors de la mise en place le nombre de joueurs du classement annuel puis on additionne les nouveaux elligibles de janvier, fevrier et mars.

Sur le niveau de jeu, on elimine les x derniers du classement, x correspondant au nombre de nouveau eligibles, cela ne me semble pas plus difficilement a programmer que l'algorithme mis en place pour la selection actuellement en place.

Un autre avantage, je fais descendre les derniers soit parce qu'ils ne jouent, soit ils ont été peu performants

Je prefere plutot retenir des joueurs ayant reussi une performance recente plutot que de donner une selection longue sans sanction.

Pour la participation, je rapelle que je fais sauter les verrous actuels et que j'utilise la carotte des points de participation calculée sur 25 parties. Il faut savoir ce que l'on veut avoir un master dynamique ou un master qui se joue a minima. Dans ces conditions, je n'ai aucun etat d'ame pour eliminer ceux qui n'ont fait qu'une ou deux ou trois parties avec une faible performance. Encore, une fois pour ue ca marche, il faut que les tables se remplissent.

Autre vertu, si je suis éjecté un mois, il m'appartient si je veux reintegrer le master d'etre performant le mois suivant.

Voilà des reponses precises a tes questions. Ces reponses necessitent a l'evidence une reforme du systeme actuel. Il me semble plus simple et plus souple. Au lieu de 150 joueurs on peut choisir un autre chiffre 135 (bof) ou 180 (pourquoi pas) ou tout autre.

Denis MORVAN, Le 19 mars à 08h35 :
Bonjour

La première chose a prendre en compte est de pas confondre ELIGIBLE et PARTICIPANT c'est 2 choses différente (tous les éligibles ne participe pas, c'est d ailleurs la même chose en D1)

On peut raisonnablement penser qu'être éligibles avec 1 seul TOP30 sera plus facile qu'avec 2, donc aura un impact sur le niveau
Pour cette raison, je suis pas sur que ta proposition soit dans l'esprit de la création du MASTER.

Tu parle de temps d'attente, et bien je pense, à tort ou à raison, que les participants actuel avec le temps, s'adapte de plus en plus a la fréquentation et sont de moins en moins gène par cela.
Pour preuve hier 19 parties jouer (record) par 32 joueurs dont 2 en ont fait 6 parties et 1 fait 5. Si il y avait un temps d'attente épouvantable ils n'aurait pas pu en faire autant
Dans les moment de fréquentation, elle est de 1 a 5 minutes actuellement (nous l'avons même constaté ensemble) pour avoir la table complète (temps de celui qui attend le plus, mais par définition c'est 0 minutes pour le dernier.

Il faut simplement expliqué au joueurs les fréquentations,
Voila 1 exemple flagrant, 1 joueur a fait 2 parties en septembre et puis plus rien, je le relance en début de semaine, il me dit qu'il n'arrive pas a en faire malgré qu'il a essayé dans le passé, je lui explique les fréquentation et lui envoi 1 MP quand il y a du monde (partie ne cours) et bien MERCREDI première partie du mois après 6 mois d'absence, hier je lui renvoi un MP pour lui indiquer qu'il y a du monde et bien 2éme parties faite.

Et bien ce type de joueur qui aime jouer, quand il va bien connaître les horaires de fréquentation va beaucoup plus participé. Mais pour cela il faut les accompagner un moment.

Je pense, à tort ou à raisons, qu'il y a actuellement environ 15 ou 20 joueurs éligibles qui n'ont pas encore joué en MASTER ou que quelques parties depuis la création, qui serais possible de convaincre.
Avec ces joueurs convaincu, l'arrivé des nouveaux 2TOP30 et le passage a 36 mois au lieu de 24, Ont pourra avoir une 100éne de participant par mois ce qui semble être le bon chiffre entre un bon compromis attente/niveau.

Autre encouragement, 8 nouveaux joueurs qui ont fait leur première partie en MASTER dont plusieurs avec de nombreuse parties au compteur(jusqu'à 16)

Si le passage a 36 mois pour l'éligibilité est adopté, qu'on encourage les joueurs qui ont été découragé par l'attente dans le passé a revenir joué, qu'on passe à 30 parties MAXI (voir 35), je pense que le MASTER saura au point en ce qui concerne un bon compromis entre l'attente et le niveau de jeu.

Ce qui me fait peur, si certaine mise a jour sont retenu, c'est le passage a l'ouverture au LUNDI et MARDI qui va diluer les joueurs en 7 jours au lieu de 5.
Cela va diminuer le bien fait pour l'attente suite aux éventuels augmentation de partie MAXI et le passage à 36 mois pour l'éligibilité (donc augmentation de participant).
Cela serais bien dommageable pour l'attente, je suis pas sur que ceux qui ont voter POUR en son totalement conscient.
Un belle exemple, le joueur que j'ai réussi a faire revenir jouer et bien a voter POUR alors qui avait des difficultés d'attente (il a pu jouer mercredi et jeudi sans problème).

Il restera qu'une chose problématique, la trop lente vitesse de compilation des tableaux, et la qu'une seule solution, le passage a 4 TABLES.
C'est un choix entre une compilation de tableau jusqu'à 3 mois avec 5 tables ou une compilation a 2 mois avec 4 tables (chiffre non contractuel, mais c'est l'esprit)

Perso, j'ai pas d'avis tranché la dessus, peut être que je pencherais plus pour 5 tables mais peut être pas.........LOL

Réponse de Cricounet

Denis, pour ma part je ne suis pas favorble au passage à 4 tables, car plus tu diminues moins tu es dans l'esprit du duplicate, qui est de comparer les resultats entre plusieurs joueries.

Domi 57, Le 19 mars à 18h53 :
même idée que criquet !
faut se débrouiller pour être plus nombreux!

Réponse de Patdu60

C'est une evidence , il faut plus de joueurs.
Le master ne doit pas etre un cercle ferme d'autant qu'il se degage une majorité pour la mise en place d'un classement annuel specifique.
Pour que ce dernier est un sens il faut maintenir l'esprit duplicate qui repose sur la comparaison d'un meme jeu.
Effectuer cette comparaison sur 5 jouerie me semble un minimum.
Pour trouver de nouveaux joueurs, il me semble indispensable de corriger les regles d'egibilite afin de ne retenir que des joueurs actifs et ayant eu des performances recentes.
Enfin qui dit classement dit selection, dans le systeme actuel il n'y a aucune rétrogradation pour les joueurs les moins performants mais on retrograde ceux qui ont des top 30 en d1 trop anciens.
Pas du tout sportif........ comme selection. Un participant peu performant merite nobsant sa forte participation une retrogradation...... la seule prime acceptable est les points de participation et c'est pour cela que je propose leur calcul sur 25 parties.
Plus de joueurs et plus de parties par joueur cela ne me fait pas peur en depit du requisitoire pour le quasi statut quo dont j'ai pris connaissance hier....

sam45, Le 19 mars à 20h55 :
" C'est une evidence , il faut plus de joueurs. " OK
" Le master ne doit pas etre un cercle ferme d'autant qu'il se degage une majorité pour la mise en place d'un classement annuel specifique. " OK
" Pour que ce dernier est un sens il faut maintenir l'esprit duplicate qui repose sur la comparaison d'un meme jeu. " OK
" Effectuer cette comparaison sur 5 jouerie me semble un minimum. " OK

- tu vois , comme souvent , je suis assez d'accord avec toi .

" Pour trouver de nouveaux joueurs, il me semble indispensable de corriger les regles d'egibilite afin de ne retenir que des joueurs actifs et ayant eu des performances recentes." A VOIR

si c'est pour aller " repêcher " le 250 éme de d1 NON

je pense que le critère " niveau " reste un des plus important , tout comme a la création du " cahier des charges " .

pour moi ce qu'il faut réussir a faire , c'est de faire venir ceux qui sont éligible et qui ne participe pas !

pourquoi ne participe t'il pas ?

- moi il m'on répondu : ( dans l'ordre , par rapport à la quantité de réponse obtenue )

1 pas le temp .
2 trop d'attente .
3 ils m'on tout simplement pas répondu .
4 les meilleur n'y sont pas ( donc le niveau , n'est pas ouf ) .

Réponse de jaidinon

bonsoir
euh comment dire moi sur le fond j suis completement d accord avec pat .. inciter les gens a jouer ce ne peut etre que mieux donc 25 parties pour autant de points de participation pour eviter justement un arret a 10 parties sous pretexte d un bon classement parce que moi c est ca qui m enerve si vous voulez la d1 c est pareil hop j arrete a 25 parties j suis the best
nous les joueurs qui joueons comme moi pat diego 29 sud babasse jose et j en oublie on peu pas se battre pour un classement mais pourtant nous fesons vivre la compet et ce tous le mois ..
alors on fait quoi pour nous rien du tout ..
juste se faire passer devant par des joueurs qui ne participent pas
alors si il y a une compet masters aujourd hui c est quand meme bien grace a denis et on est quand meme nous tous joueurs moyen ou bon de pouvoir en profiter parce que sincerement le niveau est tout autres et on y prend du plaisir a y jouer donc merci a lui et il a raison d indiquer ses directives
moi j denigrerai jamais la d1 parce que j aime me mettre des defis autre qu un classement mais j me dis vais j pas faire 10 parties juste en masters pour etre bien reprensenter ?? vu que je joue tous le mois en d1
j me dis aussi que les masters ne devait pas encomber sur le temp de participation en d1
ben oui parce que les masters c est 100 ou 120 personnes la d1 c est 400 et la compet duplicate c est 1500
alors c est pas parce que on est moins bon que l on a pas le droit de jouer .. j veux dire on est pas tous seul et encore moins egoiste
et enfin j trouves dommage que l on arrive pas a voir le nombres de parties en masters des joueurs apres justement ses 10 parties de participations
moi aujourd hui j klik sur mon pseudo j ai 100 points de participations masters comme beaucoup d autres mais je sais pas combien de parties les autres ont joues .. on est tous a 100 points ..
le premier a t il fait 25 partie ou seulement 10 et ainsi de suite ..
alors j ai p t etre loupe un truc mais bon tan qu a passer pour un cretin autant que j aille jusqu au bout ;;
amicalement

Cricounet, Le 19 mars à 23h30 :
pour connaitre le nombre de parties jouées il suffit d'aller dans la "fiche joueur " du pseudo, puis de cliquer sur score, et sur competition des masters et tu verras le nombre de points de participations et le pourcentage ( et tu verras egalement le nombre de manches terminées )
Cricounet, Le 19 mars à 23h36 :
par exemple: en regardant ton pseudo on voit que tu as depuis le debut du mois 110 points de participation ( soit 11 parties ) et 40 manches terminées
jaidinon, Le 19 mars à 23h44 :
ah merci pour l info cricounet
me precipite sur le classement du coup ..
bonne nuit
Patdu60, Le 20 mars à 00h03 :
Sur ma tablette, je n'ai pas accès au nombre de parties jouées en master, cela fonctionne uniquement pour la d1.

Du coup je vais sur mon profil je clique sur parties puis sur le logo master et la s'affiche par page de 12 les parties jouées au cours des 3 derniers mois.......

Réponse de Patdu60

Entièrement d'accord, essayons de mobiliser les 100 du top 2020 et les joueurs du top des premiers mois de 2021, oui oui oui je radote, je radote.

Je n'utilise ni les caracteres en gras, ni les majuscules,mais je persiste dans mon analyse et je suis d'accord avec toi.
Pourquoi si peu des meilleurs joueurs du site participent au master, voila bien la question prioritaire plutot que celle consistant à trouver de nouvelles règles visant à accorder une session de rattrapages aux joueurs ayant des top 30 anciens et donc exclus progressivement.

J'ai créé un sujet tranversal sur les d1, d2 et master. Nerkan a pris le relais pour trouver une solution globale.

La d2, la base, la d1, le vivier de du master, et le crawl le master, c'est au prix d'une reflexion globale que l'on peut ameliorer la compétition sur ce site. Au lieu de cela on essaye de maintenir les regles d'un tournoi manifestement inadaptées et surtout n'enthousiasmant les meilleurs.

Réponse de Patdu60

Histoire d'une 25eme partie

Ce soir est ce soir.... non ce soir j'ai joue ma 25eme et normalement derniere parties pour ce mois de mars 2021. Pourtant il reste 12 jours moins quelques lundis et mardis
J'ai ouvert cette partie a 22 heures 17 et objectivement que c'etait en pure perte. Je me xuiw absente quelque et quand je suis revenu la tablee etait complete, l'ia avait fait mon ecart et joue mes 7 ou 8 premieres carties. Tant pis pour mon résultat maisencore une fois je constate que le fait qu'il y ait une table ouverte attire d'autres joueurs.
Et objectivement table correct, aucune erreur grossiere, joueurs respecteux.

Pour autant, demain je ne pourrais normalement contribuer a la vie du master alors qu'il reste 11jours...

Et jeme suis posé la question qu'en est il de mes partenaires.
Joueur 2 jouer4 parties, c'est son premier mois d'éligibilité et manisfestement au regard de ses recentes parties plutot un adepte du jeux a 5 ,

Joueur 3, 17 parties sur 25, il ne faut qu'il joue trop de parties ce we, sinon il rejoindra rapidement le club desinterdits de jouer

Joueur 4, 19 parties sur 25, plus que 6 parties avant que le couperet ne tombe.

Tout cela conforte mon opinion sur la possibilité pour les joueurs d u master d'effectuer un quota de25 parties pou obtenir le maximum de points de participation et ce a l'instar de la d1 et la d2.


Augmenter par ailleurs porter le nombre maximal de parties a 50 ne m'apparait comme une gabegie mais contribuerait au contraire a ladynamique et ne dégradait la vitesse de compilation. Elle n'est pas terrible actuellement puisque j'ai des parties decembre qui se sont compilees aujourd'hui...... elle ne peut que se raccourcir avec davantage de participants pouvant realiser plus de parties..

Bonne reflexion.

Cricounet, Le 20 mars à 10h50 :
Est ce que la limite est bien a 25 parties par mois?
Je ne pose cette question car je viens de voir qu'un joueur a déjà dépassé cette limite ce mois avec 33 parties.......
Donc Pat tu devrais encore pouvoir jouer

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pat, heureux que tu admette enfin le cote positif d'inciter les joueurs éligibles a venir jouer (je te cite "Entièrement d'accord, essayons de mobiliser") car il y a pas si longtemps ce n'était pas le cas, je te rappel nos échanges

2021-03-06 19:17:16
Tu a jouer récemment avec X, Y,Z, etc...... pour la participation il aurait été utile de les inciter a venir joueur en MASTER par l'intermédiaire du CHAT, la serais été positif pour la participation..................

2021-03-06 19:34:03
Non, je suis pas d'accord avec cette méthode... chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Et oui c'est la clef principale de la réussite, inciter, encouragé les joueurs a venir au MASTER, leur indiqué les moments favorable pour jouer sans trop attente, mais la il faut y passé du temps de l'énergie et faire preuve de persévérance, par contre sa "paye"................

Mais quelle satisfaction de voir 8 nouveau joueurs encore ce mois si ( tous solliciter et informé le 1er MARS) ou 1 joueurs qui a déjà fait 4 parties depuis mercredi après que je lui est indiqué et expliquer les moment favorable alors qu'il n'avait pas mis les pied au MASTER depuis 6 mois à cause de l'attente.

Si nous nous mobilisons tous pour expliqué les moments de fréquentation ou encourager les joueurs qui ne sont pas encore venu jouer ou qu'ils n'ont fait que quelque parties depuis la création est bien on va encore plus accentuer la participation. J'en estime, à tort ou à raison une quinzaine.

Tu te pose la questions "Pourquoi si peu des meilleurs joueurs du site participent au master"
- je te l'ai déjà dit, c'est pas ce poser la questions qui compte, mais leur poser a eux et la tu aura vraiment la "REPONSE". Perso j'ai déjà poser la question à 2 d'entre eux...................
- Tu affirme que "si peu des meilleurs joueurs du site participent au master," La grande majorité des éligibles y jouent (surtout si on compte ceux qui ne jouent plus en compétition DUPLI ou sur le site). Sur les 60 premier du classement annuel 2020 il y en a que 10 qui n'ont jamais joué en MASTER, soir 84% de participant, c'est cela que t'appel si peu, voila la réalité.................

Regles "inadapté", c'est curieux ce terme, parceque la particpation au MASTER progresse de mois en mois et ce mois si va probablement etablir un nouveau record et tous ceci avec le systéme actuel..............
Si des mesures du style 36 mois pour l'éligibilité et 30 ou 35 parties MAXI et bien ont obtiendra dans quelque mois le nombre de participant "adéquat" situé autour de 100 . et un nombre de parties joué qui va encore diminué
Je rappel qu'actuellement au horaires de pointe une table se remplis entre 1 et 5 minutes (constaté encore sur mes 2 parties hier). Avec l'augmentation des participants suite a l'éventuel passage a 36 mois, on peut raisonnablement penser que la plage horaire des bonnes fréquentation va s'allonger.

Seul bémol, si l'ouverture supplémentaire des LUNDI et MARDI est appliqué, cela va diluer la fréquentation. Cette augmentation de 40% de la plage d'ouverture va automatiquement augmenté l'attente par rapport a la situation actuel c'est mathématique. C'est d'ailleurs pour cela qu'il avait été mis en place 5 jours.

Le pire c'est quelle viendrait diminué fortement, le bien fait des mesures 36 mois et augmentation MAXI parties (moi aussi je radote............LOL).

Malheureusement je pense qu'une bonne partie de ce qui ont votre POUR n'en sont pas conscient. Et je pense aussi, a tort ou à raison, que pour certain cela ne les fera pas plus jouer d'une part et que l'ouverture a 5 jours au lieu de 7 les "genes" peu. Autre avantage la fermeture de 2 jours, c'est de les consacrer exclusivement à la D1 pour essayé de garder sont éligibilité.

A bon "Augmenter a 50 parties ne dégraderait pas la vitesse de compilation."
Cela a été vérifié en D1 à la création quand les nombres MAXI n'était pas limité. Plus un ou quelque joueurs ouvre de tableau plus les compilations sont longue. Avec 80 ou 100 joueurs ont peut pas se permettre un chiffre trop élevé de partie MAXI qui entrainerait un nombre trop grand de tableau ouvert. On peut pas se plaindre de manches compilé à 3 mois et de mettre en place un système qui ouvre plus de tableau. Rien ne certifie que les joueurs qui auront 50 parties a leur compteur joueront beaucoup de tableau commun, et si telle n'est pas le cas et bien c'est une augmentation de tableau ouvert.

Au moins une chose ou ont est d'accord, plus de participants plus de possibilité de tableau complet,
Reste la méthode pour avoir plus de participant, Actuellement il y a 92.3% de joueurs qui ce sont exprimé pour le critère passé a 36 mois qui remplirais cette augmentation de participant.

Patdu60, Le 20 mars à 15h57 :
Nous sommes en désaccord sur la notion "inciter à jouer". Pour cela veut dire attirer et en aucun cas inviter, démarcher..

Réponse de Nerkan

Bonjour a tous,
Je suis ce sujet avec beaucoup d'attention, bien que personnellement pas concerné par les masters...mon faible pourcentage en étant bien entendu la cause.... ( humour...)...
Effectivement, j'ai lancé une réflexion sur d1 d2, toujours en cours. J'espère que nous arriverons a un consensus cette année, pour mise en place debut 2022. Le but etant de ne pas fausser les regles actuelles en cours "de route". Ceux qui me connaissent un peu, savent que je suis rigoriste et legaliste....Je dis bravo et un grand merci a Denis. Outre sa formidable implication pour NOTRE SITE, qui ne peut que forcer le respect et nous servir d'exemple, Denis a posé les bases d'une remise a plat totale des compétitions duplicate. Cette remise a plat passe par les masters. C'est a partir des propositions de Denis que s'articulera, tout le reste. Bon w e a toutes et tous

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Pat tu ecrit "essayons de mobiliser les 100 du top 2020 et les joueurs du top des premiers mois de 2021"

Avant d'essaye de "mobilisé" des joueurs qui serait éligibles avec un nouveau système mise en place, il serait plus judicieux d'essayé de mobiliser ceux qui sont déjà éligible avec le système actuel, cela serais plus efficace pour la participation..................

Ce matin comme tous les milieu de mois, j'ai relancé 22 joueurs qui ont déjà joué en MASTER mais pas encore participer ce moisi. Et comme tous les mois cela va en décider de venir avant la fin du mois

1 qui n'a pas fait de parties depuis AOUT m'a répondu en MP a l'instant, " merci de prendre de mes nouvelles. Rien de mon côté en rapport avec les Masters. Les rares fois où je pourrais jouer, pas de table ouverte (très peu dispo entre 17h et 19h!!). Je me concentre donc sur la duplicate."

Et bien je lui est renvoyer ce MP

Merci pour ton message
N'hésite pas a jeter un oeil sur le nombre de table ouverte quand même.
IL y a de plus en plus de participant et les temps d'attente on beaucoup diminué par rapport a tes partie d'AOUT
Maintenant les tables s'ouvre les une après les autres et non plus simultanément. Pour te donner une idée, les 4 dernière parties que j'ai joué (mercredi et hier) la table c'est compléter entre 1 et 5 minutes.
Si les parties en cours sont supérieur a 1, tu risque ne ne pas avoir a attendre trop longtemps.
Ensuite une fois une parties faite elles peuvent s'enchainer ensuite.
Bon WE Amicalement

Et bien c'est ce type de démarche qui est efficace, informer, conseiller, expliquer, encourager et convaincre, Elles a déjà fait c'est preuve auprès de nombreux joueurs.

N'hésitez pas a parler du MASTER aux éligibles qui n'ont pas encore joué ou a ceux qui n'y jouent plus pour X raison.

Patdu60, Le 20 mars à 15h42 :
Je n'ai pas changé d'avis, au lieu d'inviter j'aurais dû écrire attirer les joueurs. Attirer par la qualité du jeu, par l'organisation du tournoi et aussi par le fait d'ouvrir une nouvelle table qui constitue un appel pour d'autres.
En revanche, je suis toujours opposé à l'invitation personnelle tant par mp que par un salon.
Il s'agit d'une compétition et non d'une partie amicale. Par ailleurs, venir en master doit être une démarche volontaire résultant d'une décision personnelle donc sans intervention d'un tiers.
Je trouve que les relances peuvent vite agacée un peu comme toutes ces sollicitations téléphoniques pour un mutuelle, de l'isolation....

Réponse de Pierre

Oui c quasiment gagné , ça joue de plus en plus car les temps d'attente sont maintenant acceptables mais n'empêchons pas les joueurs les plus dispos à jouer au maximum , c l'intérêt de tous.
S'ils peuvent faire 50 tables et bien c parfait , je ne mettrais même pas de limites , que cette limite de 25 tables en D1 qui incitent au moins 20 bons joueurs /mois à ne jouer que quelques jours ne se reproduisent pas en master.
L'exemple de PAT qui doit arrêter de jouer le 19 du mois est caractéristique , pkoi empêcher un bon joueur comme lui à compléter des tables , même si la complétation se fait sur 2 ou 3 mois on s'en fout on prend du plaisir à jouer en master , jouons au maximum de nos disponibilités et ce les 7 jours de la semaine.
Ouvrons au maximum car à la fin de cette pandémie quand les clubs rouvriront ou que l'on retrouvera une vie normale on sera moins dispo pour jouer sur internet , c maintenant que le master doit se faire des fidéles.

Réponse de molina

Bonjour,
1) ouverture master aux lundi et mardi j'ai répondu POUR car si c'est ouvert je viendrai et non pas au détriment d'un autre jour. En ce moment je fais 1 partie master par jour, soit 5 par semaines « actuelles » et bien si c'est pris en compte j'en ferai 7 et je pense que ceux qui sont  POUR  sont dans le même état d'esprit que moi

2) une chose me pose question sur la complétion des donnes en master.
Mon constat sur mes parties de Mars :
les 4 manches d'une table sont affectées à 4 autres tables, ce qui n'est pas le cas en D1.
Je prends un exemple par ce que ce n'est pas très facile à expliquer.
Prenez une de vos parties master complètée (soit 5):
la manche 1 a été jouée par 5 tables (A B C D E)
les manches 2, 3 et 4 le sont par ces mêmes 5 tables (A B C D E)

En D1 ce n'est pas le cas
pour une partie vous pouvez avoir :
la manche 1 complètée (soit 12 sur12), la manche 2 en cours 5 sur 12 , la manche 3 elle aussi en cours 2 sur 12 etc...

En Master ce ne peut etre le cas, si la manche 1 est jouée par 3 tables (A B C) (donc complétion 3 sur 5), les 3 autres manches le seront aussi jouées par ces 3 mêmes tables (donc même état de complétion ) pas sur que ce soit clair . . . . lol
Ce qui explique, pour moi, en partie le temps de complétion
pour résumer :
- en master on affecte une partie de 4 manches aux tables
- en D1 on affecte une manche aux tables


c'est peut etre une volonté à l'instauration du  Master  mais je n'en ai pas souvenir.

Vos avis sur le point 2 svp

sam45, Le 20 mars à 12h52 :
slt

je comprend ce que tu dis .
je l'est remarqué aussi , mais aprés avoir bien regarder , ce n'est pas le cas . souvent oui mais pas tout le temp . donc cela doit etre du au fait de ne pas etre beaucoup de joueurs .
mais a priori pas de " soucis " de ce coté là .
regarde bien toute tes parties et redit nous .

bonne journée
sam45, Le 20 mars à 12h55 :
regarde par exemple ta partie du 12 mars
molina, Le 20 mars à 17h11 :
re,
bon j'ai fait le point sur toutes mes parties encore visibles (18)
sur ces 18 :
12 sont jouées par les mêmes tables
5 ont une manche jouée par une autre table (dont celle du 12 mars en effet)
et 1 a 2 manches jouées par 2 autres tables.
Mea culpa
Denis MORVAN, Le 20 mars à 20h41 :
Bonjour MOLINA
Tu es un cas "unique" il y a que toi qui fait une partie par jour quasi tous les jours, les autres ce n'est pas le cas.

Ouvrir le LUNDI et MARDI va diluer les joueurs en 7 jours au lieu de 5 actuellement. 40% d'ouverture en plus mathématiquement cela dilue les joueurs.

Qu'il y est des parties jouer le LUNDI et MARDI j'en doute pas, mais que l'attente va augmenter les 7 jours en ne changeant que ce paramètre j'en doute pas non plus.

En ce qui concerne les 4 manches d'une parties souvent compilé en même temps, effectivement c'est le cas. J'ai du mal a voir le cote négatif pour les compilations.

Par contre que l'attribution des manches a un tableau ne soit pas optimum, la je pense, à tort ou à raison, que c'est le cas.

J'ai constaté ouvrir des tableaux avec a ma table des nouveaux joueurs ou des joueurs jouant très peu. Ce qui parait curieux au vue du nombre important de tableau qui devaient être ouvert, il aurait plus logique que nous complétions un déjà ouvert.

Mais la, le problème doit être accès complexe a régler.
Denis MORVAN, Le 22 mars à 11h15 :
Bonjour MOLINA
MEA CULPA
Tu es pas un cas unique de faire 1 parties par jour, quasi tout les jours en faisant les stats d'hier je me suis apercu qu'il y en avait une autre que toi

Réponse de Patdu60

Je ne pense pas que cela soit volontaire, je pense que cela provient du nombre insuffisant de parties ouvertes et par suite un panache naturel moins importante. Si cette hypothese se confirment voila encore une motif pour augmenter le nombre de partie meme si cela ralentit la vitesse de compilation, ce qui est loin d'etre sur.
Je n'ai pas connu les debut de la d1, mais d'apres ce que j'ai lu le systeme etait bloque par un joueur réalisé plus de 400 parties en un mois.

Ma proposition est bien éloignée ave c 50 parties qui plus est en tenant compte d'un compilation sur 5 tours au lieu de 12 en d1. N'ait on aucune peur et au contraire .ettons en place une solution qui incite le maximum d'eligibles à participer dans la limite de 50 parties. Et là, je suis certains que de nombreux joueurs deserteront la d1 au profit du master pour y prendre u maximum de loisir....

Denis MORVAN, Le 20 mars à 21h03 :
A part les "marathonien du DUPLI" tu va "inciter" qui a faire 50 parties

78.4% CONTRE a cette instant, c'est parlant non..................

Tu voit j'ai même été beau joueur, je l'ai proposé dans ce REFERUNDUM alors que je suis CONTRE, comme d'ailleurs d'autres questions du style 25 parties pour avoir le MAXI de points (79.1% CONTRE a cette instant).

Parce que je réfléchis intérêt général, 25 parties pour avoir le MAXI de points de participation va "exclure" du haut du classement tous les joueurs peut disponible ou n'ayant pas fait ces 25 parties. (et ils sont majoritaire ce qui explique ce 79.1% CONTRE).

Si on étaient pas obligé de jouer en D1 pour rester éligibles, la ma position ne serais pas la même, on ne saurais pas obligé de jouer 50 parties.

Que vous soyez "MARATHONIEN DU DUPLI" pas de problème, mais qu'on adapte une compétition "ouverte à tous" selon ce critère la sa pose problème.

Comme je l'ai mainte fois répéter, c'est pas parce qu'on pense quelle que chose ou qu'on agit d'une certaine manière que tous le monde pense la même chose ou agit de la même façon, ou qu'on soit majoritaire...............

Réponse de Pierre

Denis laisse les marathoniens jouer, plus ils jouent plus les tables se font , c l'intérêt de tous , les peu disponibles comme les plus disponibles.
Après je le répète si les complétions de tables se font sur 2 mois , pas grave , on fait des tables intéressantes , c ça qui compte.

Denis MORVAN, Le 20 mars à 21h53 :
Bonjour PIERRE
Je n'empêche pas les marathoniens de jouer, j'ai même proposé 3 questions qui vont dans leur sens (rien ne mis obligeait)

Tu l'a peut être pas remarquer mais j'ai voter POUR 30 et 35 parties MAXI (sous réserve de passer à 36 mois minimum). Par contre 50 CONTRE.

Pourquoi CONTRE 50, tout simplement que nous sommes dans une "COMPETITION" est ouvrir trop de tableau entraine des compilations tardives.

Tu parles de 2 mois pour compiler, mais tu es loin du compte.

effectivement il y a plus grave que cela, mais des joueurs ne souhaitent pas des mesures aggravant le temps de compilation.

Les 6 derniers mois tu a fait 20,27,20,22,13 et 26 parties en MASTER donc dans les plus gros joueurs, a tu comptabilisé combien d'ouverture de table a tu fait?

Perso moi j'ai fait (19,20,18,14,22 et 25 parties) et bien comme j'avais le sentiment d'ouvrir beaucoup de partie je l'ai est comptabiliser en février ce qui a donné 17/25 et en mars 13/18
Donc il est très claire qu'un gros joueurs ouvre beaucoup de table
Et si tu limite pas, le temps de compilation va en prendre 1 sacre coup.

Dans une compétition avoir des compilation de manche ayant plus de 4 mois (voir plus) a telle un sens?
On ne serait pas dans une "compétition" mon point de vue ne serais pas le même.
Si on "ouvre" trop le robinet avec un nombre de participant restreint c'est vers quoi on se dirige.

Il faut trouver le meilleur compromis. 30 ou 35 cela est déjà pas mal comme compromis, surtout qu'il n'y a pas que le MASTER.......

Réponse de Patdu60

Il n'y a pas de probleme sur les resultats mais la majorité n'a pas toujours raison. Tu sembles appliquer ce principe pour les questions pourtant sur les horaires et jours d'ouverture. Il est vrai que pour ces deux questions les resultats ne sont pas conformes a tes choix. Rien de paradoxal.

Ce qui me semble beaucoup plus interessant ce sont les observations sur le systeme de selection qui dans son principe a toujours question sur sa fiabilité et surtout sur le turn over. Il me semble tout a fait surprenant que la selection pour ce tournoi repose sur l'ancienneté de top 30 et non sur les resultats.

Concernant le nombre de parties, je vois quand une volonte non marginale d'augmenter le nombre de parties mensuelles et ca aussi tu ne pourras pas l'ecarter quand tu analysera les resultats. En depit des alertes catastrophiques plusieurs joueurs souhaite un hausse du nombre de partie. C'est une tendance et les idees evoleront progessivement et cette tendance est constante depuis la creation de ce master

Denis MORVAN, Le 20 mars à 22h09 :
Les horaires????????????? pas conforme a mes choix, regarde bien mon vote est on en reparle.
J'ai repris tes propositions, tu te rappel pas...............

Par conte pour le LUNDI et MARDI la c'est sur je suis CONTRE, et si c'est malheureusement adopté l'attente va en prendre un coup, et le pire c'est que les bien fait d'autre éventuel mesures vont etre neutralisé et ca c'est bien dommage.............

Oui ta raison, un TOP30 s'obtient sans résultat..........LOL

Procès d'intention que "j'écarte une augmentation de partie" ..............LOL, j'ai voter pour 30 ou 35 maxi.............LOL

Depuis la création, j'ai répertorié l'ensemble des partie joué (peut être quelque une mon échappé).
Ce qui me permet d'avoir une expertise sur ce qui ce passe au MASTER et non pas des ressenti ou une vision personnel des choses.

Réponse de Patdu60

Denis, tu aimes les donnees empiriques et avec toutes donnees,disposes tu de la repartion entre les tables avec un joueur jouant regulierement - je crois que tu les denomme marathoniens- et les tables constituees uniquement de joueurs occassionnels ou se limitant au minimum de 10 parties pour avoir le maximum de points de participation..

Réponse de Patdu60

Effets de ma participation sur la compliation des parties
Comme le site me l'a autorisé ce samedi' j'ai joué 6 parties dans le tournoi alors que depuis hier soir j'ai atteint le quota mensuel de 25 parties.

Cenpendant, je m'interrogerai sur les consequences de ces parties sur la compilation des autres joueurs et surtout sur le risque d'une uverture pléthorique de parties evidemment prejudiciable à la compilation.

1ere partie a 16 h 54, suite a ma partie les 4 manches sont compilees, on peut donc dire que ma partipation a contribuer a compiler 20 parties

2eme partie à 17 h 48, les quatre manches sont desormais jouees 3 fois, ça avance

3eme partie a 18 h 43, situation similaire puique 3 manches jouees 3 fois et une 4 fois

4eme partie a 18 h 44, 3 manches jouees 2 fois et une 4 fois, ça avance toujours

5eme partie à 19 h 12, situation toujours similares, 4 manches jouees 3 fois

6eme partie a 20h30, avant le rugby, là c'est du 5/5 et donc de 20 joueries compilées


En conclusion, le fait de jouer ces n'a pas entraîné une ouverture exponentielle des tables. Au contraire, il a permis de faire avancer 3 parties et contribuer à la compilation de 2 tables.

Je ne dis pas qu'il en ait toujours ainsi, mais sur cette série de 6 parties, il me semble que loin d'avoir ralenti la compilation j'ai contribué à son avancement et par suite à le nombre de parties achevees pour de nombreux qu'ils jouent peu ou beaucoup.

Rien d'egoiste, mais juste de la contribution pour que ce tournoi master.

Bonne soirée,

Denis MORVAN, Le 21 mars à 07h34 :
Bonjour
Donnes très intéressante est factuel.
Cela peut être la base d'une discutions et réflexion pertinente.

Sauf erreur de ma part tu a fait 31 parties ce mois si et tu bloque le compteur quasi tout les mois, donc de ce faite tu es un gros joueur qui entraine une "difficulté" a trouver un tableau ou tu n'a pas jouer.
Tes 5 dernières parties sont supérieur à 25 et 30 mais inferieur à 35 ou 50 (paramètre actuel et en discutions).
Sur c'est 5 parties tu en a ouverte qu'une qui a entraine un tableau de 2/5.

Curieusement moi qui jouent sensiblement le même nombre de partie que toi j'en ouvre beaucoup plus. Je me suis déjà posé la questions pourquoi j'ouvrais tant de tableau.
En regardant le nombre de parties joué par les joueurs à nos tables, rien ne justifie cela.

Par curiosité j'ai été voir les parties du joueur en ayant le plus jouer en MARS et qui bloque son compteur quasi tous les mois
Sur ces 10 dernière parties joué il n'a ouvert qu'une table qui a compléter un tableau 4/5.

A suivre, tes parties et ceux d'1 ou plusieurs gros joueur pour voir si ces données ce confirment d'ici la transmission du résultat du REFERUNDUM qui je pense sera clôturé fin MARS

Pour résumer, il semble que les ouverture de tableau sont très aléatoire et que jouer beaucoup n'ouvre pas forcement des tableaux.
Alors sur quoi ce base la programmation pour attribuer une table a un tableau reste incompréhensible.

Cela doit être le prochain "chantier" a réfléchir. Mais cela risque de ne pas être simple, car pour y réfléchir pertinemment il faut impérativement connaître la programmation de la façon est attribué une table a un tableau. Seul l'administrateur le sais. A tort ou à raison, personne d'autre peut le deviner.

En attendant, selon le REFERUNDUM nous sommes actuellement à:
30 parties MAXI 61,8% POUR
35 parties MAXI 38,2% POUR
50 parties MAXI 21,6% POUR

Je pense, à tort ou à raison, que lors de la transmission des résultats à l'administration un petit commentaire devra être formulé.
Pour cette questions la, il serait du style:
30 parties MAXI est majoritairement souhaité par les joueurs, une étude très récente a permis de voir que le nombre important de partie jouer par 1 joueurs n'entraine pas une éventuel importante ouverture de tableau, on aurrait pu le supposer car c'était le cas à la création de la D1 quand elles n'était pas limité
Pour exemple un joueur........un autres ....... (avec 2 exemple chiffre).
De ce faite, d'une part que 38,1% sont POUR passé à 35 ce qui n'est pas négligeable et d'autre part qu'une bonne partie des CONTRE pensais que cela allait ouvrir trop de TABLEAU (ce qui semble pas être le cas), je pense que dans 1 premier temps, ils serait plus judicieux d'augmenter des à présent a 35 parties MAXI.
sam45, Le 21 mars à 11h47 :
slt denis

j'ai du mal a comprendre !

les joueurs se sont exprimer contre ( majoritairement ) , mais on propose de le faire quand meme ?

quel est intérêt d'avoir demandé aux joueurs de voter ?

bonne journée
molina, Le 21 mars à 12h26 :
bonjour à tous,
Denis, tu nous donnes les chiffres des POUR, très bien, mais il faut nous donner aussi les chiffres des CONTRE ET des SANS AVIS

Réponse de Potomac

Je mets le fonds de la question de coté pour faire un commentaire sur les principes d'utilisation du referendum; pour moi il est essentiel de respecter les votes des participants. Si les resultats ci dessus ne changent pas nous ne pouvons pas recommander 35 parties avec "seulement" 35% de pour...cela va juste amener les autres à se demander pourquoi on demande leur avis par referendum .... pour finalement faire autre chose. Pour changer quelque chose d'important il faut à mon sens une double majorité:
1/ Un % de "pour" à au moins 50% (voire un peu plus en fonction du poids des "sans avis" mais surement pas moins) ce qui exprime une preference dans l'absolu
2/ Un % de contre à au plus 20 ou 25% (ou un differentiel "pour" net des "contre" à au moins 50%) pour tenir compte des oppositions matérielles et de la préférence relative des votes. Cela permettrait aussi ne pas laisser trop de poids aux "sans avis" à qui on ne devrait pas preter d'intention de vote par defaut (c'est le principe du sans avis)

Denis MORVAN, Le 21 mars à 11h44 :
Bonjour
POTOMAC
Pas de soucis, si le majorité est POUR 30 parties ont ne fera pas de commentaire pour obtenir 35.
Denis MORVAN, Le 21 mars à 11h45 :
on verra cela la prochaine fois...............

Réponse de Potomac

Pour vous éviter de verifier j'ai voté "sans avis" pour les 35 parties (pas contre...). Mon commentaire ci dessus est donc motivé pas la crédibilité du referendum et non par un choix personnel.

Patdu60, Le 21 mars à 11h10 :
Tu poses une excellente question concernant de savoir si la dénomination référendum est appropriée d'autant plus que sur les 10 questions certaines sont complémentaires. A mon sens, il s agit plus d un sondage.
Le referumdum ou la votation doivent porter sur une question simple et utiliser de manière exceptionnel.
Denis MORVAN, Le 22 mars à 08h29 :
Il y a pas 10 questions mais 12...............LOL

Réponse de Lucy VanPell

j'aimerais savoir ce qu'il en est des réponses sans avis sont-elles comptées pour car à mon avis elle devraient être comptées pour.

Patdu60, Le 21 mars à 22h49 :
Ta question est justifiée et elle pose les regles à retenir pour l'interprétation des résultats. Il ne s'agira pas de compter, de compter mais d'interpréter le sens de ce "sondage".

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

A) SAM tu écrit "quel est intérêt d'avoir demandé aux joueurs de voter ?"

Il y a 3 intérêts principaux

1er) Pour les 2 premières questions (recap a 1 partie et classement annuel)
- J'ai saisie l'administration dans un rapport le 6 mars pour RECAP 1er parties et elle a répondu "CONSULTE ET TRAITE" mais rien n'a changé depuis.
- Pour le classement annuel, je l'ai interrogé le 25 janvier sur son sujet du FORUM et on n'a pas de nouvelle depuis.
Donc c'est pour montrer à l'administration que la quasi-totalité des joueurs sont favorable à ces 2 propositions donc d'appuyer les demandes

2éme) pour les 10 autres questions, c'est pour avoir l'avis des joueurs concernant des propositions qui tournent en boucle sur le FORUM (dont certaines depuis 2 ans) qui aboutit à des débats contradictoires interminables qui sont parfois 'virulents"

3éme) c'est pour essayer d'améliorer la participation si certaines de ces propositions sont mise en oeuvre.

Des éléments récent on indiquer que 2 joueurs jouant beaucoup, n'ouvre pas un grand nombre de tableau.

J'ai été surpris de cela, car perso, étant moi aussi un joueur jouant beaucoup, je contrôle en permanence mes parties et constate que j'ouvre beaucoup de tableau. Si cela se confirme (je vais contrôler en fin de mois) cela change énormément la donne en ce qui concerne la limitation des parties joué par mois.
En effet, à tort ou à raison, la seul raison d'être CONTRE était l'ouverte de beaucoup de tableau qui entraine une dégradation du temps de compilation des tableaux. Si cette raison n'est plus d'actualité, je ne suis pas sûr que la totalité des CONTRE reste CONTRE, bien au contraire je suis sûr que beaucoup aurais voté POUR.
Il serait intéressant de connaître pourquoi les joueurs ont voter CONTRE 35 voir SANS AVIS.

SAM c'est ton cas, pourrais-tu nous répondre.

Il serait bête de se priver d'une amélioration du nombre de partie joué donc de la diminution d'attente qui entrainerais une augmentation de participation, parceque qu'il y a eu des votes CONTRE non justifié parcequ'au moment du votes ils n'avait pas certain éléments important pour leurs décisions.

Je te rappel de la difficulté de faire évoluer le MASTER, alors autant profiter des maintenant de la mise en place d'une proposition positives l'ors d'une éventuel mise a jour suite a ce REFERUNDUM, que de devoir y revenir plus tard pour cette proposition.

B) Molina, j'ai donné que les chiffres POUR car c'était pour donner uniquement la tendance des POUR entre ces 3 propositions d'un même sujet,
Puisque cela t'intéresse voilà le résultat provisoire actuel
30 parties
POUR 42% - CONTRE 26% - SANS AVIS 32%
POUR 61.8% - CONTRE 38.2%
35
POUR 26% - CONTRE 42% - SANS AVIS 32%
POUR 38.2% - CONTRE 61.8%
50
POUR 16% - CONTRE 58% - SANS AVIS 26%
POUR 21.6% - CONTRE 78.4%

C) LUCY les SANS AVIS sont compter dans un des 2 décomptes qui va être transmis à l'administration dont voila l'exemple de la présentation

108 joueurs ayant joués au moins 1 parties ont été sollicités en MP
8 joueurs ayant joués au moins 1 parties non pas pu être joint en MP
X joueurs ont donnés leur avis sur le forum
x joueurs semblent pas être présent sur le site depuis l'envoi du MP et la parution du REFERUNDUM (pas de partie jouer)
X joueurs m'ont répondu en MP mais non pas souhaité s'exprimer sur le FORUM malgré que j'ai essayé de les convaincre, sur c'est X joueurs , y m on fait part de, z de............................

Voici les résultats
1) Pouvoir voir les RECAP et être classé dès la première partie
POUR 26% - CONTRE 42% - SANS AVIS 32%
POUR 38.2% - CONTRE 61.8%

2) ............

D) PAT tu écris "elle pose les regles à retenir pour l'interprétation des résultats. Il ne s'agira pas de compter, de compter mais d'interpréter le sens de ce "sondage".

Chaqu'un est libre d'interprété le sondage comme il l'entend, mais l'important est comment va l'interpréter l'administration et surtout va t'il donner des suites ou pas a certaines propositions.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

C'est "curieux" PAT de demander la question suivante à un joueur qui a voter:
"Peux m'indiquer si tu es qualifié pour jouer en master pour ce mois de mars 2021 ??"

Alors que tu sais très bien la réponse puisqu'il suffit simplement de le voir dans n'importe quel fiche d'un joueur.

C'est d'autant plus curieux de ne pas avoir posé la question aux 4 autres. Probablement que leur réponses au vote te convenait plus puisqu'ils ont tous voté POUR ta proposition d'ouverture LUNDI et MARDI.....................LOL

Je te rappel que seul les post concernant les votes sont souhaité sur le sujet "REFERUNDUM" afin de le clarifié.
C'est déjà difficile de faire venir voter, alors si ils voient des polémiques en boucle cela va surement pas les inciter a le faire.

Tu peut te servir a loisir de celui la pour t'exprimer, il a été créé pour cela...............

Réponse de sam45

slt

pourquoi je suis contre 30 parties max ou 50 ou 300 ?

Par ce que , j'avais imaginer , que au moins en Master on aurait essayer de ce rapprocher le plus possible de ce qu'est le DUPLI .
j'ai vraiment le sentiment ( oui c'est juste une impression ) que beaucoup de joueurs on oublié ce qu'est le DUPLI ou ne l'on pas tout a fait compris .
TOUT LE MONDE devrait jouer les MEME donne et le meme NOMBRE de donne !

bien évidemment sur le net ( sans jouer contre des IA ) ce n'est pas possible . la d1 est un compromis que je trouve plutôt correct pour que tout le monde puisse y trouvé sons compte ( son plaisir ) .

je comprend bien aussi que pour rendre la création du Master possible et que Simon soit ok pour le créer il était préférable de copier le maximum de chose sur la d1 . no soucis !

Mais je pense , et j'ai le droit de me trompé , que l'on va aller de plus en plus vers une d1 bis , qui n'a a mon avis absolument aucun intérêt .

le master aura ses défaut à lui c'est certain , comme par exemple les temp d'attente ou les temp pour clôturer les tableau ouvert , pour moi ce sont des compromis acceptable si d'un autre coté cela permet d'effacer les défaut principaux de la d1 et de ce rapprocher le plus possible de ce qu'est du Dupli .

vous voulez un classement avec des joueurs qui on jouer 2 parties , d'autre 15 et d'autres 50 ?
et aprés on créer un bonus pour celui qui en a jouer plus de 25 ?
et ect ... ?
vous avez trés bien compris là ou je veux en venir . a une d1 bis .

-soit on veut aller vers une vrai compet dupli , avec un vrai classement qui représente au max le niveau réel des joueurs . donc par exemple tout le monde joue le meme nombre de parties ( un chiffre à decider ) et celui qui veux en jouer plus ne pourra pas , et celui qui ne peux pas jouer ce chiffre ne sera pas classer et d'autre chose ou chacun devra faire des compromis .

- soit on veux un espace , ou un " niveau minimum est garantie " , que chacun y vient pour s'amuser , pour y prendre du plaisir , trouver des joueurs sympa ( ou pas :) ) , ou l'on peut discuter vraiment technique ( notamment devant le récap ) et le classement tout le monde sans tape , et là encore chacun devra faire des compromis , il ne serait meme plus nécessaire de metre un nombre de parti maxi , on s'en fout .

- ou alors on veut une d1 bis , avec exactement les meme inconvénients , avec un niveau un poil meilleur que je ne suis pas certain que l'on pourra garantir dans le temp .

les 2 premiers choix me convienne , le 3 je suis CONTRE !

voila pourquoi je suis contre 50 parties maxi , ( pour le moment ) pendant que d'autre ne pourrons ( ou voudrons ) en jouer que 10

Denis MORVAN, Le 25 mars à 14h15 :
Bonjour

Une analyse pertinente.

Le 1er problème c'est d'avoir un minimum de joueur partageant une des 2 premières alternatives que tu évoque pour que le système soit viable. Et la cela ce complique, sachant que certain:
- prilivigie le classement
- prilivigie le niveau
- prilivigie l'attente
- prilivigie de pouvoir faire le nombre maxi de partie

Et que certain de ces paramètres sont diamétralement opposé, il n'est pas facile d'avoir un système répondant au attente de tous.
Et si un système ne répond pas a beaucoup, il n'est plus viable (surtout pour ta 1er propositions).

Le 2éme c'est "de perdre" certain joueurs déjà pratiquant qui ne partagent pas la nouvelle orientation prise (donc créé des mécontents).

C'est pour cela qu'il faut, à tort ou à raison, faire des compromis et ainsi essaye de trouver le meilleur possible.
Pierre, Le 25 mars à 14h52 :
Oui c impossible de contenter tt le monde. Pour moi fonction des règles en vigueur je me contente de 25 tables en D1 et donc souhaite jouer sans limite en master au moins pendant cette pandémie où nous sommes tous malheureusement plus dispos pour jouer sur internet.
On a un tel plaisir à se retrouver en master que c du gâchis de se priver même si g remarqué que les parties jouées avec les plus gros consommateurs (dont moi) entraînent des complétions de table sur plusieurs mois , pas grave on joue ds de bonnes conditions c ça qu'il faut retenir , moins il y a de limites moins il y aura de temps d'attente.
Mais je ne détiens ni la vérité ni la majorité ,vous l'avez déjà constaté lol.
sam45, Le 25 mars à 20h59 :
slt

@Denis

je suis d'accord avec ce que tu dis dans ton post .
j'ai juste essayé d'expliquer comment moi je vois les choses ,personnellement , et pourquoi j'étais contre augmenter le nombre de parties maxi, puisque tu ma poser la question , et donc NON ! tout le monde na pas dit qu'il était contre cette proposition pour une histoire d'ouverture de tableaux, en tout cas pas moi .

il ne faut pas " interpréter " les votes , ce dire que tous le monde a voter comme ça pour telle raison .

je ne comprend pas ce principe de demander aux joueurs de voter ( et on c'est trés bien comment c'est compliquer de les faire venir ) et aprés dire bon les 3/4 on voter contre mais on va quand meme demander de le faire , bha sisi c'est par ce que vous aviez pas tous les élément en main .

tout comme tu c'est trés bien que je suis contre l'ouverture le lundi et mardi ( et toi aussi ) mais si les 3/4 sont pour , aller go , on va pas dire non non on le remonte pas a l'Admin par ce que vous avez pas compris ce que cela allait impliquer .

voila mon raisonnement , et je te dis tout ça en toute amitiés , je n'est aucun soucis , si ce n'est celui de ne pas comprendre le principe .

@Pierre

je suis d'accord avec ton post , quoique .... :)

tu laisse donc sous entendre ,que le classement master on s'en tamponne ?
et je me souvient que tu étais un des premiers a me dire non pour certaine propositions concernant la d1, en disant , je suis un compétiteur , je joue pour la compétition sinon cela me dit rien de venir y jouer , on est d'accord ?
donc c'est contradictoire :))

Réponse de Patdu60

Quelques idees fausses : plus on joue plus on ouvre de tableaux, je joue beaucoup ce mois en master et je n'ouvre pas plus de parties en pourcentage, qu'en 25 parties, autrement en liberant le jeu pour ce qui le souhaite on ameliorera le temps d'attente et aussi la vitesse de compilation,
Avec 100 joueurs on recontre tous les joueurs a condition de jouer sur tous les créneaux : donc plus on joue plus le résultat est significatif. Surtout par rapport aux joueurs qui jouerait toujours au meme horaire avec les memes partenaires

En master, il y a les meilleurs du site, non, il en manque. Le nom tournoi master n'est pas justifie actuellement

Enfin, je suis entierement d'accord avec sam sur les précautions à prendre pour lire le resutats d'un sondage, on doit tirer des tendances et sur bien interpreter le sens de la reponse : un pour tout comme un contre peut avoir plusieurs sens. En revanche une tendance traduit plutot le sens du vote surtout si on la relative.

Dans certains pays, les dirigeants sont élus avec des pourcentages extraordinaires et pourtant......

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
SAM tu écrit "on va pas dire non non on le remonte pas a l'Admin par ce que..............."
Il n'a jamais été question de ne pas remonter quoi que ce soit,
Il a été toujours questions de remonter l'intégralité des résultats.
Et en suite, comme toujours, l'administration en fera comme bon lui semble.

Tu écrit "il ne faut pas " interpréter " les votes" ce dire que tous le monde a voter comme ça pour telle raison"
.
Comme tous organisateur d'un referendum, j'interprète les résultats. D'ailleurs je pense que des votant aussi.

Perso, je n'ai jamais dit et penser que "tous le monde vote comme cela pour telle raison" ce qui est confirmé par ce que j'ai écrit "Il serait intéressant de connaître pourquoi les joueurs ont voter CONTRE 35 voir SANS AVIS"

Que mes ou d'autres interprétation soit pas les bonnes j'en conviens, d'autant plus que quand on voit certaines réponse contradictoire par rapport au profil du votant, c'est extrêmement difficile de le faire.

PAT ton cas n'est pas forcement une généralité, perso sur mes 6 dernière partie 6 ouvertes ou sur les 14 dernière parties, 11 ouverte. Comme je l'ai déjà écrit, il faut faire une études sérieuse sur de plus nombreux cas cas pour savoir si cela se confirme.
Et faut aussi que les chose soit chiffré.

Cela fait la 2éme fois que tu insiste la dessus, si cela se confirme, Quesque qu'on fait PAT?
Dans l'attente de ta reponse

Ta encore un problème de dénomination......................LOL
Alors si c'est le problème, ce tournois on peut l'appeler comme tu voudras pour te faire plaisir......................LOL

Patdu60, Le 26 mars à 19h53 :
Ce que tu écris confirme qu'il n'y a pas d'automatiser liée à la participation et dès lors il est inutile de faire peur. Le sujet est de savoir si tu veux réellement que ce tournoi fonctionne avec des délais d'attente et de compilation raisonnable ou un tournoi qui n'attire que des joueurs motivés par le meilleur classement.

Il s'agit d'un réel clivage qui pourrait être soumis à une votation.

Sur la lecture des sondages

Il résulte d'un sondage que 94 % des Européens sont contre le changement, c'est une question d'actualité pour ce week end.

Mais en affichant la question on a pose la question s'ils préférait l'heure d'été ou l'heure d'hiver, et là c'est du 50-50.

Quelle décision prendre.... pas facile de faire evoluer les choses même si au vu de la question initiale on se dit que la situation est place satisfait peu de monde
jaidinon, Le 26 mars à 20h52 :
bonsoir
fin de mois j ai fais ma petite enquete lol
epopee masters mars en sachant que 10 parties de points de participation maxi
1 er en masters 10 parties
2 eme 11 parties
3 eme 10 parties
4 eme 10 parties
5 eme 10 parties
6 eme moi meme 20 parties
7 eme 11 parties
8 eme 17 parties
9 eme 10 parties
10 eme 10 parties
11 eme je sais pas
12 eme 11 parties
j arrete la
si ca vous interpelle pas moi ca m interpelle
apres on s etonne pkoi il y a en qui deserte cette formule
mais si je sais
vous avez pas le temp de jouer .; bien sur
he ben si ca peu vous rendre meilleur ..
a +
sam45, Le 26 mars à 21h16 :
et ce qui devait arriver ( commença ) à arriver .

je n'est pas vérifier ce que tu dis Bruno mais j'imagine que c'est le cas si tu le dis .

la prochaine étape sera de mettre un bonus a ceux qui joue le plus par ce que ils sont pénaliser ......

sa me rappel quelque chose cette histoire ....

Réponse de jaidinon

tu peux sam
mais j peu te dire aussi la d1
c est presque pareil
master d1 c est la meme chose en fait
plus tu joues moins tu es meilleur
ou plus justement moins tu joues plus tu es meilleurs
prenez celui que vous voulez
moi j suis desabuse

Réponse de Patdu60

Je propose donc de calculer les points de participation non pas sur 10 mais sur 5 parties. Il y aura plus de joueurs classes avec le maximum de parties et tous ces joueurs feront leurs 5 parties en visant le meilleur classement.

Pour ma part, je n'avais pas besoin de verifier je connais les quelques joueurs qui participent rellement.

C'est le systeme en place qui veut ce comportement, rien à dire sur le comportement de la majorité, ces joueurs optmisent leur participation pour avoir le meilleur classement.

D1, d2 et master même combat même logique, les régles ont été definies par les ou la même personnes.... c'est la marque de fabrique de ce site. Tant pis. C'est bien dommage au regard de la qualite technique développée pour le fonctionnemnt de ce site.

Réponse de Pierre

Je crois qu'un très bon joueur a trouvé la solution et l'a synthétisée en changeant son pseudo. G échangé avec lui et son raisonnement tient , en effet comme le dit Jaidinon 25 parties ou 10 parties même combat on tombe ds l'hypocrisie nullissime d'arrêter de jouer si notre score est convenable. On est bcp à faire un mois de temps en temps 106 ou 107 car on a eu de bons défenseurs dans notre série pour nous épauler et le mois suivant 101 car le hasard nous a donné de moins bons équipiers. Donc augmentons cette barre de 25 ou 10 et là les meilleurs seront récompensés et arrêtons avec cette hypocrisie du « pas assez de temps ».Bcp de ceux qui avaient du mal à faire 25 parties trouvent le moyen d'en faire 10 de plus en master, mais pas 11 faute de temps sûrement...

Patdu60, Le 27 mars à 15h46 :
J'ai fait de même et je le rejoints sa proposition, mais je sais qu'il y a peu de chance de faire evoluer les choses.

De mon expérience de ce mois, je confirme qu'en master le niveau est très hétérogène et qu'il y a lieu de s'interroger pour connaître les raisons pour lesquelles beaucoup des meilleurs désertent.

Il faut réunir les meilleurs de la d1 et effectivement les obliger à jouer un nombre de parties significatif afin d'établir un classement relatant au plus proche la valeur des joueurs.
Denis MORVAN, Le 27 mars à 19h25 :
Bonjour

PAT "il y a lieu de s'interroger pour connaître les raisons pour lesquelles beaucoup des meilleurs désertent."

Une fois de plus on tourne en boucle, il y a déjà quelque temps je t'avais dit de pas t'interroger sa sert a rien, par contre de les interrogé eux et la on a des réponses qui tienne la route et pas des ressenti.........
Tu la toujours pas fait?
T'attend quoi?
Moi comme je l'ai déjà écrit, j'en ai interrogé quelque uns depuis la création du MASTER............

"Obliger les joueurs" comme tu dit, ta raison c'est comme cela qu'on rassemble et fait l'adhésion......LOL

T'a pas du bien voir l'ensemble des réponses des joueurs, notamment a ta proposition de 25 parties pour avoir le maxi de point de participation.
Tu propose un tournois a 150 éligibles et tu souhaite "obliger" les joueurs, vous allez resté a combien de joueurs "actif" qui seront obligé?
Remarque un tournois avec 20 actif très patient (4x5 tables) ca peut exister aussi (pour l'instant que 12 POUR 25 parties pour avoir le maxi de points de participation, il te reste plus qu'a en trouver 8 et des patients, enfin seulement 8 si l'ensemble des 12 autres le sont .........)
Ensuite voir si le niveau des 20 te conviens car d'après ce que tu écrit "les niveaux sont très hétérogène"
Apocalypse, Le 28 mars à 09h41 :
Bonjour, je suis et lit attentivement tous les sujets sur les propositions d'évolution de la D1, D2, Master et Premium.
Un constat, la fracture grandissante entre les joueurs voulant jouer beaucoup avec en plus un classement représentatif du niveau des joueurs et de plus voulant un niveau élevé des joueurs dans la D1 et le Master et certain autres cherchant un compromis pour la viabilité des compétitions, le plaisir du plus grand nombre et la disponibilité disparate des joueurs (de 1 à 2 heures par jours pour les actifs (travail, vie familiale et autres) jusqu'à 10 à 12 heures pour d'autres (retraités, vivant seul ou mordu du tarot consacrant l'intégralité de leur temps libre sur le site).
Le duplicaté étant normalement basé sur une comparaison identique entre tous les participants (même nombre de parties et dans l'absolu les parties devraient être identiques pour tous), il est évident qu'actuellement ce n'est pas le cas. Certain jouant le nombre minima pour avoir les points de participation et d'autre jouant au moins 100 parties par mois. Pour ce qui est de faire faire à tous les même parties c'est utopique. par contre effectuait le même nombre de parties pour tous c'est faisable.
Pour cela il faut un compromis entre la disponibilité et les joueurs désirant jouer beaucoup.
Un Duplicaté à 50 voir 60 parties bloquées par mois (X2 par rapport à actuel) soit 2 parties en moyenne par jour mais en contre parti pas de possibilité de jouer plus dans le mois. De plus pas de classement si un joueur ne les effectue pas toutes, sinon fausse le classement.
Idem pour le Master 25 à 30 parties obligatoires par mois (moyenne de 1 par jour) et pas plus.

Je sais que cela obligera les joueurs très prolixe à réduire leur nombres de parties dans le mois mais qu'ils se rendent compte que cela oblige aussi les autres à augmenter leurs nombres de parties dans le mois.
C'est un compromis qui me parait le plus proches des possibilités de chacun et qui permettrai un classement plus juste et représentatif du niveau des joueurs.
Aucun système ne peut plaire à tous et ne doit pas non plus que refléter les désirs d'une minorité. Je vous rappelle qu'au final peu de joueurs fréquente le FORUM et encore moins suivent ou s'intéressent à l'évolution de celui-ci.
Quant à la sélection des joueurs pour un bon niveau en Dupli et master, c'est un autre sujet très épineux souvent discuté qui est loin d'être solutionné si on désir une viabilité des compétitions.

ALOHA
Denis MORVAN, Le 29 mars à 10h14 :
Bonjour APO

Si j'ai bien compris ton compromis, il se résume pour ceux qui souhaite jouer en MASTER
50 ou 60 parties D1 (pour gardé sont éligibilité) + 25 ou 30 MASTER soit 75 à 90 parties. Pense tu raisonnablement que les peut dispos ou semi touriste comme moi par exemple vont faire ce nombre de parties.
Ou que cela va pas entrainer un mécontentement assez nombreux suivi de désertion au profit du TQ DUPLI ou autres.

Pense tu aussi que que le même phénomène ne va pas avoir lieu pour ceux qui jouent uniquement en D1 ou D2

A tort ou a raison, il y a qu'une solution, que les "marathoniens" et leur propre compétitions. Comme ils pensent qu'ils sont nombreux cela devrais pas leur poser de problème de viabilité.

Réponse de Patdu60

L'evolution que tu propose du master conduit a s'eloigner de l'objectif initial.

Les chiffres sont la. Enfin de mois, tu pourras lister les joueurs des tops 100 des deux dernieres annees absents du classements master, identifier ce qui ne participent pas a ton sondage, le nombres de joueurs du master qui limitent leur participation au minima, et ensuite si tu es satisfait de ton produit, tant mieux pour toi mais tu ne pourras pas m'empecher, nous empecher de proposer une organisation alternative.

Nb je crois que tu n'as pas compris les observations de l'administration sur la redaction de tes post, tes lol a longueur de messages confirment a mon sens ton profond irrespect de tes contadicteurs. Je considere qu'en aucun ton investissement pour ce tournoi autorise des attitides irrespectueuses et meprisantes. En aucun les resultats du sondage en cours ne peuvent contribuer à a les légitimer. Du respect, de l'ecoute, du contradictoire c'est à ce prix que les choses peuvent evoluer. Inutile de rechercher un plébiscite, la reconnaissance se fera par la qualite des parties en master qui a mon sens n'est pas toujours au rendez vous.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
L'écoute de tes post en boucle, mais cela fait 2 ans que je les écoutes et y répond.
Dois je les ignorer?
Mais bon, si il faut que j'arrête de les lire et d'y répondre pas de problème tu le dit et j'exécute. De plus comme c'est des posts en boucle, tous a déjà été dit et cela n'enrichis pas le débat.

Ceci dit en passant, Pas d'écoute, tu a déjà oublié que j'ai repris tes propositions dans le REFERUNDUM alors que rien mis obligeait et que je suis CONTRE.

C'est cela quelqu'un qui n'a pas l'écoute


Bien au contraire, je pense que cette personne a beaucoup d'écoute, d'ouverture et ne fait pas passer son intérêt avant toute chose.

Toi qui veut faire bouger les choses, et qui a la recette miracle, comme tu nous parle régulièrement du sujet, quand met tu en ligne un sondage sur le pourquoi certain meilleur joueur de DUPLI ne jouent pas en MASTER. Pour qu'ils puissent te répondre.
Après les résultats de ton sondage, ont en reparle quand tu veut.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

JAIDINON, concernant ta remarque sur les premiers du classement.

On ne peut pas nier que certain arrête après avoir joué 10 parties, mais c'est loin d'être la majorité, sur les 81 joueurs de mars, actuellement 12 on fait 10 parties. Sur ces 12 joueurs 2 ont arrêté de joué le 14 et 17 mars et 1 a commencé a joué le 24 mars. Les 9 autres ont étalé leurs parties sur l'ensemble du mois.

Comme dirait les grands-mères, c'est quand la foire est terminé que l'on fait les compte. Malheureusement quand le MASTER sera bouclé, on ne pourra plus vérifier certains de mes dires, alors je vais mettre des éléments des maintenant. Cela va quand même éclairer certaine chose.

Une comparaison entre le MASTER et la D1 est délicate car certain paramètres sont diffèrent. Regarder le nombre de partie joué par le TOP10 est un élément mais pas suffisant pour ce donné une idée de ce qui se passe réellement pour le classement.

Le temps important de la vitesse des compilations en MASTER est aussi primordiale.

Depuis 5 mois je répertorié le nombre de compilations de chaque joueurs pour me donner une idée de la « légitimité » d'une place au classement, donc je me suis aperçu de certaine chose qui ne saute pas au yeux a première vue.

Si on regarde le TOP10 provisoire de ce mois-ci que tu as évoqué.

1er 10 parties 34 compilation (1er partie joué mercredi 24 et dernière vendredi 26)
2éme 10 parties 65 compilation (équivalent à 16 parties)
3éme 11 parties 77 compilation (équivalent à 19 parties)
4éme 10 parties 21 compilations ( 1er mois d'éligibilité, dernière partie joué jeudi 25)
5éme 10 parties 22 compilations (1er mois d'éligibilité, dernière parties joué avant hier vendredi 26)
6éme 20 parties 53 compilations
7éme 17 parties 76 compilations
8éme 11 parties 64 compilation (équivalent à 16 parties)
9éme 10 parties 33 compilations
10éme 10 parties 53 compilations (équivalent à 13 parties)

Si on analyse c'est chiffre provisoire (reste encore 2 jours possible de parties joué et de manches compilé), à tort ou à raison, on constate seulement 2 joueurs dans ce que tu a souligné (et encore 1 des 2 a commencer à joué mercredi) et 2 nouveau joueurs qui ce mois-ci ont des compilations inferieur a leur nombre de manches joué (ce qui est logique et prévisible tous les mois).
Mais qui comme tous les nouveau joueurs les mois suivant, auront probablement plus de manche compilé que ce qu'ils auront joué. Donc leur « joker » de nouveau joueur ne sera plus d'actualité.

jaidinon, Le 28 mars à 09h26 :
d accord
merci denis pour ses chiffres

Réponse de Patdu60

Bonjour


Cela veut donc a ce jour, le solde parties ouvertes, parties compilées est negatif pour 5 sur 10 joueurs etudies, situation attendue pour les nouveaux éligibles et qui confirme le caractère structurel de cette compilation tardive.

S'agissant de la strategie, volontaire ou non elle est claire. J ai des bonnes parties en stock je ne joue pas en debut de mois, j'attends la fin de mois en espérant avoir le moins de parties compilées voire uniquement de bonnes parties.

Denis MORVAN, Le 28 mars à 11h26 :
Bonjour
Tu crois vraiment que des joueurs applique la stratégie que tu dénonce (je joue pas en début de mois mais en fin de mois, quand j'ai des bonnes manches en attente de compilation). La je pense que tu fait fausse route et je vais te le démontrer

Déjà je ne suis pas convaincu qu'une grande quantité de joueurs suivent leur avancement de tableau en permanence.

Sur actuellement les 10 joueurs qui ont commencé a joué après le 19 mars, 9 ont été relancer par moi parce qu'ils n'avaient pas encore joué ce mois si.

1 a fait 10 parties (le 1er classé, suite à ma relance, il m'a indiqué que faute de temps, qu'il finis c'est 25 parties D1 et qu'ensuite il allait au MASTER, ce qu'il a fait puisqu'a arret le 23 D1, commencement MASTER le 24, 2 ont fait 6 parties, 1-4 parties, 1-3 parties, 1-2 parties et 4 joueurs -1 parties. J'ai bon chercher et rechercher je ne vois aucune stratégie que tu dénonce la dedans.

Comme je l'ai déjà dit, il y a tous les mois quelque joueurs qui arrête de jouer pour maintenir un bon résultat mais c'est d'une part assez marginal.
D'autre part leur bon résultat provisoire est beaucoup moins garantie qu'en D1 du au compilation tardives.

J'ai vu dans le passé des joueurs exclu du TOP10 en fin de mois.
Ce phénomène peut d'autant plus être fréquent, car comme on peut le constater, il y a beaucoup de compilation en fin de mois, donc potentiellement des chamboulement de classement.

Pour étayé mon résonnement, perso j'ai 54 manches compilé depuis le 20 mars dont 38 depuis jeudi dernier. Et si j'ai autant de compilation, automatiquement cela entraine 19 autres joueurs compilé a chaqu'une de mes manche compilé.

Je pense, à tort ou à raison, qu'il ne faut pas donner plus d'importance à ce phénomène qu'il en a réellement

Réponse de Saispo

Hello tout le monde

Comme on parle de moi sans me nommer je vais intervenir.

Pat, tu as des convictions et c'est respectable. Mais attention à ne pas basculer dans le "procès d'intention".

Tu as écrit : "S'agissant de la strategie, volontaire ou non elle est claire. J ai des bonnes parties en stock je ne joue pas en debut de mois, j'attends la fin de mois en espérant avoir le moins de parties compilées voire uniquement de bonnes parties."

Je vais compléter les éléments ci-dessus de Denis.

Du 1er au 17 mars je n'ai joué que 8 parties sur le site dont 7 en dupli. Dois-je fournir un justificatif de ma faible participation sur cette période ?
Du 18 au 23, 17 parties pour atteindre les 25 parties de D1
Ca c'est fait ... allez on enchaine avec les Masters : 10 parties du 24 au 26 sur les plages d'ouverture

Je n'ai pu accéder aux résultats et tableaux que le 24 mars. Je ne savais fichtre rien où j'en étais quand j'ai commencé à jouer le 24 mars ....

J'ai édité mon rapport de classement ce jour : sur les 34 parties prises en compte à cette heure pour le classement de ce mois ci, 17 ont été jouées en février avec un pourcentage moyen de 71% et 17 ont été jouées en mars avec un pourcentage moyen de 69%.

Elle est où la stratégie ? Attention aux conclusions hatives ....

Là où je te rejoints c'est que le décalage des compilations est structurel et que les classements mensuels sont probablement impactés par ces décalages.

Bonne journée et à bientôt autour d'un jeu

Saispo, Le 28 mars à 13h28 :
17 + 7 = 25 c'est bien connu :-)
Rectificatif donc : 18 parties de D1 du 18 au 23 ....
Patdu60, Le 28 mars à 15h57 :
J'ai bien été prudent dans mon analyse "volontaire ou pas", donc ce n'est qu'une lecture de données chiffrées publiée ce matin sur le forum. Je ne savais même qui était les joueurs concernés et c'est vrai que je n'ai pas vérifié leur véracité avant de les commenter.


En revanche, tes observations confortent mon analyse sur la difficile cohabitation entre le master et l'actuelle d1.

Je proposerai prochaine la mise en place d'une super d1, rien d'original mais il s'agit d'une proposition alternative qui s'inscrit dans le projet de synthèse en cours.

A bientôt en d1, en super d1 ou peut être en super d1. Pour ma part, je consulte pas ou tres rarement les données personnelles des autres joueurs, je me contente des classements et des parties auxquelles je participe. Je prefere jouer ou intervenir sur ce forum.
Saispo, Le 28 mars à 17h23 :
Re coucou
Je n'avais pas saisi la nuance, il faut dire que je connais pas la notion de "stratégie non volontaire".
Ce que j'ai essayé de dire c'est qu'il faut faire attention aux affirmations. Ce mois ci, j'ai joué plutôt en fin de mois et ça n'avait rien de stratégique. Suis-je une exception ? Je ne sais pas.
Mais attention aux postulats quand on cherche à faire évoluer les choses, si ces postulats s'avèrent être faux alors l'évolution peut ne pas être bénéfique au plus grand nombre.
A pluche

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Voila les résultats du REFERUNDUM envoyé ce matin à l'administration.

Le résultat est le suivant :
1) Pouvoir voir les RECAP et être classé dès la première partie
POUR 98% CONTRE 0% SANS AVIS 2%
POUR 100% CONTRE 0%

2) Avoir un classement ANNUEL spécifique MASTER
POUR 86.2% CONTRE 0% SANS AVIS 13.8%
POUR 100% CONTRE 0%

3) Avoir le maximum de point de participation a 25 parties au lieu de 10
POUR 20.7% CONTRE 67.2% SANS AVIS 12.1%
POUR 23.5% CONTRE 76.5%

4) Avoir le maximum de point de participation à 15 parties au lieu de 10
POUR 22.4% CONTRE 39.7% SANS AVIS 37.9%
POUR 36.1% CONTRE 63.9%

5) Pour être éligibles, passé à 2TOP30 D1 dans les 36 derniers mois au lieu de 24 actuellement
POUR 70.7% CONTRE 12.1% SANS AVIS 17.2%
POUR 85.4% CONTRE 14.6%

6) Pour être éligibles, Passé à 2TOP30 D1 quelle que soit la date d'obtention
POUR 34.5% CONTRE 41.4% SANS AVIS 24.1%
POUR 45.5% CONTRE 54.5%

7) Ouvrir les plages horaire aussi le LUNDI et MARDI
POUR 62.1% CONTRE 31% SANS AVIS 6.9%
POUR 66.7% CONTRE 33.3%

8) Passer à 30 parties maximum par mois
POUR 44.8% CONTRE 27.6% SANS AVIS 27.6%
POUR 61.9% CONTRE 38.1%

9) Passer à 35 parties maximum par mois
POUR 24.1% CONTRE 46.6% SANS AVIS 29.3%
POUR 34.1% CONTRE 65.9%

10) Passer à 50 parties maximum par mois
POUR 17.2% CONTRE 58.6% SANS AVIS 24.1%
POUR 22.7% CONTRE 77.3%

11) Ouverture du MASTER uniquement entre 16 et 20h
POUR 8.6% CONTRE 84% SANS AVIS 7%
POUR 9.3% CONTRE 90.7%

12) Ouverture du MASTER uniquement entre 20H et 23H
POUR 3.4% CONTRE 87.9% SANS AVIS 8.6%
POUR 3.8% CONTRE 96.2%

Yareg, Le 29 mars à 16h33 :
Bonjour Denis, peux-tu préciser combien de joueurs du Master ont répondu à ce référendum ?
Ont-ils tous été bien informés de sa tenue ?
Amicalement,
Yareg
Denis MORVAN, Le 29 mars à 19h16 :
Bonjour
YAREG, Les éléments demandé ont été indiqué dans le rapport envoyer à l'administration dont la copie est dans le sujet "REFERUNDUM MASTER.
Yareg, Le 29 mars à 19h20 :
Merci Denis, peux tu m'envoyer le lien direct ?
(Je suis énormément de sujets au forum)

Réponse de Nerkan

Hello Denis,
Bravo pour l'organisation de cette consultation. Un grand bravo aussi pour la bonne tenue de ton sujet, ou tu ne t'es jamais laissé déborder . J'espère de tout coeur que notre administrateur adoptera ces résultats avec les maj correspondantes.
Chapeau bas, Mister Denis

Réponse de nulache

bonjour, pour ma part, je pense qu il faudrait faire du master une super d1 a part entiere avec des descentes et des montées en fin de saison. le reste est des détails .....nombre de partie,pourcentage!avec eventuellement fft obligatoire! pas de comprehension sans code commun fft! cordialement

Réponse de Nerkan

Bonjour, Denis confirmera mais je ne crois pas qu'il faille faire du master une compétition avec montees descentes. C'est deja assez difficile d'y accéder... D'ailleurs si on regarde les résultats du referendum, la majorité souhaite une amélioration de l'éligibilité. Sans aucune animosité a ton egard, Nulache, je pense que tu es hors sujet. D'autre part rendre obligatoire pour les compétitions le code fft, est une erreur et a mon avis quelque peu méprisant et trop selectif pour la majorité des gens qui fréquentent ce site qui ne connaissent pas les codes fft, et qui ne viennent pas sur ce site pour s'auto flageller avec des contraintes. Mais bon, pour te faire plaisir, on peut tous cocher la case FFT...
Par contre une remise a niveau des compétitions dupli d2 d1 est nécessaire. Je l'ai dit auparavant dans un post, sa réussite est conditionnée en amont par la remise "en ordre" des masters.
Bonne journée

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info ci dessous la réponse de l'administration suite au referendum:

Bonjour Denis MORVAN, Vraiment un super travail, Sincèrement, c'est exactement le message parfait : clair, précis, concis. Merci pour le temps que vous me faites gagner par ce message. Ce qui a été validé : - le récapitulatif des parties et le pourcentage général sont disponibles même sans avoir atteint le minimum de points de participation (cependant il faut toujours atteindre le minimum de points de participation pour figurer dans le classement mensuel). - les plages horaire sont désormais aussi ouvertes les lundi et mardi (donc ouvert tous les jours de 16h à 23h). - 30 parties maximum par mois (au lieu de 25 auparavant). - Mise en place d'un classement spécifique au master. Le classement reprends les points de victoires mensuels obtenus à la fin de chaque mois en master depuis le 1er janvier 2021. En conséquence les points remportés en master ne comptent plus dans le classement annuel Duplicate. Par contre : - Passer à 2TOP30 D1 dans les 36 derniers mois au lieu de 24 actuellement : cela va prendre trop de joueurs à la compétition Duplicate. Le master, c'est pour la crème de la crème. Je préfère opposer mon véto sur cette modification - Pouvoir avoir son classement dès la première partie : ca veut dire pouvoir avoir un pourcentage général de 100% facilement, je suis uniquement d'accord avec le fait de pouvoir consulter les classements des parties, mais pour figurer dans le classement mensuel, et pouvoir gagner desk crédits et des points de victoire au classement annuel, il faut conserver le minimum de points de participation, histoire qu'un joueur ne puisse pas terminer dans les 10 premier en ayant joué que 2 parties, ou une seule. La mise à jour des points validés a été effectuée ce matin. Encore une fois merci. Cordialement, L'équipe d'administration

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Suite a la mise a jour début de mois après les résultats du REFERUNDUM et au non retenu de proposition par l'administration, j'ai fait un autre rapport argumenté pour expliquer certaines choses.
- Classé des la première partie n'a pas de risque qu'un joueur jouant 1,2 ou 3 parties soit dans les 50 premiers (avec démonstration chiffré)
- l'impact réel du passage à 36 mois question éligibilité avec une démonstration chiffré (donc très peut d'impact sur la "crème des crèmes" votre crainte)
- renouvèlement de la demande que tous les éligibles soient classé

Voila les réponses de l'administration ce jour:

- Bonjour Denis MORVAN, Le minimum de points de participation a été désactivé en master. Cordialement, L'équipe d'administration (après contrôle des joueurs ayant joué moins de4 parties, pas encore mise en place pour l'instant à suivre)
- Bonjour Denis MORVAN, Passage à 36 mois effectué ce jour. Cordialement, L'équipe d'administration (aprés controle des joueurs ayant perdu leur éligibilité, pas encore mise en place pour l'instant à suivre)
- Demande cloturé sans commentaire pour que tous les éligibles soient classé. Effectivement c'est mis en place.

Je remercie une fois de plus l'administration pour avoir répondu au souhait de la majorité des joueurs.

Réponse de Potomac

Ces mesures vont dans le bon sens. Merci à Denis pour son suivi efficace et à l'administration pour avoir donné une suite favorable à des propositions justifiées, argumentées et defendues par une claire majorité de participants

Réponse de Nerkan

Bonjour,
Merci Denis pour son argumentation et sa ténacité. Merci a l'admin pour son écoute. Potomac a raison ce sont des mesures qui vont dans le bon sens.
Bonne journée.
Amitiés.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Pour info suite à mon POST de 10h33

La mise à jour d'être classé des la 1er partie est maintenant mise en place.
Reste à mettre en place l'éligibilité à 2 TOP 30 dans les 36 mois. A suivre

Réponse de NEUTRON

Oui, Merci Denis, mais il y a un bug que je signale à Simon :

Cf : COMPÉTITION DUPLICATE D2
13 AVRIL, 10H53 manche 3
Voir les 3 meilleurs défenseurs classés - 1 alors qu'ils auraient dû être classés 1 et qui du coup n'ont pas touché leurs crédits récompenses.

Autre exemple confirmant le bug :
COMPÉTITION DUPLICATE D2
13 AVRIL, 13H50 Manche 3
Les 3 meilleurs défenseurs se trouvent classés 0 au lieu de 1 et là encore incidences sur les récompenses.

Amitiés

donchile, Le 13 avril à 19h01 :
J´ai été classé 0/12 aussi en D1, avec 100%...

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
2 joueurs sont pas encore classé alors qu'ils devraient (DIMITRY 1 parties et DOUDOU 3 parties) , Je vais attendre un peut qu'ils refassent une parties et peut être que le bug va disparaître (surtout pour DIMITRY car DOUDOU aura 4 parties a son compteur donc également classé avec l'ancien système)

Denis MORVAN, Le 13 avril à 20h45 :
Les 2 joueurs dernier joueurs sont maintenant dans le classement, Mise a jour terminé en ce qui concerne le classement a partir d'1 partie

Réponse de arnaud5976

Bonjour

il y a une anomalie, (bon livre je le conseille) je n'ai joué que 2 parties ce mois-ci, et un message m'indique lorsque je veux faire une partie, que j'ai atteint le maximum de parties et que je doit attendre la prochaine saison!!?
suis-je le seul?

NEUTRON, Le 17 avril à 17h48 :
Bonjour Arnaud
Je viens de signaler le bug à l'Administrateur.
Il fait suite à la dernière mise à jour.
Je vous souhaite une agréable soirée.

Réponse de arnaud5976

Merci!
bonne soirée également

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Mille excuse de me répéter, mais parfois il faut insister pour comprendre certain FAIT.

Au 30 MAI, 2éme chute consécutive des parties jouées depuis la mise en place de l'ouverture supplémentaire les LUNDI et MARDI qui était censé augmenter la participation.

MARS 263 parties jouées par 84 joueurs (fermé le LUNDI MARDI)
AVRIL 245 parties soit -6.8% jouées par 82 joueurs (au 30 avril) (1er mois d'ouverture LUNDI et MARDI)
MAI 190 parties jouées soit -22.4 % par rapport au mois précèdent et -27.7 % par rapport à MARS, jouées par 75 joueurs (au 30 mai compris) Cela malgré un mois hyper pluvieux%u2026..

A noté que pour MAI, il a été mise en place la nouvelle mesures de 36 mois TOP30 au lieu de 24 mois ce qui a permis à :
- 4 joueurs qui avaient perdu leur éligibilité et qui avaient déjà joué de rejoué
- 1 joueur qui n'avait jamais été éligible a joué pour la 1er fois

Sans l'augmentation à 36 mois le nombre de parties et de joueurs participant serais encore plus bas en MAI avec ces 5 joueurs en moins

En plus, 2 nouveaux éligibles à partir de ce mois ont joué et 1 autre joueur éligible antérieur à fait sa première parties.

Pour résumé malgré c'est 8 joueurs supplémentaire on a constaté une très forte baisse de parties et de joueurs encore en MAI.

Le MASTER a connu une progression constante du nombre de partie joué depuis sa création (excepté en décembre) qui a été brusquement stoppé à la mise en place du LUNDI et MARDI. Ce 2éme mois consécutif le confirme. La probable raison est la dilution des joueurs en 7 jours au lieu de 5 qui augmente l'attente et décourage certain joueurs.

Cela est confirmé par au moins les 2 conversations suivantes que j'ai eues dans le CHAT récemment pendant 2 parties avec 3 joueurs.
Denis MORVAN : Bonjour X, on te voit plus en MASTER un probléme? 17h25
X : du tout 17h26
X : pas si fréquent 17h26
Denis MORVAN : ok 17h26
X : il y a moins de parties 17h26 Annonces
X : attente plus longue 17h26 Ecart
X : mais c'est gentil de me le rappeler Denis, je vais y faire un tour après 17h30

Denis MORVAN: on ta pas beaucoup vu au MASTER ce mois si 19h02
Y : a chaque fois trop dattente 19h02
Z : oui les temps d'attente sont trop longs 19h17
Z: en tout cas il faut faire quelque chose 19h20

Il faut aussi avoir à l'esprit que la diminution de parties jouées a comme conséquence:

- Les nouveaux éligibles peuvent être découragés par cette attente et ne pas jouer ou revenir
- Les joueurs « touriste » peuvent être découragés par cette attente et ne pas jouer ou revenir
- Moins de partie jouée entraine moins de compilation qui a pour conséquence un classement avec moins de compilation donc moins représentatif
- Moins de partie jouée entraine moins de compilation rapide, donc moins de compilation de partie joué et compilé dans le même mois

Même si cela va engendrer probablement des mécontents, il faut impérativement supprimer les ouvertures le LUNDI MARDI sachant que cette mesure n'est pas une bonne chose pour le MASTER conformément au constat exposé ci-dessus.

Les éventuelles mécontents si ils le désirent, pourrons toujours jouer dans d'autre formules les LUNDI et MARDI comme ils le faisaient auparavant. Je suis aussi convaincu, à tort ou à raison, que certain « mécontent » reporteront leur même nombre de parties qu'ils réalisent habituellement mensuellement dans les 5 autres jours disponibles sans aucun problème bien au contraire, car ces 5 jours seront plus fréquenté donc il y aura moins d'attente et cela fera « boule de neige » phénomène bien connu des assidus MASTERIEN.

Si cela va probablement engendrer des mécontents, cela va aussi engendrer des satisfaits qui vont moins attendre et qui vont aussi pouvoir joué plus de parties car plus de tables seront ouverte dans les créneaux d'ouverture ce qui va plus les encourager à jouer.

De plus, on peut raisonnablement penser que cela va aussi ramener des joueurs habituel n'ayant pas joué pendant ces 2 mois à cause de cette augmentation d'attente.

Cette forte baisse de parties 2 mois consécutif est dû à une attente trop longue donc décourageante et surtout au compteur de partie en cours indiquant 0 constaté beaucoup plus souvent suite à la mise en place des LUNDI et MARDI qui dilue les participants entre 7 jours au lieu de 5.

Malheureusement la bonne dynamique depuis la création s'inverse maintenant. Il serait dommage que cela continu et aboutisse à un fiasco à cause d'un choix malheureux.

Un choix qui n'a pas fait l'unanimité au moment du vote. De plus, Des joueurs ayant voté POUR n'ont pas encore joué depuis les 2 mois de mise en place et d'autre que quelque parties et pas toujours le LUNDI ou MARDI.

N'oublions pas que le monde attire le monde, et que la désertion entraine la désertion, donc attention à cette spirale négative actuelle qui c'est fortement accentué ce mois de MAI.

Pour inverser la tendance négative actuel et reprendre la bonne dynamique, il faut impérativement supprimer les LUNDI et MARDI et cela le plus tôt possible.

NEUTRON, Le 31 mai à 07h57 :
Bonjour Denis

Autre désagrément conséquence de la baisse de fréquentation :
Trop de séries mettent trop de temps à être compilées (près d'un mois).
Ceci fait beaucoup perdre de son attrait à cette compétition où l'on ne sait plus ce qui va nous tomber dessus en terme de résultats et où l'on débute le mois suivant avec l' épée de Damoclès de séries catastrophe en cours de complétion du mois passé.
Ceci dissuade aussi de jouer dans les 15 derniers jours du mois, même si le risque en encore fort de traîner ces boulets .
On constate en parallèle une forte participation au tournois quotidiens.
Certes on ne peut comparer Master et TQ, rien à voir, mais il y a sûr une attente des joueurs en général de la facilité de jouer, ce qui est le cas en TQ, où le temps d'attente est nul et le résultat immédiat.

J'ai l'impression que les éligibles au Master jouent de moins ne moins pour le classement mais juste pour faire de temps en temps de belles parties.
* La formule compétition Master est elle encore adaptée dans ces conditions ?
* Une formule type tournoi dupli ne serait elle pas plus adaptée ?


Autre paramètre, le mois de mai a vu les restrictions des déplacements supprimées. L'appel du vent de la liberté et des beaux jours prévaut sur l'attrait de belles parties sur notre site.
La déflation de participation au Master s'explique, mais le retour à la réduction du nombre de jours accessibles (comme tu le proposes), serait peut être un levier pour essayer de relancer la machine.
Merci pour tes analyses toujours très pertinentes.
Bonne journée.
Denis MORVAN, Le 31 mai à 11h01 :
En ce qui concerne "les beaux jours" qui aurait eu un impact sur la fréquentation.
J'ai un pluviomètre que je relevé tous les jours, et bien j'ai constaté 16 jours de pluie en MAI, qui indique un mois au contraire plutôt pluvieux que beau, et je ne parle même pas de la température qui n'a pas été très bonne en général.
Pour comparer l'année dernière j'ai eu 10 jours de pluie.

Certains joueurs découragé par l'attente en MASTER ce rabatte effectivement dans d'autres formule. J'ai en mémoire une conversation le 21 Mai avec un joueur dans les premier du classement actuellement qui me disait, je fait un tour au MASTER, si il n'y a personne, je vais D1 puis après PRENIUM.

Ton impression sur "les éligibles au Master jouent de moins ne moins pour le classement" n'est pas si évidente que cela.
Voila les chiffres
- Février 73 joueurs dont 45 ayant fait au moins 10 parties soit 61%
- Mars 84 joueurs dont 49 ayant fait au moins 10 parties soit 58.3%
- Avril 82 joueurs dont 53 ayant fait au moins 10 parties soit 64,8%
- Mai 75 joueurs dont 40 ayant fait au moins 10 parties soit 53%

Pour Mai les chiffres ne sont pas définitif puisqu'il manque aujourd'hui. A noter aussi que 3 joueurs ont fait actuellement 9 parties et 5 on fait 8 parties. Dans c'est 8 joueurs 6 joueurs ont fait leurs dernière parties il y a moins d'une semaine dont 4 le WE dernier. On peut raisonnablement penser qu'ils vont essayé de joué aujourd hui (avec ou sans succès).

Si il y a moins de joueurs qui jouent pour le classement, c'est aussi que certain se découragent au vu de l'attente qui a augmentée.

Je ne suis pas persuadé qu'il faut créé une autre formule type "tournois dupli" comme tu le propose.
D'ailleurs cela ne changera absolument rien question attente. Actuellement les parties MASTER s'ouvrent les une après les autres, dans la formule "tournois" cela sera la même choses.

Beaucoup de MASTERIEN attentif a son fonctionnement ont constaté au moi de MARS, une nette diminution de l'attente et une nette augmentation des compilations. Avec en plus le passage à 36 mois pour être éligible cela devait encore s'améliorer. Malheureusement l'ouverture du LUNDI et MARDI a stopper nette la progression constaté depuis la création , mais le pire c'est que cela a entrainé une BAISSE de 27,7%..................

Si ont veut conservé cette belle espace, il faut supprimer les LUNDI ou MARDI, si ont veut que le MASTER baisse de plus en plus il faut garder les LUNDI et MARDI.

J'attire l'attention aussi, qu'avec la réouverture des club de tarot, le retour des beaux jours ainsi que les vacances. Tous ces paramètres vont probablement pas être bon pour la fréquentation, alors garder un handicap (maintien des LUNDI et MARDI) serais encore plus catastrophique.

Réponse de molina

bonjour,
j'ai voté pour l'ouverture les lundis et mardi, vu les chiffres de Denis cette ouverture contribue en partie à la désaffection des joueurs les temps d'attente aussi, est ce lié? forcément un peu.
Donc oui pour un retour à 5 jours par semaine.
Comme Denis un extrait de discussion de table (ouverte à 17h55, le 4 ème (Z) est arrivé à 18h22):
molina : tu joues peu en Master ! 17h59
X : Il y a jamais personne 18h00
X: J'ai pas de chance peut-être 18h00
molina : je ne joue qu'en soirée le créneau ou il y a le moins d'attente c'est après 18h30 18h01
X : C'est long 18h08
Y : eh oui fin de mois 18h08

Denis MORVAN, Le 31 mai à 11h23 :
Bonjour
Intéressant ce nouveau témoignage, il y en eu surement beaucoup d'autres des conversations comme celle la.

En ce qui concerne des joueurs qui ont voter POUR comme toi, il y en a aussi d'autres que toi qu'il ne le sont plus ou qui s'interrogeais sur ce problème début MAI quand je l'ai soulevé, à tort ou à raison, ils doivent beaucoup moins s'interroger avec ce mois de MAI catastrophique (-27,7%)......

Que l'ont est douté, qu'ouvrir 7 jours au lieu de 5 va dilue la participation et donc être néfaste pour le MASTER, pourquoi pas.

Mais qu'on en doute encore avec ces 2 mois catastrophique que nous avons passé, la cela deviens plus délicat

Réponse de Patdu60

Le constat est la et il se confirme, la participation au tournoi master est de plus en plus faible. En debut de mois c'est correct et puis c'est le desert.

Ce diagnostic a pu etre fait depuis l'ouverture de ce tournoi. Des sa conception, un consultant non joueur avait predis que "ça sent le pâté".

Pour y faire, on vous propose de fermer l'acces les lundis et mardi pour concentrer les parties sur les autres jours de la semaine. Et on propose cela sans meme regarder qui participent les lundis et les mardis.

Pour ma part, je pense que cette propostion n'améliorera pas de manière significative la participation. Le mois dernier, les criteres de selection ont ete allleger, il y aurait 5 nouveaux joueurs pour combien de parties. De plus, il me semble que ce recrutement s'est traduit par une baisse du niveau en recrutant des joueurs moins performant. De facto, on s'eloigne del'objectif initial de ce tournoi, reunir les meilleurs et on obtient même l'effet contraire, les meilleurs fuient le master.

Si en mars, la participation avaient été meilleur il nefaut oublier que le nombre de parties n'etaient pas limitees et ainsi quelques joueurs avaient disputé pres de 60 parties soit l'equivalent de 6 joueurs qui se limitent au minima pour obtenir le maxi de points de participation.

Vous allez me dire, il s'entête a vouloir faire evoluer les choses et pourtant les problèmes sont toujours presentes et aucune evolution importante ne semble possible. Vous avez raison. Je ne voulais pas répondre et je m'apprêtais à prendre une décision radicale mais je viens de lire le message du gropat confirmé par deux intrvenants, sur la baisse de la fréquentation en duplicate a partir du 10 du mois. Il ne s'agit pas d'un ressenti mais le resultat d'une organisation encourageant à jouer le minimun de parties.

Que faire
Changer les regles du classement annuel en master comme en d1
Avoir un classement mensuel qui recompense la participation, prevoir la possibilité de faire au moins deux series mensuelles
Maintenir le meilleur niveau en master qui attira les meilleurs, aujourd'hui le nombre de participants plafonne a +/- 75 joueurs et nombres desmeilleurs sont absents.
Porter le nombre de parties a 25 pour imposer un minimum de participation

Il faut ambitieux et rendre les tournois dynamiques et ne pas recompnser les plus calculateurs, sinon gare au depart ou à la baisse de la participation.

Nb : ce mois de mai j'ai fais le max de parties (36 ou 37 parties comme indique mon compteur. Et je ne peux plus jouer depuis ce week end. Et pourtant j'ai recu des invitations pour compléter des tables que j'ai refusé y compris ce lundi. Bizarre, vous avez dit bizarre, certains deplorent une participation insuffisante.....

Et ce mois, j'ai changé mon comportement :
- j'ai ouvert tres peu de tables pour reduire mon temps d'attente et surtout eviter de retrouver ia quand je m'absente trop longtemps
_ J'ai quitté des tables pour éviter de jouer avec des partenaires qui m'ont en ln, en master l'ambiance n'est pas au rendez et c'est aussi un motif de désertification
- mon résultat mensuel est calculé sur +/- 160 parties compilées, plus on joue et plus on a de parties compilées
- j'ai joué tous les jours de la semaine et la partipation est similaire chaque jour d'un semaine avec une baisse tendancielle au cours de la seconde quinzaine

Réponse de Patdu60

Re,

Neutron, ta idees d'un tournoi duplicate des meilleurs a toujours ete une excellente de proposition plébiscitée par de nombreux mais au final ecartee.

Le tournoi master ne devait pas etre une troisieme mais dans les faits c'est un copier coller du tournoi d1. Par suite, rien de surprenant que l'on y retrouve les memes problematiques : participant declinante a partir de la seconde quinzaine et organisation des classements qui encourage les calculateurs et ce au detriment de la participation. Toutes tentatives d'evolution de ces deux points ont toujours ete repoussées.

Il s'agit, à mon sens de problemes structurels clairement identifiés, soit on essaye de les contourner, soit on imagine une nouvelle organisation comme tu le suggère. Sinon ce sera le quasi statut quo avec quelques correctifs.

Et la, les risques d'evaporation sont reels.......?...... cela fait plusieurs mois que je tente d'impulser ses corrections ambitieuses.


A bientôt,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Et comme toujours du PAT;
- "on propose cela sans meme regarder qui participent les lundis et les mardis." a bon , je ne sais pas qui jouent le LUNDI et MARDI? . Je sais qui jouent le LUNDI et MARDI et tout les jours de la semaine et cela depuis la création du MASTER..........Parcontre je suis pas sur que cela soit ton cas
- Et oui la participation au MASTER et de plus en plus faible, mais SEULEMENT depuis la mise en place du LUNDI et MARDI, parce qu'avant cette foutu mis en place, la participation augmentait tous les mois depuis la création (sauf décembre) chercher l'erreur, le nie est être vraiment de mauvaise foi
- c'est pas 5 nouveau joueurs comme PAT l'affirme, mais 4 ancien joueurs qui ont déjà joué au MASTER et 1 seul nouveau joueurs éligibles suite au passage à 36 mois (d'ailleurs il ne le sera plus prochainement)
- A bon, le recrutement a fait baisé le niveau..............LOL. On se demande comment esce possible puisque 4/5 avait déjà joué en MASTER, ils ont du perdre la tête depuis..........et le 5éme a fait que 5 parties (mais que PAT se rassure il sera très prochainement plus éligible).
- "il y aurait 5 nouveaux joueurs pour combien de parties" alors comme cela on sous entend qu'ils ont fait que quelle que partie..........et bien ils en ont fait au moins 39 parties..........
- C'est gentil aussi pour 29SUD et MARKIS qui ont effectué leur première partie en MASTER ce mois de MAI de dire "il me semble que ce recrutement s'est traduit par une baisse du niveau en recrutant des joueurs moins performant".
- Comme d'habitude beaucoup de ressentis mais pas de factuel
- Soit disant au mois de Mars "quelques joueurs avaient disputé près de 60 parties" et bien encore une inexactitude, au mois de Mars 1 seul joueur a fait 63 parties, sinon un autres 55.
- le nombre de participant ne plafonnais pas à +/- 75 avant que l'on applique cette mesures néfaste du LUNDI et MARDI, encore une inexactitude puiqu'en MARS ont était déjà a 84 joueurs. Et sans cette mesure de LUNDI et MARDI et avec cette bonne mesures de 36 mois, on serais probablement entre 90 et 100 ce mois si..............
- Encore des ressentis inexact en écrivant "j'ai joué tous les jours de la semaine et la partipation est similaire chaque jour d'un semaine" a bon, tu peut donner des chiffres pour voir si ce que tu affirme est vrais? Ba non tu peut pas, car si tu pouvais tu donnerais cela qui contredise ce que tu affirme
Semaine 1 Lundi 3 parties/ Mardi 10/10/16/8/6/8
Semaine 2 Lundi 7 parties/12/3/13/9/12/14
C'est l'éternel problème, on pense des choses et plus embêtant ont proposé des choses qui se base sur les ressentis INEXACT.

Je problème avec moi, c'est que je passe un temps fou a répertorié toute les parties depuis la création du MASTER, donc je vois si ce qui est dit reflète la réalité ou si c'est des ressentis inexacte.

Risque d'évaporation, alors la OUI si on ne supprime pas les Lundi et Mardi TRES RAPIDEMENT qui dilue les joueurs sur 7 jours au lieu de 5. L'évaporation constaté de ces 2 derniers mois risque de s'amplifié.

On a appliqué une de tes "corrections ambitieuses" (LUNDI et MARDI) et on a vu ou cela nous a mené -27% de parties joué malgré 8 joueurs en plus.................

Denis MORVAN, Le 01 juin à 06h09 :
Bonjour
Puisque maintenant on a les données définitives de MAI, je rajouterais puisque PAT s'interrogeais la dessus et bien pour:
"il y aurait 5 nouveaux joueurs pour combien de parties?"

c'est 42 parties.
Hier, sur les 5 parties joué, un joueur concerné en a faites 3.
Heureusement que le passage à 36 mois était aussi actif pour la journée d'hier........................

Je rajouterais qu'un seul joueur a été bloqué à 36 parties a partir du 28 mai et qu'il y a qu'un seul autre joueur ayant fait plus de 25 parties (ancien nombre théorique de partie maxi) en réalisant 27.

Réponse de Domi 57

on a déjà voté pour les lundis mardis ; on ne peut pas sans cesse remettre en question les résultats des votes ;
ce qui me décourage par contre ce sont les résultats qui arrivent 1 à 2 mois après car trop de parties sont ouvertes.
il y en a qui passent plus de temps sur le forum qu'aux jeux !

Denis MORVAN, Le 01 juin à 00h05 :
Bonjour
Moins de parties joué, plus sont tardives les compilations

C'est curieux ca qui il est moins de partie joué depuis qu'on a ouvert le LUNDI MARDI................
Il faudrait ce poser les bonnes questions et surtout avoir les bonnes réponses.
Il est toujours bon de réparer une erreur. et de ne pas persisté à aller dans le mur......

La réflexion sur plus de temps au FORUM qu'au jeu et probablement pour moi
aucun soucis, on peut comparé, je suis l'un des joueurs ayant fait le plus de partie en MASTER ou en moyenne par mois depuis sa création..............

Réponse de Patdu60

Il evident que si les joueurs interesses par le master faisaient tous un minimum de 25 parties, la compilation serait accélérée et le temps d'attente serait reduit. Evidemment pour pouvoir realiser ces 25 parties, il faut pouvoir jouer tous les jours.
Enfin je me repete mais je pense que le soubresaut de mars trouvent son origine dans l'absence de plafond du nombre de parties que l'on pouvait jouer. Les joueurs ayant participe a +/- 50 parties ont largement contribué à cette embellie.
Tout celà constitue des evidences que des joueurs que se limitent à +/- 10 parties et qui evidemment ne jouent ni les lundis et mardis tentent de nier par de pures affirmations.

Qui plus est on ne respectd pas les votes ni les avis de l'administrateur.

Ainsi, on avril on change à nouveau les conditions d'éligibilité alors que les votants s'etaient plutot prononcés contre cette correction. En etant moins exigeant on diminue l'attractivité du tournoi master, et nombre des meilleurs s'en detournent. Voila une decision qui ne respecte pas le vote et qui est comme cela etait envisageable contreproductive.

Maintenant on veut par un lobbyng fermer le master les lundis et les mardis. Cette proposition manisfestement contraire aux votes de fevrier sera encore contreproductive.....

Comme certains le rappellent le master était initialement mis en place pour y realiser les parties de meilleure qualité. Les debuts etaient prometteurs mais des que le classement a ete mis en place de nombreux ont quitté ce master, voir ce site........

Denis MORVAN, Le 01 juin à 20h00 :
Bonjour
A au moins une chose ou on est d'accord
"Il evident que si les joueurs interesses par le master faisaient tous un minimum de 25 parties, la compilation serait accélérée et le temps d'attente serait reduit. Evidemment pour pouvoir realiser ces 25 parties, il faut pouvoir jouer tous les jours."

La est le problème, tout le monde ne jouent pas tous les jours, et en plus la totalité des joueurs de MASTER jouent dans d'autres type de jeu.

Encore une inexactitude, un soubresaut de MARS..............LOL, Alors on peut parlé d'un soubresaut de tous les mois depuis la création (a part décembre) car tous les mois il y a eu une augmentation.............,

"Que les joueurs qui ont joué +/- 50 parties ont contribué a l'embellie de MARS"
Le nié serais faire preuve de mauvaise foi, mais si c'est quelque joueurs ont pu les faires, c'est parceque les joueurs n'étaient pas diluer dans 7 jours mais dans 5, ce qui avait pour conséquence moins d'attente donc un encouragement à joué (qui n'est plus la depuis la mise en plce des Lundi et Mardi)
Une petite remarque, c'est curieux d'ailleurs que sur ces 3 joueurs qui ont fait +/- 50 parties en MARS seulement 1 a bloqué le compteur à 36 en MAI et encore le 28 du mois. Les 2 autres n'ont même pas fait 25 parties. On peut raisonnablement s'interroger pourquoi? l'attente peut être...............

"Ne pas respecter les votes pour le LUNDI MARDI", Ils ont été respecté puisque cela a été mise en place. Mais il y a plusieurs HIC depuis:
- Des joueurs qui ont voter POUR n'ont pas joué au MASTER DEPUIS
- Des joueurs qui ont voter POUR son maintenant CONTRE
- ont constate une très forte baisse de parties joué et une augmentation trés fortes d'attente et cela malgré la très bonne mise a jour de 36 mois au lieu de 24 pour augmenté la participation qui a aboutit a 5 supplémentaires ayant effectué 42 parties (cela aurait été encore plus catastrophique sans eux)

Revenir sur un mauvais choix est toujours Positif

Encore une affirmation de PLUS INEXACT "en avril on change à nouveau les conditions d'éligibilité alors que les votants s'etaient plutot prononcés contre cette correction"
- Deja le changement des critère a été mis en application en MAI et non pas en AVRIL comme affirmé
- C'est la première fais que les conditions d'éligibilité change et non pas "à nouveau" comme affirmé
- "alors que les votants s'étaient plutôt prononcés contre cette correction" Les votants se sont prononcé à 70,7% POUR et 12,1% CONTRE donc il y a pas eu PHOTO sur le choix (c'est incroyable d'être autant dans la désinformation, parfois quand ont à TORD on balance tous un tas de chose inexact pour appuyer sont point de vue)

Fermé les LUNDI et MARDI est contreproductif...............LOL
Ouvrir le LUNDI et MARDI est très productif avec -25.8% de baisse de parties et encore cela aurais beaucoup plus si il y avait pas eu la mesures 36 mois qui a permis a 5 joueurs de faire 42 PARTIES.

Il est incontestable qu'il y a toujours eu (à part en décembre) une progression constante de la participation du MASTER quand les LUNDI et MARDI était fermé. Il est aussi incontestable qu'il y a une baisse de participation depuis la mise en place du LUNDI et MARDI ( même avec l'apport d'éligibles 36 mois).

Si les LUNDI et MARDI était toujours fermé, ont aurait été à probablement 270/280 parties joué en MAI au lieu de 195.

C'est bien dommage que cette belle progression soit devenue une régression suite à un mauvais choix..........

Ton acharnement a garder les LUNDI et MARDI avec des arguments inexact va finir par entrainé la mort du MASTER...................

Réponse de Patdu60

Si tu veux faire vivre le master, il serait preferable que tu joues. Ce n'est pas un pb de disponibilité tu es present sur le forum.
Je viens de faire deux parties, que du plaisir meme s'il y a eu quelques erreurs y compris de ma part.

Pour reduire le temps d'attente, plusieurs d'entre nous on une pratique efficace : se reinviter avant la fin de la table, pour en faiire une autre. Et hop on est deja 3 ou 4 pour la prochaine partie et l'on joue rapidement. C'est simple, c'est dynamique, c'est convivial.

En mars cela fonctionnait à fond, il n'y avait pas de plafonnement du nombre de parties.

Je suis sur que si tu promues ce type de comportement et que l'administrateur, ce master sera régénéré.

Sinon, le master devra changer de nom pour s'appeler le tournoi des supercalculateurs. Et la c'est sur ce ne sera pas attrayant et une bonne part des meilleurs contineront à le déserter. Et je suis certain que ce n'est l'objectif de personne.

Denis MORVAN, Le 02 juin à 07h06 :
Bonjour
Non ce n'est pas un problème de disponibilité, c'est un problème d'envie.
Perso 25 parties de DUPLI me suffise, me forcer a en faire 50 j'ai donné et cela ma pas apporté de plaisir bien au contraire.
C'est d'ailleurs pour cela que je n'est pas joué en D1 en mars et avril........................

Réponse de jaidinon

bonjour
ecoute denis essaie d ecouter les autres
augmente les points de participation ne serais c deja qu a 15 .. la ou tu etais sans avis
tu verras que le la competition que tu as cree s en portera beaucoup mieux
incite les gens a jouer et pas a se cacher derriere un classement
je tiens particulierement a te remercier pour ton soutien dans ma demarche parce que meme si j suis pas d accord avec toi je sais que tu veux que du biens pour le site et c est tout a ton honneur
parce que les gens se cache derriere un classement et ca pour ma part c est completement ahurissant
j veux dire mais c est que mon propre sentiment faut quand meme que ca s arrete
on est bien classe au bout de 25 parties on arrete on est pas bien on continue ..;
je n ai pas specialement de sentiments sur le fait d une remise a zero au premier du mois
les gens se plaignent quand ils font de mauvaise parties en fin de mois mais quand ils en font des bonnes on les entends plus
d ou encore et encore cette histoire de classement
alors qu en fait c est un site convivial on on s en fou de savoir qui est le meilleur
moi j aime bien le que le duplicate c est pour pouvoir se comparer aux autres et surtout parce que les joueurs sont en general bcp plus concentre
j veux dire mais c est que mon propre sentiment faut quand meme que ca s arrete
essaie autre chose incite les gens a participer c est vraiment la l essentiel et ce tous le mois
pour ma part j vais un peu stop le site j suis las
las de la mauvaise ambiance qui regne en masters d ou mon post sur la LN en duplicate ou personne ne m a repondu
las de jouer avec des joueurs avec qui j ai pas envie de jouer et accumuler des abondons a cause de personnages nauseabond qui sont toujours derriere moi au classement
las de proposer une idee pour aider les gens a etre un peu meilleurs parce que la competition duplicate il y a que l attaque qui peu vous tirer vers le haut ..
las de voir d autre joueurs ouvrir un autre tuto en parallele completement similaire aux miens alors qu ils avait 3 ans pour le faire
las d avoir des cartons jaune et des messages supprimer ah bon vouloir d une seule personne
las de participer encore et encore avec mes 150 parties par mois en duplicate pour faire le classement des autres ou pour faire vivre cette competition justement parce que c est la l essentiel
las d ouvrir ou de participer a des sujets qui menent a quedal
pour moi la pause s impose que ce soit sur le forum ou sur le jeu
parce que le tarot n a jamais ete une passion pour moi c est juste un jeu de carte
a bientot

Réponse de sam45

slt tt le monde

bon moi perso je suis contre le lundi et mardi ( tout le monde le sait )

après le seul truc qu'il faudrait réussir a faire comprendre c'est que sur se site ( commencer pas a m'agresser il n'y a absolument rien de péjoratif dans mes propos , je ne joue que sur se site et je le trouve très bien comme il est ) il serait grand temps que tout le monde comprenne que les classements ne reflète absolument en rien le niveau des joueurs , et ce que se soit en TQ en prenium et même en dupli ( surtout en dupli , que cela devrait être le cas ) et tant que tout le monde n'aura pas compris ça les " soucis " vont persisté

si cela fait plaisir a certain de recevoir une médaille sur leur fiche joueur , hé bha c'est super pour eux , si leur journées , semaines ou mois ce passe mieux grâce a cette médaille c'est merveilleux , j'en suis ravi pour eux

surtout en master , l'idée est de faire des " bonnes parties " d'un " bon niveau " et basta le classement on s'en tamponne , malgré tout j'entend que les " compétiteurs " joue pour le classement , pour prouver leur niveau aux autres et / ou à eux même , no soucis , chacun voit midi à sa porte

la dessus , bonne soirée a tous et éviter de vous prendre trop la tète il y a plus important quand même

Patdu60, Le 01 juin à 22h23 :
Je suis d'accord sur les effets contreproductif du classement mensuel et encore plus du classement annuel.

Je joue sur ce site pour le plaisir et essayer de progresser.

En revanche, ce que je déplore c'est que cette course aux meilleure place et à mon sens la principale source de l'érosion de la partipation au cours de la seconde semaine en duplicate. A force de vouloir nier cette évidence, on en trouve tous les effets pervers, en da les joueurs arretent a 25 et cette position est contagieuse, plusieurs excellents qui effectuaient plus de 150 parties par mois sont touchés. De facto, les tables se complètent plus lentement et le niveau baisse.

J'espérais qu'en master se serait autrement et non même organisation même limites mais cette fois ci on stoppe à 10 parties. Décevant et en plus on veut, tu veux interdire au 15 joueurs, soit 20% des joueurs actifs du master de realiser leur 6 parties du mardi...de même pour le lundi. Pour autant tu t'intrroges sur la source du problème et ça je l'approuve totalement.
jaidinon, Le 01 juin à 23h23 :
vous savez
personnelement moi qui joue bcp en duplicate
si j ai un joueur avec qui j aime bien quand il s invite a ma table c est bien denis
courtois jamais un mot plus haut que l autre tres bons joueurs
un joueur simple comme nous tous qui se la raconte pas
quand vous jouez avec denis vous savez tres bien que cela va bien se passer
et cela vaut pour pierre pat sam apocalypse molina la dolce yareg 29 sud aloune bon j vais pas tous vous citer vous etes tellement
ah si j oubliais
petite lilie quand elle est pas trop nulle lol
roh un ptit clin d oeil pour te faire un bisou qui aime bien chatie bien
et j en oublie plein d autres
pensez y fortement parce que c est aussi un reel probleme en competition duplicate
c est pas parce que on est un duplicate que l on doit s obliger de jouer avec des gens ..
surtout des multis recidiviste ou on a tous les memes
quand ils seront interdit de jouer ils se calmeront
donc la LN c est pour tout l monde ou pour personnes
l ambiance d une table me parait deja etre la premiere des priorites
bonne nuit

Réponse de Pierre

Allez on déballe et bien moi aussi je vais dire ma vérité . Oui Sam et Jaidinon , le classement en duplicate ou master ne veut rien dire car c une loterie. En effet sur 25 tables ou 10 tables en master ce sont nos partenaires de défense qui permettent une bonne perf et non notre propre jeu.
Je l'ai bien expérimenté en jouant 25 tables en D1 avec 6 comptes différents chaque mois de janvier à avril , g utilise des pseudos provocateurs pour lancer un débat sur cette hérésie à vouloir qu'il faut jouer peu pour espérer un bon classement .J espérais être dénoncé pour lancer le débat mais c pas grave , g joué avec les failles du système , j en suis pas fier mais je me suis fait berne pendant 4 ans en jouant trop et g trouve le moyen de prendre du plaisir ici . C pas glorieux mais je m'en fous.
G fais 100 ou 110 sur chacun de ses comptes en jouant au même niveau ce qui prouve que ces compets D1 et master sont des loteries.
Je me suis battu avec d'autres pour un bonus progressif ou des séries , Diego a essayé de proposer 50 tables/mois , c bien sûr ça qu'il faut faire .
Et là Denis où Neutron vous avez faux de lutter contre ceux qui peuvent jouer bcp , c en incitant à jouer ou à fidéliser qu'on gardera les meilleurs.
Et je ne suis pas d'accord avec vous Sam et Jaidinon pour dire qu'on se fout du classement et bien non moi je ne joue que pour cela. Je ne suis pas dupe d'une bonne perf , je l ai dit plus dû à nos partenaires de défense qu'a nous même mais je veux jouer avec des chances de bien figurer désolé. C ça qui me motive de jouer en dupli plutôt qu en libre , c m étalonner par rapport aux autres sans aucune prétention , il faut avoir jouer en club ou compet pour remettre ceux qui se croient cador à leur place .
Alors continuez cette stratégie d inciter à jouer peu et vous aurez bcp de multi-comptes tt le monde le sait. Désolé Dénis mais tu n as que le résultat de ta stratégie , bcp de bons joueurs ont quitte le site car ils ne voulaient pas d'un classement loterie , moi je jouerais avec plusieurs comptes tant que je serais pénalisé après 25 tables. Mais rassurez-vous cette pandémie devrait être derrière nous , g repris une vie normale et 2 ou 3 comptes me suffiront à défaut de pouvoir jouer 80 tables/ mois sous mon pseudo ce que je préférerais lol.
Désolé pour le hors sujet ....

jaidinon, Le 01 juin à 23h55 :
j suis d accord avec toi pierre
n importe quel competiteur a besoin d un classement
et moi j en suis un
j ai horreur d etre deuxieme
bon s
jaidinon, Le 02 juin à 00h00 :
bon sauf qu ici j y suis jamais lol
j pense qu effectivement il y a vraiment des mises a jours consequentes pour la nouvel refonte de la d1 propose par nerkan en juillet
le seul et vrai objectif c est de faire vivre le duplicate tous le mois et pas seulement 15 jours pour ma part
bonne nuit

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
A enfin un multiples échange et non plus un "PING PONG"...................LOL

JAIDINON
Contrairement a ce que tu écrit j'écoute les autres, et parfois quand j'estime qu'ils sont dans le vrais je les approuves ou je modifie mes propositions comme cela a été le cas lors de l'élaboration du MASTER, par contre quand j'estime qu'il sont pas dans le faux ou il exprime des ressentis non conforme a la réalité je l'exprime.
Quand tu dit augmente à 15, tu me prête un pouvoir que je n'ai pas, (car si je l'avais je commencerais pas supprimer le LUNDI et MARDI qui a fait baisser catastrophiquement le nombre de partie joué); Je te rappel que seulement 17,2% étaient POUR et que moi j'étais SANS AVIS (ni pour ni contre)

SAM
et oui les classements ne reflète rien, Il a seulement l'intérêt qu'on lui porte. Pour qu'il reflète quelle que chose, il faudrait que tous le monde jouent le même nombre de parties et la certain vont dire TROP de partie joué et d'autres PAS ASSEZ.........................

PAT
dans les joueurs jouant actuellement les LUNDI ou MARDI, combien ont augmenté leur nombre de parties depuis la mise en place? et combien ont diminué leur nombre de parties? ATTENTION je demande des chiffres EXACT pas des ressentis, car perso j'ai les chiffres. Des que tu les a, ont en reparle.......................LOL


PIERRE,
Quand tu écrit "Denis où Neutron vous avez faux de lutter contre ceux qui peuvent jouer bcp , c en incitant à jouer ou à fidéliser qu'on gardera les meilleurs"
Nous on interdit pas au joueurs de jouer beaucoup, simplement on ne souhaite pas que ceux qui jouent beaucoup est des BONUS ou 8 chance au lieu de 1 de faire un bon résultat au détriment de ceux qui ne peuvent ou veulent pas joué beaucoup. C'est une questions d'équité. Dans un cas on a le choix de jouer beaucoup ou pas, dans l'autre pas.

2 Petites remarque, dans ceux qui jouent beaucoup certain font pas partie des meilleurs (je l'ai constaté quand au mois de JUILLET 2020 j'ai répertorié pour TOUS les joueurs de D1(401) le nombre de parties joué, le jour de leur dernière partie joué dans le mois et le nombre de parties joué après le 15) et dans ceux qui jouent "peu" il y a un bon nombre de bon joueurs. C'est avec ce genre de STATS qu'on sais vraiment ce qui ce passe.

Le problème que j'ai souvent dit, c'est que les joueurs qui jouent beaucoup pensent être majoritaire alors qu'ils sont minoritaire, et qu'ils pensent que tous le monde est disponible comme eux ou ont autant envie de joué qu'eux. Ce qui entraine des propositions spécifique "marathonien" sans voir les conséquence pour les "hors marathonien" qui sont majoritaire.

Comme on me fait un "procès" d'attention sur le "conservatiste" voir sur la "non écoute" je vais vous dévoilé en Avant premier la partie MASTER de mes propositions concernant la refonte de la compétitions DUPLI qui est prête depuis AVRIL et doit être mis en ligne mi-MAI. Je vais pas mettre l'argumentation qui va avec car cela serais trop long...............

Mise en place le 1er JANVIER 2022
MASTER
- Pour être éligible, 3 TOP 30 quelle que soit la date d'OBTENTION soit 132 éligible environ possible à ce jour (173 avec le système actuellement en vigueur)
- 25 PARTIES POUR AVOIR LE MAXI DE POINT DE PARTICIPATION
- Les 30 premiers marquent des points pour le classement annuel de 30 à 1 points
- Dès que la situation le permettra au niveau de la participation, passer à 4TOP30 pour maintenir le meilleur niveau possible et augmenter ainsi de suite au fil des années pour le garder voir l'améliorer.
- Indiquer dans REGLES (pour que les éligibles soient prévenu), que le nombre de TOP30 pour être éligibles augmentera dans le temps afin de garantir le niveau globale.
- Revenir à une l'ouverture de 5 jours au lieu de 7.

Tiens au faite JAIDINON en passant, tu verra que je suis à l'écoute si tu suis le FORUM, car pour le classement annuel j'ai pris les 30 premier comme cela été proposé par un intervenant sur le FORUM et soutenu par un autre semaine dernière, alors que moi comme je l'avais dit, j'était sur le même esprit mais pas tout à fait sur le même nombre puisque j'avis prévu 25 au lieu de 30.

Alors............................
Vous voyez que certaines propositions vont dans votre sens, mais moi je pense au majoritaire qui n'ont par le temps ou l'envie de joué beaucoup. C'est pour cela qu'il faut impérativement que 3 TOP30 quelque soit la date d'obtention passe pour que les joueurs non dispo puissent uniquement joué en MASTER si ils le souhaitent et donc de ce faite pouvoir faire leur 25 parties pour avoir le nombre de point maxi de participation. C'est d'ailleurs la CLEF DE VOUTE de toutes les autres propositions que je vais faire concernant la D1 ou D2. Car la reussite de cette réforme tiens a quelle soit pensé GLOBALEMENT et non pas compartimenté car les propositions pour un jeu on des répercutions sur au moins sut l'un des 2 autres jeu (MASTER, D1 et D2)

Pierre, Le 02 juin à 08h29 :
Dans un club , si tu ne peux venir qu'une fois sur 4 car tu n'es pas disponible , tu trouves normal de ne pas figurer au challenge du club.
Ici c pareil si tu ne peux faire que 10 tables master ou bien 25 D1 , tu apprécieras de te frotter aux meilleurs sans pouvoir ambitionner un bon classement.

Réponse de Potomac

Deux logiques s'affrontent:
1/ Ceux qui veulent jouer tous les jours et obliger tous les participants à faire plus de parties en considérant que c'est le seul moyen pour augmenter la participation
2/ Ceux qui pensent que ces mesures partent d'une bonne intention mais sont dans les faits contre-productives: jouer les lundi et mardi dilue la participation déja faible sur 7 jours au lieu de 5 et la majorité des joueurs ne pouvant / voulant pas faire un nombre trop important de parties va arreter de jouer pour ne pas partir perdant dès le début (les quelques joueurs augmentant leur nombre de parties pour arriver au minimum ne compensant probablement pas une désertion massive)
Au vu des échanges ci-dessus ces positions semblent etre irréconciliables
Il y a cependant quelquechose que nous pouvons faire tous ensemble: considérer que le MAsters est une compétition "à part" et améliorer sa convivialité au sein de notre petit groupe. Au départ l'ambiance était très bonne avec des échanges constructifs sur les parties (ou d'autres sujets) ; j'ai l'impression que nous avons un peu perdu cet esprit et que nous retombons dans les travers de la D1 (ton aggressif, critiques pas toujours justifiées, insultes, etc...). Franchement si nous nous engageons à adopter une attitude positive et constructive pour progresser nous aurons tous beaucoup de plaisir à jouer cette compétition aux régles et à l'ambiance "spéciales" .... et je n'ai pas de doutes que cela aura un impact positif sur la participation
A bientot autour d'une table!

Cricounet, Le 02 juin à 11h45 :
Je suis d'accord avec toi Potomac concernant la convivialité du Masters qui tend à disparaître à cause de certains joueurs qui font des remarques très désobligeantes ( tout le monde connaît ces joueurs )
D'ailleurs il faudrait peut-être instaurer un code de bonne conduite concernant ces attitudes très déplaisantes, car mettre en LN ça ne suffit pas.
Pour ma part je l'ai déjà dit, le Master doit être l'occasion de faire de belles parties, en échangeant des commentaires constructifs, et le classement n'est pas l'essentiel ( même si j'aime gagner car je suis compétiteur ).
Denis MORVAN, Le 02 juin à 13h23 :
Bonjour
Tout a fait d'accord avec POTO et CRICOUNET.
A la création du MASTER, il y avait un super Esprit et beaucoup de Convivialité, au fil du temps cela c'est perdu. Je me fait aussi régulièrement la même réflexion.
Dans le meilleur des cas, beaucoup de joueurs n'échange pas et dans le pire 2 ou 3 joueurs (bien connu) font des remarques désagréable qui plomb l'ambiance.
Le pire c'est que ces joueurs sont régulièrement "sanctionné", mais que le barème n'est pas appliqué . Parce que avec le nombre de suspension qu'ils ont eu, il y en a au moins 1 qui devrais l'être au moins 1 ans voir définitive. Et bien récemment, on a été "tranquile" que 1 semaines...............
Soit la modération est trop indulgente soit l'application automatique du barème bug. Mais si c'est la modération qui est trop indulgente, il faudrait quelle prenne conscience que leur indulgence entraine des ambiances pourri que ces 2 témoignages et le mien confirme.
J'ai d'ailleurs lancé un SUJET récemment sur le FORUM réservé à la MODERATION et aux CONSULTANTS, aucun n'a répondu.............

Alors, malheureusement on va devoir encore "SUBIR" ces trop nombreux désagrément

Réponse de Saispo

Coucou tout le monde

Je vois que les interventions tournent toujours autour de thèmes récurrents : attente, classement, nombre de parties jouées.

Je vous livre ma réflexion actuelle sur le sujet qui essaie de prendre en compte (essayez d'aller jusqu'au bout de la lecture avant de "crier") :
- les temps d'attente
- le nombre de parties et le classement

Sur la prise en compte du temps d'attente, je pense qu'il faudrait agir sur les 2 curseurs qui ne s'opposent pas mais qui poursuivent bien le même objectif : ne pas limiter le nombre de parties et "resserrer" les plages d'ouverture actuelles.

L'équité entre nombre de parties jouées et classement est je pense un faux débat, lié au fait que le classement se mesure actuellement par le nombre de points plutôt que le pourcentage, ce dernier étant pourtant logiquement la référence en duplicate.

En Master avec des complétions qui ne se font pas sur le mois en cours, le classement mensuel n'a pas d'intérêt. Et pourtant c'est lui qui détermine le classement annuel. Ce qui provoque des anomalies très importantes. Vous voulez un exemple ? Prenons mon cas : je n'ai joué que quelques donnes en Master depuis le début de l'année et pourtant je suis 9ème au classement annuel tout ça parce que j'ai eu un bon résultat sur un mois (avec la prise en compte de mémoire d'environ la moitié des donnés jouées sur un autre mois ...).

Proposition :
Plus de classement mensuel mai seulement un classement annuel évoluant chaque mois et portant exclusivement sur le résultat en % (il faudrait cependant un minimum de donnes jouées chaque mois pour éviter les aléas de "chance" sur quelques donnes : par ex, 10 parties (soit 40 donnes) par mois mini. Celui qui ne joue pas ou qui joue moins de 10 se voit attribuer un 0% pour chaque donne non jouée entrant dans le calcul de son pourcentage général). Techniquement je ne sais pas ... :-).
On pourrait peut-être même se libérer du nombre de donnes mensuel : par exemple : un minimum de 120 parties par an (qu'on joue quand on veut ce qui apporte un peu de souplesse en fonction des dispo et/ou des envies de chacun) avec cependant le détail suivant : 10 parties mini jouées en janvier pour être classé, 20 mini en février etc jusqu'à 120 mini en décembre.
Avec et ça me paraît impératif une remise à zéro des compteurs à la fin de l'année (que les donnes soient compilées ou non)
Ce système me paraîtrait plus juste en terme de résultats à condition de fixer un minimum de parties. Un classement à la fin de l'année qui serait issu de 480 donnes (120*4) me paraît être significatif, en tout cas suffisamment pour ne pas pénaliser ceux qui jouent plus.
Il peut être envisagé de récompenser chaque mois les 10 1ers de ce classement qui évoluera au fur et à mesure de l'année.
Pas de limitation du nombre de donnes maxi dans ce cas (tout en évitant les phénomènes de chamboule tout du classement en fonction du nombre de donnes jouées : pas de "prime" à celui qui joue moins et qui obtiendrait un plus mauvais classement en jouant plus et pas de bonus pour ceux qui jouent beaucoup). Un classement basé uniquement sur les résultats avec un nombre minimum de participation significatif.

Autre solution : jouer le même nombre de donnes (à défaut de pouvoir jouer les mêmes donnes) mais là je parie qu'on ne trouvera jamais un consensus sur le nombre de donnes à jouer :-)). Par ailleurs, cela serait beaucoup plus contraignant pour les participants, ce qui n'est pas dans l'état d'esprit du site.

Ceci n'est qu'une piste de réflexion. Elle peut être améliorée, écartée partiellement ou dans sa totalité, en espérant toutefois qu'elle ne soit pas écartée de facto sans réflexion préalable

Bons jeux

Denis MORVAN, Le 02 juin à 13h57 :
Bonjour
Félicitation SAISPO, voila vraiment une proposition "NOVATRICE" est qui sort des propositions tournée en boucle.

La structure est intéressante, (120 parties minimum jouées dans l'année et multiple de 10 mini par avance mensuel pour être classé.)

il y a un petit hic.
- Comment seront "traité" les nouveaux éligibles en cours d'année?, Si le problème peut être minimum pour ceux du début d'année, mais il s'accentuera en se rapprochant de la fin de l'année.

Exemple un joueur étant éligibles pour la première fois en Octobre, il devra faire 100 parties en octobre pour être classé, avoir fait 110 parties en 2 mois pour être classé en novembre et 120 parties en 3 mois pour être classé en décembre.
Cela est aussi associé a l'accessibilité des 10 crédits distribué par mois pour les nouveau éligibles, mais la chaqu' un jugera ce problème, pour moi il est très secondaire.

Le 2éme hic, c'est l'effacement des tableaux non compilé en fin d'années, perso je suis pas très favorable a effacer des manches d'une COMPETITION, car je considère, à tort ou à raison, que toutes manches d'une compétions doit être comptabilisé, y compris dans le pire des cas, dans l'exercice suivant.

Perso, comme ca sans avoir approfondi la chose, c'est les seul problème qui me viens à l'esprit.
Saispo, Le 02 juin à 16h35 :
@ Denis et @ Potomac

Avec vos premiers commentaires peut-être il conviendrait de maintenir un classement mensuel, pour ne pas décourager des joueurs ou pour permettre à des joueurs éligibles en fin d'année de trouver un intérêt pour participer avant le début de l'année suivante.
Ce qui impliquerait de partager les crédit entre classement mensuel et classement annuel, par ex 3 pour le mensuel et 7 pour l'annuel (à mon avis plus de crédits pour l'annuel qui nécessite une plus grosse "performance"). Pourquoi pas, à voir ....

A une seule condition : que les classements mensuels n'entrent pas dans le classement annuel basé exclusivement sur le % des donnes jouées. Sinon c'est toute la proposition qui est remise en cause : on va perdre en équité du classement annuel en fonction du nbe de donnes jouées qui vont à nouveau l'impacter. Alors que la proposition est justement de mettre les seuls résultats en % au centre du classement annuel en intégrant un nbe de donnes significatif pour limiter cet impact et ainsi permettre à chacun de jouer selon son rythme (et ne pas limiter par ailleurs ceux qui souhaitent jouer plus).

@ potomac : si tu démarres mal l'année (en jouant par exemple 10 parties par mois),ne te décourage pas : il te restera encore 110 parties pour te "refaire". Et si tu trouves que ton % est sous évalué sur les 120 parties alors il te sera possible si tu le veux, si tu le peux d'augmenter ta participation pour y remédier.

Sur les compilations en n+1, je maintiens je ne suis pas pour (pour éviter les débords que l'on connaît aujourd'hui mensuellement) mais ce n'est que mon avis et il ne vaut que ce qu'il vaut, c'est-à-dire rien du tout s'il n'est pas partagé :-)
donchile, Le 02 juin à 20h34 :
Idée très intéressante...
Je ne vois pas incompatible ce nouveau classement avec l´actuel, il est tout à fait possible d´avoir deux classements en parallele et en plus ca doit être moins compliquer à programmer que tout changer encore....

Réponse de Potomac

Quelques commentaires:
- Ne pas limiter le nombre de parties: au depart je n'etais pas pour (nombre de parties ouvertes trop important avec un effet sur le temps de compilation) mais à la reflexion nous pouvons probablement augmenter pour aller dans le sens de ceux qui veulent plus jouer (cela aide aussi à remplir des tables). Nous avons bien sur le risque que si quelqu'un joue vraiment trop de parties les dernieres compilations prendrons des mois ... d'ou un maximum quand meme mais plus elevé. Ceci s'applique bien sur au nombre de parties autorisées et pas au nombre de parties pour avoir la participation max
- j'aurais tendance à garder le classement mensuel en l'etat (pour ne pas decourager ceux qui auront eu un mauvais classement en debut d'année et savent qu'ils ne pourront pas monter sur le podium au classement annuel -- il restera le classement mensuel pour eux) mais l'idée d'un classement sur 120 parties est plus representatif du niveau des joueurs (versus 12 classements sur 10 parties et le probleme actuel entre le 10 eme et le 11eme). Pour le problème des nouveaux éligibles soulevé par Denis soit ils jouent beaucoup en fin d'année soit il leur reste le classement mensuel (comme en D1) En résumé: une vraie evolution et qui va dans le bon sens!
- Se liberer des 10 donnes mensuelles est aussi une excellente suggestion car avec les vacances ou autres contraintes il n'est pas forcement possible de jouer 10 parties tous les mois
- pour l'effacement des tableaux non compilés en fin d'année, je suis d'accord avec Denis. On va bien sur arreter les compteurs pour l'année et repartir à zero mais les compilations tardives joueront quand meme sur le score en année n+1
Cordialement

Saispo, Le 02 juin à 16h07 :
Coucou Potomac

Je poursuis la réflexion en intégrant tes remarques avec celles de Denis dans le message au-dessus.

Réponse de Potomac

@Saispo
Je n'ai pas été clair sur ma proposition: l'idée n'est pas de partager les points entre un classement mensuel et un classement annuel mais de garder la base actuelle pour le classement mensuel et de partir à 100% sur ta proposition pour le classement annuel (qui sera donc totalement deconnecté des classements mensuels et basé sur le % annuel comme tu le proposes, ceci serait très different de la D1 mais pour une bonne raison - au passage je serais pour ce changement aussi en D1 mais c'est un autre debat...)

Réponse de Cricounet

l'admin vient de mettre un message en page d'accueil, pour signaler que le master est de nouveau fermé le lundi et mardi
03/06 : Mise à jour horaires compétition des Masters
Afin de concentrer l'affluence des joueurs, le Master est désormais uniquement disponible du mercredi au dimanche.

Réponse de Patdu60

Au revoir le master et vive le tournoi des calculateurs



A bientot,

Pierre, Le 03 juin à 21h07 :
Oui c bien dommage de consulter , de mettre en place les réponses majoritaires et de ne pas vouloir comprendre les vraies raisons d'une désaffection des meilleurs non motivés de participer à des compétitions loteries.
Suivre Répondre
Veuillez valider votre email.

Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Distributions Contact Jeu de tarot

.