Jeu de tarot
Visiteur

Suggestions de mises à jour

Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.

CONSULTATION - SONDAGE DES JOUEURS (sur autorisation de l'Administrateur) %u2013 PREMIUM

Bonjour Tous,

Ce sujet a pour but de recueillir les avis de TOUS les joueurs, compétiteurs ou non, sur les TROIS points suivants :

POINT N°1 - PREMIUM 5 :
Suis-je suis favorable à l'affichage des performances, par l'insertion d'une ligne dans la fiche joueur indiquant : la moyenne des points (total des points acquis divisés par le nombre de parties effectuées en compétition).
Réponse : OUI // NON // blanc.
Exemple : le joueur XXXXX totalise 1000 points pour 200 parties en prémium 5, pour le mois de Janvier, soit une moyenne de 1000 / 200 = 5,000 points par partie pour Janvier (3 décimales pour départager les ex aequo).
*********************************
POINT N°2 - Pour que la moyenne soit pertinente, elle nécessite de calculer un seuil minimum de parties à faire. Pourquoi ? Voici les raisons ci-dessous :

Exemple : je finis la partie en 4 manches avec 700 points en positif et je stoppe la compétition, ma moyenne serait de 700 points par partie, ce qui n'est pas représentatif. Dans ce cas l'affichage sera égal à ZERO car le seuil minimum de parties à accomplir n'est pas atteint.
En revanche, J'ai dépassé le Seuil Minimum :
Tous les points sont pris en compte pour le mois et seront divisés par le nombre de parties. Ainsi, ceux qui jouent énormément ne sont pas pénalisés. Chaque point compte au-delà du seuil minimum. (Ceux qui finissent le mois en négatif, après avoir atteint ou dépassé le seuil minimum, auront une moyenne négative, sinon affichage du chiffre zéro en cas de seuil non atteint).

Définissons ensemble ce SEUIL MINIMA à atteindre pour le calcul de cette moyenne (qui apparaitra aussi dans le fichier excel des scores), pour qu'il ne soit pas sujet à remise en question à l'avenir.
*********************************

POINT N°3 - Perspectives - débat : Pensez-vous pour 2022, que les compétitions mensuelles prémium (4 et 5 ou uniquement 5) devraient être classées de la sorte, Non plus au nombre de points et/ou meilleur score série, mais sur le résultat de cette moyenne de points par partie ? (classement annuel = le total des moyennes divisé par 12). Dans ce cas, merci de poster vos observations, il ne s'agit pas d'un référendum, mais d'un recueil d'idées qui feraient l'objet d'un post dédié le cas échéant.
*********************************

Tous les avis seront pris en compte et récapitulés dans une synthèse publiée et destinée à l'Administrateur qui, une fois encore, nous fait part de son écoute bienveillante.
Merci à Lui.

Bon débat, Cordialement.

Réponse de Mich-idéfix 46

Je demande que le classement de la compétition mensuelle a 4 reste inchangé

la dolce, Le 13 mars à 11h01 :
ok Michel, ceci pour le point numéro 3.

Réponse de Mich-idéfix 46

Pour info : le référendum le plus rapide du site , posté le 24/02/2020 par MICH-IDEFIX 46 , mis en place par ADMIN le 26/02/2020

https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/4150/REFEREDUM+CONCERNANT+LE+JEU+A+4

Réponse de Nerkan

Bonjour,
Point 1 Oui
Point2 je propose un seuil minimal de 20 parties, soit 80 donnes
Point 3 je suis favorable a un classement identique et uniforme pour les compétitions P4 et P5 et donc l'arret du système des series pour le P4.
J'espère que tu receuilleras beaucoup de réponses. Il est quand même dommage que ce sujet tres intéressant a peine lancé doive etre modéré par Louise.... no comments... Bon we

Réponse de Glad

Bonsoir @ tous.
Pour la compétition à 5, j'aurais plutôt vu un sondage, du style de celui-ci pour commencer :
Compétiteurs à 5, êtes-vous satisfaits de jouer tout le mois comme cela se fait actuellement? : oui, non.
Compétiteurs à 5 , seriez-vous prêts à changer la formule? : oui, non.
Le changement consisterait à copier la formule CP 4, mais en fixant un nombre de parties plus importantes, à voir..
C'est juste mon avis, j'espère que l'auteur du sujet, ne verra pas un trollage, car il faut des explications simples..
Sinon, ne pas hésiter à censurer mon post.
Bonne soirée.

la dolce, Le 13 mars à 20h28 :
Coucou Glad,
Non pas du tout, nous débattons.
Le projet de changement de formule PREMIUM 5 (par série ou non, peu importe) était porté la semaine dernière dans le post que tu connais, que l'auteur a fait fermer.
Le but de CE post, est de demander une ligne dans la fiche joueur qui afficherait la MOYENNE de points/partie (point 1) et dans l'affirmative, de définir un seuil minimum de parties à jouer (point 2).
Le point 3 est une invitation à échanger, car il y peut exister d'autres visions plus pertinentes pour l'avenir.
Tes questions méritent effectivement que l'on s'y penche.
Cdt.

Réponse de Mémoire 88

Pour le premium 5 je m'abstiens.
Pour le premium 4, la formule des cycles a été décidée par une majorité de joueur lors d'un sondage. En consultant les classements mois après mois on constate que des joueurs ayant un ratio victoires/défaites de moins de 44% réussissent parfois à intégrer le top30 en fin de mois. les joueurs qui ont un ratio supérieur à 44% sont souvent très bien classés mais ne trustent pas les premières places.
Or la formule des cycles avait pour but d'éviter que certains joueurs trustent ces premières places : avant cette réforme, lorsqu'il y avait seulement un cumul mensuel, un joueur (parti du site) de ratio 44% avait occupé la première place 10 mois sur 12 parce qu'à 4 un bon joueur jouant des centaines de parties, mettant en LN les meilleurs joueurs et prenant quelques risques compensera largement ses pertes, mais très peu de joueurs peuvent jouer autant de parties et les tous meilleurs joueurs ne seront pas dans les tout premiers à moins de jouer au moins 200 parties.
Avec la formule actuelle et en jouant beaucoup mais pas tout le temps, on finit par connaître au moins une bonne série, en jouant très bien, on réussit plusieurs bonnes séries. 30 parties à faire au moins par mois, c'est possible pour des joueurs un peu assidus mais qui ne consacrent pas leur vie à ce jeu. Les joueurs qui ont un bon niveau sans être champions peuvent espérer entrer dans le top30 une ou plusieurs fois dans l'année.
Une autre formule peut-elle garantir cela ? Le cumul mensuel non, c'est prouvé. Un ratio du nombre de points par partie ? Je ne pense pas car un phénomène se produirait : la place trop importante accordée aux gardes sans et surtout contre par rapport aux simples prises ou aux petites gardes. Actuellement il y a peu de gardes sans ou contre tout simplement parce que l'apport des 6 cartes du chien et la possibilité de choisir un écart judicieux optimise le jeu du preneur. Je ne pense donc pas que classer uniquement par le ratio se justifie.
Par contre il y a une amélioration possible sur les cycles de 30 parties : quand le joueur est en fin de cycle et n'a plus aucune chance d'améliorer son score, pourrait-il demander de "racheter" par exemple les 26ème à 30ème parties, cela lui coûterait donc 5 crédits premium mais il pourrait alors recommencer une série sur un score vierge plutôt que liquider au plus vite ces 5 parties inutiles.
Je suis donc pour le maintien des cycles en Premium4.

Réponse de Mich-idéfix 46

Entièrement d'accord avec MEMOIRE son projet a fait l'objet d'un vote significatif

Réponse de la dolce

Bonjour Mémoire et Michel,
@ Michel : il est nullement question, en ce qui me concerne, de faire modifier la formule du P4, et je te remercie d'avoir mis le lien concernant l'historique qui rappelle la formule actuelle du Prémium à 4 qui est très aboutie. A ce jour, cette formule a 1 an d'existence, comme tu l'as rappelé plus haut, et jusqu'à présent, aucun joueur ne l'a contestée. A bientôt de tes conseils, tes visions pour le P5 (cinq) que tu as pratiqué si longtemps :)

@ Mémoire :
Merci pour ce long post qui éclaire le lecteur, et pose une analyse à postériori d'un an de pratique du P4 avec cette formule des séries de 30. Il est important, après une période de rodage, de constater que cette variante a atteint un rythme de croisière, et parvient à brasser les meilleurs joueurs du TOP30 tout en conservant un nombre de partie raisonnable à réaliser. Enfin, vous avez démontré que le calcul des scores ramené à une moyenne par partie n'est pas cohérent de par la technique propre au jeu à 4, et aux répartitions.
Vous souhaitez une amélioration, des idées pour éviter l'écueil des 4 ou 5 dernières parties quand la série n'est pas satisfaisante, je vous en propose une autre : masquer les résultats et les publier uniquement à la fin. Bien sur le joueur pourra noter ses propres scores, mais en ne voyant pas celui de son challenger, pourquoi pas... Je n'ai pas votre expérience, peut-être mon idée est "puérile".
Votre "souci" pour améliorer cet aspect du jeu à 4 fera partie de la synthèse. Merci encore. Cdt.

Mémoire 88, Le 14 mars à 08h33 :
la Dolce, un peu l'idée des premières parties de la saison en duplicate ?
Le problème des dernières parties d'un cycle quand on n'a aucune chance d'améliorer son score mais qu'il faut les jouer pour recommencer un nouveau cycle est le souci du joueur indépendamment des autres. Cacher les résultats pour ce seul joueur serait peu faisable simplement et ça ne changerait rien. Par exemple supposons que le meilleur score du joueur est 3500, il arrive en fin d'un cycle, il lui reste 5 parties à faire et son score est de -2500. En 5 parties il est impossible de réaliser 6000 pts en 20 manches même avec plusieurs contres gagnées largement (plus de la moitié des contres à 4 sont chutées) puisqu'en 30 parties faire 6000 points à l'issue d'un cycle garantit une place dans le top3. Le joueur en plus perdra sa motivation pour réaliser un exploit pareil. Mais si le joueur pouvait à sa demande racheter ces 5 parties sans les faire, plutôt que les bâcler, ce serait simplissime. Bien sûr il faudrait une règle de façon à éviter les abus.
la dolce, Le 14 mars à 18h57 :
Bonsoir Mémoire,
5 parties supplémentaires sur une série de 30 représentent :
5 / 30 % = 16,66666 % de chances de se refaire, celà me semble énorme.
De surcroît, je ne connais pas la "découpe" informatique des séries. Est-ce que ces 5 parties supplémentaires, ne seraient pas celles de la nouvelle série, autrement dit les 30 suivantes que le joueur pourrait faire ?
Je pense qu'il a autant de chances de tomber sur 5 parties supplémentaires avec des donnes médiocres, que des donnes favorables. Et vous ?
la dolce, Le 15 mars à 18h09 :
Bonsoir Mémoire,
Deux dernières idées pour éventuellement solutionner le souci des parties "bâclées" en fin de série de 30 :
1 - il faut faire prendre conscience aux joueurs qui "bâclent" leur dernières parties que, moins ils feront de points, plus ils favorisent ceux qui en ont le plus et de fait, le classement. Une phrase en début de partie peut-être ?
2 - Carrément donner la possibilité au joueur qui va gaspiller 5 crédits pour rien (s'il lui reste 5 parties à accomplir), d'abandonner purement et simplement la série, pour en entamer une autre.
Je stoppe ici mes propositions pour le jeu à 4, et appelle désormais à consulter pour le jeu à 5. Cdt.
Mémoire 88, Le 16 mars à 11h13 :
"2 - Carrément donner la possibilité au joueur qui va gaspiller 5 crédits pour rien (s'il lui reste 5 parties à accomplir), d'abandonner purement et simplement la série, pour en entamer une autre."
c'est exactement cela que je propose, il faut seulement que cela soit justifié par l'impossibilité de combler le handicap afin qu'il n'y ait pas d'abus (par exemple la première série de la saison avec un score décevant pour les 25 premières parties... abandon des 5 dernières parties si le score est moins 5000 ou 6000 pas plus 200 !)
Je pense que 6000 est un bon chiffre parce que cela correspond le plus souvent au top3 en fin de mois et c'est sans doute irréalisable en 20 manches.
Glad, Le 16 mars à 16h35 :
Bonjour @ tous,
Discussion sur le jeu à 5:
Le dolmen en granit va être dur à bouger! Va falloir demander de l'aide à Astérix et Obélix.
Pour ma part, je vais aller dans la forêt avec mon chien renifleur pour essayer de trouver un peu de potion magique, pour batailler avec les Romains!
Un peu d'humour!..
C'est parti, hihi!..

Réponse de Mich-idéfix 46

Je te remercie La Dolce mais il est vrai que les joueurs du P4 n ont pas l'air ( pour l'instant ) de souhaiter de modifications .

Il est vrai aussi que j'ai pratiqué très longtemps le P5 , je l'ai quitté pour deux raisons :
- 1 - Le mode de classement actuel
- 2 - L'abus de la fonction LN par certains ( joueurs ? )
Si le mode de classement évolue dans un sens qui puisse me convenir , il n'est pas exclu de m'y revoir

Bon jeu a tou(tes)s

Réponse de Vulcain 2

Bonsoir,
Je ne souhaite aucun changement pour le P5 et surtout pas un système par série ou je me suis souvent ennuyée.
Cependant comme je l'ai déjà dit sur le précédent post j'ai connu les 2 systèmes donc si la majorité l'emporte je me soumettrai à la volonté générale.

Réponse de Glad

Bonjour à tous.
Pour le point n 1: Je n'ai pas d'avis défini:
Cela pourrait être un plus, rajouter aux ratios , mais certains se servant du niveau des ratios pour éliminer des joueurs à leur table, serais-ce bénéfique ? Ou encore un moyen supplémentaire pour mettre en LN..
Les numéros 2 et 3, suivent l'idée du n 1, donc, je ne sais pas..
Pour ma part, je ne parle que pour le CP5 évidement..
Les joueurs du CP4, ne se manifestent pas bcp non plus, mais semblent satisfaits dans leur catégorie, le post de MEMOIRE est intéressant et significatif, celui de VULCAIN aussi, et celui de MICH résume les deux principaux malaises du CP5, que j'ai déjà exprimé sous différentes formes..
Les séries ne semblent pas très enthousiasmantes..
A+ et bon courage pour ton sujet.

Réponse de la dolce

@ Glad : bonsoir et merci pour ton post.
Dans la mesure où peu, voire aucun joueur à 5 ne s'expriment (à part toi et moi), nous serons en droit de penser que tout va bien, pour le mieux et dans le meilleur des mondes. A l'instant où je publie, c'est ce que je noterai dans la synthèse.

Quant à la moyenne des points, voici ses avantages :

J'ai joué en début d' AM en P5. Des joueurs se sont plaint annonces "poker, kami, surréalistes, roulette russe....", alors je pose la question :
quel joueur va prendre le risque au cours du mois de faire deux gardes contre, chutées de 400 points, soit 800 en tout. Quand on sait qu'un cumul mensuel avoisine les 30 000 points ? qui va se risquer à perdre le ratio suivant ?

800 / 30 000 * 100 = 2,666 % sur la moyenne mensuelle.

Cet argument me paraît dissuasif.

Mémoire a évoqué plus haut les soucis vécus et vérifiés de l'écueil des fin de séries, et il serait raisonnable de ne pas reproduire la même chose.

Donc pour le moment, j'appelle tous les joueurs, et plus particulièrement les joueurs du P5 à venir poster leurs idées, nous sommes ici pour débattre comme tu viens de le faire, et je t'en remercie.

Cdt.

Réponse de la dolce

Je reprends le décompte ci dessus pour être plus claire, en nombre de points cette fois ci :

J'arrive 1er avec 30 000 points pour 300 parties dans le mois :
La moyenne par partie sera de 100 points (30 000 / 300 = 100)

Si je fais deux gardes contre "poker", qui me font chuter de 400 points chacune, soit 800 points
J'arrive à 29 200 pour 300 parties dans le mois :
La moyenne ne sera plus que de 97,333 (29 200 / 300 = 97,333)

Avec un affichage de la moyenne, les performances comparées ne seront plus du tout identiques, et n'empêcheront pas, ceux qui veulent jouer le plus possible, de continuer à le faire.

Réponse de Fée skym play

Bonjour aux lecteurs de ce thème
J'ai lu attentivement la proposition de LA DOLCE et par curiosité, j'ai repris le classement des 30 premiers du Premium à 5 de ce mois-ci et j'ai calculé la moyenne de points acquis par chacun d'eux selon le mode de calcul proposé par LA DOLCE.
Cela m'a pris 2 heures complètes car c'était assez fastidieux.
Mais j'ai abouti à un résultat très surprenant.
Je le mets ci-dessous, place dans le classement en fonction de la moyenne de points, nom du joueur, nombre de parties jouées entre le 1er et le 18 mars inclus, moyenne des points acquis et classement actuel :
1) cd80 / 47 parties / 137,30 points / classé actuellement 19ème
2) Veve le King / 57 parties / 120,65 / 16ème
3) Jessica Jones / 130 parties / 105,16 / 3ème (ça ne change pas)
4) Ecart 45 / 119 parties / 99,03 / 6ème
5) Zlataneur / 107 parties / 81,79 / classé 9ème
6) c ballot / 72 parties / 81,19 / 24ème
7) Minot 59 / 76 parties / 81,12 / 20ème
8) Neitz / 102 parties / 72,67 / 14ème
9) Tapis / 90 parties / 65,83 / 23ème
10) Michele 333 / 79 parties / 63,21 / 29ème
11) PSG champion PSG / 198 parties / 62,08 / 4ème
12) Calimero / 191 parties / 61,73 / 5ème
13) Phee baa / 115 parties / 59,43 / 17ème
14) Matt BL / 136 parties / 59,06 / 12ème
15) Denis 45 / 120 parties / 58,47 / 15ème (ça ne change pas)
16) Nice / 169 parties / 52,24 / 8ème
17) Fée Skym Plaie / 98 parties / 51,03 / 28ème
18) Klug 45 / 130 parties / 50,35 / 18ème (ça ne change pas)
19) Alinh Juin / 172 parties / 49,69 / 11ème
20) Dragon 131 / 93 parties / 48,65 / 30ème
21) Mr TROPIC / 125 parties / 48,09 / 22ème
22) jca 25 / 139 parties / 41,70 / 25ème
23) Jolijoy / 195 parties / 41,10 / 13ème
24) Banzai 54 / 162 parties / 37,87 / 21ème
25) Oural 2 / 339 parties / 31,39 / 7ème
26) Le Rat Bressan / 279 parties / 31 / 10ème
27) Nikita PKTK / 181 parties / 30,26 / 26ème
28) LEFARJS / 513 parties / 29,56 / PREMIER DU CLASSEMENT ACTUEL
29) Sawys 64 / 203 parties / 26,52 / 27ème
30) Et / 613 parties / 22,33 / DEUXIEME DU CLASSEMENT ACTUEL

DONC ma décision est celle-ci :
J'adhère à la proposition de LA DOLCE.
Ce qui m'ennuie, c'est que beaucoup des joueurs actuellement bien classés alors que...., sont dans ma liste d'amis.
Ils vont sans doute m'en vouloir et me retirer de leur liste.
Je voudrais leur dire que je ne leur en voudrai pas mais que cela m'embêterait beaucoup.
Il faut qu'ils comprennent que si je prends cette décision, c'est que le classement actuel est manifestement faussé et que ceux qui disent que les premiers sont ceux qui jouent le plus n'ont pas totalement tort, à quelques exceptions près.
Personnellement, ma vie professionnelle et familiale ne me permet pas de jouer autant que certains, certainement à la retraite ou bloqués chez eux pour cause de maladie.
Je ne les juge pas et je les comprends car il est manifeste que pour eux, le tarot est LEUR moyen de s'échapper de leurs soucis.

Mais si on veut intéresser davantage les actifs, il faut, je pense, modifier la formule actuelle.
Quant au nombre de parties minimum à effectuer, je n'ai pas d'avis.
Pour les autres points, je n'ai pas d'avis car cela ne fait pas assez longtemps que je suis parmi vous pour me faire une idée.
Je me rangerai à la décision collégiale.
Karine

Glad, Le 19 mars à 19h27 :
Bonsoir Fée, merci pour ton post .
Et oui, s'investir prend du temps, ce sujet n'est pas anodin,il va demander bcp de patience, mais, du temps , on en a , alors , attendons que le sujet fasse son petit chemin dans la têtes des joueurs..

Réponse de la dolce

Bonjour Fée, tu portes bien ton pseudo.
Je te remercie très sincèrement, et un grand BRAVO pour ce travail de fourmi.
Bonne journée.

Fée skym play, Le 19 mars à 09h42 :
Merci pour ton compliment et bonne journée également.
klug45, Le 03 avril à 16h50 :
cc fée il aurait été interessant que tu fasses ces moyennes sur tout le mois de mars ... c est possible lol ?
Fée skym play, Le 03 avril à 17h02 :
cc Klug
La dolce l'a fait le 31 mars.
Regarde un peu plus bas dans le sujet.
Elle a fait un travail colossal pour bien montrer la réalité du classement.
Amitiés

Réponse de POMPON 10

Grâce au post de fée skym je m'aperçois que j'ai fait erreur...et que la proposition de dolce va dans le bon sens et si cette proposition est retenue par l'administration ..je vais bientôt devenir joueur payant et avec plaisir...j ai deux regrets...la proposition de Pierre a été torpilllee et pour moi cette explication de calcul de moyenne est illisible et incompréhensible...je vous souhaite qu'il y ait beaucoup plus de joueurs premium qui vous soutienne...

la dolce, Le 19 mars à 13h55 :
Je réexplique la moyenne :
Un joueur qui totalise 500 points en 25 parties est forcément moins "bon" que le joueur qui totalise 500 points en 10 parties.
Le tout désormais est de savoir à combien nous allons calculer un nombre équivalent de parties pour tous pour que chiffre minimum soit cohérent. (question N°2 de l'intro).
J'attends la réaction des joueurs, nous avons plus d'un mois pour débattre. Cdt.

Réponse de tondjo

c'est comme la démocratie, selon Churchill : La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes.
La moyenne de nb de points par partie c'est un peu comme la démocratie, imparfait sans doute, mais de tous les systèmes proposés jusqu'alors c'est celui qui permet d'établir un classement le plus en phase avec le niveau des joueurs.

La réflexion doit ,pour être la plus cohérente possible, être dénué de ressenti. Surtout ne pas ressentir pour les autres, et ainsi freiner sa réflexion parce qu'on a peur de ce que les autres vont en penser.
Son plus gros défaut : Les joueurs habitués à voir leur classement en points cumulés devront s'habituer à autre chose...ce qui n'est quand même pas la mer à boire...les habitudes on s'endort dessus...avec le danger de ne jamais se réveiller. Et puis ce n'est qu'une moyenne, et elle sera calculée par le logiciel...genre si je bois 6 verres d'eau chaque jours de la semaine + 4 le samedi + 2 le dimanche...quel est ma moyenne par semaine ?
6 x5jours = 30 + 4 + 2 = 36 verres : 7 jours = 5.14 verre/jour en moyenne


Même le duplicate qui tente de limiter au maximum l'influence du hasard soulève, on le voit régulièrement, de nombreuses polémiques...mais aucun système n'est parfait puisque il n'y a qu'un gagnant et beaucoup pense que si ce n'est pas eux qui sont devant c'est de la faute au système...parfois on sait que ce n'est pas parfait, mais aussi qu'on ne trouvera sans doute pas mieux sans déclencher des effets pervers.
Avec la moyenne de points réalisés par partie je ne vois pas l'effet pervers qui pourrait corrompre réellement le système...des joueurs kamikazes tout en fin de mois ? A la modération d'être vigilante et pertinente pour savoir différencier la prise de risque de l'annonce kamikaze. Sachant qu'avec tous les systèmes, à l'exception du duplicate, cet effet kamikaze existe déjà.
Bon courage

Réponse de fred68

très bon travail de Fée qui vient de prouver une fois pour toute qu'une bonne partie du classement tient sur la multiplicité des parties ! c'est une réalité et pas simplement une vue d'esprit des "mauvais joueurs"...

j'ai continué l'exercice de Fée avec les joueurs classés de la 31ème à la 60ème place :
12 joueurs viendraient occuper le top 30 suivant les moyennes communiquées par Fée (et donc 12 joueurs classés aujourd'hui sortiraient du classement par voie de conséquence...)

J'attire cependant votre attention sur le point suivant :
sur les 30 joueurs de mon échantillonnage (du 31ème au 60ème), les 15 premiers ont joué moins de 100 parties et à l'opposé sur les 15 joueurs suivant 14 ont joué plus de 100 parties !!!
C'est un peu moins visible sur le classement de Fée même si on s'aperçoit que les dernières places sont occupées par des très gros joueurs...
J'en déduit naturellement que la moyenne des gros consommateurs va être tirée vers le bas si on fonctionne en illimité
Tous les gros joueurs bons ou mauvais connaissent des phénomènes de cycles avec parfois une chance à la limite de l'indécence et parfois une période de déveine incompréhensible...hasard du tirage ou algorithme de la distribution ? je ne sais pas quoi en penser...quoi qu'il en soit le fait de jouer beaucoup vient "lisser" ces cycles.

Donc OUI à un système de moyenne mais sur un grand nombre de parties (et on va bloquer avec les "petits consommateurs")
ou alors je reprends mon idée de faire des moyennes de séries (de 30 ou 50 parties) : je joue peu je réalise une série : j'obtiens 3000 pts. Je joue plus je réalise 2 séries (3000 et 5000 pts) mon score retenu sera de 8000/2 = 4000 pts
Cette méthode allie la moyenne, le fait de remettre le compteur à zéro à chaque série et le système de capitalisation : un joueur ne pas pas bâcler les dernières donnes d'une série décevante puisqu'elles entreront dans sa moyenne finale.

dernier point qui rejoins un peu l'avis de Ponpon 10 : pour celui qui joue le classement, une moyenne pure est compliquée à interpréter : j'ai fait 278 parties, je suis 3.71 pts de moyenne du joueur qui me précède...je tente la garde sans ??? attends je sors ma calculatrice !!! lol
bref un peu rébarbatif...

Réponse de Pierre

Je dois bien avouer que ce forum résulte d'une plus profonde analyse que celui où j'avais préconisé des séries pour le premium à 5.
Oui cette moyenne est séduisante pour le premium à 5 mais celle de moyenne de série de Fred68 est elle aussi intéressante ,
Je réclamais tout simplement dans le forum précédent de pouvoir jouer une compétition à 5 sans tomber dans l'excès de ne faire que cela , alors oui je suis favorable à l'insertion de cette moyenne , je jouerais en premium à 4 ou 5 si ces moyennes sont mises en place , quant au seuil minimum , je laisse les pratiquants des premiums ou les statisticiens le déterminer , je n'ai pas d'idee précise faute de pratique.

Réponse de POMPON 10

Cela fait plaisir de vous lire et il est bien agréable de s'apercevoir que vous n'êtes pas a la recherche de vos intérêts personnels mais plutôt à la recherche d'une compétition qui ne fait pas disparaitre la valeur réelle d'un joueur... Merci..et je dis Banco..

Réponse de Terra Incognita

Merci à Dolce qui a persisté et à tous les participants de ce sujet

Merci Mémoire, Fée, Tondjo, Fred et Pierre.
Un débat bien mené qui rassure et donne envie d'avancer ensemble .

Réponse de Yareg

Bravo à La Dolce et à FÉE SKYM PLAIE pour leur boulot sur ce sujet.
Bien que jouant rarement en premium 5, j'adhère à la proposition de La Dolce.

Réponse de la dolce

Bonjour,
Je suis vraiment ravie de te revoir Pierre.

Dans une demande d'évolution, surtout si elle concerne le prémium avec une incidence sur l'achat de crédits, il y a nos souhaits certes, et surtout l'aspect financier qui ne nous regarde pas.

Au départ, je souhaitais l'insertion d'une simple ligne récapitulant la moyenne des points/partie dans une fiche joueur, pas davantage, en voici les raisons : actuellement, l'Administrateur ne veut pas d'un double classement, et comme l'année a commencé, nous ne pouvons pas mélanger moyennes de points et le cumul de points pour ce 1er trimestre écoulé, sauf à demander une année glissante (d'Avril à Avril par exemple) au lieu d'une année civile (Janvier à Décembre), ce qui est de toute façon impossible pour le calcul des classements annuels.

Le plus difficile dans un 1er temps est de proposer, puis de débattre tous ensemble, enfin laisser l'idée faire son chemin pour recueillir l'adhésion via un référendum.
Faire un référendum ne se fait pas tout seul, c'est lourd, et il est préférable d'être plusieurs ne serait-ce que pour éviter les erreurs, et se corriger les uns les autres, et proposer à l'Admin un projet qui n'aura pas à être modifié toutes les cinq minutes.

Enfin, si réellement comme le souhaitait Fred, nous aboutissions (conditionnel) à un classement selon une moyenne, et pourquoi pas un classement par série moyennisée, il faudra définir le nombre de parties minimum à réaliser par série. J'ai 3 propositions en tête, que je publierai plus tard : encore une fois, des joueurs auront peut-être l'argument incontestable qui peut tout faire basculer.

Wait and See ... La prudence est Mère de sûreté. Cordialement.

Réponse de Mémoire 88

pour le premium 5 FÉE SKYM PLAIE vient de démontrer qu'un classement à la moyenne correspond beaucoup plus à la valeur des joueurs qu'un classement au cumul. Le classement au cumul du premium 4 était encore plus absurde car un bon joueur réussissait à compenser ses mauvaises parties en jouant beaucoup ce qui avait pour conséquence que dans la catégorie bons joueurs ceux qui jouaient énormément occupaient les premières places.
Cela peut-il être appliqué au premium 4 : tel que, je ne pense pas car les contre et les sans se justifient rarement à cause des avantages du chien à 6 cartes et surtout de la mise à l'écart de 6 cartes. mais que se passerait-il si la moyenne était retenue ? Cela ne changerait sans doute pas grand chose pour les contre qui seraient toujours rares, un peu moins rares sans doute... mais pour les sans, il y aurait inflation de cette catégorie de contrat au détriment des gardes surtout. Quant aux simples prises, souvent justifiées par un jeu limite, elles deviendraient rares les joueurs préférant qu'on redonne plutôt que tenter une prise.

Mémoire 88, Le 19 mars à 19h54 :
j'ai fait le calcul de ma moyenne en mars en premium 4 :
64 parties, total de 7551 pts, moyenne de 118 pts mais j'ai eu beaucoup de réussite pour l'instant (2 sans gagnées en attaque, 1 perdue en défense, 0 contre)
la dolce, Le 19 mars à 19h56 :
Oui Mémoire, je vous rejoins. à 4 le preneur dispose de 18 cartes + 6 soit 24. Or à cinq, les preneurs disposent de 15 cartes x 2 et le chien soit 33 cartes (30 cartes en cas de Contre). Les répartitions et le jeu sont totalement différents, etc etc... nous évoquons bien désormais le jeu à 5. Cordialement.
Mémoire 88, Le 19 mars à 19h57 :
suis allée trop vite : 2 sans gagnées en défense, 1 perdue en défense. aucun contrat de contre durant ces 64 parties;

Réponse de Nerkan

Bonjour,
@Terra Incognita Bravo pour ton post. Le forum, via ce sujet, et vous le demontrez tous brillamment, retrouve toute sa grandeur. Qu'il est agréable de voir un débat " bien mené, qui rassure et donne envie d'avancer ensembles " je ne peux que reprendre ta phrase, Terra, elle est si belle, qu'elle ne saurait etre paraphrasee.
Bon w e a toutes et tous

Réponse de .Méz.

Bonjour. La suggestion de Fred me parait la plus équitable.
Je vous fais part de mes observations : Le post de FEE fait apparaitre de fortes disparités de participation (entre 47 et 613 parties jouées). Le 1er de ce classement virtuel n'aurait donc disputé qu'une série de 50 parties, ou 1.5 série de 30 parties.
Doit-on fixer un minimum de séries pour entrer dans ce nouveau classement "qualitatif" ? 2 ? 3 ?
Dans la négative, examinons deux cas :
- Je suis un joueur habitué des premières places. Je réalise une très bonne première série et finis à 4200pts soit 140pts de moyenne. Je sais que je finirai sur le podium et n'ai plus qu'à surveiller le classement. Je vais aller jouer en CP4, et si j'y fais également une bonne série, je vais arrêter les Premiums et jouer en Quotidiens. En tout cas je ne compromettrai pas ma prestation en prenant le risque d'entamer une série désastreuse.
- Je suis un joueur habitué aux dernières places. Je fais une première série comme je n'en ai jamais connue auparavant. Je suis potentiellement classé. Comme c'est exceptionnel, je ne vais pas me risquer à en entamer une seconde qui gâcherait mon exploit. Je vais donc aller voir ailleurs.
Si ma première série est désastreuse, je sais que mes chances sont nulles de figurer. Soit j'en ferai d'autres, car je m'en moque, soit j'irai voir ailleurs.

Dans tous les cas de figure, cette nouvelle donne, conjuguée à l'ouverture simultanée de plusieurs parties et à la liste noire, accroîtra encore une attente souvent pénible en CP5.
Il convient donc de bien analyser les risques : le bénéfice sera-t-il plus important que les effets secondaires ?

Réponse de la dolce

Bonjour,
Ce qui n'était au début du post, qu'une suggestion pour l'indication d'une ligne dans la fiche joueur, vous donne désormais des "ailes".

Le but d'une éventuelle moyennisation ne saurait empêcher le nombre de parties que chacun a envie de faire. le but de la moyennisation, c'est de tenir compte de chaque points, TOUS les points, quel que soit le nombre de parties jouées.

Il est évident que ceux qui jouent énormément pour être dans le TOP, verront leur pratique évoluer, pour surfer au plus près de la vague. En cela, les contrats osés mais ratés, qui étaient compensés par la profusion de contrats osés et réussis par chance et non par stratégie, vont certainement diminuer en nombre (ce qui est tout bénef en terme de signalement, LN, insultes...).

Si d'aventure le nombre de parties jouées par les gros consommateurs devait diminuer, je pense que l'attractivité générée par ce nouveau système de décompte de points va attirer des nouveaux joueurs. Ainsi la qualité du jeu devrait être tirée vers le haut.

Tout se calcule, à condition d'adhérer, que la reflexion fasse son chemin et mûrisse.
Serions nous parvenus à l'usure du P5, tel qu'il l'est dans sa forme actuelle ?

Cdt.

Réponse de fred68

en réponse à linda17 (ou just call me...linda17 ?), oui en effet un classement à la moyenne risque de perturber le classement et il ne s'agit en aucun cas de privilégier la chance...mais faut il laisser en place un système qui avantage forcément les gros joueurs ???
J ai fais une proposition, sans doute pas la meilleure qui peut (ou qui me parait) être plus équitable...
La moyenne pure et dure n aurait un sens que si elle portait sur un très grand nombre de parties et on retomberais dans les problèmes actuels !
Tondjo a dit : il n'y a pas de bonne méthode : je le rejoins complètement là dessus...
essayons simplement de réfléchir au mode le plus équitable
Par ailleurs, je répète que si je me suis effacé de cette compétition, c est pour des raisons qui me sont propre, chacun trouve sa place et c'est très bien comme ça ! ça ne doit pas empêcher de réfléchir à de possibles évolutions...

la dolce, Le 20 mars à 14h25 :
Coucou Fred,
Je suis d'avis de demander l'insertion de la moyenne dans la fiche joueur. Quand le 50ème s'apercevra qu'il a une moyenne égale, voire supérieure à celle du second (ce n'est qu'un exemple), les idées vont évoluer...
Le classement en ENTIER par la moyenne, et non plus par les points ne sera pas possible cette année.

Réponse de fred68

pourquoi pas dolce...si ça peut faire évoluer les choses...mais il ne faut pas non plus dénaturer le CP5 qui doit rester ludique et demander une part de risque.
C'est un jeu où il faut "oser" : j ai dit "oser" pas faire n'importe quoi !!!! et c'est ce bon dosage qui va permettre aux bons joueurs de se distinguer...c'est un jeu d'attaque et il faut que cela le reste.

Réponse de Glad

Bonjour, la dolce.
Après réflexion, pourquoi pas commencer comme cela, à priori, ce serais un petit pas, pour que les joueurs comprennent bien ce système de pourcentage.) (mais bon pas bcp de joueurs CP5 s'expriment ),mais nous pourrions aller dans le sens d'un pourcentage sur fiche joueurs, oui.
Nous voyons apparaitre des avis concernant le comptage points en pourcentage:
Les changements sont toujours délicats , surtout celui-là, dans un autre sujet, j'avais remarquer que les joueurs étaient réticents à ce pourcentage,( moi- même, je l'étais..), mais faut savoir aussi changer d'idées quand il s'agit de faire mieux!.
Donc, oui, je suis pour, c'est un début...
Le sujet n'est pas clos, car même si, pour l'instant le changement points en pourcentages, ne peut se faire qu'en Janvier 2022, (si les joueurs le veulent évidemment..)
Il reste encore la discussion sur le nombre parties/mois:
Moi, à ce sujet, je donne déjà mon avis, ça n'engage que moi..
50 parties/mois en CP5 ( 200 manches) , ces 50 premières parties seront donc comptabilisées, les parties supplémentaires, seront pour les joueurs qui aiment et peuvent jouer plus.
Bonne réflexion à tous et bonne journée.

la dolce, Le 20 mars à 18h04 :
Coucou Glad, je te réponds plus bas, pour la clarté du fil de discussion. Merci.

Réponse de Terra Incognita

Coucou,
Dans ces échanges, il est acquis qu'une partie se compose de 4 manches.

Questions :
L'impact des séries ?
Qui sait de combien de parties elles sont composées ces séries ?
Qui sait quand on change de série ? approximativement bien sûr.

Eventuelles modifications :
Tester les changements est-il envisageable ? sur une année par ex ?

Mon ressenti :
Il semble bien que les paramètres qui affectent le jeu sont si nombreux que seuls des changements ténus et testés seraient raisonnables.

Bonne après-midi

Terra Incognita, Le 20 mars à 16h59 :
Certains parlent de donnes .

80 donnes c'est 20 Parties ? Est-on d'accord ?
la dolce, Le 20 mars à 18h03 :
@ TERRA
UNE PARTIE = 4 MANCHES soit 4 donnes.

Réponse de NEUTRON

Bonjour à toutes et à tous.

Sans vouloir trop chambouler les habitudes prises et qui globalement conviennent aux attentes des nombreux joueurs de P4 et P5, proposer de pimenter ces compétitions par des récompenses supplémentaires mensuelles et annuelles pour les meilleurs ratios me semblerait une solution augmentant l'attrait de ces compétitions :

* Meilleurs score cumulé / nbre de parties jouées (en moyenne)
* Attaques gagnées / nbre de parties jouées (en pourcentage)
* Défenses gagnées / nbre de parties jouées (en pourcentage)
* Chelems réussis (c'est si rare que seul le nombre me semble intéressant)

Reste à se mettre d'accord sur un nombre de parties minimum pour rendre ces ratios crédibles et faire figurer ces classements.


Nous ne réussirons jamais à conjuguer l'imparfait du subjectif, chacun voyant midi à sa porte; mais ouvrir de nouveaux horizons d'espoir au travers de nouveaux challenges ne peut qu'agrémenter ces compétitions.

Bon WK

Fée skym play, Le 20 mars à 17h28 :
Cela me semble une bonne idée à priori
la dolce, Le 20 mars à 18h03 :
Bonjour,
@ Neutron :
1 - Notre fil de discussion exclue désormais le P4 car les Consultants Mémoire et Michel Idéfix on argumenté dans ce sens.
Augmenter l'attrait du jeu par des récompenses pourquoi pas, toutefois le TOP 30 actuel ne joue pas pour depuis des années. Les 30 crédits prémium accordés au 1er mensuel sont peu de choses comparée à 300 parties/mois. Ce ne sont pas les récompenses qui font l'attrait d'un jeu, mais la certitude d'un score et d'un classement au plus près de la réalité
2 - Pour les Chelems, j'ai demandé l'insertion d'une ligne de chelem depuis le 24/07/2020 10H42 - AMÉLIORATION À APPORTER AU SITE. Je suis étonnée que vous cautionniez enfin cette idée, pour m'avoir largement contestée quand je les réussissais à l'époque.
Enfin, je vais publier ci dessous concernant moyenne et ratio, car une confusion pourrait compliquer le débat.
J'espère compter sur vous Neutron pour faire aboutir ce projet.
Cdt
.Méz., Le 20 mars à 18h07 :
Entièrement d'accord avec l'intégralité des propos de NEUTRON

Réponse de fred68

pour NEUTRON :
il me semble que l'administrateur a indiqué à Pierre que si il n'était pas contre un changement de méthode pour le classement, par contre il refusait un double classement ou un classement multi-critères...
Par ailleurs, le compétiteur étant par nature assez "nombriliste", j ai peur que ça parte un peu dans tous les sens si chacun regarde uniquement dans le sens qui l'intéresse...

la dolce, Le 20 mars à 18h06 :
Fred : Le but d'une éventuelle moyennisation ne saurait empêcher le nombre de parties que chacun a envie de faire. le but de la moyennisation, c'est de tenir compte de chaque points, TOUS les points, quel que soit le nombre de parties jouées.
NEUTRON, Le 20 mars à 19h21 :
Bsr Fred68
Sans parler de classement, ne croyez vous pas que dans un premier temps connaître ces données dans sa fiche présenterait un intérêt ?
Classements et récompenses selon ces nouveaux critères feraient peut être leur apparition par la suite suite si demande il y a.
fred68, Le 20 mars à 20h25 :
je ne suis pas contre ton (votre) idée neutron...en effet dans un premier temps cela peut être intéressant, et interpeller certains sur l'injustice actuelle...j ai juste précisé la réponse de l'administrateur qui ne souhaitait pas multiplier les données et les classements.

Réponse de POMPON 10

Mais oui neutron... c'est une évidence,. Le classement actuel premium 5 favorise joueurs chronophage au détriment valeur réelle d'un joueur... mais comment ils ont fait pour tomber dans le panneau ainsi que le créateur de site... Sur ce post la totalité des joueurs qui s'expriment est bien d'accord... pour dire oui et aussi reconnaître la valeur réelle d'un joueur... je remarque et remercie les joueurs absents qui disent oui à une compétition qui favorise leurs intérêts personnels

Réponse de Jessica Jones

Bonjour,
Point 1 Oui
Point2 je propose un seuil minimal de 60 parties, soit 240 donnes
Point 3 je suis favorable a un classement identique et uniforme pour les compétitions P4 et P5 et donc l'arret du système des series pour le P4.
Bravo à Dolce et Fée pour leur bonne contribution.
J'espère que le nouveau système se réalise.
Cordialement,
JJ

Réponse de la dolce

Je souhaite apporter une précision, pour éviter toute confusion, en ce qui concerne le terme moyenne et le terme ratio.

Une moyenne est un simple chiffre divisé par un autre, ici :
total nombre de points / total nombre de parties
Ici, dans ce fil de discussion, il n'est question que de moyenne, et je crains que le terme ratio embrouille le lecteur.
*******************
Un ratio est un pourcentage. Exemple : Nous avons déjà un ratio dans la fiche joueur, dans la répartition victoires et défaites. Voici ma fiche joueur au moment où je publie, pour le P5 :
PREMIUM 5 JOUEURS
nombre de parties 3072 en P5 depuis la création de mon compte, qui se répartissent en :
1353 victoires et 1719 défaites = ramené à 100 parties (pour cent - %)
mes victoires représentent ainsi (1353 / 3072) x 100 = 44,042 %

Cordialement.

Réponse de .Méz.

Reprenez point par point les propositions de NEUTRON et réfléchissez-y. Il sont LA SOLUTION à ce mic-mac : Elle existe déjà en soi, chaque joueur possédant une fiche personnelle consultable par tous, qui mentionne ses ratios.
Il existe des joueurs entreprenants, d'autres timides. Leur fiche vous renseigne déjà un peu sur eux : je suis personnellement à 76% en attaque en CP5, je suis donc très entreprenant et très performant dans ce secteur du jeu. Je suis plus faible en défense..., ce qui peut s'expliquer par le fait que des joueurs non entreprenant ne réaliseront des contrats qu'avec un jeu énorme servi.
Les % sont comme les chiffres : on leur fait dire ce que l'on veut.
Je suis d'avis de conserver les systèmes en place, qui conviennent à la majorité, et de jouer au mieux pour être la meilleure attaque possible, ou la meilleure du mois, et obtenir une prime, comme le suggère NEUTRON

la dolce, Le 20 mars à 20h16 :
Linda, il n'y a aucun MIC MAC. On ne parle pas de ratios, mais de MOYENNE. Exprime toi en ton propre pseudo,
Linda, je considére ta réponse de 20h07 comme "une opposition définitive à tout projet d'amélioration, d'évolution, de transformation, d'adaptation du P5". Dont Acte et merci pour ta participation.
.Méz., Le 20 mars à 20h30 :
Ma réponse de 20h07, exprimée sous mon seul pseudo, est effectivement une opposition à tout changement dans le système qu'à deux reprises, tu as consolidé par tes referendums passés.
Je ne suis pas contre, bien au contraire, une amélioration de la qualité de jeu. Si elle doit passer par des primes mensuelles, ce sera une motivation supplémentaire pour être au moins attentif en défense.
Je confirme que les propositions claires de NEUTRON me satisferaient et me suffiraient.
Glad, Le 20 mars à 20h59 :
Bonsoir, LINDA17.
Pas de soucis, nous avons compris ta façon de voir les choses, ton post de 11h40, et celui-ci,nous montre que tu es contre un changement, et celui de 11h40 dévoile qui tu es, pour ceux qui n'avaient pas compris... Le pseudo change, mais pas la façon de s'exprimer..( moi "JE")
Ce sujet n'est pas un mic-mac, mais un sujet à débat qui doit continuer sa route, peut importe l'aboutissement , tu te permets de dire que les systèmes en place conviennent à la majorité, et ben moi, j'en sais rien, donc on discute!..
C'est comme cela qu'avance le monde..
Laissons l'auteur du sujet diriger ses idées, merci.
Fée skym play, Le 21 mars à 06h20 :
Bonjour Linda
Ne m'en veux pas mais je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris lorsque tu dis qu'avec 76 %, tu es très entreprenante et performante en attaque.
Par contre, tout à fait d'accord lorsque tu rajoutes que l'on fait dire ce qu'on veut aux %.
La majorité des joueurs au Premium à 5 ont un % similaire jusqu'au dernier classé ce mois-ci qui a un % de 83 % en attaque, soit largement supérieur au tien.
Ce qui revient à dire que tu fais partie des joueurs qui prend un risque calculé et reste raisonnable dans le choix de ses contrats et par conséquent les rate rarement.
Tu fais partie des joueuses avec qui j'aime jouer parce que tu n'es pas une kamikaze (mot que j'ai découvert sur ce forum et qui est parfait pour décrire ceux que je décris comme des joueurs de poker.)
A bientôt sur une table avec plaisir.

Réponse de fred68

on a bien compris Linda que le plus simple était de ne rien changer !
Mais le système qui t arrange depuis des années est il vraiment juste ?
j y ai participé, j ai profité de ces défauts...je pense que n'importe quel compétiteur aime se battre à armes égales pour pouvoir se comparer ! et le système actuel ne le permet pas.

NEUTRON, Le 20 mars à 22h40 :
Bsr Fred
Le but est bien d'aller dans le sens de l'évolution que vous souhaitez.
Il s'agit juste de marier l'existant (qui a fait ses preuves) et le futur que vous souhaitez.
Les deux mondes sont compatibles et complémentaires et ne peuvent qu'enrichir l'évaluation des joueurs et le sérieux et l'intérêt de la compétition.
Commençons par cette cohabitation (sous réserve de la faisabilité technique et de l'accord de l'Administrateur) et refaisons le point au bout de quelques mois.
la dolce, Le 21 mars à 00h07 :
Bonsoir, je me suis engagée à envoyer une synthèse début Mai, concernant le point N°1 de l'intro, qui n'est qu'une information supplémentaire dans la fiche joueur. Il semble que d'autres avis et envies émergent. Tant mieux.

Réponse de Fée skym play

Bonjour
J'ai lu que quelques uns préfèrent qu'on ne change rien et qu'on impose un seuil minimum de 50 ou 60 parties pour entrer dans le classement.
Linda 17 nous informe du risque d'attente aux tables si la formule proposée était appliquée.
Elle décrit le comportement logique d'un joueur lambda mais je ne lui donne pas totalement raison.
Les joueurs qui jouent uniquement au tarot à 5 vont-ils s'arrêter à une seule série ?
Ici nous avons le choix entre le jeu libre à 5 et les tournois quotidiens.
Le jeu libre n'est pas très amusant, les visiteurs n'ont pas le droit au chat et cela n'est pas très convivial (c'est une formule que j'ai lu dans les conseils de jeu qui figurent en début de partie).
C'est un peu comme si on jouait avec des IA.
Les tournois quotidiens sont limités à 20 + 2 parties supplémentaires par heure.
Si je suis un joueur "accro" qui joue 10 heures par jour (cas extrême je pense), 40 parties par jour vont me sembler peu.
Fred 68 parle de 2 séries dans le mois.
Si une série comporte 60 parties (par exemple), 120 parties seulement par mois risquent fort de créer un mécontentement chez les joueurs actuels.
En 18 jours, la plupart ont déjà dépassé leur "quota".
Il faudrait trouver un moyen de satisfaire à la fois les joueurs à 5 modérés parce qu'ils jouent également aux jeux à 4 et ceux qui jouent essentiellement à 5 et attirer de nouveaux joueurs à 5.
Le nombre de séries disponibles et la façon de calculer la moyenne de ces séries vont être compliquées à déterminer et là, je rejoins les observations de Linda 17 le 20 mars à 11 h 40.
Pour répondre au point 2 puisque la dolce envoie une synthèse début mai, le seul moyen pour moi est de refaire mon calcul dès le mois prochain en me basant uniquement sur les 50 puis les 60 premières parties du top 30.
En attendant, je maintiens mon vote POUR à la proposition de la dolce.

fred68, Le 21 mars à 09h48 :
Attention, je me suis peut être mal exprimé ! le nombre de séries serait illimité et non pas plafonné à 2 : le deux retenu dans mon explication était juste pour imagé le mode de calcul...
Par contre la série n'entrerait dans le calcul que si elle est complète et contiendrait à minima 50 parties (200 donnes)
Comme je l'ai expliqué, on est très proche de la formule par moyenne pure mais cela permet de suivre une progression par capitalisation dans la série en cours soit une approche plus fluide du résultat. La remise à zéro du compteur étant un second attrait pour redémarrer une série.
En fait on s'approche de la formule CP4 sauf qu'au lieu de retenir uniquement le meilleur score (ce qui est discutable aussi) on établi la moyenne des points par séries...
la dolce, Le 21 mars à 10h08 :
Fred,
La remise des scores à zéro si on n'entame une nouvelle série ne doit pas être envisagée : nous allons nous retrouver avec des ex aequo, et des joueurs qui ne sauront plus quelle était leur moyenne.
Le plus simple est de faire le nombre de série minima imposé pour voir apparaître sa moyenne. Ceux qui font 10 fois plus de série, verront leur moyenne calculée sur la totalité de leurs points. Chaque point compte, sinon les gros "consommateurs" joueraient pour rien. Chacun est libre de jouer tant qu'il veut, je cherche à déterminer un seuil minima, pas un plafond maximum.

Réponse de la dolce

Bonjour Linda,
La formule à laquelle je pense revêt les paramètres suivants.
En fait, le nombre de série importe peu. Ce que nous recherchons c'est le nombre minimal de parties à a faire, qui sera découpée en série.
Raisonnement par l'exemple :
La réponse se trouve dans un tableau récapitulant la fiche score des joueurs :
le 1er totalise 10 000 points pour 100 parties
le 2nd totalise 8 000 pour 100 parties
le 3ème 8 000 pour 80
le 4ème 7250 pour 85
le 5ème 7000 pour 70
***
***
le 620ème - 2000 pour 100 parties

Un tableau excel trié par nombre croissant (ou décroissant) de parties dégagera la tendance, autrement dit le nombre de parties qui apparaîtra le plus souvent,
Le nombre total de parties divisé par le nombre de joueurs devra corroborer la tendance aussi,
(plusieurs milliers pour 620 joueurs)
En classant le nombre de parties (croissant ou décroissant) sur une série de 620 joueurs, nous pourrons considérer que le 309ème, 310ème et 311 ème nombre affiché de partie sera le nombre médian.
Enfin, le calcul de l'Ecart type nous donnera une marge d'erreur.

Si quelques matheux sont dans la salle, merci à eux de corriger :)

Enfin, pour récupérer ces données, celà demande l'ouverture des fiches joueurs une à une. Dans chaque fiche joueur nous avons le bouton SCORE qui donne ces informations. Si l'Admin pouvait extraire ces données, ce serait fantastique, sinon va falloir retrousser les manches.
Cdt.

la dolce, Le 21 mars à 09h55 :
oups, j'ai oublié, et bonjour TOUS :)

Réponse de Terra Incognita

Le 21 Mars
Vivant la compétition Premium à 5 et suivant le débat actuel qui s'y intéresse, je constate les phénomènes suivants :
1-Il semble démontré que le classement actuel favorise les gros joueurs et ne permet pas une évaluation juste du niveau des joueurs, dans un exercice qui porte le nom de compétition.
2 Les demandes d'évolution des calculs semblent émaner de bons joueurs qui se sentent mais pas que, qui sont réellement spoliés par l'impossibilité de jouer énormément et qui finissent par quitter cette forme de jeu à regret.(A ce sujet il est difficile de savoir combien de joueurs quittent le module ou bien combien changent de pseudo).
3- Force est de constater que peu de joueurs du P5 participent aux échanges malgré de multiples appels. Il convient donc de se demander pourquoi.
-Quels sont les obstacles à la participation des joueurs ?
Nous avons déjà remarqué avec d'autres échanges aussi concernant d'éventuelles modifications souhaitées et suggérées, que ceux-ci ont du mal à s'installer pour une sensation diffuse ou bien réelle de main-mise.

- Mais on peut aussi supposer qu'une majorité de gens ne viennent pas ici pour compétiter de manière dure. Dans ce cas le Prémium à 5 serait mal nommé.

Comment justifier cette allégation :

J'imagine que dans l'esprit des joueurs de P5, il y a deux formes de compétition.
a) La compétition, pure et dure, avec préparation et stratégie invisible, calculette et autres outils facilitant, et tenue de compte sur le nombre de parties à jouer, le type de partenaire à lister et à intimider et quand etc
b) , et d'un autre côté la compétition Cool. Nombre sont ceux qui dans leur Bio disent, j'aime le tarot, mais je ne me damnerai pas pour une place, je viens ici pour me distraire. Ils apprécient aussi de pouvoir échanger, donner un conseil et comme il est dit dans les en-têtes de chat savoir aussi un peu avec qui ils jouent.
De la confrontation entre ces attentes différentes surgissent toutes les petites phrases assassines et insultes que je ne citerai pas. Je n'en dis qu'une : « tu n'as rien à faire ici, vas en Libre »
Et comme cette phrase ci m'était adressée j'explique pourquoi je reste en P5, parce que j'aime rencontrer certaines personnes que je vois depuis longtemps, parce que les parties ont quatre manches et parce qu'il arrive qu'on s'y amuse et délasse, et que cela passe avant le classement. En conclusion, ces personnes-là font avec ce qu'on leur propose même si elles souhaiteraient plus de justice dans le système.
C'est pourquoi dans le débat initié par Pierre et Fred puis repris par Dolce il me semblerait HONNETE qu'une nouvelle solution soit trouvée, qui satisferait mieux les deux types de compétiteurs de ce prémium 5

Bon Dimanche

Glad, Le 21 mars à 16h49 :
Bonjour, TERRA,
Non,il n'est pas question de zapper ton post, loin de là, il reflète exactement les sentiments de bcp de joueurs qui parlent de ceci en jeu, mais ne viennent pas sur forum: un peu d'humour , il n'y a pas de caméra sur forum!!
- Ton post est simple mais résume très bien le gros malaise en CP5.
-Je reprends ta phrase car elle est significative:
En conclusion, ces personnes là " font "avec ce qu'on leur propose, même si " elles souhaiteraient " plus de justice dans le système.
Pour ma part, il faut donc changer ce système de parties illimitées.
Les séries ne sont pas enthousiasmantes, de ce que je lis..
Concernant le nombre de parties par mois, j'en viens à me dire que 50 n'est peut-être pas assez.
En partant d'une moyenne de 40 minutes par partie ( de 4 donnes), un seuil minimum de 100 parties par mois représenterait: 2,2 heures de jeu/jour pour pouvoir participer au classement à 5, cela me semble convenable pour que la majorité puisse participer, tout en ayant un nombre de parties suffisamment élevé pour ne pas être trop impacté par les joueurs "poker".
Bonne fin de journée à tous.

Réponse de Terra Incognita

Ce post est inutile, je n'avais pas lu les nouveaux échanges de Dolce, Fée et Fred . qui sont bien intéressants. Zappez

Réponse de tondjo

Hello,
le classement par moyenne de points réalisés par partie est un système qui est plus pour les compétiteurs, croyez-vous ? puisque ce système classe les joueurs indépendamment du nombre de parties jouées (à vous de trouver la bonne fourchette) et réduit légèrement le facteur chance du tirage.

Le classement par points est plus classique, il tient trop peu compte de la valeur des joueurs, la chance des tirages et le nombre de parties jouées étant les facteurs principaux...même si un bon joueur saura parfois optimiser le résultat. Ce système est-il plus convivial ?

Opposition de la compétition avec la convivialité ?
La convivialité est lié au savoir vivre ensemble, à l'envie de partager...et vu les gains en dollar astronomiques ;) qui sont offerts ici...vaut mieux s'accrocher au plaisir de jouer, que ce soit pour gagner ou pour passer un moment...autant que ce soit un bon moment...et pourquoi pas dans un système qui prendra un peu plus en compte la valeur des joueurs au moment de regarder le classement ?

Réponse de Terra Incognita

Et bien ça me va ça !
Comme c'est bizarre, de chez Bizarre, j'aime les choses Bizarres et je suis toujours d'acoord avec Tondjo .
Mon jumeau ? Non ! ni indienne , ni musicienne, ni dans les premiers au classement !

Réponse de la dolce

@ Terra et Glad,
Zapper Terra ? ! jamais de la vie ! Tu viens de mettre en mots et en maux, toute la partie subjective, les sentiments, autrement dit le qualitatif.
Quitte à me répéter, il y a deux aspects indissociables pour jouer : le fond (la technique, le savoir faire, l'expérience, les chiffres etc...) et la forme (les souhaits, les motivations et donc le comportement).
Tu as traduit ce que je ressens également, comme d'autres, et tu témoignes non pas d'une vision de l'esprit mais d'un constat partagé. Et de toutes les manières, on ne zappe pas Terra !
@Glad :
Ton analyse sous l'angle de la disponibilité donne un éclairage différent, et non moins important : car il est le reflet de la fréquentation... ce qui n'est pas rien non plus.
Tes éléments devraient venir vérifier et se croiser avec le constat qui émergera de l'analyse de chaque fiche joueur.
Quant à la fréquentation du forum, c'est un handicap sérieux au débat. Je ne souhaite pas terminer sur une note négative, nous finirons par trouver une solution.
Cdt.

Réponse de .Méz.

Bonjour, avant que ces échanges en circuit fermé se poursuivent, je tiens à rappeler que l'appellation Premium ne tient qu'au fait qu'il soit payant (environ 2 centimes la manche). Il n'est en aucun cas un gage de qualité et beaucoup de joueurs de Quotidiens ont un niveau de jeu bien plus élevé.
Je serais d'avis de laisser les Premiums tels quels (ils conviennent à la plupart des joueurs), même en introduisant une information supplémentaire sur la fiche joueur, indiquant "la moyenne", et de créer, à l'intention des joueurs les moins assidus, une compétition supplémentaire plus courte (60, 80, 100 parties ?)

la dolce, Le 22 mars à 13h10 :
Bonjour,
Le circuit te semble fermé, mais il convient aussi de ne pas faire en sorte d'encourager la fermeture, tout du moins de ne pas participer à son ouverture.
"ils conviennent à la plupart des joueurs" à la plupart j'oppose une majorité. Nous manquons d'éléments, et je ne souhaite vraiment pas tuer ce "poussin" dans l'oeuf.
Tu sais parfaitement qu'in fine, un référendum sera de mise... nous manquons pour le moment d'informations qui finiront par arriver.
Ce débat est ouvert à tous, si bien ouvert qu'il a donné des ailes à certains. Cdt.
Mémoire 88, Le 22 mars à 13h32 :
"Il n'est en aucun cas un gage de qualité et beaucoup de joueurs de Quotidiens ont un niveau de jeu bien plus élevé."
je ne sais le niveau à 5, mais à mon avis à 4, le niveau est celui-ci :
le duplicate D1, ensuite le premium 4 et nettement en-dessous les niveaux du quotidien ou de la D2 qui sont très variables !
Glad, Le 22 mars à 17h37 :
Bonjour LINDA/Mézigue,
Nous parlons maintenant du Prémium à 5, que se soit clair , pour l'instant nous discutons avec un nombre restreint de personnes, c'est vrai, donc, je ne vois pas l'utilité d'insister, comme tu le fais sur " la majorité" ou la "plupart des joueurs", qui serait satisfaite, de la formule actuelle, d'où sors-tu cela?
Pour cela, il faudrait que 750 joueurs se manifestent pour que l'on connaisse la majorité et la minorité, les essais n'ont pas été concluants dans le passé.
D'autre part, joli petit piège en parlant d'instaurer une nouvelle formule pour ceux qui ne jouent pas bcp, tu parles, ceux qui comme toi, jouent toute la journée et 30 jours/30, ce sera une petite entracte de venir faire ces 50 ou 80 parties en plus!!,j'ai appris à lire entre tes lignes.. Car je ne vois pas comment , notre informaticien va décider qui fera partie d'une telle liste..Puisque nous avons droit de jouer où l'on veut avec des crédits prémium.
A tous:
Le Prémium à 5 doit changer, de quelles façons ?
A voir, tous les avis sont intéressants, il ne faut pas être bornés, mais il ne faut pas parler pour les " autres ".
Tous les joueurs prémium à 5 désirent jouer, mais ne faut-il pas donner la possibilité à ceux qui " ne peuvent pas " jouer bcp, un peu plus de chance de pouvoir être dans un classement? A VOTRE AVIS ?

Réponse de la dolce

Bonjour Tous,
information importante :

Il est évident, que la mise en lumière faire ci dessus, par FÉE SKYM PLAY Le 19 mars à 09h23, va déranger ceux qui ont pour habitude de cumuler des points depuis des années, car ils ont la disponibilité pour y parvenir.
Sont ils représentatifs de la majorité pour autant ? l'avenir, je l'espère devrait y répondre.
En attendant, les opposants devraient être ceux qui seront sortis de leur "zone de confort". Dommage, ils devraient y voir une nouveauté leur permettant de défier leur principaux challengers. En s'adaptant à une formule plus juste, s'ils parviennent à réaliser les mêmes performances en terme de classement, ils n'en seront que plus honorés
.
Ce genre de réaction était prévisible et.... prévue. Allons de l'avant. Bien à vous tous.

Réponse de Vulcain 2

Bonjour à toutes et tous.
Je reviens sur ce sujet et je redis NON au fait de modifier le calcul car nous allons retrouver les comportements décris par Linda que j'ai pu constater par moi même car j'ai connu les deux versions et je parle là du premium 5.
Je suis d'accord avec la proposition de neutron.
Ce type de calcul est valable pour les duplicates.
je confirme que les listes d'attente vont s'accroître, lorsque vous avez réalisé une bonne série votre intérêt est d'arrêter de jouer, si vous ne tombez que sur de mauvaises séries vous allez vous échiner à remonter le score sans jamais aboutir. De plus quel ennui de jouer sans possibilité de prendre et ne jamais être appelé donc sans possibilité de bien jouer en défense.
Pour moi mais cela n'engage que moi il est plus plaisant et plus pimenté de jouer avec le + et le - car à tout moment tout peut changer et quel challenge de remonter du fond! je conserve donc mon envie de jouer constamment sans me lasser.

la dolce, Le 22 mars à 17h21 :
bjr :
Tu as dis NON, nous avons compris. Tu invoques les comportements quand j'invoque le la justesse d'un classement
De toute évidence, tu n'as pas assimilé le fait qu'il faut un nombre de série minimum, non pas maximum, pas grave. Que tu fasses 3 séries de 30 ou 90 parties d'affilé, où est la différence ? (si le seuil est à 3 séries de 30 par exemple ? si tu fais 98 parties, ta moyenne sera comptée sur les 98 ! idem si du fais 10 séries de 30 et 7 parties, je ne puis m'échiner à expliquer.
@ Contrario, comment vas tu expliquer qu'un super joueur qui aura la 3ème meilleure moyenne avec 128 parties (découpées en 4 séries x 30 + 8) sera 15 ème au classement mensuel ?
Quant au post de Neutron, je l'ai retourné dans tous les sens, il n'est question que de récompenses, pas de la justesse des PERFORMANCES.
Cdt.

Réponse de .Méz.

Si l'on cumule les parties jouées par les 30 premiers (tableau de FEE datant de peu), nous arrivons à un total de 5048 parties soit en moyenne 168 parties par joueur, avec un plus bas à 47 et un pic à 613.
Si l'on fait le même calcul avec les 30 derniers, à ce jour on obtient un cumul de 5576 soit une moyenne de 185 parties par joueur, avec un plus bas à 45 et un pic à 453.
La légende qui dit qu'il suffit de jouer beaucoup pour se classer en prend un coup dans l'aile.
Veve le king est 18ème avec 7486pts et 143 parties, Terra est 670ème avec 201 parties et - 5310pts.
La moyenne des parties jouées par la population du CP5 devrait être à peu près du même ordre : environ 180 à 200 parties.
Il convient d'en tenir compte avant de demander des bouleversements profonds...

la dolce, Le 22 mars à 17h26 :
bjr :
Evidemment en prenant les 30 premiers et les 30 derniers, tu te concentres sur les extrêmes. Sur un total de 700 joueurs, finalement tu résonnes sur les 60 joueurs les moins significatifs.
il est question de moyenne, d'axe médian, du plus petit nombre possible de parties à réaliser, sans pénaliser les gros joueurs . Occulter 640 joueurs me paraît relever d'une équation farfelue !
J'écris des arguments que tu ne lis pas, et dis toi bien que je ne suis pas ici pour saborder le prémium à 5, et encore moins le débat. Tu es contre l'idée c'est ton droit, mais il est de ton devoir de ne pas avancer sciemment des inepties.
Cdt.

Réponse de Vulcain 2

Voici donc un bon contre exemple .
j'en conclu qu'il n'est pas ici le sujet de sortir de sa zone de confort ni de faire une grande révolution sans réfléchir aux dégâts collatéraux surtout en premium 5.
Selon le sens ou l'on prend les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut.

la dolce, Le 22 mars à 17h29 :
Merci de lire les posts juste au dessus du tien 17h21 et 17h26.

Réponse de fred68

Pour Linda17 : il n'a jamais été dit que le nombre de parties serait plafonné à 50 ou 60 !!!!
Que ce soit un classement par moyenne à la partie ou un classement de moyenne de séries dans les 2 cas cela reste illimité et au bon vouloir du joueur...
De même personne n'a prétendu qu'il suffisait de jouer beaucoup pour être bon !
Par contre si tu prends 2 joueurs de même niveau : le système de capitalisation des points va forcément avantager celui qui joue le plus

.Méz., Le 22 mars à 17h45 :
C'est faux, Fred, le système de capitalisation avantage celui des deux joueurs du même niveau qui joue le plus ET qui a le plus de chance.
Sans talent, sans chance, la capitalisation peut amener à des scores extrêmement négatifs.
La moyenne ne sera intéressante que pour une poignée de perfectionnistes, ceux qui ne se classent jamais (l'immense majorité) s'en moqueront, comme aujourd'hui ils se moquent des classements.
Si à l'occasion d'un improbable changement du classement, qui deviendrait "à la moyenne", les compteurs étaient remis à zéro tous les mois, on verrait rapidement en page 1 et 2 les mêmes joueurs qu' avec le classement cumulé. Ils sauront s'adapter.
la dolce, Le 22 mars à 17h52 :
Justement, deux joueurs de niveau équivalent, à score quasi identique, seront départagés par le nombre de partie.
On s'en fout du talent et de la chance, on parle de technique et de hasard. La moyenne est très intéressante au contraire, car elle te dérange, donc c'est que nous sommes pas loin de la justesse !!!
Mémoire 88, Le 22 mars à 19h12 :
Linda17, "on verrait rapidement en page 1 et 2 les mêmes joueurs qu' avec le classement cumulé. Ils sauront s'adapter."
Encore une fois j'interviens pour corriger : le changement de mode de calcul avec les cycles il y a quelques années a entraîné le même effet en P4 ou en P5 : il ne suffit pas de jouer bien et beaucoup pour être en tête des classements et on peut être dans le top30 ou le top100 en jouant quelques dizaines de parties par mois, le classement à la moyenne donnera aussi cet effet. Ça ne veut pas dire que les meilleurs au cumul disparaîtront du top, le but est que ceux qui jouent bien mais peu puissent bien figurer aussi alors qu'ils ne le peuvent pas au cumul.
Comme la méthode des cycles du P4 a entraîné un effet pervers en P5 (les contrats kamikaze de fin de cycle), il faut une autre formule comme celle de la moyenne par exemple.

Réponse de 41elliryc

Hello!!!

Je trouve très intéressant ce sujet qui démontre la volonté de certains de faire progresser le site qualitativement en tenant compte de la fréquentation de notre site (hors impact de la période "covid")

Effectivement, la mise en place du point 2 et du point 3 doit se faire après une large consultation des joueurs participants aux compétitions CP4 et CP5 car il ne faut pas oublier les énormes "travaux" (MP + faire venir sur le forum)qu'ont demandé les derniers référendums réalisés par P.K Dick, Mémoire 88 et La Dolce Vita donc laissons ce sujet LONGTEMPS ouvert pour pouvoir bien faire comprendre ce qu'est la moyennisation (incidences, changement de comportement des joueurs avec la jouerie et l'utilisation de la LN) en mettant le Point 1 en exécution^^.

Je suis totalement favorable à la mise en place du point 1 car avec le temps , de nombreux joueurs, pourront se faire une idée et oseront peut-être venir sur le forum s'exprimer pour envisager de changer le système de classement.


En mettant en place le point 1 , c'est :
_ donner aux joueurs une idée d'un classement plus "juste" car il ne suffira plus de jouer enormément pour être bien classé mais de mieux gérer TOUTES ses donnes le long du mois.
_ permettre aux joueurs qui vivent avec des décalages horaires (hors france) ou qui ne peuvent pas jouer beaucoup, de pouvoir prétendre à être mieux classé mensuellement mais aussi annuellement (motivation accrue)


Ps: étant donné que le sujet "notifications automatique" de la Dolce (idée commune il me semble avec Méziana) n'est pas retenu pour l'instant par l'admin, il n'est pas facile de "questionner" un maximum de joueurs en privé sans faire de "l'hobbying"alors concentrons nous sur le point 1 (IL N'Y A PAS DE DOUBLE CLASSEMENT, aucun changement seulement une lecture visible par les joueurs du classement mensuel de la moyenne de points réalisé sur le nombre total de parties par joueur).

Bons jeux à tous^^

.Méz., Le 22 mars à 18h57 :
@41ELLIRYC, la mise en place du point 1 (je n'ai lu personne qui y soit opposé) n'a aucun impact sur les classements, et ne permettra pas "aux joueurs qui vivent avec des décalages horaires (hors france) ou qui ne peuvent pas jouer beaucoup, de pouvoir prétendre à être mieux classé mensuellement mais aussi annuellement".
C'est juste une ligne de plus sur la Fiche Joueur.
Le point 3 doit être effectivement soumis à referendum, une fois que le point 2 aura été validé.

Réponse de la dolce

Bonjour,
Je souhaite rebondir sur une phrase de Tondjo :
Son plus gros défaut : Les joueurs habitués à voir leur classement en points cumulés devront s'habituer à autre chose...
Je viens de réaliser que, SI l'année prochaine nous avions (au conditionnel) un classement par moyenne, qu'est ce qui nous empêcherait d'afficher le nombre de points ?
En fait je viens de réaliser que le classement final de fin de mois, peut revêtir différents AFFICHAGES, et ainsi ne pas faire la confusion avec le double classement.
Exemple :
JOUEUR XXX 53,987 % et sous l'avatar ou ailleurs afficher le nombre de points.

Pour nourrir ce débat, j'aimerais que des "oppositions", des arguments contraires et probants viennent l'enrichir. Après tout, si nous avions oublié quelque chose ???

Glad, Le 23 mars à 16h00 :
Bonjour, la dolce,
En effet, afficher les deux: points et pourcentage, cela encouragerait aussi ( peut-être les récalcitrants au pourcentage à se manifester pour une nouvelle formule Prémium à 5..).
Ce calcul en pourcentage perturbe un grand nombre de joueurs, c'est un fait, vu sur divers posts concernant les jeux à 5.
Quand nous sommes passés des francs à l'euro, les fiches de paies étaient calculées avec les deux modes, le temps que les gens s'y habituent..
Très bonne idée.
Bonne fin de journée.

Réponse de .Méz.

Sauf que jusqu'ici, il n'a jamais été question de pourcentages, c'est juste un lapsus.
Le sous-sujet traite de la division des points acquis par le nombre de parties.
Si personne ne conteste, surtout pas moi, l'apparition de ce critère sur la fiche joueur, il sera compliqué d'en faire admettre la priorité au plus grand nombre.
Lewis Hamilton, Djokovik, le PSG refuseraient-ils leur Titre, au prétexte que parfois, leurs adversaires auraient livré une meilleure prestation ?
Selon moi, la notion de rapport entre le nombre de points et le nombre de parties, pourrait intervenir en cas d'égalité de points entre les champions, et uniquement dans ce cas.
Cela concerne-t-il beaucoup d'entre nous ?

Réponse de .Méz.

Pour affiner ce débat, si je finis 1er avec 30 000 pts sur 450 parties (66, 66),
et que le second finit à 20 000 pts, avec 300 partie, nous serons ex aequo.
Qu'advient-il des autres ? Quel est l'intérêt de ce débat ?
Intéresse-t-il les 700 et quelques joueurs qui suivent ?

la dolce, Le 24 mars à 10h00 :
Bonjour,
Ils finiraient ex aequo. Pour autant, de mémoire (5 ans pour ce qui me concerne) ce fait ne s'est jamais produit, ou peut-être une fois !. Celui qui fait 30 000 point a une chance sur 20 000 de se trouver dans cette situation ! et inversement.
Si le débat te paraît stupide, aurons nous une seule et unique chance pour que tu le délaisses ?

Réponse de Vulcain 2

Bonjour à tous,
La question que je me pose est la suivante
Combien de personnes Vont elles donner leur avis sur ce sujet?
Combien de joueurs vont ils participer a ce référendum si référendum il y a ?
Pour le moment je ne vois que des listes de compte de moyenne et de pourcentage ou peu de joueurs s'exprime en réponse.

Réponse de oural2

J ai tout lu,je suis solidaire des 4 autres et n ai aucun avis bon courage

Réponse de la dolce

Bonsoir,

En premier lieu, je tiens à remercier tous les participants à ce débat.
Je souhaite recentrer de manière succincte, l'esprit de ce projet :

1°) Il est demandé l'insertion d'une ligne dans la fiche joueur, pour le prémium, qui indique la MOYENNE des points en fonction du nombre de parties accomplies. Ce n'est qu'un affichage, qu'une information supplémentaire, qui ne change en rien les calculs de classements actuels. Cet affichage devrait aussi être accessible dans le tableau de classement mensuel (annuel), sous l'avatar, à côté du nombre de points si possible (A ce jour aucune opposition des participants).

2°) - PROJET 2022 : Dans l'éventualité d'un CLASSEMENT selon la moyenne, il convient de définir le plus petit nombre de parties à accomplir : pour permettre aux joueurs qui jouent peu, de prétendre à un classement, sans pénaliser ceux qui jouent le plus et à volonté.

La définition de ce plus petit nombre de parties, LE PLUS SIGNIFICATIF, passe par la récupération des données sur chaque fiche joueur. Cette collecte se fera si l'Admin autorise cette évolution pour 2022. ENSUITE les joueurs seront consultés via référendum (2 consultants y sont opposés pour le prémium 4).

Enfin, chacun aura remarqué que nous manquons d'éléments chiffrés, et que nous nous heurtons à la difficulté d'avoir des interventions au forum, (publicité défaillante ? réflexion à murir ? intérêt pas toujours bien assimilé pour l'instant ?). Merci à ceux qui le voudront de relayer l'information.

Pour le moment, le plus important, et de dire si OUI ou NON vous souhaitez que la moyenne soit affichée dans la fiche joueur, sur la ligne des prémium, ou juste au dessous, et dans le tableau mensuel de classement (et annuel). Ce qui constituera également une première étape de sensibilisation, et fera émerger l'intérêt pour ce mode de calcul.

Au plaisir de continuer ces échanges avec vous.

Glad, Le 25 mars à 22h41 :
Oui pour le n°1
Glad, Le 26 mars à 17h49 :
Oui pour le n°2.
la dolce, Le 26 mars à 19h02 :
Glad est motivée, super, merci ;)

Réponse de Jessica Jones

Bonsoir,
Un grand merci a tous les participants et surtout Dolce qui avons contribuer a ce débat.
Nous voudrions tous que la compétition dans ce jeu que nous aimons soit plus équilibrée et juste.
Je suis sure qu'en 2022 se sera le cas.....
D'ici la je vous souhaite beaucoup de succès et FAIR PLAY
Au plaisir de vous affronter dans un tournoi qui donne la chance a tous de la facon la plus équitable.....
Cordialement,
Jessica Jones

Réponse de SAWYS 64

Bonjour je suis pour un classement avec les points ramener a une partie pourcentage. Cela serait pour moi plus logique . Bien que personnellement je ne joues pas pour ce claassement mais pour gagner toutes mes parties et le classement est un challenge interressant. Cela remettrait un peu plus d equite car je pense que plus on joue plus on a de chance d etre bien classe. Certain joueurs ne parlent que de classement et pour eux c est la panacee. Moi je trouve que le % de parties gagnees est plus realiste pour voir le niveau d un joueur. Je pense qu il faudrait au moins 10 parties dans le mois pour rentrer dans le classement premium et cela permetrait de classer tout le monde. Tres peu de joueurs vont s arreter de jouer a 10 parties parcequ ils ont un bon classement.
Bon jeu

Réponse de SAWYS 64

Je suis pour afficher le pourcentage sur la liste des joueurs. Et je pense que comme neutron faire apparaitre les % en attaques en defenses quand on est preneur et appele serait interessant dans la fiche joueurs.

Réponse de fred68

attention sawys : la proposition de Dolce porte sur une moyenne et non pas un pourcentage...
s'attarder sur le % de parties gagnées amènerait à beaucoup trop de "frilosité" dans les contrats...le tarot à 5 doit rester un jeu d'attaque nécessitant de l'audace et une prise de risque (mesurée)

Réponse de SAWYS 64

J ai bien compris je suis pour ramener le score a une partie en divisant le score par le nb de parties. Pour le % de parties gagnes pas d accord avec toi si tu ne prends pas tu ne gagnes pas pour avoir un bon % de victoires il faut attaquer et bien sur bien jouer en attaque et en defense. Les passifs et les frileux sont plutot a 42 43% de victoires pas plus
Merci

la dolce, Le 26 mars à 14h37 :
Je pense que notre Ami Sawys a tellement de médailles, que les indications qu'il demande sont très basses dans la page. Au dessous des médailles de la fiche joueur, il convient de cliquer sur chaque logo en début de ligne, et des lignes supplémentaires se déroulent.

Réponse de Glad

Bonne journée @ tous.
Nous attendons vos avis, soyez nombreux à vous manifester.

Réponse de POMPON 10

Je joue sur un autre site où tout est classé....en fonction des annonces et aussi en fonction des joueurs... preneur appelé et défenseur...je trouve que c'est clair et sans ambiguïté..et c'est aussi rendre service aux joueurs cela va leur permettre de voir leur réel niveau de jeu... Actuellement on ne peut faire qu'une seule chose avec ce genre de calcul qui est pratiqué... S'imaginer que l'on est un bon joueur...

Réponse de la dolce

@ Captain Swing , bonjour,
En réponse à ton post de 09h45 de ce jour, beaucoup plus haut dans le fil de discussion : j'ai déjà répondu dans le post du 25 Mars à 20h23 dans l'avant dernier paragraphe.

J'y demande par ailleurs si OUI ou NON vous souhaitez l'affichage de cette moyenne. Ce ne me semble pourtant pas compliqué, et certainement moins compliqué que de jeter le doute sur l'honnêteté d'un référendum qui aurait peut-être lieu, un jour qui sait, sur une éventuelle mise en place en 2022.

Le peu de réponse à ce sujet, porte à croire qu'un groupe de pression, orchestre une musique dissonante, pour faire échouer ce projet et pour cause : Cette demande d'affichage de la moyenne par partie, dérange énormément, car il peut faire prendre conscience à de nombreux joueurs, ceux qui se prétendent les meilleurs, qu'en fait ils ne le sont pas.
Je rappelle que l'Administrateur m'a permis d'ouvrir une discussion et, que si elle n'intéresse personne, non seulement ce projet mourra de sa belle fin, mais surtout qu'il ne faudra pas venir se plaindre :
. de la longueur pénible et extrême de la mensualisation du P5,
. de la non représentativité des classements.

Cordialement.

la dolce, Le 30 mars à 12h25 :
P.S. : oserai-je vous faire prendre conscience que l'avenir du P5 se dessine en terme de désertion au profit des autres variantes du site ?? Par conséquent, les comportements inappropriés de contrats sur-évalués qui seraient atténués par cette moyenne seront toujours de mise, sans compter la liste noire et les signalements. Moralité :les temps d'attente seront exponentiels....

Réponse de Lulu 22.

OUI, j'accepte l'affichage de la moyenne
OUI, je suis d'accord pour trouver ensemble une alternative à la mensualisation du P5

Réponse de la dolce

VOICI EN IMAGE CE QUI PEUT ETRE EVITE PAR LA MOYENNISATION :

Les joueurs courtois, honnêtes et "tranquilles" vont ils se faire plumer encore longtemps ? A chacun de se faire sa propre idée.
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6177/GARDE+REUSSI+-+MIRACLE

Glad, Le 30 mars à 17h32 :
C'est ben vrai tout ça!
Le moment est venu de passer aux choses sérieuses!
Pour cela, c'est pas difficile:
Nous devons changer cette formule parties illimitées mensuelles pour le CP5, tant que cette formule existera , les joueurs aux comportements inappropriés continueront leurs contrats sur-évalués, aux détriments de leurs partenaires, car ils en ont rien à fou..e, aucuns scrupules..
Ils se moquent de perdre 800 points dans une partie de 4 manches car ils ont tout le mois pour se refaire, mais le partenaire, comme je l'ai été, et comme d'autres qui ne peuvent pas jouer sans cesse, eux , partent perdants et cela dès le début du mois très souvent..
Alors, je m'adresse aux joueurs aimant et jouant au tarot, souvent , très souvent au fond du trou à cause de ces joueurs-là, venez vous exprimer sur ce sujet pour que cela change...
Il faut que ça change!

Réponse de Terra Incognita

Bsr,
Il y a une chose que je n'arrive pas à comprendre.
Si les preuves de mauvais comportements sont avérés et constatés, si les calculs démontrent des injustices, et si il existe des solutions pour réduire les injustices, pourquoi attendre que les joueurs du P5 donnent leur avis ?

Cela revient à laisser prendre la responsabilité de la décision par les joueurs qui sont supposés connaître les études faites et imaginer leurs conséquences si elles aboutissent à une mise en oeuvre..

Pourquoi ne se précipitent-ils pas pour s'exprimer ? J'émets encore une nouvelle explication possible.
.
Peut-être sont nombreux les joueurs qui comme moi sont incapables de tirer les conclusions de toutes les études qui nous ont été proposées et surtout de mesurer les conséquences de la mise en place des solutions proposées.

Les joueurs sont mis en situation de prendre parti, et de faire un pari.

Ce débat me rappelle l'histoire de la mise en place du prélèvement des impôts à la source. Ce n'est pas un vote du peuple ou bien un référendum qui ont lancé la réforme, mais le pouvoir qui a commandité la réforme au nom de l'intérêt général et d'une plus grande justice.

Votre démarche a-t-elle pour objectif de convaincre Admin qui elle pense que la situation actuelle Convient ?

J'espère n'^tre pas hors sujet, une fois encore et qu'on ne me prêtera pas des intentions de saboteuse de débat que je n'ai pas.

Mon désir personnel : qu'on aille vers plus de justice et Si le couteau sous la gorge on me demandait de voter je demanderais à quelques personnes en qui j'ai confiance, avec lesquelles je joue depuis longtemps et qui sont plus calées que moi sur le sujet. Quel est le meilleur calcul pour plus de justice ?.

la dolce, Le 30 mars à 20h25 :
@ Terra :
Réponse question : "pourquoi attendre que les joueurs donnent leur avis" : parce que l'Admin programme sur proposition des joueurs, parce que si je n'étais déjà pas intervenue dès 2016, l'abus des parties commencées et non finies (je garde et je clos la partie) aurait perduré combien de temps, multipliant par 4 le prix de la partie, etc je ne vais pas refaire l'histoire.
la dolce, Le 30 mars à 20h27 :
@ Terra question 2 : Les joueurs sont parfaitement capables de s'exprimer et de faire une simple division : TOTAL DES POINTS DIVISES PAR LE NOMBRE DE PARTIES. Mais n'aiment pas venir au forum, au point de l'oublier.
la dolce, Le 30 mars à 20h29 :
@ Terra - Question 3
L'Admin, à partir du moment où l'on ne l'alerte pas, ne lit pas tout le forum, tel qu'il l'a publié ce matin dans le sujet ouvert par Loupgarouh. Or, je suis souvent bien seule, aidée par Glad par exemple, (et pardon pour ceux que j'oublie, Sawys, Fée etccc) à publier, au nom de l'intérêt général justement.

Réponse de la dolce

@ Terra question 4 : Tu as raison de demander conseil, cependant, vu l'attachement que j'ai toujours porté au P5, (certes je joue davantage à 4 depuis plusieurs mois), et vu l'analyse partie que j'ai posté également, vu la simple règle arithmétique qui consiste à diviser un nombre par un autre, je ne vois pas en quoi tu doutes encore.
Je t'encourage, dès demain soir, à collecter aux alentours de 22h00, les scores et le nombre de parties des 10 premiers, voire des 5, et tu comprendras tout l'intérêt de ce post.
Dire qu'un joueur qui fait 25 000 points sur 300 parties est meilleur que celui qui fait 25 000 points sur 500 parties ne me semble pas d'une complexité inaccessible.
Cordialement.

Réponse de Terra Incognita

Dolce,

As-tu lu attentivement mon post ? S'il te plait essaie d'en comprendre le sens.

Je suis Pour le changement.

Et je pose cette question :

En quoi est-il nécessaire qu'un bon nombre de joueurs se prononcent alors qu'il est démontré que le mode actuel est injuste ? L'injustice constatée on la corrige !

On corrige l'injustice quand on en a le pouvoir et les moyens si cela n'est pas fait c'est que d'autres paramètres sont en jeu qui freinent, demandent réflexion ou bien ?

Quels sont ces paramêtres ?

-le nombre de parties jouées ( d'où l'idée du seuil et des séries)

-La variété des motivations des joueurs ( et j'en reviens à mon texte hors sujet - désolée Dolce)

-et pour Admin tout le domaine de l'animation du P5 .
Animer, donner envie de jouer, et de jouer plus, rompre la routine , avoir des joueurs de caractère qui tirent, et font le spectacle et je ne sais quoi encore,, pour fidéliser les joueurs et en attirer de nouveaux est un job..
Pas le mien , Comment ça marche ? je ne sais pas et je m'en fiche un peu.
Le rôle du forum est de permettre aux joueurs de s'exprimer et les renseignements recueillis par Admin l'aident aussi à diriger l'affaire . Soyons conscients de cela aussi
.
Pour les joueurs il n'y a que trois choix,

-participer aux activités proposées,, dont le Forum, toutes ou bien celles de leur choix
- jouer au tarot uniquement, en mode compétiteur ou en mode plus cool
-ou quitter.

Ce n'est que ma réflexion, sûrement insuffisante. L'avenir dira .


.

Réponse de Lulu 22.

Tout à fait d'accord avec toi, Terra !

Il y a longtemps que je dis que ce site de tarot ne devrait pas se comporter comme une démocratie, ça n'en est pas une. C'est une entreprise. Avec un patron.

Les votes, les référendums, c'est beaucoup de bruit et d'énergie dépensée pour...pas grand chose.

Il ne sert à rien d'attendre qu'un grand nombre de joueurs s'exprime. L'idée est lancée, des joueurs lui ont donné vie, merci à eux.

Maintenant, c'est au patron d'agir si bon lui semble pour son entreprise.

Réponse de la dolce

Bonsoir tous,
Depuis 18h00 ce soir, j'ai relevé les scores des 30 premiers, je mets en forme et je publie dans la soirée ou demain matin, merci.

Réponse de la dolce

classement par point, arrêté à 18h30 pour les 30 premiers


PSEUDO POINTS NB PARTIES MOYENNE
1 calimero 26246 340 77,19
2 lefarjs 23638 369 64,06
3 Jessica Jones 18605 263 70,74
4 Nice 17193 274 62,75
5 Ecart 45 15911 206 77,24
6 Phee bea 15274 176 86,78
7 Klug45 14833 198 74,91
8 Sawys64 14710 319 46,11
9 Psgchampio 14657 326 44,96
10 Le Rat Bress 12808 317 40,40
11 Mr Tropic 11826 213 55,52
12 Matt BL 11747 217 54,13
13 Fyftycents 11784 310 38,01
14 Veveleking 10794 100 107,94
15 ET 10670 534 19,98
16 Banzai54 10653 296 35,99
17 Linda17 10547 470 22,44
18 Zlataneur 10284 157 65,50
19 Neitz 9790 164 59,70
20 Jolijoy 9236 284 32,52
21 Nikita 8717 272 32,05
22 Cactus 8712 358 24,34
23 Oural2 8631 459 18,80
24 CD80 8470 82 103,29
25 Malcom 7812 145 53,88
26 Audois11 7756 139 55,80
27 VBernie89 6774 199 34,04
28 Fouras 17 6601 241 27,39
29 Tsy Tey 6365 227 28,04
30 JPBERB 6333 213 29,73

la dolce, Le 31 mars à 19h29 :
CI DESSOUS LE CLASSEMENT SELON LA MOYENNE DES POINTS

Réponse de la dolce

SI LE CLASSEMENT EST PUBLIE EN FONCTION DE LA MOYENNE (points divisés par le nombre de parties), voici le résultat pour les 30 premiers :

14 Veveleking 10794 100 107,94 donc 1er
24 CD80 8470 82 103,29 donc 2nd
6 Phee bea 15274 176 86,78 donc 3me
5 Ecart 45 15911 206 77,24 etc
1 calimero 26246 340 77,19
7 Klug45 14833 198 74,91
3 Jessica Jones 18605 263 70,74
18 Zlataneur 10284 157 65,50
2 lefarjs 23638 369 64,06
4 Nice 17193 274 62,75
19 Neitz 9790 164 59,70
26 Audois11 7756 139 55,80
11 Mr Tropic 11826 213 55,52
12 Matt BL 11747 217 54,13
25 Malcom 7812 145 53,88
8 Sawys64 14710 319 46,11
9 Psgchampion 14657 326 44,96
10 Le Rat Bressan 12808 317 40,40
13 Fyftycents 11784 310 38,01
16 Banzai54 10653 296 35,99
27 VBernie89 6774 199 34,04
20 Jolijoy 9236 284 32,52
21 Nikita 8717 272 32,05
30 Jeanpierreberb 6333 213 29,73
29 Tsy Tey 6365 227 28,04
28 Fouras 6601 241 27,39
22 Cactus 8712 358 24,34
17 Linda17 10547 470 22,44
15 ET 10670 534 19,98
23 Oural2 8631 459 18,80

Réponse de Nerkan

Bonjour, Effarant... et effectivement ca change tout...
Perso je ne suis pas un adepte du P5, pour les raisons évoquées bien avant et sur lesquelles je ne veux pas revenir.
Par contre avec un classement en fonction de la moyenne, qui pour moi est beaucoup plus juste, j'y reviendrais certainement... Avec le système actuel, même les plus petites missions sont infaisables....
Bonne journée.

Réponse de Terra Incognita

Ah ! bon ?

Et l'explication ? Et l'analyse ? qui justifie un tel miracle pour les 600 joueurs du P5 ?

Réponse de Nerkan

@Terra, je ne comprends pas ton post.. Je ne donnes que mon avis... Je ne me permettrai jamais de critiquer les joueurs, de quelque formule que ce soit... Perso, je ne suis pas spécialement un adepte du jeu a 5, mais le système actuel du P5 ne m'incite pas a y aller, car j'ai l'impression de jouer plus a la loterie qu'au tarot.. Passer mon temps a pousser les cartes et me faire entrainer dans des galeres sans nom, désolé mais ca va 5 minutes... lol... C'est pour cela que je soutiens la proposition de Dolce, qui me semble plus juste et plus incitative... Voilà tout simplement...
Bonne journée.

Réponse de Terra Incognita

à Nerkan,

Bjr,

Je suis étonnée de ton enthousiasme suite à la publication des deux classements des 30 premiers joueurs avec l'utilisation de deux méthodes différentes.

Je vois les différences. Mais je cherche les explications et les analyses qui démontrent que la méthode de Dolce est meilleure pour les 600 joueurs du P5.

Il me semble que ces deux classements donnent des indications, mais lesquelles.

Le double calcul opéré sur le seul échantillonnage des 30 premiers au classement constitue-t-il preuve irréfutable ?

C'est la question que je pose depuis le début.

Dolce et toi qui la soutient êtes convaincus d'avoir trouvé une meilleure solution.. Je ne suis pas convaincue, car cela n'a pas l'air évident., Expliquez-moi.

Si l'évidence sautait aux yeux elle serait partagée. Non ?


Redit autrement encore.

Les explications montrant que le système actuel était injuste quelque part car il favorisait certains types de jeux ( valorisant l'attaque et je ne sais quelles qualités de jeux ...) a été convaincante et l'analyse et ses conclusions semblent acquises.

Je voudrais être convaincue de la même manière en ce qui concerne la nouvelle méthode envisagée par Dolce et ceux qui la soutiennent.

Je ne suis pas de parti pris. J'espère que cela est enfin entendu.


A titre de suggestion j'aimerais que soient considérées et énoncées les valeurs attachées aux joueurs qui sous tendent les modes de classement.

Comme toi je suis pour que soit trouvée une solution plus juste . J'ai bien compris et il est admissible qu'une méthode certifiant une justice idéale est impossible et que nous devons choisir la meilleure des solutions qui resteront imparfaites .

J'ai compris et je sais aussi qu'in fine, si la solution est trouvée, restera à l'appliquer - Horizon 2022 si j'ai bien lu

Donc Nerkan, je ne partage pas ton enthousiasme pour l'instant c'est sûr .

Un jour peut-être.

Bonne journée.

la dolce, Le 01 avril à 12h06 :
Bonjour Terra,
Je ne t'ai jamais connue aussi "énervée".
Terra, il y a plus de 700 joueurs au P5.
L'analyse la conclusion ? elle paraît évidente : le mode de classement actuel n'est pas le reflet de la réalité.
Si, tu veux les résultats pour les plus de 700 joueurs, tu peux proposer ton aide, en collectant les données fiche par fiche, sachant que pour chaque fiche il faudra à minima 7 clics et donc 7 chargement de page : je fais la multiplication arrondie à 700 joueurs x 7 = 4900 clic x 15 secondes chacun... je stoppe ici les calculs, car ensuite il faut les collecter sur excel, et pas n'importe quel jour : le dernier jour du mois pour avoir l'info la plus juste possible.
Terra, Si 30 exemples ne TE suffisent pas, je suis ravie de porter à ta connaissance que les informations sont lisibles, à ta disposition et à celle de TOUS, pour calcul analyses, conclusion.
Enfin, j'ai mis un lien d'analyse partie, où justement je fais une ANALYSE... qui vient en complément du présent post.
Cordialement.

Réponse de Lulu 22.

Bonjour,

Depuis le début de cette proposition de classement par la moyenne (obtenue en divisant les point des parties par le nombre de parties jouées), ce n'est pas le mot "classement" qui me chagrine, c'est bien le mot moyenne.

Que permet une moyenne ? De niveler les résultats, les faiblesses d'un moment étant rattrapées par les réussites d'un autre moment.
Ce procédé est-il le meilleur pour refléter la valeur d'un joueur ?

Imaginons un concours de saut en hauteur. 3 essais. Vous semblerait-il normal que ce soit la moyenne des sauts qui soit retenue pour déterminer la valeur ou le classement de l'athlète ? C'est bien son meilleur saut qui est retenu.

Au tarot, distribuez les mêmes jeux à 2 joueurs: ils en feront chacun un usage différent, c'est parfaitement démontré en duplicate. Vous aurez beau faire la moyenne des résultats de chacun, cela ne changera rien au fait que les bons seront toujours bons.

Faire la moyenne des points des joueurs de P5, sur des donnes tellement différentes et fluctuantes, me semble totalement aberrant. Le procédé pourrait être valable sur les milliers de parties, et encore !

Le nivellement n'est pas le moyen de classement adapté dans un jeu où les donnes sont par essence différentes et où la qualité de chaque joueur peut aussi l'amener à des prises de risque...dont il est parfois le premier pénalisé. Mais c'est un autre problème.

La moyenne peut donc être affichée, mais ne peut en aucun cas déterminer un classement sérieux.

la dolce, Le 01 avril à 13h23 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
Lulu 22., Le 01 avril à 13h47 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
Apocalypse, Le 01 avril à 13h52 :
Bonjour.
tu as raison LULU une moyenne ne peut être considérer à titre de comparaison si et seulement si elle est généré par un postulat de base identique pour chacun.
Ici les moyenne sont faites avec un nombre de parties très différentes et ne sont donc pas comparables.
je m'explique le premier du classement par moyenne a effectué 100 partie avec une moyenne de 107,94 et par exemple le cinquième une moyenne de 77,19 mais avec 340 parties soit plus de 3 fois plus de parties que le premier. Essayait donc de maintenir une moyenne à 107 au bout de plus de 300 parties, c'est nettement plus ardue que sur 100 parties.
On ne peut donc pas comparer ces moyennes. il faudrait pour cela que chacun est effectué le même nombre de parties et alors là oui ces moyenne serai parlantes et comparables.

ALOHA

Réponse de Terra Incognita

Re bjr,
Et bien voilà une explication qui expose une partie du problème.

Réponse de la dolce

@ APOCALYPSE : tu sais parfaitement que le seuil minimum n'est pas encore déterminé.

Apocalypse, Le 01 avril à 14h10 :
Bonjour LA DOLCE
Un seuil minimum ne sera pas garant des moyennes car il ne contient pas de limite haute.
si par exemple il était fixé à 150 pour être classé et quant dessous les moyenne ne serai donc pas retenue pour le classement. Il y aurai donc des joueurs qui n'en ferai que 150 mais d'autres en feraient probablement 400 est le problème reste le même, ces moyennes ne serai pas comparables.
Seule alternative acceptable une fourchette de par exemple 150 parties minimum à 170 parties maximum pour que les moyennes soient considérées comme comparables malgré un léger biais et cela impliquera donc que chacun doit effectué de 150 à 170 parties dans le mois sinon ils ne sont pas classées.
La solution parfaite un nombre fixe de parties dans le mois pour tous et là la moyenne peut faire office de classement.

ALOHA
Terra Incognita, Le 01 avril à 14h15 :
Encore une réponse explicative, Merci Aloha
la dolce, Le 01 avril à 14h57 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
la dolce, Le 01 avril à 16h05 :
@ Apocalypse : tu n'as pas lu l'intégralité du post. Plus haut je mentionne les termes "axes médian", "écart type" etc etc... Bien sur qu'il y a un maximum de parties, le chiffre est connu, et peut être facilement relevé.
Lulu 22., Le 01 avril à 16h31 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
Lulu 22., Le 01 avril à 16h38 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
Terra Incognita, Le 01 avril à 16h57 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]

Réponse de Lulu 22.

Même si un seuil minimum était déterminé, la moyenne, ne pouvant être calculée sur les mêmes donnes, serait inacceptable en tant que mode de classement.

Apocalypse, Le 01 avril à 14h14 :
Cà c'est un autre problème. il n'y a quand Duplicate que l'on peut comparer de la sorte. Du fait ce ne serai plus du tout le même mode de jeu.

ALOHA
Lulu 22., Le 01 avril à 14h19 :
Voilà bien pourquoi je dis que, hormis en duplicate, le classement par moyenne n'est pas acceptable.
la dolce, Le 01 avril à 14h58 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
Lulu 22., Le 01 avril à 15h24 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]

Réponse de SAWYS 64

Je ne suis pas d accord avec ton exemple du saut dans la mesure ou au saut en longueur tout le monde a le meme nb de saut et le classsement se fait au plus loi. C est comme si nous nous classions sur le mois le joueur 1er qui a fait le plus grand nb de points sur une partie. Je pense que le plus grand nb de points sur le mois c est bien et c est le sens reel du jeu quand on est sur une table. Sauf qu on arrete tous en meme temps et que l on a le meme nb de parties. Pour moi ramener le score au score moyen a une partie serait plus equitable pour les joueurs qui jouent moins et pourrait mieux se comparer avec ce qui jouent beaucoup. Je ne vois pas en quoi ca inciterait a attaquer plus ou moins cela reste toujours au resenti de chaque joueur. Il y a longtemps que j zi demande a faire un classement a la partie.
Bonne journee

Lulu 22., Le 01 avril à 14h28 :
C'est ce qui se pratique en P4 et que je regrette aussi: dans une série, on garde le meilleur score...
Lulu 22., Le 01 avril à 14h51 :
Alors, pourquoi ne pas garder ne mode de comptage actuel mais en limitant les séries de 4 parties à 30 ou 40 ou 50 ?
Pour le classement, le meilleur score sera gardé sur le même nombre de parties. Libre à chacun d'en jouer plusieurs.
la dolce, Le 01 avril à 15h01 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
Lulu 22., Le 01 avril à 15h19 :
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]

Réponse de Glad

Bonjour @ tous.
Je tiens tout d'abords à remercier la dolce pour son travail, il faut reconnaître que très peu de joueurs s'investissent de la sorte..
En ce qui concerne son sujet, au vu des résultats obtenus, je maintiens fortement ma décision de dire oui à ce système de calcul.
La suite sera de définir un seuil..
J'avais donné un avis pour ce seuil, 100 parties, trop haut peut-être..

la dolce, Le 01 avril à 15h53 :
@ Glad, merci pour ton soutien.
Concernant la définition du seuil, il est trop tôt : chacun réalise à son rythme l'intérêt de l'affichage de la moyenne. Tu es parmi celles et ceux qui sont pressés, et je te comprends.
Pour permettre la mise en place d'un classement par série, et donc définir un seuil, il faut que l'Admin dise OUI à sa mise en place pour 2022. En effet, nous n'allons pas ouvrir 700 fiches joueurs pour rien.
La chronologie est plus haute dans le fil de discussion largement dilué. J'ai posté une chronologie le Le 25 mars à 20h23. Si tu me conseilles de reprendre le texte pour le remettre ci dessous, je le ferai. Cordialement.
Glad, Le 01 avril à 16h48 :
Pas de soucis, attendons la réponse de l'Admin..

Réponse de la dolce

RAPPEL DES CLASSEMENTS SUR COLLECTE DES DONNES DU 31 MARS 2021
classement par point, arrêté à 18h30 pour les 30 premiers

PSEUDO POINTS NB PARTIES MOYENNE
1 calimero 26246 340 77,19
2 lefarjs 23638 369 64,06
3 Jessica Jones 18605 263 70,74
4 Nice 17193 274 62,75
5 Ecart 45 15911 206 77,24
6 Phee bea 15274 176 86,78
7 Klug45 14833 198 74,91
8 Sawys64 14710 319 46,11
9 Psgchampio 14657 326 44,96
10 Le Rat Bress 12808 317 40,40
11 Mr Tropic 11826 213 55,52
12 Matt BL 11747 217 54,13
13 Fyftycents 11784 310 38,01
14 Veveleking 10794 100 107,94
15 ET 10670 534 19,98
16 Banzai54 10653 296 35,99
17 Linda17 10547 470 22,44
18 Zlataneur 10284 157 65,50
19 Neitz 9790 164 59,70
20 Jolijoy 9236 284 32,52
21 Nikita 8717 272 32,05
22 Cactus 8712 358 24,34
23 Oural2 8631 459 18,80
24 CD80 8470 82 103,29
25 Malcom 7812 145 53,88
26 Audois11 7756 139 55,80
27 VBernie89 6774 199 34,04
28 Fouras 17 6601 241 27,39
29 Tsy Tey 6365 227 28,04
30 JPBERB 6333 213 29,73

Réponse de la dolce

CLASSEMENT EN FONCTION DE LA MOYENNE (points divisés par le nombre de parties),
COLLECTE DES DONNES DU 31 MARS 2021 :

14 Veveleking 10794 100 107,94 donc 1er
24 CD80 8470 82 103,29 donc 2nd
6 Phee bea 15274 176 86,78 donc 3me
5 Ecart 45 15911 206 77,24 etc
1 calimero 26246 340 77,19
7 Klug45 14833 198 74,91
3 Jessica Jones 18605 263 70,74
18 Zlataneur 10284 157 65,50
2 lefarjs 23638 369 64,06
4 Nice 17193 274 62,75
19 Neitz 9790 164 59,70
26 Audois11 7756 139 55,80
11 Mr Tropic 11826 213 55,52
12 Matt BL 11747 217 54,13
25 Malcom 7812 145 53,88
8 Sawys64 14710 319 46,11
9 Psgchampion 14657 326 44,96
10 Le Rat Bressan 12808 317 40,40
13 Fyftycents 11784 310 38,01
16 Banzai54 10653 296 35,99
27 VBernie89 6774 199 34,04
20 Jolijoy 9236 284 32,52
21 Nikita 8717 272 32,05
30 Jeanpierreberb 6333 213 29,73
29 Tsy Tey 6365 227 28,04
28 Fouras 6601 241 27,39
22 Cactus 8712 358 24,34
17 Linda17 10547 470 22,44
15 ET 10670 534 19,98
23 Oural2 8631 459 18,80

Denis MORVAN, Le 03 avril à 07h34 :
Bonjour
Super boulot LA DOLCE, félicitation.
Avec cette base, vous allez pouvoir parler de fait et non plus parfois de ressenti.

Réponse de Mémoire 88

je comprends que la solution de la dolce ne convient pas à tous même si elle respecte bien plus que le cumul mensuel une certaine égalité de traitement entre les joueurs.
On sait que la solution des cycles n'est pas adaptée au p5 (d'ailleurs la solution de la moyenne des points n'est sans doute pas adaptée au P4 car risque d'inflation des sans et des contres donc en ignorant chiens et écarts).
Je fais une proposition pour aplanir les risques pour la moyenne de jouer beaucoup (proposition qui n'a, je vous en informe, pas été retenue pour résoudre les soucis du duplicate : plus on joue et plus on prend le risque de voir son score descendre) : ne retenir que les X résultats médians par exemple si la moyenne des parties jouées par les joueurs qui viennent régulièrement est de 100, on ne retient que les 100 résultats médians donc au bout de 102 parties on retire du score la meilleure et la plus mauvaise partie du joueur... et ainsi de suite...

la dolce, Le 02 avril à 20h35 :
Bonsoir Mémoire,
Je reformule votre proposition pour m'assurer que j'ai bien compris.
Admettons pour l'exemple, que le minimum de parties à faire et de 100 et le maxi en illimité.
Celui qui fait 300 parties verrait son score calculé comme suit :
les 100 premières parties sont écartées,
de 101 à 200 (soit 100 parties) voient les points cumulés et divisés par 100 (moyenne)
de 201 à 300 les parties sont écartées.
Vu l'aspect aléatoire des donnes, je crains des contestations si, d'aventure, les 100 dernières (de 201 à 300 que les gros joueurs notent) voient leur moyenne supérieure à la série médiane retenue. Je ne puis assurer mes arguments sur des bases totalement aléatoires. Le risque est de voir reprocher le "gaspi" de centaines de crédits prémium.
Je vous fais une réponse imprécise, mais qui penche en faveur du bénéfice du doute. Cordialement.
Mémoire 88, Le 03 avril à 11h53 :
Non ce n'est pas ce que je propose... restons sur 100 parties retenues pour la moyenne.
Le joueur joue ses 100 premières parties. Sa plus mauvaise partie est un score négatif de 920, sa meilleure partie est un score positif de 700. il a cumulé dans ces 100 parties 5100 pts et a un score de 5100 / 100 donc 51
Il joue 2 nouvelles parties avec un score positif de 31 et 202 donc 2 scores supérieurs à son plus mauvais résultat et inférieur à son meilleur : on ajoute à son nombre de points 233 pts donc 5333 pts puis on retire les - 920 et + 700 (on lui ajoute donc 220 pts) donc son nouveau cumul sera de 5333 + 220 = 5553 et son score sera alors de 55,53.
à la 103 ème partie il fait un chelem et un score de 1600 pts... il a fait plus de 100 parties, sa nouvelle meilleure partie... ne sera pas retenue dans le calcul de sa moyenne puisqu'elle est supérieure à sa meilleure partie précédente de 700, son cumul des 100 meilleures parties ne changera pas, sa moyenne non plus.

mais en mettant sur papier mon idée, en P5 j'ai peur que cela entraîne le retour des kamikazes : si un joueur joue beaucoup ses scores catastrophiques seront effacés donc faire une contre avec rien ne le pénalisera pas si elle est perdue
la dolce, Le 03 avril à 17h50 :
Bonsoir Mémoire,
J'ai bien relu votre proposition. Je reprends l'exemple : si dans les 100 parties réalisées, un score maxi de 700 points est atteint, plus aucune chance de le dépasser. Si le meilleur score est de 250... idem, ce qui n'encourage pas le joueur à se performer d'une part, et va quasiment l'empêcher de jouer. En prime, ce mode de calcul n'est pas facilement compréhensible, et va demander au joueur de consulter en permanence leur score via leur compte... plutôt agaçant.

Réponse de SAWYS 64

Si on avait tous le meme nb de parties on n aurait pas besoin de moyenne a la partie pour que le classement soit equitable les points suffiraient. Le probleme est bien la difference du nb de parties. Donc si on joue beaucoup on a plus de chance d avoir plus de points et si on joue peu on peut avoir une bonne serie qui nous permetrait d avoir une bonne moyenne. Le choix est la et pas ailleurs pour moi c est plus logique de ramener les points a une moyenne a une partie plutot que davantage ceux qui jouent beaucoup et donc j en fais partie. Je ne crois pas que beaucoup de joueurs vont arreter de jouer le 15 du mois parce qu ils ont une bonne moyenne ca serait eux qui se penaliserait seul. Pour moi le but n est pas le classement mais jouer et c est vrai que le classement c est une carotte surtout pour des parties gratuites le reste est un ego un peu deplace pour moi ceux qui ne pensent que classement et ne jugent les joueurs que sur cela se trompent.
Bonne soiree

Réponse de la dolce

@ Apocalypse,
Ai-je bien compris ? Tu proposes une fourchette de 150 à 170 parties pour calculer une moyenne. Voici ce que je pense, si à la 150ème partie ma moyenne est trop basse, je fais 20 parties risquées, pour ne pas dire quelques parties "roulettes russe", et l'on repart dans le même système où :
- Mon partenaire (avec un bon ou mauvais classement) va chuter
- La défense va engranger des points indument,
- liste noire et signalement vont aller bon train
- celui qui investit un crédit pour jouer "correctement" a l'impression qu'on le lui "vole"
Et pire encore, il suffit d'attendre la dernière semaine du mois pour faire ces 20 parties de la fourchette, en surveillant son challenger, et là les catastrophes vont s'enchainer, tant au niveau des scores et/ou des comportements.
Ta proposition est intéressante, mais vois-tu, je tente de définir tous les travers qui pourraient être utilisés pour contourner un système nouveau, Je rejoins ainsi le point de vue de Sawys.
Si tu as d'autres idées, nous serons à ton écoute.
Cordialement.

Apocalypse, Le 03 avril à 08h10 :
Bonjour La Dolce,
La seule chose que je dis c'est que la moyenne ne pourra jamais donner un classement fiable sauf si chacun fait le même nombre de parties.
La moyenne peut être seulement indicative et plus encore si on avait la moyenne d'attaque et de défense indiquée séparément. Là cela permettrez de mieux distinguer le profil des joueurs.

Le problème du P5 est qu'il est très chronophage pour ceux qui veulent être bien classés. Obligation de faire au moins 250 parties dans le mois, donc consacré la quasi totalité de son temps dans ce mode. Beaucoup de joueurs veulent aussi participer dans d'autres modes et donc leur classement en P5 est moins bon du fait de leur participation plus faible.

La formule actuelle du P5 récompense les joueurs assidus et d'un assez bon niveau. Si l'on veut un classement représentatif du niveau des joueurs en P5 il faut changeait significativement son mode de fonctionnement.
Est-ce que les joueurs le désir, je ne peut le dire
sont t'ils prêt à du changement ?
Seul un sondage de base pourrai te le dire avec des questions précises.
-êtes vous satisfait du mode P5 tel qu'il est actuellement ?
-Le classement vous convient-il ?
-Désirez-vous un changement du mode P5 ?
- qu'est-ce qui vous dérange le plus dans le P5:
- les annonces kamikazes
- le temps d'attente
- le mode de calcul du classement
- la liste noire
- et d'autres à déterminer

C'est après un premier sondage que tu pourra voir si celui-ci reflète la volonté de changement du mode P5 pour ses pratiquants et dans quelle type de mesures ils désirent des évolutions. Et bien sur voir si ce sondage est représentatif avec une forte participation.

courage à toi et ALOHA
la dolce, Le 03 avril à 17h53 :
Bonsoir Apocalypse et merci pour ton intervention.
Avant de demander aux joueurs s'ils sont désireux de changer de mode de classement, nous attendons la réponse de l'Administrateur pour savoir s'il veut bien programmer pour 2022 (en effet, l'année est entamée et celà demande un travail important). S'il dit OUI, alors nous pourrons envisager un changement de ce mode de calcul.
Cdt.

Réponse de Nerkan

Bonsoir,
Je vais peut-être etre hors sujet, mais si le chat etait désactivé pendant toute les parties premium a 4 ou 5, il y aurait certainement moins de soucis.. Ou alors, il ne faudrait pas que le classement soit affiché. Quand on arrive a une table avec un classement "affligeant " parce que l'on a subi un algorithme un peu bizarre et que l'on a poussé les cartes, eh bien d'entrée on en prend plein la tête... Et pourtant on a payé... Ce n'est que mon humble avis...
Bonne fin de journée.

Mémoire 88, Le 02 avril à 18h18 :
Ce n'est pas parce que quelques joueurs utilisent le chat à mauvais escient qu'il faut le supprimer, par exemple quel meilleur moyen de dire à quelqu'un qu'il a mal joué si ce n'est en le précisant dans le chat... je viens de faire une partie de P4, un des joueurs m'a soutenue quand j'ai fait remarquer au joueur en position d'ouvreur que son premier rôle était d'ouvrir et non de jouer la coupe et la 4ème manche a confirmé la leçon puisque le joueur "timide" et preneur cette fois a perdu largement quand c'était moi à l'ouverture. Bien sûr, un debriefing après la partie pourrait faire office... mais rares sont ceux qui ne coupent pas de suite.
Et puis le chat c'est l'occasion de bavarder entre amis.
Le tarot est un jeu convivial, pour pas mal de monde surtout en cette période de confinement de parler d'autre chose que contaminés, réanimés, variant et autres informations morbides.
la dolce, Le 02 avril à 20h42 :
Coucou Nerkan,
En P4 les joueurs sont dans leur majorité assez "calme", en revanche le propre du jeu à 5, en équipe, est plus animé. A la longue, les joueurs sont habitués, et la liste noire aide grandement. Tu soulèves le souci des comportements, mais je t'assure que quelquefois le tchat est drôle. Le jeu à 5 est convivial par essence, il serait dommage de supprimer ce tchat pour lequel la solution liste noire est possible. Cdt.

Réponse de Nerkan

Bonjour, Sur le fond, je suis complètement d'accord avec Vous Deux. Le chat doit etre convivial, sympa et l'on s'y marre bien aussi.. de temps en temps..... Je vous le répète, ce n'etait qu'un avis, hors sujet de surcroît.
Bon week-end.

Réponse de 41elliryc

Bonjour à tous,

je suis totalement en accord avec la proposition de la Dolce concernant la priorite de créer le double affichage dans le classement mensuel premium CP4 et CP5 ainsi que dans la fiche joueur.

Je remercie Sawys64 de prendre le temps de venir sur le forum et pour son très bon post du :Le 01 avril à 21h13 C'est super qu'un très bon "manieur" de cartes du CP5 donne un avis éclairé car les "vrais" bons joueurs seront toujours bien classés quelque soit le système de calcul du classement
Il y a d'autres joueurs "forts" qui ont arrêté de jouer comme Ph....13 et c'est très dommageable car lui ne jouer pas 400 parties par mois!

Etant donné qu'aucun système de calcul n'est parfait, alors tout les feux sont au vert pour faire évoluer les compétitions "donnes libres " (le duplicaté est cloîtré lol) : le but en créant l'affichage est de sensibiliser et informer beaucoup plus de joueurs car TRES peu interviennent sur le forum. Pour porter des grosses modifications, il faut avoir un maximum d'avis "libre" (pas de l'hobbying!)

Etant donné que les compétitions se jouent TOUT le long du mois à LARGE plage d'ouverture des tables, il est nécessaire de penser aux joueurs qui vivent hors france et qui ont du mal à jouer dans certaines tranches horaires sur notre site. La fréquentation est un maître mot : tout le monde ne peut pas jouer autant de parties que d'autres et si on veut motiver la "masse" des joueurs et améliorer la qualité des parties, la moyennisation est à mettre en place.
Si un jour elle est mise en place, les incidences seront nombreuses comme un changement dans l'attitude des joueurs à jouer TOUTES leurs donnes (moins de GC mais plus de GS), de ne pas lister pour éviter de jouer avec des forts joueurs, de s'améliorer en défense ; la répercussion peut être même moins de signalement en modération (en l'attente du projet de la Dolce sur la remise à zéro....).

PS: sans chiffres, mêmes proportions pour le coup, il est nécessaire de prendre le temps pour choisir le nombre de parties pour rentrer ou pas dans le classement le long du mois ou laisser comme aujourd'hui et valider qu'en fin de mois ceux qui auraient atteint ce nombre...Connaitre la moyenne de parties par joueur par mois et ce sur 3 4 mois permettraient de mieux tabler ce nombre.

Bons jeux

Mich-idéfix 46, Le 03 avril à 10h21 :
Personne n a rien demandé pour le classement P4 Il a été l objet d un vote très significatif pour le classement actuel
la dolce, Le 03 avril à 17h59 :
@ Cyrille : merci pour ton soutien. Ton expérience et ton expertise sur l'ensemble du site est le gage de conseils avisés et raisonnables.
la dolce, Le 03 avril à 18h00 :
@ Michel Idéfix : no souci, aucune confusion ni amalgame entre P4 et P5 ;)

Réponse de Nerkan

@Cyrille
Très bonne intervention, pleine de bon sens et d'apropos. Je soutiens moi aussi totalement le projet de Dolce, bien que peu adepte des jeux a 5, mais je soutiens tous les projets visant a améliorer l'offre des jeux du site, notamment au niveau de l'équité entre les joueurs.
Quant au duplicate, je n'ai pas renoncé au projet de le decloitrer, n'en déplaise a beaucoup... Ca va revenir prochainement et va y avoir du sport... lol...
Bon week-end

Réponse de POMPON 10

Je trouve qu'il est très bien de voir apparaître des compétiteurs duplicate sur ce post... pour mémoire voici ce qu'ils disent... ils se demandent ce que font certains joueurs en D1 .. ils ne sont pas à leur place...et en premium 5 on peut voir la même chose...ce qu'il faut c'est une base solide et indiscutable pour déterminer la valeur réelle d'un joueur et aujourd'hui le compte n'y est pas... voici un exemple... sur 10 garde annoncées... combien de garde gagnées ou perdues..on ne peut pas le voir...idem avec garde sans et contre....l avantage sera considérable car tout le monde et y compris le joueur concerné pourra voir les résultats et performance d'un joueur dit kamikaze...en effet lorsque le joueur dit kamikaze pourra voir la réalité de ses annonces il va se calmer tout seul... c'est psychologique c'est une question d'ego.... aujourd'hui ils règnent en maîtres car tout est dilué dans des moyennes...on voit rien..on est dans le brouillard.... faire cette impasse c'est créer une chimère...des joueurs virtuels..

Réponse de c ballot

Pour ma part je suis entièrement pour que le classement reflete la moyenne de points/parties jouées en prenant en compte un minimun de 100 parties/mois soient 400 mènes.
Donc d'accord avec dolce et tant pis pour les grincheux qui n'ont rien d'autre à faire que de jouer toute la journée et prendre des risques inconsidérés!
CQFD

la dolce, Le 03 avril à 18h01 :
Merci, pas si ballot ;)

Réponse de la tuile

AIMERAIT QUE CE SOIT COMME A 4 CLASSEMENT SUR 30 PARTIES

la dolce, Le 03 avril à 18h01 :
OK Noté, merci.

Réponse de la dolce

Aux joueurs, Consultants, Modérateurs et Formateur :
Je tiens, par souci de transparence, à publier le courrier que j'ai fait parvenir à notre Administrateur ce matin. Je pensais l'envoyer courant Avril/Mai. Dans la mesure où vous vous interrogez, voici le texte intégral.
**********
03.04.2021.
Bonjour Monsieur Cabotse,

Selon le lien du post ci-dessous, je vous informe qu'un sujet au forum concerne l'amélioration de l'affichage du classement mensuel Prémium à 5 d'une part, et son éventuelle transformation pour 2022 d'autre part. Voici le lien :

https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6111/CONSULTATION+-+SONDAGE+DES+JOUEURS+%28sur+autorisation+de+l%25u2019Administrateur%29+%25u2013+PREMIUM+

Ce sujet suscite un intérêt certain. Désormais, des voeux et des idées émergent, et nous avons besoin de vos orientations et éclairages pour savoir ce qu'il est possible d'envisager.

Je suis désolée du style un peu télégraphique, c'est pour vous faire gagner du temps.

1 - Le débat :

POINT N°1 de l'intro
: Dans la mesure où le classement du prémium CINQ n'est pas représentatif des performances des joueurs (ceux qui jouent le plus et font le plus de points sont classés), j'ai proposé l'idée d'afficher la moyenne obtenue par : TOTAL DES POINTS CUMULES divisés par LE NOMBRE DE PARTIES EFFECTUEES dans le mois.
Cet affichage apparaîtrait en deux endroits : dans la fiche joueur, et surtout dans le tableau de classement MENSUEL à côté du nombre de points.
Les données sont dans l'onglet SCORES (nombre de points et nombre de parties), seul le calcul n'apparaît pas. La somme obtenue évoluera en permanence pour devenir définitive en fin de mois au moment de la clôture.

Dans le débat ouvert, aucune opposition n'a été formulée concernant l'affichage de la moyenne des points par partie, bien au contraire. Il ne s'agit en effet que d'une information complémentaire, qui ne modifie en rien les classements ACTUELS.

POINT N° 2 : Repris ci dessous (le plus dense). Il est évoqué une évolution de la méthode de classement du P5 (série) et la définition du SEUIL minimum, de parties à réaliser pour avoir une moyenne pertinente.

POINT N° 3 : Projet 2022 : uniformisation du P4 et P5. Mémoire88 et Mich-Idéfix s'opposent fermement à un quelconque changement pour le prémium à 4 (quatre), tout en regrettant cependant l'écueil des contrats inappropriés en fin de série. Nerkan quant à lui, serait partisan de l'inverse, et donc de l'uniformisation.
*********
POINT 2 - PREMIUM A CINQ
Tout le débat qui suit concerne désormais le P5 et ses MAUX, qui devraient être grandement atténués par l'instauration d'un classement par série, et la mise en place de la moyenne des points/partie. Il est nécessaire de définir un seuil minima de séries à faire (une seule partie gagnante de 500 points ne saurait être la moyenne représentative de la performance d'un joueur).

Les maux du P5 qui favorisent l'engouement pour une évolution :
Compétition trop longue sur un mois, qui décourage les joueurs moyennement consommateurs,
Seuls ceux qui jouent le maximum de parties peuvent prétendre au TOP 30,
Les autres variantes du site sont délaissées : la disponibilité des joueurs, et leur propre fréquentation, n'est pas extensible,
Trop de joueurs audacieux compensent les pertes par le nombre de parties, accentuant une désertion relative, les signalements, la LN...
L'écueil des contrats surdimensionnés de fin de mois est inévitable,
Le classement et les niveaux ne sont pas représentés avec justesse.

En revanche :
Par la moyenne, nous voyons que les meilleurs joueurs, (ceux qui font le plus de points par partie), ne sont pas à leur place réelle. La collecte des informations par la joueuse Fée Skim Play est éloquente ; sur les 30 premiers joueurs, on constate une réelle DISTORSION entre :
ceux qui jouent le plus grand nombre de parties pour cumuler les points, et ceux qui jouent moins mais MIEUX et qui totalisent un nombre important de points pour un nombre moindre de parties (Cf. le post de Fée Skim Play 19 Mars 09h23 qui met en lumière cette contradiction).

J'ai repris dans le sujet, le classement TOP 30 du mois de Mars, arrêté au 31 mars à 18h30 en ouvrant les 30 fiches joueurs, et en collectant l'information dans leurs SCORES. Le classement en est bouleversé.

Ainsi, nous en arrivons à l'inverse d'un classement représentatif, qui actuellement consiste à démontrer que : le TOP 30 ne serait réservé qu'aux joueurs disponibles, décourageant ainsi de très bons joueurs à jouer en équipe, voire de nouveaux joueurs tout court, car la comparaison des performances n'est pas de mise.

Sachant qu'il est impossible pour cette année, de changer un classement annuel en cours de route, pourriez vous nous dire si cela est faisable pour 2022? Si oui, nous approfondirons le débat :
Nous recherchons le meilleur nombre de parties possible à réaliser (qui sera découpé en séries ou non), qui satisfera le plus grand nombre de 'petits consommateurs ', mais aussi le plus grand car la moyenne serait calculée sur la totalité des points acquis. Ce qui va demander d'ouvrir plus de 700 fiches joueurs.

Monsieur Cabotse, nous avons besoins de données, mais je comprends la discrétion qui entoure ces informations. Nous aurions besoin d'un tableau excel, qui reprendrait en colonne, pour un mois donné, pour le premium à 5 les informations suivantes :
Joueur 1 nombre de partie total points cumulés
Joueur 2 nombre de partie total points cumulés

Ainsi nous verrions :

1- Le nombre de parties mensuelles consommées qui apparaîtra le plus souvent,
2 - Le nombre total de parties divisé par le nombre total de joueurs devrait donner une tendance,
3 - En classant le nombre de parties (croissant ou décroissant) sur une série de 620 joueurs par exemple, nous pourrons considérer que le 309ème, 310ème et 311ème nombre sera le nombre médian de parties
4 - Nous pourrons croiser ces chiffres et les rapprocher du temps passé par joueur sur une moyenne de 40 minutes par partie
5 - Nous pourrions apprécier l'homogénéité du nombre de parties, et repérer les chiffres extrêmes,
6 - Pour avoir un ordre de grandeur nous savons que les scores mensuels dépassent rarement les 30 000 points.


VOICI LES QUESTIONS :

1 - Seriez- vous enclin à faire apparaitre dans le tableau MENSUEL de classement ET dans la fiche joueur la moyenne des points/partie ? (complément d'information).
2 - Vous sera-t-il possible de changer le classement du P5 dès Janvier 2022 pour le calculer sur des séries, (moyenne calculée à partir d'un nombre minimal de série sans limitation de maxi) dans l'affirmative nous ouvrirons un référendum, (en informant les joueurs par MP, en utilisant le salon, et éventuellement si vous vouliez mettre une annonce sur le portail du site pour nous faciliter la publicité).
Vous est-il possible de nous informer sur les points 1 à 5 ci-dessus et nous éviter d'ouvrir 700 fiches joueurs ?

Je pense, que dans un premier temps, l'affichage de la moyenne va faire prendre conscience aux joueurs, que le prémium cinq devrait évoluer, cet affichage sera un outil de sensibilisation qui permettra aux plus réfractaires d'en apprécier sa réelle utilité, et d'avoir un sentiment de justesse quant aux classements (pour ne pas dire justice dans la récompense de fin de mois). En attendant, changer les habitudes demeure le plus difficile.

Bravo et Encore merci pour votre site, vous n'imaginez pas à quel point il est le refuge de nombre d'entre nous.

Fée skym play, Le 03 avril à 18h35 :
Bonjour La Dolce
Beau travail et parfaite retransmission des souhaits de ceux qui se sont exprimés au forum.
Cet après-midi, j'ai interrogé les joueurs que j'ai rencontrés à ma table et tous m'ont dit vouloir le changement.
Alors j'espère que Monsieur Caboste t'écoutera.
Amitiés

Réponse de Marinette 13

Bjr, je vous suis depuis un moment, vous accomplissez un travail de fou, bravo, Dolce et les autres. Je suis d'accord pour que le classement reflète la moyenne points/parties. Encore bravo et merci.

Réponse de la dolce

Merci Marinette, Fée, et vous tous. Je ne publie plus jusqu'à Lundi au moins (repos), je pars à la chasse aux oeufs, poules et cloches... et points en P5... bises et amitiés aussi.

Réponse de Nerkan

Bonjour,
Excellent travail. Un grand BRAVO. Merci aussi pour la transparence, elle est essentielle pour la réussite de ces projets.
Bonnes fetes . Amitiés.

Réponse de Lulu 22.

Bonjour,

Je profite de ce moment de paix pour exposer tranquillement mon point de vue.

Depuis que le Premium5 a été créé, je le fréquente assidûment, par pur plaisir et aussi parce que je préfère la configuration des parties en 4 manches.
Depuis environ 1 an et demi, je constate la fuite de joueurs assidus et sympathiques, certains ayant annoncé leur départ au fil des rencontres en parties. Ces départs ont été voilés par un afflux de joueurs au moment du confinement.
La raison essentielle était généralement la forme mensuelle de la compétition qui amenait à un comportement addictif et chronophage.

Sans en faire toujours une priorité, le classement a une importance directe sur le comportement des joueurs, amenant ceux-ci à prendre des risques, parfois juste pour le plaisir de dépasser celui qui vous précède, ce qui est le but de toute compétition.
La nouvelle forme de classement par la moyenne, proposée par la Dolce - assortie d'un travail mathématique remarquable- ne diminuera certainement pas le nombre de parties à jouer, car déjà assortie d'un minimum obligatoire.

La raison invoquée pour ne pas créer des compétitions de 30 ou 40 ou 50 parties est que les joueurs amateurs de classement vont alors prendre des risques inconsidérés ( gardes sans ou contre ) en fin de compétition.
Or, j'étudie le comportement général des joueurs: dès le début du mois, les gardes sans ou contre sont largement présentes.
Donc, rien à voir avec le fait que la compétition va se terminer: ce mois ci, nous sommes le 4ème jour et ces contrats de haute volée fleurissent !
Alors pourquoi ne pas préférer des compétitions de 30,40,ou 50 parties qui permettraient aux joueurs moins assidus d'aller au bout d'une compétition ?
Le comptage des points au final de la partie pourrait être " normal" ET assorti d'une moyenne.
Le nombre de ces compétitions mensuelles pourrait être illimité, suivant le temps de chacun.
Ce système a au moins l'avantage de la simplicité des comptes.

Voilà.
Ce n'est pas un trollage du sujet, juste une ouverture supplémentaire.
Que les jeux (de Pâques) vous soient propices !

Réponse de fred68

je te rejoins complètement sur cette analyse Lulu !
la prise de risque à 5 se pratique tous le mois et pas uniquement dans les derniers jours (où généralement le classement est déjà quasi figé)
Cette prise de risque que certains appelleront "mesurée" et d'autres "kamikaze" est l'essence même du jeu à 5
Comme j ai déjà dit : c est un jeu d'attaque et il faut que cela le reste

Réponse de Vulcain 2

Bonsoir à tous
Je partage également ton point de vue FRED, mais au fait ou en sommes nous quelle suite a elle été donnée?

la dolce, Le 15 avril à 20h37 :
Bonsoir Vulcain et tous,
La demande est partie comme suit :
03/04 11H14 - AMÉLIORATION À APPORTER AU JEU
A ce jour, je n'ai pas reçu de réponse et ne manquerai pas de publier une quelconque information dès que possible.
@ Bientôt.

Réponse de Vulcain 2

Bonjour Dolce
As tu refait les moyennes, les pourcentages ,et le classement pour ce mois ci ?

Réponse de la dolce

Bonjour Vulcain et tous,

Je n'ai rien de nouveau à rajouter à mon post du 15 Avril 20h37 hélas.

Faire les moyennes pour ce mois-ci :
Celà serait possible pour les 30 premiers joueurs, le dernier jour du mois soit demain 30 Avril.

Vu le temps que celà demande pour 30 fiches joueurs, et pour une approche la plus juste, vaut mieux entamer cette collecte de données à partir de 18h30/19h00. Personnellement, je me refuse à collecter des données à partir de 23h00.

Je précise que ces données sont disponibles dans chaque fiche joueur. Pour celà il faut cliquer successivement dans :
* CLASSEMENT
* MOIS
* COMPETITION PREMIUM A 5
* FICHE JOUEUR
* SCORE
* COMPETITION PREMIUM A 5
Soit 6 clics, rajouter un clic pour les pages suivantes...
Copier les pseudos et les 2 chiffres (nbre de parties et total des points)
les coller sur un tableau excel préalablement préparé.
Faire un tri,
Et les publier.

Je vous laisse imaginer le travail que celà représente pour les 703 joueurs que compte à cet instant précis le P5.

Dans la mesure où personne, pour le moment, ne s'est opposé à L'AFFICHAGE de la moyenne à coté du score mensuel, j'attends que réponse nous soit apportée, car la vitesse de calcul d'un ordinateur permettrait de calculer ces 703 divisions à la vitesse de l'éclair.

Peut-être que le 1er Mai au matin, vous verrons cet affichage assorti au classement par cumul des points ? je l'espère.

Plaise à l'Administrateur de programmer cet affichage, et de nous apporter ses lumières si la moyennisation des parties se ferait à partir de 2022. Nous avons débattus dans le fil de discussion et émis des idées (séries ou non, etc etc) et qui, je le pense, fera l'objet d'autres échanges aussi.......... à condition d'avoir une réponse.

Cordialement.

la dolce, Le 29 avril à 18h15 :
703 divisions : c'est à dire le nombre de points divisés par le nombre de parties entre le 1er et le 30 avril.

Réponse de Vulcain 2

Oui beaucoup de travail, personnellement pas de temps à perdre pour une fantaisie que je trouve déjà sur le site en duplicate quand j'ai envie de connaître mon niveau. Bon week end.

Réponse de la dolce

@ la Modération et aux Consultants :
Avez vous des informations concernant la poursuite de ce projet ?
Merci, bonne journée.

Réponse de la dolce

Bonsoir,
En réponse au courrier envoyé à l'Admin, (dont j'ai publié la copie ci dessus le 03 Avril à 18h17, texte en italique), voici la réponse reçue ce matin :
************
Réponse de l'administration :
Bonjour la dolce,Je ne peux pas vous donner d'engagements quand à une telle modification.Je dois bien avouer que je préfèrerais faire le jeu à 3 que modifier des jeux existants avec des modifications déjà tentées dans le passé et qui me semblent loin de faire l'unanimité.Le tableau que vous me demandez est trop complexe à réaliser, mais de toute façon je ne suis pas certain de souhaiter cette modification, car dans le passé les séries sur le premium faisaient déjà polémique.Cordialement,L'équipe d'administration
.
************

Je ne vous cache pas ma déception, et voici ce que j'ai répondu :

10H12 - AMÉLIORATION À APPORTER AU JEU
Bonjour Monsieur Cabotse,

Ma demande concernait 2 points distincts :
1 - l'affichage de la moyenne (nombre de points divisés par le nombre de parties).
Ces deux chiffres existent déjà, sauf le résultat de l'un divisé par l'autre.

Ma demande concerne l'affichage du résultat de cette division, à côté du résultat cumul des points en fin de mois, et une ligne dans la fiche joueur ce serait le "nec plus ultra".

Exemple : pour le mois d'Avril, XXXXXXX a cumulé 35772 points pour une moyenne de ?????/partie ?

La polémique nait du fait que les plus haut scores sont réalisés par le nombre de parties, et non par la qualité du jeu. D'où une distorsion des classements, de leur affichage et des récompenses

2- Le second point :

SUR REFERENDUM DES JOUEURS : quand ils auront "apprivoisé" la notion de moyenne, peut-être souhaiteront ils des séries moyennisées.
Ce référendum serait ouvert si et seulement si vous pouviez programmer pour 2022 le P5 en nous donnant le chiffre "OPTIMUM" de parties à réaliser, découpé en série ou non, sans que soit impacté le nombre maximum de parties jouées.

Ceci pourrait s'appliquer aux variantes à 3 - 4 et 5 sans ne rien changer.

Cdt.

Réponse de la dolce

Re @ Tous,
Je ne souhaite plus désormais, être porteuse du projet d'une éventuelle modification du P5.
Si quelqu'un veut poursuivre, je ne manquerai pas de participer et d'apporter un éclairage (bon je l'espère).
J'ai donné et fait ce que j'ai pu, et entend maintenant passer le relais.
Bonne fin de soirée et merci à chacun de vous d'avoir permis ce débat, ouvert sur autorisation.
Cdt.

Suivre Répondre
Veuillez valider votre email.

Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Distributions Contact Jeu de tarot

.