slt @lou

j'ai l'impression que l'on a déja eu cette conversation il y a au moins 4 / 5 ans , non ?
je te confirme que c'est pire en compétition , car là on ne garde que les contrat garde donc ...

bonne journée

le problème est réel, il a failli être réglé...mais loupé de peu.
Quand le jeu du preneur n'est pas "trop fort" alors le chien vient compenser pour garnir le jeu du preneur.
Quand le preneur n'est pas trop fort en atout (moins de 10) alors pour compenser le chien lui donne de gros atouts, et des points comme s'il en pleuvait.
il suffit d'analyser 30 donnes pour voir que le système fonctionne toujours de manière a donner des jeux trop fort aux preneur...et dans 10 ans ce sera pareil...après on s'étonne que beaucoup de bons joueurs de lasse du duplicate.

Bonjour,
pour rappel ou pour ceux qui ne le savent pas, sur notre site, 2 types de duplicate
Le Tournoi et la Compétition

Tournoi: tous les contrats son possibles (prise, garde, garde sans et garde contre), c'est IA qui cherche un jeu, le premier jeu qui peut envisager un contrat est pris en compte (si le premier jeu à un potentiel de «prise» elle n'ira pas voir les 3 autres jeux, c'est pourquoi, parfois on voit un jeu de défense bien supérieur au jeu d'attaque qui aurait mérité une surenchère)

Compétition: seul le contrat garde est recherché par l'IA, dès qu'elle en trouve un, elle l'attribue au preneur.

Personnellement je joue dans les 2 modes de jeu, mon constat:
- en mode tournoi, le contrat principal est la prise dans 91% des cas (aucune garde sans ou contre), le preneur chute son contrat dans 34 % des cas (chiffres sur mes 100 derniers tournois)
- en mode compétition, le preneur chute son contrat dans 12,68% des cas (chiffre sur 512 donnes CD1 de 2020)

Donc :
- en tournoi le système en place me convient (même si il y a parfois des chiens venus de nulle part!)
- compétition : oui les jeux preneur sont bien trop forts et effectivement c'est lassant, c'est pourquoi je relaie auprès de l'Administrateur (si il nous lit) une demande déjà formulée (par d'autres, que j'ai appuyé) il y a quelques mois (et souvent reprise dans plusieurs sujets concernant le duplicate):
que pour le mode compétition, l'IA dès qu'elle trouve un jeu à contrat (prise, garde, sans ou contre), l'attribue au preneur MAIS en contrat « garde ».
Techniquement cela doit être faisable.
A tous les joueurs de compétition, merci d'appuyer et/ou étoffer cette demande si elle vous intéresse.

slt

comme depuis toujours , tout a fait d'accord

perso je ne prendrait meme que les prises ( mais en jouant garde )

ça doit faire pas loin de 5 ans que je milite sur le sujet...vu le résultat, je vous souhaite bon courage.

Mr l'administrateur je pense qu'évidemment vous suivez votre forum, et on connaît votre attachement à satisfaire ce qui est bien pour améliorer votre site, votre avis sur la demande de revoir l'algorithme du dupli serait le bienvenu d'après l'avis de l'Indien le remède est facile à mettre en place ... pouvez-vous confirmer ou au contraire nous expliquer qu'elle est la difficulté de cette demande .
Merci

ok pour la demande.

La solution qu'avait proposé Sam est sans doute la plus simple :
Prendre l'algorithme qui sélectionne la prise en tournoi duplicate et l'appliquer à la sélection des jeux en compétition duplicate...et pour des questions de valorisation du titi au bout, appliquer cet algorithme à la garde et ne proposer que des gardes.
Au moins tenter cette expérience pendant 3 ou 6 mois et voir ce que ça donne. C'est sûr que certains joueurs, très contents d'avoir de très gros jeux, seront déçus de devoir apprendre à optimiser des jeux compliqués...mais c'est ainsi qu'on apprend vraiment à jouer.

Afin de provoquer, une réaction de l'administrateur, j'ai adressé cette demande;

12H27 - AMÉLIORATION À APPORTER AU JEU

Bonjour,
Je vous propose de mettre en place cette MAJ qui fédère plusieurs joueurs:
Prendre l'algorithme qui sélectionne la prise en tournoi duplicate et l'appliquer à la sélection des jeux en compétition duplicate..

RÉPONSE DE TONDJO
Aujourd'hui à 11h51
La solution qu'avait proposé Sam est sans doute la plus simple :
Prendre l'algorithme qui sélectionne la prise en tournoi duplicate et l'appliquer à la sélection des jeux en compétition duplicate...et pour des questions de valorisation du titi au bout, appliquer cet algorithme à la garde et ne proposer que des gardes.
Au moins tenter cette expérience pendant 3 ou 6 mois et voir ce que ça donne. C'est sûr que certains joueurs, très contents d'avoir de très gros jeux, seront déçus de devoir apprendre à optimiser des jeux compliqués...mais c'est ainsi qu'on apprend vraiment à jouer.

Pris en charge par l'administration

Hello,
le problème aujourd'hui, et prof le maitrise très bien aussi, est que si le filtre de sélection est double...Et le résultat est que si l'algorithme sélectionne des jeux qui a priori ne sont pas "trop fort" il le fait avant chien et le système fait que le chien vient compenser la faiblesse du jeu de base...j'ai analysé 50 donnes preneur, c'est édifiant.
Dès lors que le preneur n'a pas de poignée 6 ou 7 atouts pas trop fort et un jeu juste potable, le chien lui donne le 19 et le 20 pour compléter le 17 et le 21 qu'il avait déjà...et 7 ou 8 points pour faire bonne figure.
Ce système fonctionnera de la même manière avec les jeux de prises du tournoi dupli...pour un résultat identique...donc attention au choix que vous faites et à ce que vous demandez !
Dag s'y est collé et ça a failli fonctionner...moins de poignée en effet mais effet pervers avec le chien qui compense la soi disant faiblesse des jeux.
Si l'ensemble des donnes preneurs en tournoi duplicate (garde et prise) est valable en qualité et aussi en pourcentage de chaque, alors le pus simple est de conserver la même fourchette de sélection de ces donnes, et leur donner à toutes le nom de garde (celles qui étaient déjà sélectionnée Garde + celle qui étaient sélectionnées Prise).
mais avant analysez au moins 50 ou 100 donnes preneurs pour y voir les éventuelles problèmes qui y sont attachés. Nb atouts (moyenne sur 100 donnes) ...hauteur atouts (moyenne de combien dans les 6 gros sur 100 donnes) ...nb poignées etc...
Sachant que ce sont les atouts les plus a surveiller parce que ce sont eux qui rendent la partie combative ou pas...et pour être intéressant le duplicate doit être un combat, pas une boucherie.

Coucou Tondjo et à tous,

je te rappelle 2 chiffres que j'ai évoqué plus haut
compète Dupli (que des gardes) :12,8% des jeux chutent
Tournoi Dupli : 91 jeux de ' prise', 33 chutes, soit 36% (9 jeux de 'garde', 1 qui chute)

ces chiffres me suffisent pour que l'on applique la propostion déjà faite à savoir :
que pour le mode compétition, l'IA dès qu'elle trouve un jeu à contrat (prise, garde, sans ou contre), l'attribue au preneur MAIS en contrat « garde ».

je ne vais pas passer mon temps à analyser 100 donnes en terme de qualité de main avant chien puis après chien (chronophage) pour en arriver à quel constat ? que c'est l'algorithme qui est déficient ?
On va donc repartir pour un tour, du style monsieur l'administrateur revoyez votre algorithme.
Donc cela va durer encore des mois.
En aura t'il la volonté et le temps, d'autant plus que par ailleurs on lui demande la reprogrammation de l'IA......

Je relance donc l'appel à tous les compétiteurs du site :
vous en pensez quoi ?

Bonjour à tous,
Je suis désolé, mais je ne lis pas l'intégralité du forum, seulement les sujets qui sont portés à mon attention par les modérateurs.
Je peux faire des modifications sur l'algorithme de sélection des donnes en duplicate, c'est assez simple.
Nous avions déjà évoqué le sujet il y a longtemps maintenant, j'avais fourni une description assez complète du fonctionnement de cet algorithme, je vais vous refaire cela, nous en discuterons ensemble, et je ferais une mise à jour.

Bonsoir,
Il serait judicieux que la modification de l'algorithme Dupli se fasse sur TOUT les formes dupli, D1, D2, tournois, masters, il n'y a pas de raison que l'algorithme soit différent dans les différents modes de jeu dupli .

Super sujet je trouve.
Pour essayer de résumer le fil de la conversation :
Voici ce qui est mis en place actuellement :
Voici comment sont sélectionnées les distributions pour les modes de jeux Duplicate :
- Tout d'abord, mélange de la pile des cartes standard, c'est à dire parfaitement aléatoire.
- Puis l'IA regarde la main de chaque joueur sans regarder le chien, et choisit une annonce pour chaque joueur
- Si l'IA ne passe pas pour l'un des joueurs, la distribution est examinée.
- Si l'annonce est une prise ou une garde, le chien est intégré à la main du preneur (sauf en compétition duplicate ou seules les gardes sont conservées).
- On compte le nombre d'atouts dans la main du preneur.
- Si la main du preneur contient 12 atouts ou plus, la distribution est rejetée.
- Si la main du preneur contient 5 atouts ou moins, la distribution est rejetée.
- Si la main du preneur contient 9 atouts, la distribution est rejetée avec une probabilité de 80%.
- Si la main du preneur contient 10 atouts, la distribution est rejetée avec une probabilité de 85%.
- Si la main du preneur contient 11 atouts, la distribution est rejetée avec une probabilité de 90%.
- Si la main du preneur contient 5 atouts majeurs (ie 21+20+19+18+17 d'atout), la distribution est rejetée.
- Puis on compte le nombre de cartes dans la longue.
- Si la main du preneur contient 7 cartes dans la longue, la distribution est rejetée avec une probabilité de 70%.
- Si la main du preneur contient 8 cartes dans la longue, la distribution est rejetée avec une probabilité de 85%.
- Si la main du preneur contient 9 ou plus cartes dans la longue, la distribution est rejetée avec une probabilité de 90%.
- Si la distribution a survécu à tous ces tests, elle est validée !
Pistes de modifications évoquées
- Idée de molina : "augmenter les probabilités de rejet sur chaque ligne de 5%" : j'aime bien, ça se tient, et semble correspondre au sentiment général
- Autre idée : Travailler sur l'algorithme de choix d'annonce de l'IA. L'IA établit un score pour le jeu qu'elle a en main, et fait son annonce en fonction de ce score. Les critères pour déterminer le score d'une main sont un petit peu complexes, et il me semble nous en avons déjà discuté. Nous pourrions simplement baisser un peu le score à atteindre pour l'annonce d'une garde par l'IA ? Ceci affecterais tous les jeux, mais ne poserait pas de problème pour les distributions déjà commencées en Duplicate. Genre 5% de réduction du score de main nécessaire pour chaque annonce ?

Nb : il est possible de baisser le score d'une main pour une annonce en particulier, par exemple, seulement modifier la condition pour que l'IA annonce une prise, ou garde, ...
Il est possible également de jouer sur l'algorithme en lui même, mais si vous en avez envie, alors, je vous ferait la transcription de l'algorithme en langage clair (c'est en effet un calcul de points suivant le nombre de bouts, d'atouts, de rois, augmentés si ces rois sont accompagnés, de dames, de cavaliers, si il y a des séquences hautes d'atout etc....)

L'algorithme en ce moment en tournoi duplicate proposé aussi des distributions trop fortes le reprendre tel quel ne solutionnera rien, trop de poignée avec souvent les plus gros atouts qui laissent aucune chance a la défense de sauver le petit, longe presque systématique, chien survitaminé .

Bonjour,
En dehors des donnes "trop fortes " pour l'attaquant, certaines donnes m'énervent un peu parce qu'elles donnent lieu à de nombreux ex aequo dans le tableau. Par exemple, on se retrouve 3ème avec un % minable, parce qu'il y a 3 deuxièmes et 3 troisièmes. Ce sont souvent des jeux forts, mais pas seulement, plutôt des donnes fortes où l'écart coule de source, ou avec 1 choix entre 2 écarts (2 1/2 longues possibles par ex) et où la défense aura peu d'impact. Ces donnes sont sans doute plus difficiles à détecter par l'algorithme, pensez-vous qu'il y aurait tout de même une solution pour les éviter ?

Bonjour,
D'après un "compétiteur" le Dupli est cohérent donc merci de fermer ce sujet.
Cordialement

Hello,
sans doute que la dernière modif de l'algorithme, accompagnée par Dag, était presque un coup gagnant...mais...
Pour avoir analysé 50 donnes de compète dupli, c'est toujours la même chose qui vient contrecarrer la bonne sélection de l'algorithme.
Sans entrer dans le détail, (je l'ai fait qq part, le sujet doit encore exister) j'en ai vite compris le fonctionnement qui a priori semble parfait et...malheureusement l'effet pervers du système.
1/ l'algorithme a un bon filtre de sélection, il rejette les distri (preneur) trop forte en grande majorité et en laisse passer une petite quantité avec poignée (20% je crois), ce qui est beaucoup si on prend comme modèle la FFT, mais sur un site de jeu pourquoi ne pas avoir plus de variété, les joueurs jouent plus qu'en compète IRL, donc offrir un panel un petit peu plus important est intéressant. 2 poignées ou 2 gros jeux sur 10 me semblent correct, attention, pas de double ou triple poignée, il faut rester dans un type de beau jeu, mais qui offre quand même quelques levier à la défense.

2/ L'effet pervers, la boulette, l'eau dans le gaz, on l'appelle comme on veut, mais sur 50 donnes ça apparait déjà de manière très évidente : Le chien vient beaucoup trop souvent enrichir de gros atouts les jeux un poil faibles...ou s'il ne le fait pas c'est que ces jeux sans poignée étaient déjà bardés de gros atout, du coup le chien y met des points...bref, quand le jeu preneur est correct (sans excès) c'est le chien qui vient à chaque fois ruiner l'équilibre des forces en chargeant la mule...

Soit modifier cet aspect effet pervers dû au chien.
soit baisser le niveau de point de la sélection par l'algorithme (chien inclus afin qu'il ne ruine pas le bon boulot de l'algorithme). C'est risqué et trouver le bon équilibre n'est pas facile.
Soit, et c'est sans doute le plus simple, appliquer la sélection des prises des tournois dupli à 80% des distri, et conserver 20% tel qu'elles sont aujourd'hui (c'est à dire globalement forte, que ce soit avec poignée ou avec très gros atout + honneurs)...et toutes les réunir sous l'annonce de garde. Et là je me répète : attention, pas de double ou triple poignée, il faut rester dans un type de beau jeu, mais qui offre quand même quelques leviers à la défense.
Bon courage

Pas mal, on avance.
De manière générale, il semble qu'il faille rendre les jeux plus difficiles pour les attaquants.
L'objectif étant de ne pas y aller trop fort non plus.
Il serait possible d'ajouter de nouvelles règles sur le nombre maximum d'atouts dans le chien, et prendre 50 de distributions issues de gardes, 50% de distributions issues de prises comme base de distribution, en gardant le même algorithme que cité plus haut ?
En clair, ajuster un peu à la baisse la qualité du chien, et proposer des annonces un peu plus risquées ?

On sait qu'un truc fonctionne : les distris en tournois dupli...mon avis, et il n'engage que moi c'est qu'il faut partir de cette base, c'est moins risqué puisque les règles sont déjà établies.

Bjr

Toujours ok avec tout les contrats en garde quelque soit la force du jeu de l'attaquant. Pour la defense ne pas savoir si le preneur a un jeu faible(petite) ou fort (garde) , ajoute du sel à la partie.


Cordialement,

:)

En fait je ne comprends pas bien.
En compétition et en tournoi duplicate, c'est le même principe pour sélectionner les distributions, la seule chose qui change est que l'IA accepte des gardes uniquement.
Ce que vous voulez dire, c'est qu'on prend les prises sélectionnée par l'IA et qu'on les fait jouer comme des gardes ? Ou qu'on supprime le fait de ne sélectionner que des gardes en compétition ? Pour faire comme en tournoi, des gardes, des prises ? C'est juste la distribution qui change ou l'annonce ?

On joue les petites et les gardes selectionnees par l'ia mais une fois que la parties est retenues, on affiche grande

Deux avantages
- des jeux variés, des petits et des forts comme en tournoi dupli ;
- l'ordinateur ne revele pas a la defense le niveau du jeu du preneur, puisque systématiquement il affiche garde.

Si vous mettez cela en place en d1, d2 et master se serait top.

Pour synthétiser les différents points du vue, ils vont tous dans le même sens à quelques nuances près. Si je me trompe, vous me dites, mais je ne crois pas.

D'abord l'annonce : on ne joue que des gardes, Pat du 60 explique bien la raison : aucune indication donnée à la défense sur la force du jeu du preneur, meilleur prise en compte du petit au bout dans le classement.

Ensuite la sélection de ces gardes :
Afin d'avoir un meilleur équilibre des forces en compétition duplicate il convient de baisser le pourcentage de jeu fort et, pour être sûr de ne pas se tromper, on prend exemple sur les sélections des prises en tournoi qui représentent bien le type de jeu attendu en duplicate.
Il y aura donc 100% de garde réparti ainsi :
1/ A 80% on prend les prises du tournoi duplicate, mais on les appelle garde
2/ les 20 % qui restent on prend les gardes actuellement sont sélectionnées en compète dupli, ou des types de jeux preneur à peu près équivalents. C'est à dire entre 8 et 10 atouts 2 ou 3 bouts...chien inclus bien sûr.

je reviens souvent sur ce point qui est la base de la réflexion de la distribution en duplicate.
Les longues, les points (roi et dame) sont important dans un jeu pour réussir ou pas son contrat, mais en duplicate on se fiche ou pas de réussir son contrat, ce qui importe c'est d'optimiser afin de faire mieux que les autres. le preneur mieux que les 11 autres preneurs, la défense mieux que les 11 autres défenses. Donc pour optimiser il faut avoir des leviers, des outils qui pourront influer notablement le cours d'une partie...et là il n'y a quasiment qu'un seul paramètre qui compte : LES ATOUTS
Je grossis un peu le trait pour faire apparaitre plus clairement la problématique, la seule problématique à prendre en compte quand il s'agit de créer des donnes preneurs en duplicate.
Trop d'atouts, ou des atouts trop fort chez le preneur et la défense perd tous ses leviers, les défenseurs dépriment, concentrés ou pas, techniquement fort ou pas...tout ça n'a pratiquement plus d'importance, la messe est dite, on jette ses cartes dans un sens ou dans l'autre, le résultat sera le même...de fait, le duplicate perd son sens.

Bonjour,

Merci Tondjo pour la justesse de tes descriptions ... un exemple de partie ou la messe est dite et où on jette les cartes, voire sur mon compte ma partie en tournoi dupli d'hier soir de 20h32, prise, le chien ... 1,5, 19,21, excuse, 6 P, donc 3 bouts au chien, le preneur avait 7 atouts et 4 rois en première main .

@Lougarhouuuuu
Hello!!!!
Ce ne sont pas les joueurs qui ont influé l'admin sur les différentes modifications de tirages depuis 2017 qui peuvent faire à nouveau évoluer le duplicaté dans le sens "qualitatif" que demande la définition même de ce type de jeu.

Les tirages actuels des tournois duplicaté ont été mis en place en décembre 2017 jusqu'en avril/mai 2018 en compétition duplicaté! Ils ont été modifiés parce que beaucoup trop de tirages ne convenaient pas (contrat GS, double poignée...).

Les modifications ont portées sur l'arrivée du contrat unique en compétition duplicaté puis 2 nouvelles MAJ.

J'ai proposé depuis très longtemps de faire évoluer le duplicaté en tenant compte des difficultés qu'occasionnent toutes modifications mêmes si elles partent d'un "bon" sentiment:

https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/4666/Pour+l+Admin%3A+Evolution+possible+sur+l+algorhytme+des+secteurs+de+jeux+Duplicate+voir+IA%3F

Faut il demander à un modérateur de contacter l'admin pour lui faire part de certains sujets ouverts autres que par certains sur le forum ou appartenir à l'association des alcooliques annonymes, en l'appelant en privélol ?(un peu d'humour cela détent).

Bons jeux à tous^^

En tout cas, super sujet.
Bien compris la modification proposée, et cela me semble une super amélioration.
Je m'en occupe dans la semaine qui vient. C'est pas beaucoup de travail (quelques jours seulement).

Hello!!!
Non ce ne sont pas "les joueurs" qui ont participé à faire les évolutions tes tirages du duplicaté seulement 2 3 , les fameuses têtes pensantes qui sont en fait des joueurs moyens!
on a jamais vu dans un cadre d'entreprise mais surtout sportif s'appuyer sur moins forts pour changer quelque chose qui touche l'ensemble de participants LOL
Je résume si vous le permettez ^^:
_ on a un joueur qui a listé plus de 100 joueurs en compétition 2017, qui ne jouent plus en dupli depuis fevrier 2018 en ne jouant que 24 parties pour obtenir son 2ème 1 mensuel et depuis joue qu'on les fantastiques IA lol
_ d'autres qui défendent bec et ongles son pote qui détourne toutes les règles de déonthologie.... et ca donne des leçons lol
C'est sur qu'il y a une grosse différence entre la petite minorité qui interviennent sur le forum et comment cela se passe sur les tables^^

Quand on voit les fabuleux joueurs jouer en tournoi duplicaté entre amis (que des bulles sur des grosses fautes de jeu) et nous jouer les prof sur le forum, c'est le monde à l'envers lol
ET ceux qui ont fait évoluer les tirages???? lol et re lol et re lol

Ces mêmes joueurs ne comprennent pas les termes stats, moyenne , proportions et remettent des fondements logiques mathématiques.... c'est génial^^

Heureusement que des modérateurs tels qu' Emilio avance et propose intelligemment pour l'ensemble des joueurs se connectant au site (projet libre en jeu à 3). cela change.

Bons jeux à tous et amusons nous et pas qu'avec ses amis lol

Je remercie l'ADM qui encore une fois a su tendre une oreille attentive rapidement à cette demande de réajustement de l'algorithme Dupli, quant aux attaques à peine voilées de l'EX formateur elles sont trop affligeantes pour être commentées...moi je suis un petit joueur qui se fout des termes stats, moyenne, proportions...mais souhaite retrouver le PLAISIR de jouer en dupli c't tout !

re à tous ,
je remets ici une intervention que j'ai faite avant juste le post de Cyrille et j'ai peur qu'elle n'ai pas été vue par la majorité :

et bien sur le débat sur la modification de l'algorithme de distribution reste ouvert.
Une piste: rejeter les donnes ou le chien a les 3 bouts, ou le chien a tant de plus de "x" points...
à vos idées

Le nombre d'atouts avant chien est la cause des trop nombreuses poignées il faut déterminer un nombre maxi d'atout avant chien, des suites de gros d'atout comme on voit trop souvent 17,18, 19,20, 21...aucune chance que la défense sauve le petit, les longueurs de longe couleur trop fournies dévastateur pour la défense surtout si le preneur est déjà costaud en atout.

Je considere que l'interet du tarot a quatre réside dans la variété des jeux, des choix faits par l'attaquant, de la complementaire de defense...

Par suite, je ne pense pas qu'il faut exclure les grosses mains en revanche en reduire la proportion. En revanche, la plus value de l'ecart ne doit pas être contrôlée. Le chien est mystherieux et c'est pour celà que l'on s'empresse de le decouvrir.

Je pense qu'une repartion 40 % de gardes et 60 % de petites, selon analyse de l'ia, pourrait constituer un bon compromis. Evidemment quelque soit la force du jeu l'annonce serait garde.

Il ne s'agit pas de revolutionner l'algorithme en place mais de le faire évaluer.

Les gros jeux obligent le preneur a adopter un type de stratégie différent que lorsque l'on joue un petit jeu. En compétition on joue aussi des jeux très forts notamment lorsque que la distribution des jeux de defense et du chien est libre, seul le jeu de l'attaquant etant pré etabli.

Jouer quelques gros permet donc de progresser et d'optimiser le résultat. C'est bien la ma principale motivation.

pour @Admin et Lougarhouuuu et tous
je viens de faire ce soir 2 Tournois Duplicate (19h14 et 19h40) ou le preneur a après chien : 21 20 19 18 17 16 (au chien les 2 fois le 20) donc en contradiction avec ce que ce que nous a avancé l'Admin (5 atouts majeurs après chien distribution rejetée).
Je remonterai ce bug dès demain matin via contact.
bonne soirée

Merci pour cette rapide correction Admin !

Les compétitions Duplicate D1 et D2 ainsi que le Master ont été modifiés :
Désormais, 70% des distributions seront issue d'un choix de prise par l'IA qui seront jouées comme des gardes, et 30% des distributions seront des gardes, avec exactement la même méthode de sélection qu'avant.
Tous les filtres qui sont appliqués après sont inchangés (Si la main du preneur contient 12 atouts ou plus, la distribution est rejetée, etc) et s'appliquent dans les deux cas.

Hello,
j'espère que le verdict qu'ils donneront après une semaine ou deux sera bon...la seule validation attendue de manière sûre, c'est le terrain.
On sait aussi qu'il y a des divergences de points de vue, il faut néanmoins que même les joueurs qui trouveront que les jeux sont encore un peu fort, reconnaissent que l'avancée est perceptible et que la moyenne des distris entre dans une fourchette raisonnable.
Merci pour les duplicatistes :)

Bonjour
Merci à l'ADMINISTRATION pour cette mise à jour.

cool merci

bonsoir ,
merci à l'administrateur et à tous ceux qui on rendu possible cette modification.
En espérant qu'elle plaise au plus plus grand nombre de compétiteurs.

Savant compromis de diverses propositions. Dans l'impatience, de mesurer les incidences de cette décision qui semble aller dans le bon sens.

Bon jeu,

Bonjour, je viens de faire trois rondes et effectivement, ca change beaucoup, je trouve que les jeux sont bien plus ouverts, moins de gros jeux d´attaque et la répartition donne des parties très intéressantes à jouer. Enfin, c´est mon avis et ma première expérience, mais je suis ravi que l´administrateur ait procédé à ces changements.

Oui c top , on a de vrais jeux de défense maintenant on peut se poser la question de partir atout , ça change tout cette variété , merci l'admin et merci à ceux qui l'ont alerté.
Reste plus qu'à faire descendre au % de D1 en D2 pour ne plus avoir de joueurs qui ont une place à vie en D1 en faisant simplement 25 parties ....

Ce si merveilleux site de tarot accordé t'il de la considération à ses joueurs ?
Modification de l'algorithme de distribution des jeux d'attaque en D1 depuis le 12/04 et cela c'est vu et ressenti car personnellement depuis je ne touche que des poubelles avec des chiens poubelles et une reparte poubelle..
BILAN des jeux sans intérêts pour attaque et pour défense qui ne peut tirer aucune gloire d'avoir bien jouée.

Mais ce qui me chiffonne le plus est l'inégalité qui s'est forcément installé entre joueurs avant 12/04 et après 12/04..

Si vous avez fait vos 25 menes avant le 12 vous aviez des bombes en attaque donc plus facile pour faire des tops attaques et après des poubelles donc plus facile de faire des flops attaques.

Si vous me suivez je démontre donc que ce changement en cours de mois fausse forcément la compétition.
Je souhaite que tous les joueurs qui ont fait leurs 25 menes avant le 1z/04 aient une sérieuse modération sur leurs attaques afin que cette inégalité soit rectifiée.
Il n'est pas correct que ce site qui se targue d'être le meilleur site de tarot change les règles en cours de compte-titres.
Cela aurait du attendre le mois suivant.

Je pense sincèrement que ce post va être censure et va me valoir une sanction car chaque fois que l'on se permet d'émettre une critique sur ce site et c'est le cas.

Si je suis censure cela ne sera pas à la gloire de ce site et cela ne sera qu'un comportement honteux supplémentaire ajouté aux changements en cours de compétition

Bonjour,
La modification de l'algorithme des dupli et masters est pour moi une bonne chose. Il s'agit de compétitions, nest ce pas ? Pour moi, et cela n'engage que moi, une compétition doit etre attractive et aussi difficile. Passer une garde de 50, avec 3 bouts une belle poignée et des points majeurs, n'a aucun intérêt que ce soit pour l'attaque ou la défense. On reste en dupli, rappelons le. Donc le but reste pour l'attaque ou la défense de faire mieux que les 11 autres, même avec un jeu plus serré. Pour moi, le dupli, reste la cohérence et la cohésion de la défense.
Par contre entièrement d'accord avec toi, au niveau de la mise en place, cela aurait du etre fait pour le 01/05, question d'éthique et d'égalité entre tous les joueurs.
Concernant, ton post, je ne vois pas pourquoi il serait censuré. Tu as le droit le droit de t'exprimer. Le forum est fait pour cela. Tu fais remonter une inégalité de traitement, ce qui est vrai. Par contre, je te conseillerai d'etre plus mesurée sur certains propos... " il n'est pas correct.......tarot", n'est pas acceptable. Ce site est certainement et tres honnêtement le meilleur site de tarot que j'ai pu trouver sur le web.
Bon week-end

Merci Nerkan
Je suis pour des jeux en duplicate moyens afin qu'il y ait de l'intérêt et du challenge, ce qui n'est pas le cas actuellement en D1.
Ou bombe ou poubelle mais juste milieu jamais.
Donc je fais mes 25 menes et je m'ennuie en defense comme en attaque et la modification en cours de mois n'a pas arrangé l'affaire.
En plus personnellement je trouve que cela joue plus mal en D1 qu'en D2.
PAS DE RESPECT DE LA MF DÉFENSE.
ZERO TENUE DE JOUÉE MÊME SI SIGNALÉ.
2 POUR 1 JAMAIS JOUÉ.
RETOUR COULEUR LONGUE PRENEUR COUPE TROUVÉE POUR BAIE DES COCHONS QUI N'EXISTE PAS.
COUP D ATOUTS SANS PROTECTION PETIT ET PETIT PAS SORTIE.
DÉFENSE VEUT METTRE PETIT AU BOUT PARFOIS RÉUSSI MAIS PRENEUR GAGNE AVEC UN JEU CHUTE 10 FOIS SUR 10..
Cela fait beaucoup de mauvaises joueries qui s'accumulent.
Enfin je sais de quoi je parle car chaque fois que l'on émet, écrit un désaccord avec ce site et sur ce site il nous censure et nous sanctionné.
De nombreuses fois victime de la pseudo modération du site.

@Sun
Effectivement tu t'enfonces... Je ne peux pas te laisser dire ce genre de choses..En tant que consultant, je fais bloc avec la modération qui fait un formidable boulot.
Je te rappelle enfin, que la modification de l'algorithme dupli a fait l'objet d'un debat sur le forum.... Au lieu d'hurler au loup apres coup tu aurais du y participer..
Maintenant si tu fais moderer, tant pis pour toi...La mansuétude n'est a juste titre pas extensible.

Ok je comprends. Je te conseille de faire un formulaire "contact" qui sera transmis au support technique et donc directement a l'Administrateur, qui te repondra .

Pour ma part j'apprécie beaucoup les modifications qui ont été faites sur l'algorithme, car elles rendent le jeu bien plus intéressant, aussi bien en attaque qu'en défense. Effectivement, peut-être aurait-il fallu attendre le début du mois suivant pour faire la modif, mais je pense que cela ne constitue pas forcément un handicap pour les joueurs qui n'ont pas fait toutes leurs parties, bien au contraire. Bonne journée !

C'est une répétition, mais pour résumer un peu le raisonnement et le choix qui a été fait :

1/ La maladie :
Globalement trop de jeu fort pour le preneur, surtout en atouts, soit en nombre, soit en hauteur. le consensus est clair parmi tous les intervenants et après analyse d'une 40aine de distri.

2/ Le remède :
Le choix fut fait de baisser la force des jeux, en mettant des distris de "prises" à 70 % et de conserver 30% de distris de garde avec le même mode de sélection que le mode antérieur à la MAJ.
La raison, cela doit permettre de baisser majoritairement la force des jeux preneurs mais aussi de conserver une variété et une fourchette large entre les jeux de prise faible, les jeux de prise moyen, les jeux de garde moyen et les jeux de garde fort.

Est-ce que c'est parfait ? Ben non, c'est impossible, on l'a vu pendant le débat, il y avait un constat moyen qui regroupait tous les intervenants, mais ensuite des nuances apparaissaient.
Et là un coup de métaphore s'impose :
Oui c'est un gros rhume, oui tous prescrivent le même sirop, mais certains disent 1 cuillère à soupe par jour, d'autres en prescrivent 2 et les dernier en prescrivent trois.
L'admin a fait un choix moyen, je pense qu'il a eu raison, il conserve ainsi une plus grande variété de jeux et c'est important vu que sur un site les joueurs jouent tellement plus qu'en tournoi...si on prend le ratio sur une année c'est...énorme !
Donc éviter la lassitude en variant les jeux mais en optant quand même pour un choix pertinent pour obtenir un rééquilibrage des forces sur la majorité des donnes.
Un ressenti comme quoi les batailles (attaques/ def) sont plus intéressantes est apparu immédiatement...il faudra sans doute 2 ou 3 semaines pour constater la variété de l'offre et en profiter réellement.
De toute façon c'est le duplicate, peu importe de réussir son contrat, le but est de faire mieux que les autres...en donnant des outils et des leviers aux deux (attaque et def) pour faire des différences. Que ce soit en milieu ou en début de mois ne change pas grand chose, il faut s'adapter et nul doute que les meilleurs joueurs s'adapteront plus vite.
Bon jeu !

Coucou

Merci à l'admin d'avoir reconnue ses torts sur le changement et tout à son honneur

Pour ce qui concerne mes sanctions je n'autorise pas à l'admin de l'évoquer sur ce post.
Car comme à chaque fois je les ai contesté.
Je ne suis pas d'accord car vous sanctionné de façons didactoriales sans jamais dialoguer avec les protagonistes et sans jamais étudier le pourquoi du comment.
Vous m'avez sanctipnne sur des parties ou j'ai soi disant parlé et dévoile mon jeu cours de parties alors que non les parties étaient finies.
Mais cela ne vous intéresse pas donc vous allez au plus vite et au plus rapide.

Je suis comme tous le monde et je fait aussi des erreurs quand je joue mais personnellement je n'ai jamais refusé d'aller en recape pour discuter le coup.
Or de nombreux joueurs refuse cela du coup nous n'avons pas le choix et sommes malheureusement obligé de dialoguer entre les parties.
Et à chaque fois que je fais cela, certains se plaignent et me signale à tort.
D' où vos prises de décisions et sanctions rapides.
S'ils ne refusent pas la recape je suis pour me taire mais malheureusement beaucoup ne veulent pas apprendre et progresser.
Le fait que je dialogue prouve que je suis ouvert contrairement à tous ceux qui me signal à tort et font que l'administration me sanctionné.
Je suis une incomprise et une victime.

Après plusieurs jours et de nombreuses parties, je continue à plébiciter ces changements. Certes, il m´en coute plus car je reste un joueur plutôt mauvais, mais il est beaucoup plus interessant de pouvoir déborder l´attaque et ca oblige la défense à communiquer avec plus d´efficacité. Les jeux sont beaucoup plus ouverts, il est possible de prendre le petit à l´attaquant, on voit plus de singlettes ; faire un bon chien n´est plus si évident... Bref, c´est bien plus stimulant et les défis sont à la hauteur, on voit qui est qui... Je ne reviendrais pour rien à la programmation de l´algorithme antérieure.

Qu´en pensent les autres joueurs?

Oui si c'est pas toujours le même qui se tape les poubelles en attaque

Comme le dit Tondjo " c'est le duplicate, peu importe de réussir son contrat le but est de faire mieux que les autres". La on a tout dit et tout résumé...

J'ajouterai que le "jeu poubelle" ressort 12 fois, et là on a encore tout dit.... J'ajouterai enfin que l'offre de jeux du site est tres complète et perso, je prends beaucoup de plaisir a jouer dans les parties off, TQ, ou jeux libres ou P4... Je ne joue pas a 5, tout simplement par ce que je n'aime pas... Chacun son truc et c'est super comme ca..

Si vous prénez plaisir à enchaîner les attaquants poubelles avec chien et reparte poubelle tant mieux pour vous.
Demandez dont à ça qu'il vous les réserves je vous les laisse volontiers.
Un jeu ou l'attaquant ou bien ou la défense ne peut rien faire n'a strictement aucun intérêts en duplicate.
Et l'enchaînement des attaques poubelles avec l'enchaînement dea défenses catastrophique est un peu usant et minant.
Et merci le merveilleux, superbe et magnifique pourcentage.

Chacun est libre, de trouver sur le site la formule de jeux qui lui correspond le plus.. C'est ce qui fait l'attraction du site justement...Le duplicate est ainsi fait. Il faut l'accepter tel quel, ou ne pas y participer si on ne l'accepte pas tel quel... C'est ma façon de voir les choses et qui n'engage que moi... Apres ce ne sont que des polémiques stériles....
Ne voulant pas blesser l'organisateur de ce sujet, perso je crois que tout a ete dit... La maj etant réalisée, la plus grande sagesse serai, a mon humble avis, de demander la cloture de celui-ci .
Bon dimanche

Oui d'accord tout à été dit et clôturons ce sujet

Bonjour, j'ai du mal à comprendre ton raisonnement Sun Tzu. Sur une attaque difficile (ce que tu appelles une attaque poubelle), la défense va avoir plus de moyens pour se défendre que devant une poignée avec les 3 bouts et plusieurs rois, non ? Et sur ce type d'attaque, un attaquant malin pourra faire la différence. C'est mieux que de se retrouver au milieu de 4 ou 5 "2èmes" avec un 1er qui aura fait son top grâce (au mieux) à une excuse bien placée, ou (bien souvent) grâce à une défense qui l'aura aidé... Bonne journée et bonnes parties

j'ai cru comprendre que tu étais affilié FFT, Sun Tzu ?
Si c'est le cas tu dois savoir que le duplicate vu par la FFT propose en tournoi plutôt des jeux de moyen à très difficile pour les preneurs ?
La raison est qu'avec une poignée dont 4 gros atouts (genre 16 17 19 21) et 2 rois, il est difficile pour les meilleurs joueurs de faire la différence sur les moins bon...ça se joue à une bricole qui ne dépend pas toujours du niveau technique du joueur...mais parfois du hasard et de la chance. Bref avec des très gros jeux même des joueurs vraiment pas bons parviennent à s'en sortir...beaucoup plus compliqué avec des petits jeux.
C'est pour ça que les joueurs qui sont venus en débattre ici on fait ce choix : théoriquement, en fin de mois les différences au classement entre les bons et les moins bons seront mieux marquées, et ça c'est la raison d'être du duplicate.

slt

perso je pense qu'il ne faut surtout pas fermé ce sujet , bien au contraire .

l'idée est de discuté de l'algorithme , une MAJ super importante à été faite , mais elle ne concerne que les compétitions dupli .

je pense que dans un 2éme temps il faudrait discuter du reste , en gros comment l'IA évalue sont jeu pour annoncer un contrat .

mais pour cela il faut un débat " serieux " et que donc les enfants et les "pleureuses " est finit de vider leur sacs ! je ne suis pas certain que ce soit encore le cas !

pour ceux que cela intérésse .

l'admin a indiqué ceci , par exemple

" - Autre idée : Travailler sur l'algorithme de choix d'annonce de l'IA. L'IA établit un score pour le jeu qu'elle a en main, et fait son annonce en fonction de ce score. Les critères pour déterminer le score d'une main sont un petit peu complexes, et il me semble nous en avons déjà discuté. Nous pourrions simplement baisser un peu le score à atteindre pour l'annonce d'une garde par l'IA ? Ceci affecterais tous les jeux, mais ne poserait pas de problème pour les distributions déjà commencées en Duplicate. Genre 5% de réduction du score de main nécessaire pour chaque annonce ?

" Nb : il est possible de baisser le score d'une main pour une annonce en particulier, par exemple, seulement modifier la condition pour que l'IA annonce une prise, ou garde, ...
Il est possible également de jouer sur l'algorithme en lui même, mais si vous en avez envie, alors, je vous ferait la transcription de l'algorithme en langage clair (c'est en effet un calcul de points suivant le nombre de bouts, d'atouts, de rois, augmentés si ces rois sont accompagnés, de dames, de cavaliers, si il y a des séquences hautes d'atout etc....) "

Bonjour,
D'abord merci a l'Admin pour cette MAJ qui correspond bien la demande de modification de l'algorithme du dupli, enfin des parties ou il ne suffit pas de balancer des cartes pour gagner les parties...elles sont beaucoup plus serrées plus difficile d'envoyer le 1 au bout par exemple, moins de poignées , plus de chute des preneurs du coup il faudra un peu temps pour certains joueurs pour adapter leur façon de jouer faudra cogiter pour limiter la casse ...
Je joue que les tournois, j'avais laissé tomber la compétition arrivée en D1, j'ai plus joué donc retombé en D2... normal... mais si cette MAJ concerne aussi la compétition je pense y revenir, et peut-être qu'un certain nombre de joueurs qui avaient aussi laissé tomber la compétition d'y revenir .

Bien sûr Sam que ce sujet doit rester ouvert, pourtant tu étais sceptique à l'ouverture du sujet sur son résultat, mais je sais aussi que toi, Molina, Tondjo, Pierre, Pat, etc., les spécialistes du dupli peuvent encore le faire évoluer.

Pourquoi j'avais posé ce post.
Parce que j'étais en colère d'avoir enchaîne 12 parties sur laquelle j'ai fait 8 bulles et 4 sous bulles.
J'avais eu 3 attaques poubelles avec chien et reparte poubelle et 9 défenses où 5 joueurs ont touché des jeux nettement meilleurs ou la défense avec les 3 autres jeux nous avons joué comme des débutants.
Je sus pour qu'il y ait du challenge et de l'intérêt et j'aime cela si le partage et la répartition est équitable.
D'ailleurs j'ai fais 8 mènes ce soir avec 2 jeux en attaque plus correct et où sur les 6 autres nous n'avons pas dormi en défense.
La oui le jeu est plaisant et oui cet algorithmes est plus intéressant mais dommage que fait en plein milieu de la compétition

Bonjour,
après 100 donnes en compétiton dupli suite à la mise à jour, mon constat :

33% des jeux chutent contre 12,68% avant modif
selon mon estimation sur ces 100 donnes :
39 étaient des gardes dont 3 qui chutent
61 étaient des prises dont 30 qui chutent

et pour ceux qui veulent plus de chiffres (1ère colonne les 100 donnes d'avril 2021, seconde colonne %age arrondi sur 512 de 2020 )


le preneur a :
aucun bout : 5____ _ 0,1
1 bout :____30_____23
2 bouts :___45_____50
3 bouts :___20_____26

longueur atout
poignée :___7_____ 12,3

12 atouts :__0______ 0.4
11 atouts :__2______ 5
10 atouts :__5______ 8
9 atouts :_32______33
8 atouts :_41______ 37
7 atouts :_15_____ _16
6 atouts :_ 5_______ 2


rois :
aucun :_____9_____ 5
1 roi :_____32_____24
2 rois :____37_____42
3 rois :____21_____24
4 rois :____ 1____ _ 5

longueur couleur :
3ème :_____0______0,8
4ème :_____6_____10
5ème :____51_____36
6ème :____39_____45
7ème :____ 3_____ 6
8ème :____ 1_____ 2
9ème :____ 0______0,2

chien :
- 11 avec 1 bout (aucun avec 2 ou 3 bouts)
dont 3 avec ce bout 3 ème ,1 avec ce bout second et le plus gros chien rencontré: excuse 3 ème et un roi

- 20 avec au moins 1 roi (dont 2 avec 2 rois et 1 autre avec le mariage)

donc pour moi cette mise à jour est globalement positive

Merci Molina pour ces stat, un bon compte rendu sur 100 donnes...ce doit être une image très très proche de la réalité. D'après ce que je vois, il y a de la variété, et surtout les distris preneur sont majoritairement (à la louche à 70%) composées de jeux moyens (entre 1 et 2 bout ; entre 8 et 9 atouts ; entre 1 et 2 rois ; longue entre 5 et 6 cartes). Ces jeux moyens génèrent sans doute plus de légères réussites que de légères chutes. Les jeux très fort sont en nette diminution, on voit que dans toutes les catégories (Nb atouts, Nb rois et sans doute hauteur des atouts) il y a une franche baisse par rapport aux distris avant la MAJ...
Pour des incompétents, la collaboration était sans écueils et le résultat...limite nickel, non ?

Bravo molina pour ton etude pertinente et mesurant bien l'evolution des donnes en dupli. Et surtout, tu as parfatement analyse des donnees empiriques en etant precis et objectif,les données et ton echantillon permettent de mesurer fidelement les consequences de la derniere mise a jour de l'algorthime de distrubution.

Encore merci et cela va de maniere certaine attirer de nouveaux joueurs.

Tes chiffres permettent de confirmer le ressenti de nombreux participants. Comme ressenti et donnees chiffrées sont sur la meme longueur d'onde, on peut dire que ton analyse doit approcher une certaine vérité.

A bientôt,

Bonjour,
Merci Molina pour ces stat, une remarque pour avoir votre avis, des jeux avec longe couleur (6 avec le roi et la dame) associé à 9 atouts + excuse permet au preneur de déclarer une poignée, 1 roi d'une autre couleur ( 2 rois au chien), permet après écart d'avoir deux coupes, cette composition est fréquente, c't la longe de 6 me paraît trop importante surtout associée à 9 atouts, qu'en penser vous ?

Hello,
sur le fond je suis d'accord avec toi, mais ça dépend de la fréquence à laquelle ce type de distri revient. Si c'est 1 distri sur 20 ou 30 ça me semble acceptable si c'est 1 sur 10 c'est trop.
Question de dosage...mais ce n'est que mon avis...

...