Jeu de tarot
Visiteur

Suggestions de mises à jour

Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.

Un point ( récap ) sur la compet dupli

Pour commencer je trouve qu'il est intéressant ( important ) de ce remémorer ce qui a déjà été fait , modifier , créer , appliquer ,améliorer ect les A )

Et continuer dans ce sens pour l'avenir les F) ( bien garder a l'esprit qu'il faut que ce soit simple a programmer informatiquement et simple a expliquer sur le site )

Merci de compléter les listes et donner votre avis.

Il n'y a aucun ordre ( chronologique , prioritaire )

A1 ) plus de LN

A2 ) plus de chat

A3 ) laisser l'entame aléatoire , en fonction de la place du donneur , et non plus systématiquement à l'attaquant

A4 ) création de 2 divisions

A5 ) création du classement mensuel

A6 ) création du classement annuel

A7 ) le réajustement des pourcentage pour les égalité

A8 ) création du contrat unique , GARDE , pas de prise ,pas de garde sans




F1 ) l'ordre des attaquant est le même que celui de l'arriver a la table

F2 ) création d'un classement attaque / défense différencier , Il serait simplement informatif

F3 ) les montées et descentes entre les 2 divisions

F4 ) création d'une 3eme divisions

F5 ) le manque de joueurs après le 15 du mois

Pour ce qui est de l'algorithme ( les qualités , quantités , ect , des jeux ) , j'ouvre un autre sujet dédier je pense que c'est préférable

Ps : fessons table rase du passé , oublions les vielles querelles pour avancer ensemble en s'écoutant les un les autres .

Réponse de sam45

A1 ) ça me convient . une LN illimité serait un réel problème pour les temps d'attente , ( inconcevable ) .une mini LN dédier exclusivement a la compet ( max 5 ), pourquoi pas , ( attention au temps d'attente ) mais trop complexe informatiquement ?

A2 ) ça me convient

A3 ) ça me convient

A4 ) on va pas revenir dessus

A5 ) ça me convient

A6)
1)il serait peut être bien de mettre une " prime " au 3 ou 10 premier, de chaque mois , pour relancer , peut être , un peux , le combat . par exemple 50 points pour le premier , 45 points pour le 2éme , 35 points pour le 3éme , 27 points pour le 4éme ect

2) mais là par contre il faudrait un nombre de joueurs fixe ( pour moi 300 mais peux importe ) et on classe tout les joueurs , si on prend l'exemple de 300
Le premier 300 points , le 2 éme 299 points , ect
Là aussi on pourrait mettre une prime, bonus , au 3 ou 10 ou 30 1er
Cela permettrait à un joueur qui finit 40 éme chaque mois d'être bien classer sur l'année alors qu'avec le système actuel il ne rentre même pas dans le classement.

A7 ) ça me convient

A8 ) ça me convient



F1 ) - Bien d'accord qu'il y a rien de bien grave ni de bien urgent , mais il serait tout de même préférable de remettre ça en aléatoire .

F2 ) pour , pourrait être intéressant

F3 ) le soucis est que actuellement les joueurs qui descende sont ceux qui ne joue pas , ou presque pas , et non les « moins bon « , là il y a soucis .

1)Ramener le nombre de joueurs à 300 max avec monter et décente fixe ( par exemple 40 ) ?

2) définir un pourcentage en dessous du quel les joueurs descendent
Tous les joueurs ayant un % de -46% ( par exemple , je serai plutôt pour 48 mais bref ) quelque soit leur nombre de partie descendent et l'équivalent montent ?

3) Si un joueur ne jouent pas il reste en D1 ? ( pendant combien de temps ? )

F4 ) je suis contre ,
-pas assez de joueurs ( pas en nombres , mais en parties jouer ) les temps d'attente serait probablement compliquer ( il faut prendre en compte que le nombre de joueurs qui a augmenter est du au covid19 on a absolument aucune idée de ce que cela donnera les prochain mois )
- les joueurs qui ne joue pas pendant un temps devrait recommencer en D3 ( arff ) je craint qu'il ne revienne pas .

F5 )
1)-avoir la possibilité de faire plusieurs tentative ( max 3 ) de 25 partie et conserver la meilleur. je c'est pas , c'est pas équitable ; mouais ,mais a partir du moment ou c'est dans les règles ba tout le monde a le droit d'essayer 3 fois donc ? je suis indécis

2)-avoir la possibilité de bloquer son score et jouer " pour du beurre " bof, et tous les joueurs s'étant déjà exprimer sont contre

3)-augmenter le nombre de PP ( 30 ou 35 ) pourquoi pas mais cela ne résoudra pas le soucis ( les joueurs effectuant leur 100 manches en moins de 10 jours effectuerons de la même manière leur 120 ou 140 manches en moins de 10 jours également

4)-que la compet ne soit plus sur 1 mois mais sur 15 jours ( donc 2 compet dans le mois , 24 sur 1an ). pourquoi pas , avec par exemple 15 ou 20 PP, a voir ( est ce que la majorité des joueurs seront dispo pour ? )

5)-un classement flottant ( c'est-à-dire que l'on retient les 25 dernière parties , 100 manches , par ex 1 à 25 , si le joueurs rejoue sa 1er partie ne compte plus on garde 2 à 26 puis 3 à 27 ainsi de suite mouai , équitable ? sur que ça règle le soucis ?

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

A1) ça me conviens ou éventuellement une mini liste de 3 maxi

A2 ) Le système actuel de chat est parfait

A3 ) OK pour le système actuel de laisser l'entame aléatoire , en fonction de la place du donneur. Cela pimente un peu plus les choses, bien que l'on constate parfois que le résultat d'une attaques et plombé par l'entame d'une défense complètement aléatoire.

A4 ) la création de 2 divisions a été une bonne chose

A5 ) la création du classement mensuel est une bonne chose

A6 ) création du classement annuel est une bonne chose

A7 ) le réajustement des pourcentage pour les égalité me conviens

A8 ) création du contrat unique , GARDE , pas de prise ,pas de garde sans me conviens. Je suis contre les garde sans ou contre qui est un frein a l'évaluation de la performance de l'attaque. La prise cela se discute, l'attribution de 10 points au lieu de 20 points pour une garde peut influencer le preneur pour la stratégie envisagé donc le résultat.

F1 ) Cela me va bien, je ne vois grand intérêt de changer cela.

F2 ) Cela serais un luxe, il me semble avoir des choses plus urgente à mettre en place.

F3 ) La il y a problème, actuellement c'est ceux qui jouent pas ou peu qui descendent se qui fait que le niveau de la D1 baisse de mois en mois malgrées que de très bon joueurs montent.
Il faut mettre en place un système de descente qui ce base sur la performance du joueur et non pas sur le nombre de parties qu'il a joué.
Il faut prendre un % fixe de PG en dessous du quelle tous les joueurs descende de D1 quelque soit le nombre de partie joué. et que l'équivalent montent +10 pour avoir un nombre de joueur "ACTIF" en D1 ce qui permettra d'avoir un temps d'attente relativement stable en D1.
Le % défini doit être 2 "bon" compromis entre le niveau des joueurs descendent et le niveau des joueurs montant. et aussi suffisamment haut pour qu'il n'y est pas un nombre restreint de montant. Par exemple si je prend un % trop fort, cela va impliqué un nombre fort de descente mais aussi un nombre fort de monter donc aller cherché très loin dans la D2. On peut s'interrogé si les dernier sélectionné montant on t'il le niveau d'une d'une D1.
SAM parle de 48%, et bien 48% représente 103 joueurs actuellement. Le niveau entre le 50éme et le 103 est il compatible avec une D1 digne de ce nom?
J'avais proposé 46% qui représentais environ 50 joueurs qui me semble beaucoup plus "raisonnable" même si on ajoute les 10 d'ajustement ce qui fait 60

F4 ) Une 3éme divisions n'est pas viable
j'ai longuement et a plusieurs reprise expliqué pourquoi. Pour résume dans cette 3éme divisions il y aura une majorité de "touriste" qui ne feront pas assez de partie pour que le temps d'attente soit supportable.

F5-1 ) Je suis contre le faite d'avoir la possibilité de faire plusieurs tentative et garder la meilleur. Dans un 100m il n'y a pas un compétiteur qui fait une tentative et un autres 8 et on garde la meilleur.
Gardé uniquement la dernière et ne pas tenir compte des précédentes série de 25. A voir (pas très favorable) si cela améliore le système (j'ai pas approfondis la réflexion car pour moi, il y a moins de joueurs qui jouent après le 15 du mois c'est un faite mais il y en a suffisamment pour avoir un temps d'attente "acceptable" au heure habituel d'influence (il y a encore de très bon joueurs aussi)

F5-2) contre avoir la possibilité de jouer pour du beurre, certain joueur vont plomber le score d'un concurrent

F5-3) effectivement augmenté le nombre de partie pour avoir le PP Maxi ne résoudra pas le problème, certain font leur 25 parties en moins d'une semaine il feront les 20 ou 30 % de plus en quelque jours de plus. Et faut tenir compte aussi de la disponibilité de certain joueur, certain on du mal a faire 25 partie pour avoir un PP maxi alors 30 ou 35 cela sera pire. 25 me semble un bon compromis entre la disponibilité et avoir un nombre de manche qui engendre un résultat "significatif"

F5-4) 2 compète sur 15, il y a effectivement un problème de dispo pour certain, de plus diminué le nombre partie (15 ou 20) pour avoir le PP MAXI a un effet pervers car cela va encore diminué la représentativité de la valeur d'un joueur. De plus comme je l'ai déjà écrit dans un autre SUJET, il y a le problème de compilation, plus ont diminue le temps de la compilation, plus le nombre de manches jouer risque de ne pas être compilé le 15 ou le 31. Il y a aussi un effet pervers de stratégie, j'ai un bon score avec presque le nombre de partie PP MAXI, j'arrête de jouer et je joue le 15 en espérant ne pas être compilé pour le maintenir.

5-5) Le classement flottant pourquoi pas à creuser.
Question équitable cela ne me gène pas, car il y a un peu de risque pour le joueur qui la pratique.
A voir ce qu'en pensent les joueurs qui se plaignent que leur score dégringole parce qu'ils jouent beaucoup de partie.
Crée une option sur le compte par exemple "CLASSEMENT FLOTTANT COMPÉTITION DUPLI" je coche ou pas, Bien sur elle irrémédiable pour le mois avant de jouer la première partie du mois.....................

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Et bien MORVAN lui, se préoccupe des éventuelles conséquences néfaste des propositions émise, même si il n'est pas concerné.
Vu votre réflexion, a priori ce n'est pas votre cas.................

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Et bien je vous souhaite beaucoup de "patience" en D3

Réponse de jackyti

A1,2,3,4,5,6,8 ok
A7 a revoir c'est pas normal de perdre en % en jouant davantage
Comment est calculé le %? Il y a surement une réponse mathématique pour un % identtique qelque soit le nombre de parties jouées
F1,3,4 ok
F2 pas nécessaire un gadjet
F5 je me suis déjà exprimé sur le sujet en utilisant le pseudo de mon épouse (JITI)
en résumé le bonus àétabler sur plus de parties et % à revoir
Sur ce beau site ,avant j'étais sur Objectif tarot qui a disparu, qui n'est pas mal, il faudrait avancerpour cela
1) intéresser les bons et très bons joueurs en compet,duplicate ou jeu simple à 4
2) que certains modérateurs soient moins "timides" dans leurs propositions et acceptent de progresse ravec des joueurs connaissant bien le jeu ( exemple Pierre et Vince 35 et d'autres)

Réponse de Pierre

A1 une LN limitée à 5 noms.
A2 a A8 ok
Il y a eu l'an dernier des modifications réussies , je ne vois pas l'utilite d'une D3 , reste le problème de la motivation pour continuer à jouer après 25 tables , c pour moi le sujet le plus important en duplicate. Ce ne sont pas les propositions qui manquent , si l'admin laisse cela en l'état et bien c son choix , ensuite chacun d'entre nous avise.

Réponse de sam45

slt @Pierre

est tu pour l'une de ces propositions ? /

F5 )
1)-avoir la possibilité de faire plusieurs tentative ( max 3 ) de 25 partie et conserver la meilleur. je c'est pas , c'est pas équitable ; mouais ,mais a partir du moment ou c'est dans les règles ba tout le monde a le droit d'essayer 3 fois donc ? je suis indécis

2)-avoir la possibilité de bloquer son score et jouer " pour du beurre " bof, et tous les joueurs s'étant déjà exprimer sont contre

3)-augmenter le nombre de PP ( 30 ou 35 ) pourquoi pas mais cela ne résoudra pas le soucis ( les joueurs effectuant leur 100 manches en moins de 10 jours effectuerons de la même manière leur 120 ou 140 manches en moins de 10 jours également

4)-que la compet ne soit plus sur 1 mois mais sur 15 jours ( donc 2 compet dans le mois , 24 sur 1an ). pourquoi pas , avec par exemple 15 ou 20 PP, a voir ( est ce que la majorité des joueurs seront dispo pour ? )

5)-un classement flottant ( c'est-à-dire que l'on retient les 25 dernière parties , 100 manches , par ex 1 à 25 , si le joueurs rejoue sa 1er partie ne compte plus on garde 2 à 26 puis 3 à 27 ainsi de suite mouai , équitable ? sur que ça règle le soucis ?

Réponse de Pierre

Désolé Sam g répondu par politesse une 1ère fois car tume l'as demandé mais ne veut plus participer à ces débats sans fin. Je répondrais éventuellement à des propositions de l'admin s'il envisage de faire évoluer cette compétition duplicate sinon à quoi bon de proposer si en face il n'y a pas la volonté de changer.

Réponse de sam45

:(( sniff mdr

bon jeu

Réponse de Patdu60

Ne jouant de manière assidue au tarot que depuis peu, je suis mal placé pour critiquer les évolutions mais elles me semblent aller dans le bon sens.
Pour ma part, l' évolution aujourd'hui nécessaire doit combattre l'écueil des 25 parties.
En avril 15 joueurs du top 30 n'avaient effectué que 25 parties, en mai il n'y a que 8 courageux dont deux téméraires , excellents par ailleurs.
La proposition f2 me semble justifiée mais plutôt qu'un classement attaque et défense, il serait intéressant que chaque joueur jouant en dupli puisse disposer de ses taux en attaque et en défense. Il peut s'agir de données intéressantes pour identifier ses marges de progrès dans le cadre d'un auto diagnostic qui serait souvent le bienvenue.
En revanche, je ne souscris pas à la proposition de la création d'une troisième division ni d'un tournoi élite.
Le pb de la d1 est identifié, il faudrait donc y REMéDIER. J'ai déjà émis de nombreuses propositions tant pour les modalités de calcul du taux mensuel que pour le renouvellement de l'effectif.

En résumé, vive la moyenne coulissante et l'intégration plus importante de joueurs de d2 tout en limitant le cheptel de la d1 à 400 unités.
Je sais, je me répète mais peut être qu'un jour je serai entendu par les modérateurs et qui sait par l'admin.
Pour l heure, je demeure fidèle à ce site qui fonctionne parfaitement sur ma tablette......

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
PAT60 pour justifier votre argumentation vous écrivez "En avril 15 joueurs du top 30 n'avaient effectué que 25 parties, en mai il n'y a que 8 courageux"

Effectivement en Avril 2020 15 joueurs du TOP30 D1 avait fait 25 parties mais en mai 2020 dans le TOP30 D1, 18 joueurs ont fait 25 parties et 2 ont fait 24 parties, voila la réalité (pas 8 comme écrit).

Attention de ne pas dire n'importe quoi, sinon cela peut faussé l'analyse des lecteurs.

Réponse de Patdu60

Il fallait lire à l'envers : les 8 courageux sont ceux qui ont dépassé de manière significative le quota de 25.. autrement dit ceux qui ont joue au moins 30 parties. Je maintiens donc entièrement mes données, elles sont fidèles. Ce qui est certain c'est que de plus de plus de joueurs cessent de combattre une fois le quota de 25 atteints, ce constat est vérifié à tous niveaux, vous en savez quelque chose, et de manière de plus en plus marquée dans le top 30.

En revanche, on est d'accord sur le constat que deux joueurs du top 30 n'ont réalisé que 24 parties, ils ne sont à l'évidence pas comptabilisés parmi les courageux et ce en dépit de leur performance de 1er et 6.

J'ai notamment rédigé ainsi ma réponse pour souligner la performance des deux joueurs qui ont réalisés 201 parties.
Vous, qui revendiquez une équité absolue, devez être sensible au caractère totalement injuste du classement actuel et qui est, à mon sens, la principale source de la baisse de fréquentation au fur et à mesure des jours de chaque mois.
Une évolution apparaît donc souhaitable.
Bonne soirée

Réponse de tondjo

Hello,
le constat est le même qu'il y a deux ans...l'attente à partir du 8 du mois jusqu'au 28 du mois est...une interminable source de démotivation. Mais les solutions n'apparaissent pas comme ça ? comment faire en sorte que les joueurs jouent tout le mois ? vous monter à 40 parties avec les pp qui suivent, et il y a ceux qui vont laisser tomber parce que trop contraignant et ceux qui vont les faire en 4 jours...il y a des chances que ça ne modifie pas vraiment la donne.
Plus de joueurs ? 200 de plus ? ça fonctionnerait sans doute mais...le niveau n'irait pas en s'améliorant. Serait-il pire ? Reste peu de leviers, si vous avez une idée c'est le moment de la pondre parce que là ça sent le constat stérile.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
PAT, si il faut lire à l'envers cela va se compliqué.................LOL
Par contre plus gênant ce n'est pas le 6éme qui a fait seulement 24 parties mais le 7éme, Cela a son importante car "dénoncer" un comportement et l'attribuer a un autre joueur c'est embêtant.

Quand a "Ce qui est certain c'est que de plus de plus de joueurs cessent de combattre une fois le quota de 25 atteints" vous avez des chiffres?

Je ne trouve pas " totalement injuste" le classement actuel, il y a un règlement d'attribution de point connu de tous et il est appliqué. Le joueur est maître de son "destin" question nombre de partie jouer.

Je partage l'analyse de TONDJO, notamment "vous monter à 40 parties avec les pp qui suivent, et il y a ceux qui vont laisser tomber parce que trop contraignant et ceux qui vont les faire en 4 jours...il y a des chances que ça ne modifie pas vraiment la donne".

Quand avoir plus de joueur, cela ne changera rien a ceux qui souhaite arrête après 25 partie arrête.

Comme le dit TONDJO, si certain ont une solution miracle qui contente tous le monde ou quasiment tous le monde, et qui n'a surtout aucun inconvénient qu'il n'hésite pas à l'exprimer.

Réponse de Patdu60

Je crois que tu ne veux pas voir les vertus de la moyenne coulissante. En fait, tu essayes de trouver des arguties pour le statut quo.
Elle devrait satisfaire la majorité des joueurs dans la mesure où elle donnerait de l'espoir. Il s'agit d'une méthode différente de calcul de classement pour être un peu complexe, mais réellement stimulante.
Aucune solution ne sera parfaite. Exiger une alternative sans inconvénient équivaut à revendiquer le maintien du système actuel.
Mais il ne faut pas oublier que tout organisation homeostatique est vouée à disparaître. Seules les structures dynamiques perdurent et sont donc susceptibles d'évoluer.

Bonne réflexion à tous.

Réponse de Pierre

Denis , ce n est pas une formule miracle que l on réclame mais celle mise en place en premium à 4. Comme le dit Pat ce serait stimulant et non décourageant comme la formule actuelle a 25 parties.
Et si c est pour une question de rentabilité que l admin ne veut pas que les amateurs de duplicate jouent un maximum gratuitement , et bien qu'il propose une alternative.
Mais l'argument de favoriser ceux qui joueraient plusieurs séries ne tient pas , ce sont les mêmes qui seront ds le top 30 mais au moins ils auront l impression de batailler tout le mois. On ne fait pas d un âne un cheval de course même s'il court tout le temps lol.

Réponse de NEUTRON

A mon humble avis ce serait contre productif car ceux qui verraient qu'une série est désastreuse s'empresseraient de vite la terminer sans aucune motivation pour bien jouer et peut être au passage faire couler un bon qui se trouverait à leur table.
De plus ce serait favoriser ceux qui ont beaucoup de crédits.
Ceux qui ont beaucoup de crédits soit les achètent, soit les gagnent, et dans ce dernier cas de figure nous retrouvons les meilleurs bien sur.
C'est la raison pour laquelle je suis pour le maintien du système actuel, avec peut être un passage de 25 à 30 parties pour le bonus maxi.
La grande majorité de ceux qui jouent en CD n'achètent pas de crédits, je ne suis pas sur que si on les contraignait à en acheter pour avoir des chances de bien figurer au classement il y ait autant de joueurs en duplicate.
Le site vit aussi de la publicité et la fréquentation est déterminante pour séduire les annonceurs ne l'oublions pas.
Beaucoup de nouveaux joueurs arrivés pendant le confinement ont rejoint la compétition duplicate, attention de ne pas leurs mettre des bâtons dans les roues.
Bonne soirée et bons jeux.

Réponse de tondjo

Oui, j'ai la sensation que les inconvénients des propositions sont plus importants que les avantages. On en revient toujours au même. Plus de joueur en D1, à condition qu'ils soient bon.
Plus de formateur ? plus de sujet stratégie ? plus de promotions pour ces sujet sur le forum ? Ce sont des solutions à moyen terme, et à condition d'y mettre de l'énergie, aucun miracle à attendre.
Une alternative, proposer un espace pour les bons joueurs, le top 50 de la compète du mois précédent...2 ou 3 soirs par semaine en mini tournoi ? Il faut chercher la bonne formule mais je suis certain que cela d'une part donnerait du plaisir aux bons joueurs, permettrait de mieux former qq autres du top 50 qui se sentiraient perfectibles, motiverait les joueurs de la compète pour entrer dans le top 50, qui du coup batailleraient tout le mois, plutôt que d'arrêter au bout d'1 semaine (en caricaturant).

Réponse de Pierre

Non tu ne caricatures pas Tondjo , soit on joue d autres formules sur le site (tournoi, premium) soit on joue ailleurs.
Faute de réponse de l admin , ce top 50 ou ces masters semblent un voeu pieux et pour Neutron , pour ce qui est de ceux qui jeteraient les cartes si série mal engagée , ça fait partie du risque à chaque partie avec des inconnus quelle que soit la formule.
Il y a un choix à faire : conserver ou pas tout le mois des joueurs de duplicate motivés.

Réponse de NEUTRON

Bonjour les Amis
Contrairement à ce que vous pensez Pierre, rares sont les joueurs de D1 qui se plaignent de ne pas être obligés de jouer plus dans leur compétition favorite.
Une fois leurs 25 parties bouclées, ils vont se distraire dans d'autres types de jeu, mais rien ne les empêche de continuer à jouer en Compète Dupli si ce n'est le nombre de crédits qui risque de leurs manquer.
Vouloir à tout prix obliger les joueurs à ne pas s'arrêter à 25 va donc dégoûter ceux qui auront le moins de crédits et là vous verrez des défections..
Une formule qui serait peut être intéressante (pour rebondir sur l'idée de Tondjo) serait des tournois duplicate (formule identique aux actuels tournois duplicate mais réservés exclusivement aux top 30 ou 50 de CD1, sans que ce soit pour autant une compétition. (séries de 10 parties)
Au moins les meilleurs joueurs auraient l'occasion de se rencontrer et faire de belles parties et sans contraintes d'obligation de faire un certain nombre de parties comme c'est le cas en compétition. Ils pourraient en faire autant qu'ils le souhaitent.
Cet espace "Elite" leur serait réservé.
je vous souhaite une belle journée.

Réponse de Pierre

Neutron ,je pourrais te donner le pseudo de plusieurs joueurs avec qui g échangé qui après leurs 25 parties vont jouer sur d'autres sites payants ou gratuits et moi le premier. Mais rien de grave internet est suffisamment divers pour que chacun y trouve les formules qui lui convienne.
G déjà dit que ces classements mensuels et annuels étaient motivants pour des compétiteurs et que ce site pourrait devenir une référence en duplicate mais pas en ne jouant que 5 soirées/mois .
Et g déjà dit aussi que je n'étais pas actionnaire alors l admin gère comme il l'entend , moi et d'autres disent simplement que s il veut nous fidéliser 30 jours/mois il faut qu'il fasse évoluer cette formule.

Réponse de tondjo

je crois que pour réussir, il faut organiser un cahier des charges des conditions "motivantes et pas trop compliquées à mettre en place"
1) la sélection. Regrouper suffisamment de joueurs de top 50 (ou top 30 ?) en même temps, pour remplir qq tables.
2) quand ? Il me semble qu'ouvrir cet espace seulement 2 ou 3 soirs semaines, ce serait un rendez-vous de pris qui entrerait dans les habitudes (on peut louper 1 soir, mais si 2 autres sont proposés, ça laisse des opportunité de plaisir avec un niveau minimum et ainsi contenter la fine fleur du site..
3) la forme ? Sachant que ce sont des compétiteurs, je dirai sous formes de mini tournoi duplicate...avec un classement pour chaque soir. et pourquoi pas des points attribués chaque soir et additionnés tous au long du mois ?
Il est impossible, sur site, de reproduire les conditions d'un tournoi IRL, cet à dire faire jouer les mêmes parties à tous, le même jour, pour tenter d'avoir la plus grande "égalité de chance". Mais on peut s'approcher d'un truc sympa, de bon niveau alliant plaisir et compétition. Je n'organisera pas le débat, je pense qu'il faut ouvrir un sujet approprié et..1) Remplir un cahier des charges qui soit consensuel et faisable.
2) à partir de ce cahier des charges, trouver la formule qui remplira au mieux les conditions.
Et si seulement les egos voulait bien se mettre en veilleuse un moment, rester concentré sur le sujet, travailler de concert...alors peut être ce projet pourrait voir le jour.
L'intérêt Pour le site : un espace pour les meilleurs joueurs, c'est aussi une vitrine et une locomotive pour en attirer d'autres.
L'intérêt pour les joueurs de bon niveau : Les conditions d'avoir une D1 de bon niveau global est impossible (pas assez de joueurs de ce niveau) et cela créé depuis longtemps déjà des frustrations. Donc un espace plus sélectif est une manière de répondre, sans que cela ne créé un vide dans les autres compète ou tournoi.
L'intérêt pour tous les joueurs de duplicate : Alors la D1 serait un passage obligatoire pour accéder à ces tournois, ça engendre la motivation de progresser, la motivation de batailler tout le mois pour entrer dans le top (50 ou 30 ?) et donc sans doute une progression sensible du niveau général.
Là dessus, bon courage à tous, je vous souhaite que cela fonctionne...mais sans doute, dans la forme et la collaboration, faudra-t-il le mériter :)

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

PAT, je te rappel ce que j'ai écrit sur le système coulissant.

le 12 Avril à 11h21 dans un autre sujet
Par contre cette histoire de 25 parties flottante peut être éventuellement envisageable SEULEMENT SI ON GARDE LE DERNIER RÉSULTAT ET NON PAS LE MEILLEUR RÉSULTAT de toute les tentatives.
Reste a savoir ce quelle apporterait reelement et quelle serait ces inconvénients. (bien sur ne pas oublié la charge de travail pour la mise en place)

Le 12 Avril 15h38 dans le même sujet
"Pour être plus claire, DENIS n'est pour l'instant ni pour ni contre la proposition qu'il a évoqué (on garde la dernière tentative des 25 flottante), la solution actuel lui conviens. La solution de PAT pas du tout (on garde la meilleur tentative)".

Donc pour résumé en ce qui concerne les 25 parties flottante et on garde la dernière tentative pourquoi pas si cela apporte quelque chose, par contre contre si on garde la meilleur tentative.

Réponse de NEUTRON

Les 25 parties flottantes n'empêcheront pas ceux qui ont un bon résultat au bout des 25 premières d'arrêter.
C'est pour cela que le système proposé par Tondjo me semble plus motivant pour les meilleurs joueurs en attente d'un plus.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Ou le TOURNOI MASTER DUPLI déjà proposé à l'administration en mars 2019.............

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
PAT tu as écrit "Je crois que tu ne veux pas voir les vertus de la moyenne coulissante".

Comme je l'ai écrit le 12 Avril, Je te propose que tu les indique en détail les vertus et les inconvénient selon toi et qu'on en discute. Parce que aussi bien les vertus que les inconvénient il y en a peut etre qui t'ont échappé.
Ensuite on pourras évaluer la proposition correctement.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

PAT, il serait aussi souhaitable d'indiquer avec le système "25 parties flottante" comment est élaboré le classement (ceux qui font pas 25 parties) et le système montée/descente D1,D2 qui en découle

Réponse de tondjo

@ Denis souviens-toi des circonstances de la demande de 2019...pas la meilleure manière de demander quoique ce soit, ni d'espérer une réponse positive dans ces circonstances.
Si tu veux aboutir qq chose il faut que ce soit construit collectivement, et pas en se tirant dans les pattes...je passerai sur les détails. Il y a pas mal de nouveaux joueurs si vous arrivez à établir un cahier des charges de ce que vous voulez et ensuite établir une organisation (pas trop lourde) qui réponde à ce cahier des charges...je me plante peut être mais mon instinct me dis que c'est jouable. Mais il faut que ce soit collectif.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
TONDJO, je te conseil de relire le sujet de mars 2019 qui a aboutis à la proposition, et de constater
- la quantité importante des joueurs qui se sont exprimé
- l'évolution de la proposition de base qui a été enrichis avec certaine proposition d'intervenant pour aboutir à la version transmise à l'administration

tu constatera que cela a été construit collectivement

Mon instincts à moi me dit que la proposition qui à été approuvé par 77 joueurs en mars 2019 et depuis probablement beaucoup d'autre joueurs y seront favorable si on leur présente, a des chances d'aboutir aussi.

Réponse de tondjo

Je crois que si c'était si bien ficelé, un enthousiasme collectif, pas de voix discordantes, un montage "honnête" et une facilité de mise en oeuvre...alors sans doute, cela aurait été validé.
Tu vois ça de ton perchoir, du mien j'ai une autre approche du problème et n'ai pas été surpris de la réponse du boss.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

TONDJO, Tu a déjà vu sur ce site une proposition ou il n'y a "pas de voix discordantes" comme tu dis, Et bien n'hésite pas a me le rappeler pour que je puisse vérifier car cela m'a échappé..............

Par contre moi, j'ai rarement vu une proposition regroupant au moins 77 joueurs favorable

A bon t'a pas été surpris de la réponse du boss à savoir:

Le 11 mai 2019 à 18H30.
Bonjour Denis MORVAN, Pour répondre rapidement : C'est envisageable, oui, mais quand, je n'en sais rien, et cela pourrait être assez long

Je vois cela de mon perchoir, 76 autres aussi (et probablement bien plus depuis mars 2019) et le "boss" comme tu l'appel, dit que c'est envisageable...................et de ton perchoir vous êtes combien?

Que t'ai une autre approche est on droit, mais c'est pas pour cela que c'est la bonne approche.

Et question être bien ficelé, j'ai rarement vu une proposition aussi bien détaillé comportant 16 points et abordant tous les aspect de l'organisation en autre (critère d'éligibilité, jours et heures d'ouverture, détail de ce qu'inclus une partie à savoir 4 manches, nombre de parties joué maxi par mois, détail de la comptabilisation des points, détail du nombre de table par tableau et % associé, détail des récompense, détail du calcul pour le classement annuel, détail des modalité de la liste noire, détail des modalité du chat, détail des crédit pour joué)

Le tous en ayant comme fil conducteur la concertation et de reprendre autant que possible le fonctionnement de la compétition dupli (changement de paramètre uniquement) pour que la conception soit la plus simple possible ).

Voila une méthodologie pour faire une proposition "bien ficelé" comme tu dis, il y a plus qu'a s'en inspirer............

Suivre Répondre
Veuillez valider votre email.

Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Distributions Contact Jeu de tarot

.