La solution à ton problème est de mettre l'IA en liste noire, comme ça tu la reverra pas pendant 2 mois !!!

lol

Bonjour
Les IA on été beaucoup amélioré, il ne sont pas parfait c'est sur mais ils ont un niveau équivalent voir meilleur que beaucoup de joueurs.
Je vais donner un seul exemple, Eux compte les atouts, connaisse a tout moment leur hauteur et ne se trompe jamais sur le nombre d'atout joué (qui peut en dire autant...........LOL)

2 remarques
-, si les IA ne faisait jamais de "connerie" et bien il suffirait d'abandonné pour finir 1er d'une compétition ou d'un tournois. à méditer.
- Quand vous jouer en D1, et qu'un joueur abandonne quand vous êtes en attaque, plaignez vous que l'IA joue comme une "savatte" pire quand il est en attaque et que cela vous permet de finir 1, 2, ou 3éme et lui 10,11 ou 12éme vous vous en plaignez? (cela arrive souvent en général)

Hello
la mauvaise fois ç est pénible.
L ia ne défausse jamais rien, meme en derniere position. voir la partie citée. Aucun joueur ne fait ça.
Si elle a un roi 6 eme elle joue dessous, sauf en derniere position. Je le sais, en dupli derniere attaque à cause d un bug. Améliorée par qui ? un joueur de tennis?
Je n éprouve aucun plaisir à gagner parce que une IA a remplaçé un joueur. J aime jouer, pas gagner ou perdre de cette façon.
Je crois que tu comprends pas en fait, j imagine donc que rien ne sera fait, comme pour la LN, comme pour les chiens surdimentionnés à 4, etc.
Tout baigne.
Bye.
Mais tu as raison

Hello
certes, mais pourquoi le plus mauvais possible?
Ne rien défausser en dernière position, améliorable je pense.
Partir sous son roi, améliorable je pense.
Aux échecs, jeu aux possibilités infinies ç est fait depuis deep blue vers 1990-2000. Nettement plus compliqué pourtant.
Je ne réclame pas que l IA joue bien, mais pourquoi joue t elle le plus mal possible?
J entends ou je lis qu elle a été améliorée plusieurs fois...mais c était une huitre au départ ou quoi?
Dommage que je n y connaisse rien en informatique...
Bye.

Hello!!!
Oui c'est rageant en compétition, pas dans d'autre mode de jeux.
C'est vrai que les derniers changements sur les IA et sur les tirages duplicatés ne sont pas une réussite!
Même si c'est compliqué de pouvoir modifier les critères de l'IA les incidences sont nombreuses...
_ Pas de défausse sur les parts ou quand il fait il n'a pas le choix (si C D il choisira le C!!!).
_ Relance quasi-systématique dans la couleur entamé par le preneur!
_ Entame dans sa singlette quasi systématique en défense!
Du coup , il ne faut pas s'étonner si en D2 ou des nouveaux joueurs débutants font pareil: c'est un gros problème!
Et concernant les tirages compétitions duplicaté, il n'y a plus la condition de limitation 10 atouts + excuse qui était en place depuis près de deux ans!!!
Et je ne parle pas des conditions qui font que maintenant les mains sont surchargés de Roi et de Dame et beaucoup moins de cartes dans les longues...Cela donne de sacrés répartitions et des chiens "bizarres"!
Bons jeux!

Bonjour
D'après toi PLUTO, il y a de "la mauvaise fois c'est pénible"

On doit pas fréquenté les même jeux, en 2019 je jouais très souvent en TQ4, et bien 1/3 environ des joueurs jouait plus mal qu'un IA.
Je rejoue en D1 depuis janvier, ce n'est pas rare de voir de très grosse faute de jeux répétitif faite par un même joueurs (on en fait tous des erreurs mais il y en a qui en font plus que d'autres). Sur les 400 joueur actuel de D1, à tort ou à raison ,il y en a au moins 50/100 qui peuvent être comparé a un jeu de IA. Quand à la D2 j'imagine..........

Des joueurs qui ne savent pas se défausser comme dans ton exemple, il y en a une multitude d'habituel et se ne sont pas des IA. Il arrive aussi aux autres de faire des fautes exceptionnelle (qui peut se vanter de n'avoir jamais fait de faute de défausse).
Dans la dernière partie que j'ai faite en D1 2/3 joueurs que j'ai rencontré on fait des faute de défausse et ce ne sont pas des IA qui les ont faites (un joueur en ma faveur, un joueur en ma défaveur).

Et oui c'était une huître au départ, cela c'est amélioré et contrairement a ce que tu pense, par un des meilleurs joueur du site. Mais la complexité de la programmation n'est pas aussi simple qu'au échec par exemple, au échec on joue 1 contre 1, au tarot on joue en équipe avec un niveau différent. Alors on règle l'IA sur quelle niveau. Parce que si on le règle au maxi d'une part les joueurs les plus faible vont rien comprendre à la stratégie de l'IA et d'autres part cela va déséquilibré les résultats, si ont le règle sur les plus faible, les joueurs plus fort vont pester.

Personnellement je milite depuis le début pour un IA de valeur moyenne. Et je suis contre un IA "crack"

Quand a affirmé que l'IA ne se défausse jamais, je t'invite à faire une 50 éne de partie en DEFI, la ou on rencontre des IA en performance et après on en reparle. Les IA des fois se défausse, des fois pas, il y a rien de systématique (comme les humains).

Comme tu le suggère, une amélioration de défausse en dernière positions serait souhaitable dans une couleur couper par le preneur (100% valable).
Mais reste a définir si elle est souhaitable dans une couleur non encore jouer (en fonction des habillés que l'on possède, roi par exemple) ou dans une couleur ou le preneur a fournis la dernière fois (en fonction des cartes déjà tomber et ceux qu'on possède). La cela ce complique car le bon résultat n'est pas garantis à 100%)

DENIS
Un IA crack serait il à craindre ?
Pour moi oui si il remplace un joueur faible ou moyen mais si il remplace un crack il doit être au niveau ,enfin c'est mon avis mais l'I A sélectif n'est pas programmable

Hello;
certes certains joueurs font de grosses boulettes, moi le premier.
Certes quand tu joues contre 3, ou 4 Ia tu peux etre surpris. Meme si je l ai constaté tu peux faire des singlettes a tire larigot.
Mais quand l IA remplace un joueur, c est toujours catastrophique.
Défausser ses points en derniere position sur la coupe du preneur ça doit pouvoir se programmer.
Quand elle te remplace en attaque, ne pas partir sous son roi 6 eme, ou le jouer quand c est le premier tour de la couleur, sans etre nécessairement en derniere position aussi.
Rien que ça déjà ce serait pas mal.
En dupli si L IA te remplace 2 fois en attaque ( ça mest arrivé) ton mois est mort, moins 1% assuré
Une IA moyenne quoi, qui joue basique et basta.
Bye.

Bonjour
Pluto, d'après ta conclusion, sauf mauvaise interprétation de ma part, on est d'accord, un IA doit jouer moyen.

Denis, Pluto JP, quand vous dites, "une amélioration de défausse en dernière positions serait souhaitable dans une couleur couper par le preneur (100% valable)" attention au 100% qui n'est pas vrai. Que faites vous des donnes de débord du preneur poir fermeture de la défense ou il faut savoir garder les têtes? Ahhhh oui c'est vrai, ces types de donnes n'existent quasiment pas sur le site.... dommage....

Bonjour
PROF, en ce qui concerne les 100%, tout dépends de quoi on parle, 100% sur que la carte va dans le tas de la défense sa c'est indiscutable, par contre effectivement pas sur 100% de la bonne façon de jouer.

C'est donne ont les vois de temps en temps sur le site, Quand la jouerie est faite de façon a purgé la table de tous c'est atout et que certain partenaire défausse leur carte maîtresse dans les couleurs on s'agace .

j'ai modéré le post de ABLE et suspendu de 7 jours de chat, je fais une copie de la réponse de Denis MORVAN :

Denis MORVAN, Aujourd'hui à 06h30 :
Bonjour
Le site, une courte durée de vie.............................LOL

Sa vie est bien plus longue que votre présence sur le site qui est seulement du 1er septembre 2020...............

belle journée et bons jeux
Cordialement

oupssss pardon, suspendu de 7 jours de forum ABLE, toutes mes excuses

Hello,
la réponse de Lupara le 28 avril à 20h04 met pile au centre de la cible.
Aux échecs le cerveaux (humain ou électronique) peut calculer les probabilités et les milliards de possibilités à partir d'une situation, nul besoin de regarder en arrière (ce qui a déjà été joué) il ne faut regarder que devant. A chaque coup la situation évolue mais toutes les informations nécessaire aux calculs sont présente sur le plateau. A ce jeux la machine finit par gagner, depuis longtemps contre des joueurs de faible à forts, et plus récemment contre les maîtres.
Le tarot (comme tous les jeux de carte du même genre) présente une configuration qui handicape la machine.
D'abord la mémoire, on ne joue pas seulement en fonction de ce qui reste à jouer, mais bien en fonction de ce qui est déjà tombé et de ce que cela signifie. Donc il faut stocker les infos à mesure qu'elles arrivent, mais ça la machine peut aussi le faire.
Ensuite, et c'est là que ça se corse pour la machine, il y a tout ce qui est caché à ses yeux (les jeux des partenaires et adversaires), qu'un bon joueur arrivera à décrypter assez vite.
Puis, tout ce qui relève de la logique pure n'est pas nécessairement ce qu'il faut jouer...il y a les priorités à déterminer, et elles changent à mesure du déroulement...parfois dès le premier tour. Et comme Lupara le dit si bien, il y a la règle mais à chaque configuration, il y a des exceptions qui viennent perturber l'évidence.
Alors on programme la machine pour qu'elle joue la carte Y dans une configuration mais paf !! justement là c'est une boulette...
je ne prétends pas que c'est impossible de programmer une IA pour qu'elle joue bien...mais ce sera beaucoup plus compliqué que pour l'IA des échecs, la machine devra être plus puissante et les lignes de programme qui se contredisent à mesure que les exceptions surviennent seront un casse tête peut être insurmontable pour les programmeurs.
Ceci dit je suis certain que l'IA ici présente est encore largement perfectible, ne serait-ce que dans le choix des priorités du début de partie.
Sa priorité étant de ne pas ouvrir la 4ème couleur...elle revient systématiquement dans la couleur ouverte, que le preneur coupe ou pas...et encore pire, elle revient dans la couleur du preneur si c'est lui qui entame la partie.
La faire un peu progresser dans certains domaines ont perturbé d'autres phase de jeu et elle commet aujourd'hui des erreurs qu'elles ne faisaient pas avant. C'est dur, chronophage, décevant, énervant aussi quand on joue avec (ou contre), mais la tâche est monumentale. S'y atteler est déjà un challenge énorme, seul qui plus est.