Ce sujet est complémentaire au sujet ARBITRAGE.

Je propose de définir 2 robots 1 pour filtrer CHELEM et GC, et un second plus sophistiqué, ceci afin de laisser le choix possible a l'informaticien.

ROBOT SIMPLE
Ne pas accepter annonces:
CHELEM
sans 21
sans roi

GC
Sans bouts, sans roi

La possibilité de remplir le contrat sans bout, sans roi une GC sera considérée; annonce POKER.

"Cyril à raison dans son exemple
PS: on peut très bien annoncer une GC sans bout sans rois, il existe des répartitions ou cela peut être possible."
Je ne conteste pas, mais, tenter la rareté, ne peut il pas être considéré coup de poker?
Algorithme, peut, pour proposer des partie plus équilibrées, plus intéressantes, programmer: pas de double poignée jeu à 5

OK 3Y1, mais je veux proposer un ROBOT, plus simple à programmer. Il sera surtout utile dans la lutte contre les pollueurs.
Continuez à en élaborer un plus complet l'informaticien choisira celui qu'il peut mettre en place.

Bonjour @ tous.
Je trouve le post de 3Y1, très intéressant, mais je pense qu'il serait bon de rajouter quelques points supplémentaires:
Avec une mise en place d'un robot qui décide si, la garde contre est faisable:
- une garde contre avec zéro bout ne me semble pas envisageable ( même si, elle est faisable, par de très bons joueurs..)
- une garde contre avec un bout, avoir au moins 40 points dans son jeu.
- une garde contre avec deux bouts, avoir au moins 35 points dans son jeu.
- une garde contre avec trois bouts, avoir au moins 30 points dans son jeu.
( plusieurs fois , j'ai fait une garde avec trois bouts, sans tête, rien au chien, et en rajoutant le roi appelé, j'ai fait 34 points...)
C'est pour cette raison que je rajoute quelques points , sur l'exemple de 3Y1..
- Le robot doit juste pouvoir calculer les points dans la main du preneur.
- Si une mise en place d'un robot est cohérente en Prémium à cinq, pour les garde contre, il faut penser que si le robot accepte cette enchère, et si elle est ratée, c'est tant pis, aucun signalement ne pourra être accepté, les Modérateurs ne pourrons pas s'y opposer, que les joueurs de Prémium à cinq, se manifestent sur ce sujet, ce n'est pas souvent qu'un sujet intéressant nous concernant est ouvert...
Après il sera trop tard pour venir râler...
Bonne soirée @ tous.

@ DICK.
Je vais être hors sujet, et je comprendrais que je sois modérée..
Mais il faut arrêter avec cette liste noire, elle devient un vrai parasite, je suis contre cette liste utilisée à tort et à travers, en Janvier, vers le 20 , j'ai décidée de lister car j'en avais marre des jeux poker, pour le 15 Février, j'étais à 50 listés, j'ai vidé ma liste noire, car c'est une histoire sans fin, tous les jours, tu rencontres de nouveaux kami.
Il faut envisager les problèmes avec de nouveaux remèdes..

Tout à fait d'accord, dans le cas où ce robot ne serait pas envisageable pour x raisons..
En n°1:
- sanction pour triche avérée ,c'est acquis, ces joueurs concernés ne se rencontreront plus.
En n°2:
-sanction pour garde contre irréaliste:( si pas de robot, où en attente de robot) : 15 jours, puis 1 mois, puis 2 mois, etc.. de suspension de jeux, et oui je suis dure, mais en Prémium, cela est indispensable! Je crois.
En n°3:
-sanction pour insultes envers un Modérateur: expulsion du site
Bonne soirée.

Un avis sur la méthode:
La plupart des joueurs s'assoient à une table de Tarot pour: passer un bon moment, s'amuser. Pour cela il faut que les jeux soient, équilibrés, disputés. Il faut donc programmer l'algorithme, pour qu'il en soit ainsi, quelles données entrerez vous dans sa programmation? Ensuite vous pourrez programmez avec l'aide de ces donnés le Robot filtreur.
Simple rappel:
Les joueurs preneurs ayant rempli un contrat grâce à l'appui très majoritaire de l'équipier sont punissables.

Bien que ce soit moi qui ai lancé le sujet du robot de contrôle des enchères, je vais vous laisser discuter entre joueurs à 5 puisque je n'y joue que rarement.
Et si une solution est trouvée, ce sera aux joueurs de P4 de suggérer pour l'adapter (mais la garde contre est plus rare et souvent vouée à l'échec à cause du chien de 6 cartes qui a une importance cruciale et de l'absence de partenaire sauveur)

Merci 3y1 pour toutes tes propositions sur ce sujet et celui ouvert précédemment par Neutron sur l'arbitrage.

Je ne joue pratiquement qu'à 5 mais surtout en tournoi, peu de premium. J'éprouve quelque difficulté à me sentir concernée car il me semble que toutes ces propositions ne sont destinées qu'aux joueurs en premium. Et pourtant ces garde-contre, ces prises surréalistes sont tout aussi présentes en tournoi. Mais ces abus prennent bien plus d'importance quand il s'agit des premium. Je m'arrêterai là.

Je n'exprime là que mon ressenti, mon sentiment.

Bonne soirée à tous

@ La Dolce Vita
Je suis preneur d'une aide par un robot qui ferait un tri en amont, ce serait complémentaire à notre action.
La partie étant bloquée par le robot, annulée, puis signalée à notre attention pour qu'ensuite nous punissions le fautif si nécessaire.
Ainsi, la plupart des chelem et GC "bidon" seraient évitées, avec toutes les frustrations qu'ils peuvent entraîner.
Bonne soirée

Pour répondre à 3Y1.
-Je donne mon avis:
-Je serais pour le n° 2: grille dévaluation pour un surcontrat ( un robot)
-Pour les points dans la main du preneur, je passe la main, lol, je ne suis pas qualifier sur ce sujet..
-Mais en attendant : qu'une nouvelle grille de sanctions soit accordée aux Modérateurs, ça avancera déjà un peu...
Peut-être que demain d'autres joueurs de Prémium à 5, se manifesteront...
Bonne soirée.

@ 3Y1
Pour l'évaluation de la force du jeu il faudrait aussi tenir compte du poids des coupes ou des singlettes :
En Jeu à 4 :
- Sur une coupe, on peut espérer 8 à 10 points en 2 ou 3 plis
- Sur une singlette, on peut espérer 4 à 6 points en 1 ou 2 plis
Mais pour le jeu à 5 qui pourrait nous renseigner ?

re/bonsoir.
This is a relevant question..
Peut-être les joueurs de Prémium à cinq, qui vont se manifester demain...
Bonne nuit @ tous.

Hello!!!

@DolceVita
Le compte arbitre a été abordé sur l'autre sujet "arbitre".plusieurs modérateurs se sont exprimés dessus et invitent mêmes les joueurs à devenir modérateur.
Je rappelle que les avis de Boscavert, Neutron, Scaran, Frog, Emilio, Tareg sont très importants et doivent être bien lus, ce sont eux qui ont le plus d'expérience sur le jugement d'une partie et de ses conséquences!
Il faut avant tout faire une amélioration sur les phases d'anti jeu et de colère de certains joueurs qui nuisent au bon déroulement des compétitions Premium et Tournois Quotidien.
IL n'y a déjà pas de formateur à 5 alors trouver 3 , 4 "nouveaux arbitres" semblent une tache ardue^^

INTERESSONS NOUS DONC AU SUJET INITIAL DU ROBOT qui peut vraiment apporter un plus sur les contrats VRAIMENT irrationnels.

@Boscavert
@3y1
@Neutron
Je trouve super intéressant les commentaires de 3y1 notamment le système de points pour bloquer les jeux et le"détecteur" des annonces du preneur en surcontrat.

Pour répondre à la question; à 5; le fait d'avoir une coupe franche permet très rapidement (1er pli en fonction des répartitions) de récupérer une pièce de la couleur coupée. C'est pour cela qu'il faut bien prendre en compte le nombre et la HAUTEUR des atouts dans la main du preneur au moment l'enchère. C'est essentiel pour pouvoir "optimiser" le refus de contrat.

Je pense qu'il faut axer la création d'un robot filtrant que pour les annonces très ou trop irrationnelles dans un premier temps de manière que l'admin puisse apporter ces nouvelles modifications (puissance du serveur, technologie utilisée)
Il faut bien garder à l'esprit que plus les algorthymes sont compliqués plus on peut avoir des répercussions négatives.Exemple: les nouveaux paramètres des IA pour les défis ou remplacement des joueurs à 4 ou à 5

Il ne faut pas non plus dénaturer le jeu à 5 donc ne pas "limiter" les tirages comme au duplicaté" (surtout que c'est loin d'étre une réussite!). Il y a bien des différences de niveau (comprehension, savoir, mémorisation des cartes...) entre les joueurs et cela doit être "compris" pour la mise en place des refus des contrats.

Etes vous d'accord sur le contenu de mes écrits?
J'estime aussi qu'il faut incorporer des refus sur les deux contrats "sans chien" (GS et GC) car les critères sont quasiment identiques pour limiter l'enchère des contrats vraiment "surréalistes"!

@Mémoire88
Non tu devrais continuer de participer car certains commentaires dérivent du sujet initial.
Pour le refus de chelem, il suffit d'interdire pour tout contrat (garde), l'interdiction d'annoncer si on ne possède pas le 21 .(pas besoin d'être plus exigeant pour créer le refus).
L'admin pourra même s'il le souhaite indiquer par un message la cause du refus (comme c'est la cas quand il a une confirmation de jouer le petit).
Tu es d'accord?

Bons jeux à tous!
Cela suffit

Les écris de Cyrille et 3y1 de PH K. DICK, de tous les participants.., sont pertinents. Ce site est artisanal, donc dans un premier temps mettre en place des outils faciles à créer, installer, mais qui éviteront la demande d'annulation de parties à gros scores. Après une période d'utilisation? une évolution

Les joueurs preneurs ayant rempli un contrat grâce à l'appui très majoritaire de l'équipier sont punissables.

Le robot simple que je vous propose de créer détecterait les annonces vraiment trop irrationnelles , dés l'annonce de celles ci (et seulement pour CHELEM et GC).
Mais avant de le créer je vous propose d'accepter des donnes ou la double poignée n serait pas possible.
Base de départ ROBOT SIMPLE anti-annonces irrationnelles CHELEM ET GC
Ne pas accepter annonces:
CHELEM sans 21 ET / OU sans roi
GC Sans bouts ET / OU sans roi

OK POUR :

Base de départ ROBOT SIMPLE anti-annonces irrationnelles CHELEM ET GC
Ne pas accepter annonces:
CHELEM sans 21 ET / OU sans roi
GC Sans bouts ET / OU sans roi

Bonjour, et d'accord avec toi Pompom. Depuis le début de cet article, je suis gênée par l'intrusion des robots dans le monde tu tarot. La solution proposée par Pompom me semble humainement mieux acceptable plutôt qu'un site à la Orwell. Par contre, les sanctions contre de tels comportements devraient être de suite beaucoup plus sévères, voire même aller jusqu'à l'exclusion immédiate du joueur concerné si ce comportement se produit en tournoi ou en premium

Re!!!
J'invite tout les participants à bien lire les contenus des commentaires et notamment le dernier de Boscavert
oui il faut se concentrer sur des restrictions simples qui éliminent les plus grosses annonces de Kamikazes tout en délimitant correctement les refus pour ne pas entraîner une perte d'intéret de la pratique du jeu à 5 quelque soit le niveau des joueurs.
Il ne faut pas voir que pour la GC mais aussi la GS car les deux sont des contrats à forte valeur et donc pèse sur les résultats d'une compétition. Les deux ont les mêmes contraintes "comptables" (les 91 points en jeu du tarot) pour réaliser le contrat. Ce n'est pas parce que l'on peut récupérer des points supplémentaires en GS que les critères de refus seront différents si on recherche avant tout à éliminer ces fameuses enchères irrationnelles!
_Donc oui pour le chelem , tout contrat et seulement avec la condition de posséder le 21 en main (pas besoin de rajouter autre chose, ce n'est pas possible autrement hormis en trichant avec l'appelé lol).
(voir aussi si l'admin met un message d'explication....)

Vous parlez de ces gardes sans ou contre "surréalistes" comme si elles étaient demandées plusieurs fois par jour. J'aimerais avoir le pourcentage réel de ces contrats de fous, par rapport au nombre de parties jouées. Est-ce que leur fréquence nécessite vraiment un tel remue-méninges ? Evidemment, lorsque cela arrive à votre table, le joueur appelé, en partie à 5 est dans un état de fureur indescriptible. Les autres généralement ne disent rien et "profitent" des points miraculeusement engrangés. J'en reviens donc au système de sanctions qui, POUR LES CAS AVERES ET NON DISCUTABLES DE CONTRATS SURREALISTES SPECIALEMENT EN JEU A 5, devrait être beaucoup plus sévère, sans avertissement, et mener à l'exclusion immédiate. Uniquement pour les tournois et compétition.

Et annulation de la partie, bien entendu !

Avec ou sans robot-écrémeur, les énergumènes reviendront sous un autre pseudo, en VPN.
Je suis en plein dans le sujet du jour: éviter les énergumènes. Et je maintiens que des sanctions plus lourdes -éviction immédiate- auraient un effet largement aussi dissuasif que le robot

Je dis mon opposition à un robot. Ce faisant, j'estime être bien dans le sujet.
3Y1, ce n'est pas de lunettes dont tu as besoin

bonsoir PH K.DICK.2
effectivement les modérateurs n'ont pas le temps de jouer en ce moment avec toutes les demandes à traiter, et répondre aux mp désagréables reçus, ainsi que le filtrage des pseudos pour ennuyer le site
Sinon nous devons jouer en fin de soirée pour nous permettre de nous détendre.
Cordialement

et je vous rappelle à toutes fins utiles que nous avons également une vie privée, mais nous sommes à votre disposition pour vous aider avec grand plaisir

Bonsoir,
Déjà un joueur ou une joueuse ne devrait pas faire des gs ou des gc avec pas de jeu ,mais avec un minimum correct, sans trop compter sur le roi appelé, car c est souvent la cause de chute

Bonsoir,
Tout à fait, comme le dit Frog, il n'est pas aisé de trouver le temps de jouer une simple partie. Alors nous lancer dans une compétition corps et âme, entre la modération, la vie de famille, et le travail, pour certains d'entre nous cela relève de l'impossible. Toutefois, ce fait ne nous enlève pas l'expérience acquise en tant que joueurs, car nous sommes tous les jours au contact du jeu, par le biais de la modération. Notre cerveau ne peut oublier ni s'endormir, puisque nos compétences au tarot sont sans cesse mobilisées pour traiter les signalements.
Petit exemple : Le temps que j'ai passé à lire les derniers écrits, puis à rédiger ce message, est quasiment égale à celui d'une partie en libre. J'aurais donc pu jouer à la place. Mais il me semblait plus important de venir ici. C'est un choix, comme celui que nous avons fait en devenant modérateurs. Nous assumons, avec plaisir le plus souvent. En revanche, que nos détracteurs nous envoie comme seul argument que nous ne jouons pas, ou plus assez à leur goût, je ne peux l'accepter.

Je ne pense pas , que mettre un robot pour nous surveiller, cela soit très fair play,car n oublions pas que pour jouer en premium NOUS PAYONS.Quand aux joueurs ou joueuses , qui veulent faire du zèle en faisant GS ou GC , avec rien, il suffira de les mettre en garde une fois, et à la deuxi de les sanctionner,bien évidemment s ils font chuter le partenaire appelé.Car le roi au chien, ils n y sont pour rien

Je vais prendre un peu de recul par rapport à l'arbitrage des jeux à 5,.
j'arrête pour une durée illimitée de prendre les demandes concernant les jeux à 5
Désolé pour mes collègues pour lesquels la charge de modération va augmenter.
Je n'interviendrai plus sur ce sujet, je laisse libre choix à mes Amis modérateurs de poursuivre ou pas ce débat et de donner l'orientation qu'ils souhaitent pour améliorer la modération des jeux à 5.
Je souhaite ardemment que le jeu à 5 trouve un meilleur encadrement que l'actuel.
Désolé aussi pour les joueurs qui m'ont fait confiance et ont apprécié mes arbitrages en jeu à 5.
Les jeux à 5 sont particulièrement propices et sensibles aux dérives.
A partir du moment où les mécontents de notre modération deviennent trop virulents, je ne vois pas pourquoi en qualité de bénévole je me battrais contre des moulins à vent aveugles voire méprisant vis à vis des modérateurs.
Selon la tournure future des événements je reprendrai ou pas la modération des jeux à 5.
La balle est donc dans le camp des joueurs de jeu à 5, l'avenir de ce jeu leur appartient.

Les joueurs à 5 ne voulant pas d'évolutions dans le traitements de leurs signalements. Refusant d'admettre qu'un avertissement n' est pas sanction. Je ne posterais plus sur ce sujet.

Pour répondre à Mrs Boscavert, je n ai pas écris qu il ne fallait pas de sanction.La sanction doit venir après avoir eu un avertissement,sauf cas fortuit ( roi au chien)

Je comprends le découragement de 2 modérateurs. C'est moi qui ai lancé cette idée de robot pour contrôler les gardes contre et chelem puisque cela pouvait limiter le nombre d'enchères-poker et donc les conflits. Je ne suivrai plus ces sujets puisque les joueurs à 5 n'en veulent pas... faites un référendum ne concernant que les robots en tarot à 5. Mais sans moi qui joue trop peu à 5.

Bien que ne jouant que très rarement a 5 j'adopte la même position que DICK .
Si bien que si l'énorme majorité des vrais joueurs faisaient de même les tarots-pokerdiers se retrouveraient vite seuls
Merci NEUTRON et toute la modération

Bonsoir,
Je suis révolté aussi contre certaine accusation d'incompétence portée contre Neutron, j'ai modéré le message en question et sanctionné son auteur. Je m'attends à un retour de bâton mais ne le crains pas, j'ai l'échine aussi souple que rigide selon les cas.
Je ne regrette pas par contre que soient apparues nos divergences d'appréciation sur une donne particulière, ce qui n'enlève rien à notre estime mutuelle entre modérateurs solidaires, c'est ce qui nous soutient au quotidien, avec les quelques messages de joueurs reconnaissants aussi.

Sinon, je reste favorable à un robot filtreur d'annonces clairement irréalistes et kamikazes, mais pas à un comité d'arbitres après coup, trop difficile à mettre en place à mon avis.

Bonne soirée et belles parties.

Bonsoir,

Limiter les surenchères grotesques (au delà de la garde) dans les jeux à 5, à l'aide d'une programmation qui ferait un 1er écrémage, pourquoi pas ...? A la seule condition que les critères utilisés soient simples, évidents et compris de tous. Et que le risque, inhérent au plaisir du jeu, y trouve quand même sa place. Si la démarche vise à supprimer tous les contrats à risque, cela ne présente aucun intérêt.

Effectivement, les critères pourraient être la détention du 21 (uniquement pour le chelem), le nombre et la hauteur des atouts, voire le nombre de bouts et/ou d'honneurs, et la place du titi s'il est en main, et s'il y a coupe franche (ou 4 rois) et/ou singlette.
Et ce serait déjà.....beaucoup !

Cordialement et bons jeux à tous.

Je reconnais aussi les mérites des modérateurs qui ont souvent affaire à de grossiers personnages et réussissent malgré tout à garder leur calme tout en restant très polis. Personnellement, je ne pourrais pas !!
Concernant le robot écrémeur, et vu les exemples de gardes sans ou contre réussies citées dans cet article, il faudrait le régler au minimum syndical et alors je n'en vois pas l'intérêt. Vu aussi nombre relativement peu élevé des gardes surréalistes, ce robot serait-il vraiment utile ?

Oui Lulu et Lilas, ce robot pourrait nous éviter des contestations récurrentes en compétitions à 5 qui nous usent dans notre travail de modérateur.
Il s'agirait de ne pas permettre les contrats les plus fantaisistes. Pour les cas limites, il ne faut pas toucher.
Et il pourrait ne s'appliquer que dans les jeux où il y a des classements.

Exemple : en tournois quotidiens, certains joueurs n'hésitent pas à faire garde contre et chelem avec rien pour favoriser un ami à la table, faussant ainsi le classement du tournoi. Ne pratiquant pas trop le jeu en premium, je pense que cela arrive aussi.

Et ça s'appelle tricher, non ? Rare tout de même en premium. Nous parlons bien de premium5, n'est ce pas ?
Je redis à nouveau que les sanctions prévues dans le cadre du règlement sont tout à fait insuffisantes.
De même, insuffisantes contre les joueurs agressifs en paroles, aussi bien contre les joueurs que contre la modération.Ce sont des attitudes inacceptables.

Bonsoir Pompon, ce robot serait filtreur A MINIMA, pas pour les contrats audacieux et PROBABLES !

Il n'a jamais été question de celà !

SVP , je vais m'expliquer et essayez pas de mettre un poste mais vous êtes libre.

Bonsoir ,
Ayant eu et lu des échos et ayant reçu des mps , il s'avère que de nombreux joueurs menacent de quitter le CP5 , si jamais un " Robot " enlève le plaisir de faire des annonces " audacieuses " qui peuvent mal se terminer....
- Moi , je suis d'accord si c'est possible techniquement , pour un robot " filtreur " uniquement , quand il n' y a aucune chance de gagner , c'est à dire ; garde contre , sans , simple avec chelem avec 0 bout et 0 roi et 0 poignée...là , c'est des pollueurs ou des joueurs -mécontents et autres , pour le reste , il ne faut toucher à rien car la modération est là et si nous devons être plus sévères , nous le serons...
j'en reviens au Post de Neutron ; j'ai expliqué que parfois la modération est difficile , quand le choix est difficile à faire dans un sens ou dans un autre et qu'il se faut se mettre dans la " peau d'un joueur " en " direct " quand il annonce car après , en supervisant la partie , nous pouvons rencontrer des difficultés d'analyses..etc etc etc car un robot , n'éprouve aucun sentiment mais un être humain , oui... un joueur regarde son jeu et il se dit ; je la sens bien cette annonce , oh ! oui , je la sens bien et patatras il chute suite à des aléas de jeu et en visionnant en " différé " , on peut sanctionner un bon joueur qui sentait bien son annonce et qui savait qu'il ne faisait pas une annonce irrationnelle ! ........pour les annonces " poker " , la modération est là aussi et elle fera comme dab , d'ailleurs j'ai sanctionné pour cela aussi il y a 3 jours.
Evidemment , une superbe annonce irrationnelle est facile à modérer..
Mais , les Amis , je n'avais pas tout dit car moi aussi , je suis ulcérè , voire très en colère mais remonté également car , ce qui est valable pour l'un est valable pour l'autre , quand je lis la lettre incendiaire contre Neutron...plus jamais ça...
Je suis bénévole aussi , je travaille et je sors beaucoup et chacun est libre de faire ce qu'il veut..
- De plus , chaque modérateur , peut jouer , là où , il a envie de jouer et personnellement je m'en fous des mécontents qui pensent le contraire...
sans vantardise ou me mettre en valeur de ma part et pas de fleur , ni courronne non plus , si je parle du CP5 , c'est que j'ai plus de parties de jouées à moi seul , que tous les modératrices/ modérateurs réunis...et je connais très bien " l'esprit " du CP5 et énormément de joueurs également et ils ont tous envie de faire des annonce à la limite de l'irrationnel et c'est là , mes Amis , que nous intervenons mais pas pour s'en prendre plein la ??
Bon , il ne faut pas tout banaliser non plus car en règle générale , les annonces se tiennent..voilà et merci de n'avoir pas mis de post voilà , ah ! si , c'est possible , je sais dans ma bio , c'est écrit " Liberté d'expression " au forum , mais que ceux qui ne jouent pas en CP5 , ne disent rien car c'est spé le CP5 , il y a beaucoup d'aventuriers...à ne pas prendre au 1er degré ..j'ai du certainement oublier des choses , et je m'en excuse ! et encore merci et bonne soirée !!!
Amitiés.

Présenté ainsi, le robot semble acceptable. Mais est-ce vraiment bien utile?
Il y a si peu de cas de gardes sans ou contre avec un tel minimum (0 poignée, 0 bout, 0 roi)...
Et que fera alors la modération vis à vis du joueur qui aurait osé demander un tel contrat ??

bonne soirée à tous, je n'interviendrais pas sur ce sujet qui à mon avis tout à fait personnel est parti dans la mauvaise direction.
modératrice depuis plusieurs années et la plus ancienne , je n'ai jamais connu cet acharnement contre les modérateurs lors d'une sanction et ce en prémium à 5, donc comme le modérateur Neutron je ne prends plus en charge les signalements, j'avoue que les mp reçus ne sont pas du tout agréables
Cordialement et bons jeux à tous

J ai dû louper le début du film , ou peut-être même la moitié, car je n ai lu aucune attaque personnelle sur les modérateurs.Il est bien connus que les râleurs ou mauvais joueurs critiqueront toujours le site et ce à longueur de journée, mais ils sont toujours présents.Alors , si j étais modérateur, je prendrais les critiques par dessus mon épaule et irais les jeter à la mer et laisserais les vagues les emporter .

Tout à fait d'accord Forza la raison pour laquelle je prends du recul, et comme mentionné dans ma bio
"L'nsulte est souvent l'argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire"

bonne soirée à tous et bons jeux

Et oui LULU.22 ,
- Tu as raison , est-ce bien utile ?
- Et quelle est la probabilité , qu'un tel contrat comme cela sort ?

Bonsoir les zami e s !
Il me semble que quand Neutron a ouvert ses sujets, il était question AVANT TOUT d'éviter les contrats usurpés à 5 et les classements faussés.
Et de nous donner les armes pour combattre cela !
Il a fait son maximum pour expliquer et proposer des solutions !
Devant l'incompréhension générale, je laisse tomber ce sujet aussi et je retourne jouer aux billes comme le conseillent certains joueurs avisés !
Bonne nuit !

ces sujets*

je vais cliquer sur : * ne plus suivre * bonne nuit a tous

Bonjour

Je trouve très curieux que CERTAIN joueurs à 5 soit contre une méthode qui permettrait de filtrer les contrats irréalisable et donc de ce faite EVITER des points indument acquit ou perdu qui fausse à terme le classement (et je parle même pas d'agacement et conflit que cela génère).

Je suis absolument contre l'arbitrage "humain" en second ou pas pour tout simplement les raisons suivantes;
- Allez vous en trouver? si oui combien de volontaire?
- auront il le même jugement? (même situation et 2 jugements différent).
- Théoriquement un arbitre ne joue pas la compétition ou le tournois auquel il participe (risque de conflit d'intérêt)
- Risque qu'ils soit contesté en permanence
- Combien de temps d'attente il y aura quand il sera sollicité? (avant qu'il prenne connaissance de la partie à annalyser et ensuite le temps d'analyse)
- ET SURTOUT sauront il disponible 24h/24h et 7J/7.......................LOL

Je pense que la solution la meilleur est le robot qui juge AVANT les parties IRREALISABLE type:
- pas de 21 et annoncer un chelem
- chelem sans roi (hors longe maitre dans le roi futur appelé)

De plus le filtrage des parties "poker" par le ROBOT
- l'idée TRES SIMPLE de 3Y1 me parait intéressante en ce qui concerne le % de points du preneur. Cela garantit un minimum de jeu. 66% et un chiffre envisageable, il pourrait être revu un peu à la baisse en fonction des avis de joueur à 5 expérimenté.

Bonjour
LA DOLCE
Il n'y a pas de partie AVAL. LE ROBOT en AMONT juge si l'annonce CHELEM, GARDE CONTRE et conforme aux critères pré-défini, si elle l'est le contrat est validé, si elle ne l'ai pas, c'est les annonce des autres joueurs qui prennent le dessus. Ensuite la partie est joué normalement.

Au cas ou malgré cela il y a une réclamation, le modérateur répond que conformément au règlement du site, l'annonce à été validé selon les critères du site (pas de mise en cause possible de la modération).

YLANG
la première chose, je ne suis pas un expert, mais quand il est défini un nombre de point, c'est pas le nombre de point dans son jeu, mais le nombre de point que potentiellement son jeu peu rapporté (ton exemple en rapporte surement plus que 20). J'ai lu quelque part une méthode de calcul de ces points. . De plus, j'ai repris le chiffre 66% de 3Y1 mais j'ai rajouté, "il pourrait être revu un peu à la baisse en fonction des avis de joueur à 5 expérimenté"

Bonjour,

La discussion se concentre sur le CP5 mais le sujet était ouvert sur le jeu à 5, sans plus de précision...?
Ok pour un robot a minima pour s'opposer aux contrats réellement loufoques, qui rendent dingues les partenaires de jeu et attisent les tensions, mais pas avec un critère basé sur les points en main. Accordez aux joueurs la part du risque et même le droit à l'erreur ! ben oui, nous sommes sur un site... de jeu, de loisir, de détente... personne n'y joue sa vie !
Je suis proche de l'avis d'Ylang, seuls les comportements insultants, obscènes, menaçants ou harceleurs devraient être lourdement sanctionnés, pas les prises de risque, hormis les kamikazes manifestes dont le seul objectif est de pourrir le site.
Je regrette d'ailleurs le retrait de plusieurs modérateurs de ce sujet et de la prise en charge à 5. Plusieurs fois aux prises avec des individus malfaisants, j'ai été tirée d'affaire par NEUTRON et je l'en remercie. Le site ne fonctionnerait pas harmonieusement sans vos interventions.
Mise à part la diatribe mise en copier-coller dans l'en-tête original, et qui est unanimement condamnée, je n'ai vu aucune agressivité particulière sur les deux sujets ouverts....? autre que des échanges normaux et contradictoires, sur un sujet qui fait logiquement débat. Les antagonistes virulents se seraient-ils lâchés par mps ...? Ce qui expliquerait que la situation nous échappe.

Cordialement et bons jeu à tous.

Bonjour
Pour répondre à POMPOM, j'ai parlé de 66% parce que cela a été évoqué, mais j'ai ajouter aussi "qu'il pourrait être revu un peu à la baisse en fonction des avis de joueur à 5 expérimenté"

Je rajoute, que n'étant pas un joueur à 5, mon avis à peut d'importance, mais à première vu je pencherais plutôt vers 60%. soit 3/5 preneur et attente 2/5 appelé.
Je m'interroge aussi sur la mise en place d'un % unique en fonction du contrat que l'on doit effectuer (nombre de bout).

Je pense, à tort ou à raison, que le principe de % est de trouver un compromis entre la suppression total des annonces "IRREALISABLE sans partenaire BLINDE" et la possibilité de faire des "annonces OSEES"

Merci, 3Y1.
D'avoir aussi essayer, bonnes parties à toi.

Hello!!!
en même temps , si on n'est pas en fort en probabilité, c'est difficile d'être dans les meilleurs dans la pratique du tarot que cela soir à 4 ou à 5 lol.
Non, les règles sont souples sur le site (côté convivial et diversité des offres) et selon les jeux les classements sont très aléatoires et les meilleurs ne sont pas forcément classé là ou il devrait être:
1)- en Premium 5; le classement mensuel se fait au cumul de points et clairement cela avantage ceux qui jouent plus de 200 parties (800 donnes). C'est forcément des "bons "joueurs qui trustent le top 30 mais l'ordre n'est pas le bon.
2) en Premium 4; le classement est plus juste car il se fait par des séries de 30 parties jouées. Un joueur très bon peut être bien classé en ne jouant que 60 parties.
3)- En duplicaté; seule le classement annuel montre la qualité des joueurs car les règles sont trop souples.Le fonctionnement se fait par %PG et clairement les joueurs qui jouent peu peuvent avoir une très bonne place qui ne représente pas leur vraie valeur.
Un joueur qui a + 58%PG en 25 parties ne vaudra pas un joueur qui en jouera 200 parties et qui finira avec plus de 52%PG Les joueurs qui jouent le plus rencontrent tout le monde et se tape la diversité des tirages!

Je remercie vraiment 3y1 pour ces 3 4 super postes sur le thème des 2 sujets ouverts par neutron.
Maintenant qu'ils sont complétèment "ravagés"d'interventions de joueurs qui n'ont pas lus et compris les écrits dans les fils de discussion, tu as le mérite de continuer à proposer^^
Ce n'est pas parce que tu es calé plus pour le jeu à 4 que tout ton argumentaire ne tient pas la route. Bien au contraire, c'est en installant un système de barème que l'on pourra vraiment éradiquer les annonces complètement irrationnelles ou de kamikazes dans dénaturer le jeu à 5 et ses particularités.
Par contre deux choses:
_ il ne faut pas dissocier la GS et GC pour les refus des annonces complètement irrationnelles. Bien sur grace à la sans on peut reussir son contrat de justesse mais la recherche pour utiliser un robot qui filtre ne touche que les plus graves donc en contrat "sans chien" on n'améliore pas son jeu de base. Il est le même et on sait pas quel point manque (pieces ou rajout d'atout ou cartes couleurs).C'est essentiel d'en tenir compte pour estimer avec un barème de points quel jeu on doit refuser à l'annonce.
Tu l'as judicieusement écrit mais j'insiste sur l'importance du nombre et surtout des hauteurs à l'atout qui comptent vraiment au jeu à 5.
_ Je pense que l'admin peut déjà modifier le refus du contrat chelem avec la non possession du 21 en main quelque soit le jeu sur le site.
En même temps, il devrait informer l'équipe de modération pour savoir si on peut vraiment créer un barème de points (avec marge à délimiter, en %) avec le système informatique actuel (serveur, technologie).
Clairement, il faudra transmettre un "langage" qu'il puisse utiliser dans les formules des algorthymes et c'est loin d'etre simple lol

Je plussoie la remarque de YLANG "le mieux est l'ennemi du bien". A vouloir trop en faire, cela pourrait finir en usine à gaz, et je crois qu'on s'éloignerait de l'esprit du site et de son concepteur, qui me semble-t-il, l'a ouvert au plus grand nombre. Or l'élite du tarot est minoritaire sur ce site, faut-il le souligner, et l'Admin incite chacun, tout niveau confondu, à s'exprimer au forum, et même à tester toutes les formes de jeu par le biais de nouvelles missions chaque mois. Si ce sujet de discussion était réservé aux seuls pros ou usagers des CP5, alors je suis désolée d'être intervenue, mais dans ce cas, il fallait le préciser dès l'intitulé.

Sinon, je le dis clairement, bloquer les surcontrats irréalistes, ok, mais uniquement s'ils sont irréalisables. De grâce, faites simple et restez dans les critères basiques et compréhensibles de tous, faute de quoi l'enthousiasme et la créativité de nombre de joueurs s'en trouveraient refroidis. Ou au pire, distinguez les critères entre les premiums et les autres jeux.

Cordialement toujours, et bonne soirée.

- Bonsoir Ylang ,
- 5 Années de présence sur notre site , jamais signalé , jamais suspendu.
- J'ai apprécié , tes commentaires , d'autant plus , que tu joues en CP5 , toi , Tournoi , qui pose un peu plus de problèmes car les crédits à gagner , sont en Premium . après le jeu à 5 joueurs ne change pas avec dérive ou pas.
- Je souhaite , que tu dises à Pépette et à moi-même , où et quand , tu as étè attaqué, stp ??

Comme le sujet concerne les joueurs qui jouent à 5 et c'est là , qu'il y a les plus gros problèmes , malgré ma bio , j'avais souhaité ci-dessus , que seul les joueurs jouant à 5 et surtout ceux du CP5 , là où , Neutron avait étè incendié ,et où , se trouvent les seuls gros problèmes , viennent s'exprimer.
- Je suis désolé , d'avoir mal compris et je vais également aller jouer aux billes avec mes Amis et ne plus suivre ce sujet et laisser la modération à 5 joueurs , aux vrais spécialistes...

- Merci et bonne soirée à toi également Ylang car tout va aller pour le mieux.

Devons-nous comprendre qu'il est inutile de discuter et que les décideurs feront bien tout ce qu'ils veulent ? Il aurait suffi de le dire dès le départ !

Bonjour Ylang,
Je ne voulais plus intervenir, mais je constate qu'encore et toujours, vous n'avez pas compris le problème essentiel !
Ce n'est en aucun cas l'incompétence des modérateurs ! Chacun d'entre nous ne prend en charge que les demandes qu'il juge être de son ressort.
Encore une fois, et ce sera la dernière :

La création d'un robot filtreur à MINIMA d'annonces irréaliste aurait permis d'éviter le faussement des classements, l'injustice subie par les joueurs appelés dans de tels cas, la réduction des innombrables plaintes et demandes incessantes de réparation que nous recevons dans ces cas là , et qui nous usent !

Ce sera VRAIMENT ma dernière intervention !

@La Dolce Vita,
je pense qu'avant de lancer ce sondage, qui me semble une bonne initiative, il serait préférable d'attendre que l'Administrateur du site se prononce sur la nécessité et faisabilité de programmation de ce robot filtreur.

Juste une question: vous connaissez , vous les modérateurs, ces joueurs auteurs de contrats irréalistes. Ce sont toujours les mêmes. Alors, pourquoi les sanctions sont-elles irréalistes, même en cas d'injures grossières envers les modérateurs ? Irréalistes parce que trop bénignes. Si, pour vous protéger de ces joueurs agressifs, vous jugez que la présence d'un robot soit indispensable, faites le. Sans nous poser de questions.

Exact Lulu , car sa commence à devenir un roman , vue tous les mp que l on reçoit

En cas d'exclusion, ils reviennent sous VPN, c'est connu. Je dis seulement aux modérateurs, s'ils le jugent indispensable et si techniquement c'est faisable: installez votre robot-modérateur. Organiser un vote ?? C'est un site de tarot ici, avec un administrateur et des modérateurs qui connaissent leur travail. Ce n'est pas un site de tarot sous le régime de la démocratie ni une coopérative.

Bonjour,j'adhère complètement au post d'émilio qui prends en compte l'esprit des joueurs de P5. Pour ma part les GC poker qui ont posées problèmes sont tellement rares que je considère que cela fait parties des aléas propres à tous les jeux.L'essence de tous jeux est quand même le risque ,il ne faut pas occulter ce"fait".A chacun de lister intelligemment les "cas" qui abusent de ce contrat. Personne ne parle des accros de la prise ,heureusement !

ALERTE : CP5 le 25 janvier 16h50 4 chelem fait par le même joueur.
stade 35. fait 4 chelem gagnants puis supprime son compte.
Grand gagnant bilal76.qui intègre le top 10
Mais les chelem de stade 35. n'impliquent pas qu'il y ait eu triche, je pense plus à un coup de folie.
Vous retrouverez cette partie en allant voir les parties de bilal76 classé dans le top 10
Le robot aurait il été utile ?
Faut il annuler ces parties ?
(actuellement la modération n'a pas ces moyens)
Je vous laisse débattre de ce cas et en tirer les conclusions.
Pour info :
N'envoyez plus de demandes nominatives à mon pseudo pour des problèmes liés au P5, je ne prends plus les demandes de modération concernant cette catégorie.
Normalement je n'interviens plus non plus dans les sujets forum P5, mais là c'est tout à fait exceptionnel.
Le P5 est en danger.

De mon côté, j'ai envoyé ce post à l'Administrateur :
Bonjour Simon
4 chelem faits par stade 35. qui a ensuite annulé son compte.
Cp5 25/2 16h50
Grand bénéficiaire bilal76 qui intègre le top10 mais pas sur que ce ne soit pas qu'un coup de follie.
Pouvez vous annuler ces 4 parties et nous donner les moyens de le faire également ?
Pouvez vous empêcher de faire chelem sans le 21 ?
Pouvez vous lancer une alerte modération chaque fois qu'un chelem est demandé ?

Bonjour M.NEUTRON.
J ai assisté aux 4 parties faites avec stade 35. À mon avis ce n est pas un joueur occasionnel, mais qui a du changer de pseudo . pour mettre la pagaille.NE POURRAIT ON PAS ANNULER CES PARTIES ???

Notre Administrateur a agit :
- Annulation des chelem en cause,
- Filtre du 21 pour faire des chelem
Je le remercie pour sa réactivité et son soutien.
De mon côté , j'ai enquêté pour voir l'historique de stade 35. (avec un point à la fin) que Simon m'a débloqué pour cela,
J'ai d'abord trouvé son dernier pseudo que j'ai désactivé : Francia.
Stade 35. Avant il s'appelait :
BONOUR BONSOIR du 25 fevr 16h22 au 19 fev 21h26
Lombardie. du 19 fevr 20h50 au 16 fevr 15h48
Tarosmolinos du 16 fevr 15h18 au 15 fevr 18h18
BONJOUR BONSOIR du 15 fevr 17h35 au 8 fevr 14h05
Algerois . du 8 fevr 13h18 au 7 fev 19h59
Petit 21 excuse le 7 fevr19h35
Lombardia du 7 fevr 8h55 au 3 fevr 16h38
Fin des enregistrements.
Après vérifications, il n'a pas effectué d'autres chelem.
Je vais tout faire pour qu'il ne puisse pas revenir.
Bons jeux à tous.

La notification sera envoyée automatiquement par un robot à celui qui fait un chelem irréalisable.
C'est aussi le robot qui le bloquera.
Cette mesure répond parfaitement à la série de chelem frauduleux.
Les annulations de ces parties ne concerne que le P5.
Tout ceci me semble très positif.
Je pourrai ronronner tranquilou.

Super Nouvelle Neutron,
Bravo et merci pour tout le formidable boulot que tu abats sur ce site,
dans l'intérêt et pour la tranquillité de tous, même les grincheux !
Merci à Simon et champagne !

Bonsoir, je connais bien cette joueuse ou joueur ( LA FOLLE ) qui a pourri la vie de centaines de joueurs sur ce site, dont moi meme, pendant pres de 3 ans, avec une cruauté inhumaine. J'ai listé tous ses pseudos connus. Merci de l'avoir détectée...jusqu'à son prochain retour. Merci également pour les décisions prises par l'admin, particulièrement l'annulation des parties. Et bons jeux à tous

C'est l'aboutissement d'un travail collectif, chacun a contribué à ces avancées.
Merci à vous tous.

Bonsoir à tous.
Et maintenant pour que nos Modérateurs puissent modérer en toute quiétude, qu'un nouveau barème des sanctions soit mis en place.
Pour qu'ils puissent aussi jouer en toute tranquillité, sans insultes.
Pour que les insultes envers nous et eux, ne fassent plus partie de notre quotidien...
Pour les insultes suivies de menaces, les joueurs doivent être expulser de ce site..
S'ils reviennent avec un autre pseudo, ils seront vite repérer, un joueur hargneux le sera toujours, un conseil pour ces personnes , ayez au moins l'intelligence de vous désactiver..
Bons jeux à tous.

Pour répondre à lulu, nous avons maintenant des outils de détection beaucoup plus performant qu'à l'époque et des sanctions efficaces.
Je viens il y a quelques minutes de stopper une tentative de retour.
La modération veille.

- Effectivement , c'est une excellente nouvelle et merci à Simon..
- Cependant , un jour ou l'autre , un peu comme cela a étè fait ici , il faudra s'attaquer au véritable problème du Premium , c'est à dire la LN..

tout a fait d accord avec EMILIO , pour ma part je suis listé sans en connaitre la raison depuis plus de 4 ans par un joueur très connu sur le site, je ne citerai pas son pseudo, juste qu il est corse, mm lui ne doit pas savoir prk il me liste d office et il fait passer le mot aux autres joueuses et joueurs qui me listent également qd je joue en premium , je pense que dans certains critères , les joueuses et joueurs n ayant jamais eu de plaintes ou de réclamations à leur sujet et nombre d abandons volontaires ou involontaire devraient avoir une sorte d immunité pour ne plus etre listé par tous ses joueurs qui listent sans compter , voila ce que je pense et j'espère qu un jour cela arrivera, amicalement . Dom

LN: rien qu'a elle toute une histoire...

Merci à Neutron et à Simon pour leur réactivé.
Celà prouve que nous sommes solidaires et que notre engagement est efficace même dans l'ombre.
Bons jeu à tous

Les Amis ( ies ) ,
Excusez-moi mais Le sujet , n'est pas la LN , actuellement , ça viendra un jour prochain.
soyons heureux , qu'un " frein " est mis en place , pour des annonces surréalistes..
Mais , je ne veux pas gâcher votre joie car il faut regarder la vérité en face et ne pas se leurrer , il y aura toujours des annonces irrationnelles , plus ou moins difficiles à modérer mais vous avez pu voir que la modération est bien présente.
Bonnes parties.

Réponse à la suggestion du 18/02 à 19H 37

26/02 16H58 - AMÉLIORATION À APPORTER AU JEU

Le robot simple que je vous propose de créer détecterait les annonces vraiment trop irrationnelles , dés l'annonce de celles ci (et seulement pour CHELEM et GC).
Mais avant de le créer je vous propose d'accepter des donnes ou la double poignée ne serait pas possible.

Base de départ ROBOT SIMPLE anti-annonces irrationnelles CHELEM ET GC
Ne pas accepter annonces:
CHELEM sans 21 ET / OU sans roi
GC Sans bouts ET / OU sans roi

Cette suggestion est elle réalisable?

Cordialement

Votre message a été consulté et traité.

Réponse de l'administration :
Bonjour boscavert, Il n'est désormais plus possible d'annoncer un chelem sans avoir le 21 d'atout. Par contre il me semble bien qu'il est possible de réaliser un chelem sans avoir de roi, donc je ne supprime pas le bouton chelem dans ce cas. GC sans bouts : a voir si le besoin se fait sentir. Cordialement, L'équipe d'administration

bonne journée à toutes et tous,je viens de lire tous vos post, mais vous oublier le plus important pour moi, nous avons la chance d avoir un très bon site de TAROT très proche du vrai jeu sur table, alors n oublier pas que le principal c'est de jouer à son niveau , bon ou mauvais , mais sans insulte ni reproche envers les joueuses et les joueurs et encore moins envers les modérateurs qui ont bcp de travail inutile pour de simple futilités et n oublions surtout pas que ce site a failli fermer et que Mr Simon c'est arrangé pour que ce site perdure , alors jouons au vrai tarot comme je l ai appris , dans le respect de toutes et tous , j'ai fait bcp de concours et de tournois et les choses étaient bcp plus simple, mm le gagnant avait le respect du dernier , sur ce , bon jeu à toutes et tous dans la joie et la bonne humeur , amicalement , votre oiseau DE PASSAGE

Bonjour
@Boscavert,
Merci à toi aussi pour ta contribution au débat et pour cette info.
Bonnes parties désormais plus sereines à toutes et tous.

@Boscavert ,
Toi aussi , tu t'impliques toujours , dans toutes " les guerres dans le forum et l'amour aussi " car , à la lecture de certains posts , attention de ne pas tomber dans une forme de béatitude , du tout va aller pour le mieux !
Cependant , je sais que tu es un ancien modérateur avec de l'expérience et que tu ne vas pas te laisser prendre à ce jeu là car avant toutes choses , l'insulte contre Neutron était intolérable et c'est bien qu'au niveau du jeu à 5 joueurs , qui est un jeu qui comporte des risques , un " frein " a étè instauré , pour les annonces surréalistes , voire fantaisistes de certains ...
Merci pour l'info..
Amitiés.

Question subsidiaire : la modération a-t-elle trouvé un moyen de décourager les joueurs agressifs et grossiers ?

@Emilio,
Oui mon ami, je me suis peut-être emballé hi hi han !
Tous les problèmes ne sont pas réglés loin de là et j'en suis conscient.
Mais c'est peut-être un petit pas pour Simon, et un grand bond pour le tarot dans l'égalité !
Amitiés et bonne journée

Bonne question LULU.22 ,
Evidemment , concernant les joueurs agressifs et grossiers , la question , ne se pose même pas car la modération , sera toujours au rendez-vous , d'ailleurs , elle y est depuis bien longtemps déjà et là , nous êtions dans un cas particulier et ce joueur aurait du être sanctionné de chat également...
Attention , de ne pas faire un amalgame entre modérateurs et joueurs car tout le monde a le droit au même tarif syndical..
Amitiés.

@Tareg ,
Mais , c'est un grand pas , pour le tarot et je suis d'accord avec toi , bien entendu..
je veux dire simplement , que le T5 , est un jeu à risques et c'est l'essence même des joueurs qui y jouent et ils nous restent plus qu'à attendre , une nouvelle disposition de Simon , au cas où ? , comme c'est écrit dans le post de l' Ami Boscavert.
attention , à ne pas t'emballer trop car les os deviennent fragiles hi hi han..
Amitiés et bonne journée également.

Bonsoir @ tous.
Aujourd'hui en tournoi quotidien à cinq, une garde contre a été refusée à un joueur ne possédant pas le 21, la mise en place d'un robot, a donc été effectuée?..
C'est bien, cela évitera déjà les joueurs/poker à ce niveau là..
Merci.
Bonnes parties @ tous.

Le site a TRÈS BIEN FAIT D APPLIQUER CETTE NOUVELLE RÈGLE

Oui, pour les joueurs et modérateurs..
j'ai même entendu un ronronnement:-)))

En réponse au post de Gladysmaria disant:
"Bonsoir @ tous.
Aujourd'hui en tournoi quotidien à cinq, une garde contre a été refusée à un joueur ne possédant pas le 21, la mise en place d'un robot, a donc été effectuée?..
C'est bien, cela évitera déjà les joueurs/poker à ce niveau là..
Merci."

Bien que j'approuve totalement la mise en place d'un système d'acceptation ou de refus de demande de contrat potentiellement surestimés (surtout pour les surcontrats Garde Sans, Garde Contre mais aussi Chelem), il me parait IMPOSSIBLE que ce système puisse refusé un surcontrat sur le simple fait que le preneur n'ait pas le 21. Il devait y avoir d'autre(s) raison(s) TECHNIQUE(S) TAROTIQUE(S) que ça.

Bons jeux à 5...

Bonjour à tous
Le seul filtre qui ait été mis en place (comme je vous l'avais précisé plus haut le 26 fevrier à 18h25) , c'est que pour pouvoir annoncer un chelem il faut obligatoirement posséder le 21.
Le cas de figure que vous évoquez de la garde contre refusée relève juste d'un bug de connexion.
Dans ce cas le robot prend la main et passe ou fait une petite.
Bons jeux à tous.

Ce sujet me passionne car je suis un féru de Contres au jeu à 5. Mes principes concernant ce contrat sont immuables : si j'ai un beau jeu réclamant un partenaire, je garde ou je fais une Sans au cas où il y aurait un courrier important au chien. Si je dispose déjà presque de tout ce qu'il faut pour le contrat, c'est une Contre, avec l'aléa du roi au chien. S'il s'agit d'un contrat abusif, il appartient à l'équipier de le signaler, et à un modérateur averti de déterminer s'il y a abus et le cas échéant appliquer la sanction. C'est ce qui se pratique aujourd'hui avec plus ou moins d'efficacité et cela me suffit. Pas besoin d'IA3 dont je conteste les qualités pour juger mon jeu.
Le chelem c'est autre chose : demander un chelem est rarissime, cela suppose une entente avec l'un des joueurs de la table qui profitera de son échec. Dans ce cas, même principe : on signale et le modérateur avisé avise.
Maintenant je soulève une nouvelle fois la question posée plus haut par boscavert à l'administrateur : Comment demander un chelem après levée du chien ou sur une Sans ou Contre, techniquement ? Il semble que ce soit actuellement impossible en compétition. Un exemple : J'ai les 7 atouts majeurs, titi et l'excuse, trois mariages. Naturellement je fais Contre, puis j'annonce le chelem. Car le chelem est une annonce, comme la poignée, et pas une enchère, comme la prise ou la Contre. Le problème est qu'il est mal placé, avec les enchères. Ce jeu de rêve est-il donc inaccessible sur ce seul site ? Si je fais Contre ou Garde, je perds l'opportunité de demander chelem. C'est aller contre la loi du jeu. A corriger, donc.