Jeu de tarot
Visiteur

Suggestions de mises à jour

Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.

Mise à jour du 1er janvier 2020 : nouvelle proposition

- Duplicate (Tournoi et Compétition)
Sélection des distributions : Prise en compte des longues de couleurs dans les filtres appliqués pour la sélection des distributions.
Si le chien plus la main du preneur contiennent plus de 5 cartes de la même couleur, la distribution sera écartée et ne sera pas proposée.
- Compétition Duplicate
Tous les joueurs de compétition Duplicate gagneront des points pour le classement annuel
La règle proposée est la suivante : 100 points pour le premier de la Division 1, puis 99 pour le 2ème, 98 pour le 3ème, 10 points pour tous les joueurs à partir de 90.
Les joueurs en Division 2 pourront également gagner des points : 10 points pour le premier, 9 pour le second, 1 pour tous les joueurs à partir du dixième.
- Médailles Compétition Duplicate
La position dans la classement annuel donnera lieu à l'obtention d'une nouvelle médaille de classement annuel, avec une mise en valeur supérieure aux autres médailles.
- Duplicate Division 1
Les joueurs n'ayant pas effectué le nombre minimal de parties pour obtenir un score seront quand même classés, et obtiendront le score de zéro.
Ils descendront ainsi automatiquement de division à la fin du mois.
- Tous les jeux
Réduction du délai pour jouer après utilisation complète du temps maximal alloué. Le temps disponible pour jouer pourra ainsi progressivement être réduit jusqu'à atteindre la moitié du temps normalement alloué.
Cette modification sur le temps de jeu pourra permettre l'annulation du mode de jeu Blitz qui n'a pas reçu un accueil favorable.
Ceci reste une proposition et ne sera appliqué qu'en cas d'accueil favorable.

Réponse de Admin

Non, les divisions ne disparaitront pas, aucune option ne disparaitra. Mais il sera possible de gagner des points pour le classement annuel en jouant en Division 2.
Ceci ne remet pas en cause l'étude des master, mais les master n'ont pas le même caractère urgent, car les mises à jour du classement annuel ne peuvent prendre effet qu'au premier janvier.

Réponse de Admin

C'est cela :)

Réponse de Mémoire 88

Merci de ces modifications demandées par les joueurs.
Toutefois attention à la limitation "Prise en compte des longues de couleurs", la limite de 5 me semble discutable pour plusieurs raisons :
cela enlèvera certes les longues comme un jour sans pain mais enlèvera aussi une force de la défense : le contre jeu en couleurs et donc la différenciation entre les défenses puisque certains défenseurs se précipitent pour jouer leurs honneurs, d'autres savent attendre. Moins de cartes dans une couleur du preneur signifie plus de cartes dans cette couleur de la défense, moins de surprises, de coupes sèches ou de singlettes (je sais qu'il faut respecter les dames... mais à ce point ?). Cela avantagera les preneurs qui misent sur leurs atouts et non sur l'ensemble de la main. 7 cartes ou plus dans une couleur du preneur atténue fortement l'intérêt d'une partie, 5 OU surtout 6 cartes dans au moins une couleur accentue l'effet de l'écart et donc la différence entre les joueurs : faut-il écarter les honneurs qui risquent de ne pas "passer" ou au contraire les conserver quitte à les perdre puisque les cartes d'une couleur non épuisée peuvent se transformer en de redoutables atouts. Je pense que le maximum doit être 6, pas 5.
Autrefois, avant décembre 2017, j'ai été parmi celles et ceux qui ont demandé l'amélioration du duplicate (mais aussi j'ai fait des propositions) parce que je voyais qu'on pouvait peut-être aboutir à des distributions vraiment sélectives. J'ai eu l'impression que ce n'était pas l'effet obtenu : on allait plutôt à la standardisation des distributions. La suppression du chat m'a convaincue de quitter le duplicate pour jouer en premium. La prochaine étape : limiter à 4 le nombre de cartes à la couleur ? Cela s'appelle la belote ou la bataille je crois, pas le tarot ?
"Réduction du délai pour jouer après utilisation complète du temps maximal alloué." très contente que cette demande soit prise en compte !
Un peu dommage que la demande de trier les cartes soit toujours associée à un contrat, prise ou plus. Ce n'était pas grand-chose à rétablir.
Mais merci pour tout, M. l'Admin. !

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
En tant que consultant voila ma réflexion
- Duplicate Sélection des distributions :
Je pense aussi que de savoir, que la main du preneur ne peut pas contenir plus de 5 cartes de la même couleurs est embêtant

- Je pense que distribuer 10 points du 91éme au dernier du classements est beaucoup, 1 points suffirais à partir du 100éme

- La position dans la classement annuel donnera lieu à l'obtention d'une nouvelle médaille de classement annuel, avec une mise en valeur supérieure aux autres médailles.
Excellente idée

- Les joueurs n'ayant pas effectué le nombre minimal de parties pour obtenir un score seront quand même classés, et obtiendront le score de zéro. Ils descendront ainsi automatiquement de division à la fin du mois.
ESQU'ILS SERONT COMPTABILISER DANS LES 20 DESCENTE?

- Réduction du délai pour jouer après utilisation complète du temps maximal alloué.
Excellente idée, cela va permettre quand un joueur abandonne en cours de partie de ne pas attendre un temps fou pour que le robot joue a sa place à chaque PLI.

Réponse de Admin

@Denis morvan
- "Je pense aussi que de savoir, que la main du preneur ne peut pas contenir plus de 5 cartes de la même couleurs est embêtant"
En effet. Complétons la règle : si la main du preneur contient plus de 6 cartes d'une même couleur, alors elle sera refusée avec une probabilité de 70%. Cela laisse une petite part au hasard.
- " Je pense que distribuer 10 points du 91éme au dernier du classements est beaucoup, 1 points suffirais à partir du 100éme"
C'est pour faire en sorte que les joueurs de Division 1 soient certains de gagner plus de points que le premier de Division 2 (car en division 2 il est possible de gagner de 1 à 10 points)
- Les joueurs n'ayant pas effectué le nombre minimal de parties seront classés derniers, et seront comptabilisés dans les 20 qui descendent, donc si plus de 20 joueurs n'ont pas joué, on départage suivant le nombre de missions réalisées, et seulement une partie de ces joueurs redescendent en D2

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

- Moi aussi 70% me semble très bien.

- A tort ou à raison, je ne sur pas si sur que c'est une bonne chose que "faire en sorte que les joueurs de Division 1 soient certains de gagner plus de points que le premier de Division 2 (car en division 2 il est possible de gagner de 1 à 10 points)"
Un joueur de D2 montant en D1 actuellement est pénalisé dans son futur classement annuel en D1 (puisqu'il n'a pas pu marqué de point avant sa monté). Votre EXCELENTE proposition amoindris cet handicap, mais si vous donner au moins 10 points a tout le monde en D1, elle deviens inefficace de ce point vue la.

- Suite à votre précisions en ce qui concerne la descente des joueurs D1 ne jouant pas, cela ne va pas arrangé le niveau de la D1. Le problème actuel de niveau de la D1, ce n'est pas les joueurs les plus faibles qui descendent en D2 mais ceux qui jouent 3 partie et un peu plus. Avec cette nouvelle règle, le phénomène va encore s'aggravé car il va être ajouter ceux qui jouent 0, 1 et 2 parties ou 0 parties (si vous ne classer pas les 1 ou 2 parties).

- Je pense à tort ou à raison, qu'il faudrait augmenter le nombre de descente en D2 de passer de 20 à 30 (notamment pour amélioré un tout petit peu le niveau) ce qui viendrait à faire une parité entre monter et descente. Cela impérativement si vous appliqué la règle " tout les joueurs seront classé même ce qui n'ont pas jouer" ou "les joueurs ne jouant pas une partie seront classé"

Réponse de Admin

@Denis morvan
C'est juste, 10 points même pour le dernier de la D1 semble un peu trop, disons 5 points ? ou 2 ?
Pour les montées et descentes, je pense également qu'il faut passer en même temps à 30 montées/descentes de divisions par mois.
Nb : cela sera annoncé sur la page d'acceuil du site, donc les joueurs auront connaissance du fait qu'en ne jouant pas, ils descendront de division, donc moins de joueurs seront absent du jeu, j'espère...

Réponse de molina

bonjour ADMIN et bonjour à tous.

A la lecture de votre première intervention j'étais dubitatif sur :
Si le chien plus la main du preneur contiennent plus de 5 cartes de la même couleur, la distribution sera écartée et ne sera pas proposée
en effet limiter les couleurs à 5 cartes me semble anti tarot.

votre intervention suite aux remarques de certains
Complétons la règle : si la main du preneur contient plus de 6 cartes d'une même couleur, alors elle sera refusée avec une probabilité de 70%. Cela laisse une petite part au hasard
me parait mieux, mais pouvez vous aller plus loin ?
je m'explique:
couleur 7 ème refusée avec probabilité de 70%
couleur 8 ème refusée avec probabilité de 85%
couleur 9 ème refusée avec probabilité de 95%

les longueurs couleur et probalités sont à discuter après intervention des différents avis qui seront donnés suite à mon post

Réponse de molina

re bonjour admin,
j'ai oublié d'aborder le problème de la longueur Atout dont vous ne parlez pas dans votre première intervention

pouvez vous, comme pour la couleur, mettre un filtre style :
si la main du preneur (APRèS chien) contient plus de 9 atouts alors elle sera refusée avec une probabilité de 80%

cela éviterait les poignées à foison (surtout en Compet Dupli)
chiffres et probas à discuter

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

@Administration
- votre proposition de 2 points me parait mieux que 10.

- Vous avez écrit "Les joueurs n'ayant pas effectué le nombre minimal de parties pour obtenir un score seront quand même classés, et obtiendront le score de zéro" doit on comprendre que les joueurs ayant fait 1 ou 2 partie auront un score de ZERO (sachant qu'actuellement il faut 3 parties pour obtenir un score)

Réponse de Lilas Pourpre

Bonjour Admin et bonjour tous

Réduction du délai de jeu
Appliquée sur l'ensemble des jeux, cette mesure pénaliserait directement deux types de joueurs : ceux qui viennent pour se distraire avant tout et ceux qui ne peuvent jouer vite en raison d'un problème spécifique (handicap personnel, connexion défaillante, etc).
A l'instar des joueurs de tarot "en live", les joueurs de ce site sont très variés et recouvrent des motivations bien différentes. Ainsi, les compétiteurs, les férus de la belle jouerie, côtoient sans le savoir parfois, les dilettantes qui viennent ici pour le plaisir du jeu certes, mais aussi (et parfois surtout) pour retrouver des amis de jeu avec lesquels papoter et blaguer durant les parties en libre ou en perso (séries sur invitation). Ces joueurs sont assez nombreux et ont justement besoin de temps pour pouvoir échanger librement en jeu. Réduire ce temps revient à les priver du plaisir de se retrouver pour des parties "fous rires" et ce serait faire fuir une partie des habitués du site. Cette motivation ne se retrouve pas en tournoi ou compétition où le beau jeu et la finalité priment sur toute autre considération.
La diversité de l'offre du site permet justement de satisfaire des désirs bien différents et il serait dommage d'uniformiser certains critères pour répondre aux seuls compétiteurs. Il me semble préférable d'adapter les durées en fonction des types de jeu, ou alors proposer le choix de la durée hors tournoi et compétition (mise en oeuvre plus compliquée sans doute).
Pour ce qui concerne le handicap, certains dans mon salon ont préconisé un moyen permettant de s'identifier en tant que tel, ce que je ne recommande pas, connaissant des personnes handicapées qui ne souhaitent pas en faire état, pour des raisons qui leur sont propres.

Joyeux Noël à tous et particulièrement à vous Admin, merci de votre écoute, et pour ce beau site.

Réponse de Mémoire 88

tout à fait Lilas Pourpre, donc cette
"Réduction du délai pour jouer après utilisation complète du temps maximal alloué."
ne devrait s'appliquer qu'à ceux qui ne conversent pas en chat...
Si j'ai demandé cette mesure c'est qu'il arrive parfois qu'un joueur ne réponde pas, on le dirait absent, il ne répond pas aux joueurs qui lui conseillent de se déconnecter et de revenir ce qui ne pose aucun souci dans les parties de 4 manches et malgré tout il n'est pas indiqué absent avec le point rouge. Ce qui provoque un allongement considérable du temps de jeu, un énervement des autres joueurs, certains sont obligés de partir à cause de lui !
Par contre s'il y a des conversations en chat (qu'on espère cordiales ou d'information) il ne faut pas que cette "Réduction du délai pour jouer après utilisation complète du temps maximal alloué." s'applique.

Réponse de Admin

Pas de soucis, il est possible d'abandonner la réduction du délai de jeu.
@Denis morvan
Les joueurs ayant fait 1 ou 2 partie auront un score de ZERO , tout comme les joueurs n'ayant pas joué du tout.

Réponse de Lougarhouuuu

Bonjour Admi
Les joueurs de D1 qui ont pas jouer en D1 en 2019 pourront ils commencer l'année 2020 en D1 ?

Réponse de Admin

Les joueurs de D1 qui ont pas joué en D1 en 2019 pourront en effet commencer l'année 2020 en D1

Réponse de Lougarhouuuu

Merci pour eux ...
L'intervention de Molina sur la fréquence des poignées en dupli ... allez vous pouvoir y remédier ? vous l'avez déjà fait dans le passé.. 1 atout de moins au preneur avant chien ?

Réponse de Admin

@Lougarhouuuu
C'est possible en effet. Voir également refuser avec une probabilité de 50% les distributions avec entre 9 à 11 atouts (actuellement les jeux avec plus de 11 atouts sont refusés, et les jeux avec 11 atouts sont refusés avec une probabilité de 50%)

Réponse de molina

Re à tous,,
longueur d'atout:
à titre indicatif, ce mois de décembre j'ai fait 28 Compet Dupli soit 112 donnes , le preneur avait après chien :
10 fois 11 atouts soit 8.92%
28 fois 10 atouts soit 25%
donc 33,9% de donnes avec poignées

à mon avis ces 3 pourcentages sont trop élevés, en les réduisant de moitié, l'intérêt de cette compétition s'en trouverai attrayant et grandi

Réponse de Lougarhouuuu

:)

Réponse de Pierre

Merci pour ces ameliorations de donnes en duplicate , je souscris totalement à cette limitation à 5 cartes par couleur après chien et j'ajouterais plus de poignées , 9 atouts maxi.
Et contrairement à Molina , non pas de probabilité a 70 ou 80% , que ces 2 contraintes de donnes soient appliquées et le jeu de défense en duplicate sera plus intéressant.

Réponse de cameleon54

Attention toutefois à ne pas imposer trop de limites au risque de se retrouver avec des jeux trop stéréotypés.
Les % de probabilité me paraissent corrects, il faut laisser une part au hazard .... une double poignée par exemple arrive de temps en temps même si c' est assez rare dans la réalité.

Réponse de Lougarhouuuu

Il me semble que trop de poignées au preneur est un jeu stéréotypé ?

Réponse de Mémoire 88

plus il y a de contraintes, plus les jeux seront stéréotypés, nous referons les mêmes parties chaque fois. Est-ce cela que nous voulons ? Il faut éviter les anomalies : trop de poignées, trop de chiens gras, trop de jeux invincibles où les défenseurs se contentent de pousser les cartes. trouvons un moyen terme, c'est ce que propose l'admin en éliminant ou en réduisant la fréquence des distributions exceptionnelles comme nous avons réussi il y a quelques années à éliminer les jeux trop faibles pour le preneur.

Réponse de Saispo

Bonjour à tous !

Monsieur l'admin est-il encore possible de déposé son soulier au pied du sapin ? :-)

On connaît l'importance d'une entame dans une donne. Or j'ai observé qu'en D1 très souvent (toujours ? j'ai pas vérifié) un des joueurs n'entame pas (et donc un autre entame 2 fois). Serait-il possible que chacun des joueurs puisse entamer une manche ? (sans que l'entame ne soit systématisée sur la position de sorte à diversifier les techniques d'entame).

Je n'ai aucune idée de la complexité de la mise en oeuvre de cette demande. Ce n'est peut-être pas une priorité mais cela me paraît important en terme d'impact sur le résultat.

Bonnes fêtes de fin d'année à tous

Réponse de Admin

J'oubliais : combien y a-t-il de joueurs estampiller FFT : 151 au total sur le site

Réponse de yareg

Bonjour à tous,
D'accord avec Lilas Pourpre dans sa réponse du 24/12 à 14 h 06.
En résumé, si j'ai bien compris :
- d'accord pour la réduction progressive du délai pour jouer en compétition ou tournois,
- pas d'accord dans les parties libres ou personnalisées.
Le paramétrage possible de la durée dans les parties perso pour le joueur qui invite, système actuel, me paraît une très bonne idée à conserver.
Merci Admin, Bonnes fêtes laborieuses à vous et joyeuses à tous.

Réponse de Irise

bonjour à tous
Tout à fait d'accord avec Lilas pourpre
En limitant le temps dans les libres et personnalisées donc gratuites, vous pénalisez les personnes handicapés ou "vieillissante" et aussi qui celles qui viennent ici pour se détendre ce qui est mon cas.
Maintenant cette limitation peut s'appliquer pour les pros en tournois.
A vous de voir si vous souhaitez ne conserver que des pros, dans ce cas les autres perdant la convivialité de votre site iront sur d'autres qui ont déjà un temps limité et où la possibilité d'échanger est très limitée.
3y1 on peut être handicapé physique et non mental comme tu as l'air de nous considérer, pour communiquer sur skype, msn, téléphone et whatsapp que tu as oublié, il faut rencontrer du monde
A vous de choisir
j'espère de tout coeur que vous ferez le bon choix

Réponse de léo COBRA

bonjour tous. Mci admin de nous solliciter pour mieux agir.
je rejoint lilas et irise ; je pense qu'il faut bien faire la différence entre les joueurs de compétition et ceux de détente.
Pour ma part comme vous le savais tous je ne joue qu'en libre et la majorité des joueurs dans les résultats de tournois me sont inconnus !! il est donc à mon avis important de tenir compte qu'il y a 3 types de joueurs sur se cite : les compétiteurs/ les détentes (pour lesquels le temps de discutions est primordial) et les mixte ou se trouvent certains joueurs potensionnellement prêt a franchir le pas vers la compétition. Je ne peux donc vous donner mon avis pour les réglés des tournois mais pour le jeu en libre: ne changer rien ! c'est parfait !! merci.

Réponse de chimani1

Je suis entièrement d'accord avec les propos tenus par lilas, léo et irise! Merci à monsieur l'administrateur de faire pour le mieux en essayant de satisfaire le maximum de joueurs

Réponse de bebert27

bonjour,
je rejoins ces réponses
"- d'accord pour la réduction progressive du délai pour jouer en compétition ou tournois,
- pas d'accord dans les parties libres ou personnalisées.
Le paramétrage possible de la durée dans les parties perso pour le joueur qui invite, système actuel, me paraît une très bonne idée à conserver."
Mon but pour venir jouer sur ce site n'est pas uniquement jouer au tarot, je comprend que cela peut l'être pour certains, mais aussi de discuter et blaguer.
En ce qui concerne les longueurs, 5 maxi me parait trop peu. Dans 'la vraie vie" cela arrive dans les donnes d'avoir jusqu'à 6/7 cartes dans la même couleur
Merci et joyeuses fêtes

Réponse de le roux

je pense qu il faut distinguer deux categories de jeux
les competitions d1 et d2 ou il n y a pas de tchat et ou reduire le temps de moitié ne doit pas poser de probleme ;
hors l ecart ou le temps doit etre maintenu .
les premiums : ne reduire que d un tiers , permet un temps de parole raisonnable
parties ouvertes : temps de parole sans changement.

Réponse de mimie.

Bonjour,

Récente sur le site et petite joueuse, je ne puis intervenir que fort modestement sur les propositions de changement au 1er janvier.
Aussi me contenterai-je de me joindre à Lilas Pourpre et Irise en ce qui concerne les temps de jeu en partie libre et pour les tournois. Bien que je sois la première à déplorer les lenteurs de certains joueurs, je préfère penser que ceux-ci rencontrent des difficultés pour jouer et prends donc mon mal en patience.
Bonne fêtes de fin d'année à tous et toutes

Réponse de Lilas Pourpre

Bonjour Admin et tous

Tournoi Duplicate : sélection des distributions
Limiter les longues de couleur à 5 après chien ou supprimer totalement les doubles poignées serait plus que dommage. Le tarot sur table, avec mélange des cartes entre chaque partie, laisse la part belle au hasard. Même si le principe du duplicate est de sélectionner des donnes, il reste plus intéressant d'ouvrir le champ des possibles. Si la main du preneur devient prévisible après ouverture du chien, je ne vois pas où réside l'intérêt du jeu.
Définir des probabilités pour augmenter le pourcentage de donnes équilibrées, pourquoi pas ? mais il me semble important de laisser une marge réelle au hasard et de n'écarter aucun jeu a priori.
Bonne journée ))

Réponse de Admin

Nouvelle sélection des distributions en Duplicate
- Tout d'abord, mélange de la pile des cartes standard, c'est à dire parfaitement aléatoire.
- Puis l'IA regarde la main de chaque joueur sans regarder le chien, et choisit une annonce pour chaque joueur
- Si l'IA ne passe pas pour l'un des joueurs, la distribution est examinée.
- Si l'annonce est une prise ou une garde, le chien est intégré à la main du preneur.
- On compte le nombre d'atouts dans la main du preneur.
- Si la main du preneur contient 12 atouts ou plus, la distribution est rejetée.
- Si la main du preneur contient 5 atouts ou moins, la distribution est rejetée.
- Si la main du preneur contient 9 atouts, la distribution est rejetée avec une probabilité de 80%.
- Si la main du preneur contient 10 atouts, la distribution est rejetée avec une probabilité de 85%.
- Si la main du preneur contient 11 atouts, la distribution est rejetée avec une probabilité de 90%.
- Si la main du preneur contient 5 atouts majeurs (ie 21+20+19+18+17 d'atout), la distribution est rejetée.
- Puis on compte le nombre de cartes dans la longue.
- Si la main du preneur contient 7 cartes dans la longue, la distribution est rejetée avec une probabilité de 70%.
- Si la main du preneur contient 8 cartes dans la longue, la distribution est rejetée avec une probabilité de 85%.
- Si la main du preneur contient 9 ou plus cartes dans la longue, la distribution est rejetée avec une probabilité de 90%.
- Si la distribution a survécu à tous ces tests, elle est validée !
En page "Distributions" il sera possible en plus du bouton "Distribution aléatoire" d'activer un bouton "Distribution duplicate aléatoire" permettant d'afficher une distribution duplicate aléatoire. Idem dans la page de planification des formations. De cette manière il sera possible d'examiner le résultat de l'exécution de l'algorithme de sélection de distributions duplicate (je l'ai déjà programmé sur ma version du jeu et c'est très pratique). J'ai regardé un peu en utilisant cet outil ce que donne notre nouvelle sélection des distributions duplicate, et personnellement, je trouve cela excellent, l'amélioration est flagrante, même si je suis encore ouvert à des ajustements, ou à de nouvelles suggestions.

Réponse de Patdu60

Bonjour,
Toutes ces évolutions me semblent très intéressantes. Vivement, le mois prochain.
Sinon pour le dupli, je me permets de soumettre à nouveau une correction : calculer la moyenne sur vingt cinq parties (100 donnes) de manière flottante au lieu d'une moyenne cumulative comme actuellement dans le but d'une meilleure frequentation du site, et par suite réduction du temps d'attente. Ainsi il aurait plus de possibilité pour améliorer sa performance mensuelle pour les joueurs les plus assidus.

Réponse de Admin

@Patdu60
C'est une grosse modification techniquement, qui représente pas mal de travail car cela modifie la structure de base de donnée, et invalide des améliorations techniques qui portent sur les performances du site. Ce n'est pas possible de mettre ceci en place pour le 1er janvier, c'est certain, peut être dans un futur assez lointain. Je ne suis pas certain que l'impact sur la fréquentation soit majeur, le rapport quantité de travail/amélioration du jeu n'est pas assez bon.

Réponse de molina

merci @ADMIN d'avoir écouté nos doléances
avec cette Nouvelle sélection des distributions en Duplicate, le duplicate (tournoi et compète) va,sans aucun doute, être plus intéressant et faire revenir qques bons joueurs ayant désertés un ou les deux modes de jeux duplicate.
Je voulais aussi me joindre à 3Y1 pour appuyer la demande de SAISPO pour qu'en Compet Dupli, sur une même partie de 4 manches, chacun des 4 joueurs ait l'entame.

Réponse de Admin

En fait je ne suis pas sûr de bien comprendre la demande concernant le dupli.
Il me semble, après vérification, qu'en compétition duplicate, chaque joueur est à son tour le preneur, et que c'est toujours au preneur d'entamer. Pouvez-vous m'expliquer ?

Réponse de molina

re bonsoir ADMIN,
non ce n'est pas systématiquement le preneur qui entame (tant en tournoi qu'en compet) l'entame est aléatoire.
par exemple ma compet dupli du 26/12 à 17h21
1ere manche (des 4) : joueur 1 est preneur , c'est le joueur 2 qui entame cette manche(donc entame du fond)
2ème manche : joueur 2 est preneur , c'est le joueur 3 qui entame cette manche (donc entame du fond)
3ème manche : joueur 3 est preneur , c'est le joueur 3 qui entame cette manche (donc entame preneur)
4ème manche : joueur 4 est preneur , c'est le joueur 3 qui entame cette manche (donc entame devant)

sur cette partie le joueur 3 aura entamé 3 fois , le joueur 2: 1 fois , les 2 autres n'aurons jamais entamé.

pour que sur une même partie et pour que chaque joueur entame il faut que l'entame vienne de la même position sur chaque manche et par exemple sur la première : entame devant)

sur la 2ème partie(de 4 manches) même principe entame de la même position mais cette fois du milieu

sur la 3 ème entame du fond

sur la 4 ème entame du preneur

peut etre pas très clair mais d'autres joueurs vont vous apporter éclaircissement

Réponse de Saispo

Hello !

S'agissant de l'entame, je pense qu'il a 2 choses importantes :

- que chacun des 4 joueurs puisse entamer une manche
- que l'entame ne vienne pas toujours de la même position (et encore mois de l'attaquant)

L'idéal serait que chaque joueur puisse entamer et que l'entame vienne de chacune des positions (fond milieu devant et attak). Je crains malheureusement que ces 2 conditions soient irréalisables cumulativement sur seulement 4 donnes.

Mais plutôt que de permettre à un joueur d'entamer 2 fois sur 4 (ce qui implique qu'un autre n'entamera pas) je préfère encore qu'une position d'entame soit délaissée au profit d'une autre (pour peu qu'il n'y ait pas plus d'une entame en attak). Perso je militerais plutôt pour zéro entame d'attak mais ça risquerait de ne pas plaire au plus grand nombre.

A titre d'illustration, voilà ce que ça pourrait donner :

Joueurs 1, 2, 3, 4 dans le sens du jeu.

Cas 1 :
Manche 1 : Preneur 1, entameur 2 = entame au fond
Manche 2 : Preneur 2, entameur 4 = entame milieu
Manche 3 = Preneur 3, entameur 3 = entame attakant
Manche 4 = Preneur 4, entameur 1 = entame fond
soit 2 entames du fond et aucune de devant

Cas 2 :
Manche 1 = Preneur 1, entameur 4 = entame de devant
Manche 2 = Preneur 2, entameur 3 = entame du fond
Manche 3 = Preneur 3, entameur 1 = entame du milieu
Manche 4 = Preneur 4, entameur 2 = entame du mileu
soit 2 entames du milieu et aucune de l'attak

Les cas sont donc multiples et c'est bien ce qui doit poser souci à M. l'admin

Le mieux serait peut-être de pouvoir rencontrer plusieurs cas au gré des parties mais j'ose à peine le dire tellement j'ai peur d'agacer quelque peu monsieur l'admin. Et vu que je ne cours pas très vite ... :-)

En tout cas rien ne sera pire à mon sens que de faire entamer 2 fois le même joueur et se passer des services d'un autre joueur dans un système de donnes comparées. En fait si, il y a pire : donner l'entame à l'attaquant sur les 4 donnes :-)

Je continue à réfléchir :-)

Réponse de Méziana

Il me semble avoir lu une question (Peut-être émanait-elle de Ph.KD) ayant rapport avec le Jeu Libre. Pouvons nous disposer d'un embryon de réponse, ou cet espace de discussion n'est-il dédié qu'à la Dupli ? Le système D1/D2 étant exclu en Premiums, envisagez-vous le principe du Masters Libre, plébiscité ailleurs ? Si oui, la passerelle avec les podiums de Quotidiens est-elle techniquement réalisable ? Vos CLIENTS attendent votre réponse ;
Merci d'avance d'y répondre, bonne fin d'année à tous, et bonne année 2020.
Bisous aux nombreux enfants qui nous lisent et aux rares vieillards...

Réponse de Méziana

Je présente mes excuses aux lecteurs de cet article. Je dois effectivement être hors sujet, rebondissant sur les propos du 23 décembre à 20h42, 20h47, 21h17, qui n'ont pas été jugés Hors Sujet. Peut-être qu'un seul mot (Dupli) dans le titre de cet article pourrait dissiper les doutes et éviter les fâcheux tels que PHKD et moi-même. Ceci étant, j'apprécie énormément les propos techniques de 3Y1, et invite une nouvelle fois Admin sur la page dédiée aux Masters Libres

Réponse de Méziana

Je n'ai pas les prouesses techniques d'un Tondjo mais je ne suis pas loin d'être dans les 50 meilleurs de ce mois, dans la compétition reine. Je suis également titulaire d'un podium à 4 en Premium, et, en observant mon palmarès, on se rend compte que je ne suis pas trop mauvais à 5. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, dit-on. 3Y1 ou autre pseudo devrait affronter de vrais joueurs avant d'émettre de telles certitudes liées à une confrontation ancestrale avec de seuls IA.

Réponse de Méziana

Merci, l'indien, comme déjà dit, tu peux tourner l'apache et changer de cheyenne.
A l'attention d'Adimn, qui n'honore pas beaucoup sa clientèle Libre, je rejoindrais volontiers les thèmes précédents : Les bons doivent bénéficier d'un espace pour se rencontrer : Un Masters. Ils doivent, dans leur vie quotidienne, être protégés des joueurs mauvais; La D1 a été créee à cet effet.
Maintenant, cher Admin, il faudra que vous m'expliquiez pourquoi le moins bon de D1 doit toucher davantage que le meilleur de D2. Dans mon esprit de compétiteur, le dernier n'a rien et le premier d'une compétition mineure est valorisé. Le meilleur de D2 a démontré un talent, et une assiduité. Il a dépensé des crédits et en a gagné à la force de son talent. Son effort ne mérite-t-il que dix crédits quand son homologue de la division supérieure en toucherait 100 ?et le dernier de D1 serait crédité d'autant de points/crédits que le meilleur de D2 ? Où, dans ce système, se situe la valorisation de l'effort ? Que le premier touche une prime largement supérieure à celle du second (50 puis 29, 27, etc... Pourquoi pas ? Mais idem en D2 car l'effort a été supérieur, pour devenir un bon avec le handicap des mauvais.
Je ne suis pas non plus favorable à ce que chacun soit rémunéré. Le système en vigueur aujourd'hui est bon : si tu finis dans les trente, tu marques, si non c'est raté, essaie encore, perfectionne-toi, c'est zéro ce mois-ci, essaie de choper un point le mois suivant. Et celui qui finit en tête de la D2, il mérite ses 30pts car il a gagné une compétition. Pourquoi, sur une compétition mensuelle, gagnerait-il moins que sur un Tournoi Quotidien ? Donner davantage au champion est normal, dans chaque compétition. Primer le dernier ne l'est pas : on ne récompense pas les derniers sauf à leur attribuer un crédit ou deux s'ils ont fini leur série. Mais aucun point. Sinon comment distinguer un joueur trois fois 25ème d'un joueur régulièrement dernier ?
Nous jouons en COMPETITION , avec l'espoir de nous classer et de glaner quelques points, avec le risque de ne rien gagner car nous n'avons pas été à la hauteur.
Et non, cela n'est pas normal qu'un joueur soit encore qualifié après trois mois sans jouer. Priorité à l'effort !

Réponse de Admin

@Brianna @Denis Morvan
Pourquoi pas un master libre, mais je n'y ai pas encore réfléchi. Attention à la multiplication des modes de jeux, cela risque de devenir fouilli. Priorité aux masters Duplicate de Denis morvan qui a reçu plus de soutiens, et aux autres modifications plus urgentes. Cela mérite en effet un sujet propre sur le forum, et l'approbation des autres joueurs.
Pour ce qui est des points en D2/D1, je reviens en effet sur mes propos lors de ma réponse à Denis Morvan. Si un joueur finit 1er en D1, il gagne 10 points, autant que le dernier de D1, mais comme il passera en D1, il est certain de gagner au moins 10 points car ce sont les points qu'il pourra gagner le mois prochain s'il est dernier de la division 1. Donc il faut bien conserver le fait que le dernier de la D1 doive gagner plus que le premier de la D2. Le premier de la D2 ayant de toute façon l'avantage de passer en D1.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
@administration
Je ne comprends pas votre réponse concernant les points de la D2.
Suite a ma remarque du 24/12 à 10h19 "A tort ou à raison, je ne sur pas si sur que c'est une bonne chose que "faire en sorte que les joueurs de Division 1 soient certains de gagner plus de points que le premier de Division 2 (car en division 2 il est possible de gagner de 1 à 10 points)"
Un joueur de D2 montant en D1 actuellement est pénalisé dans son futur classement annuel en D1 (puisqu'il n'a pas pu marqué de point avant sa monté). Votre EXCELENTE proposition amoindris cet handicap, mais si vous donner au moins 10 points a tout le monde en D1, elle deviens inefficace de ce point vue la.

vous avez ecrit Le 24/12 à 10h44"
@Denis morvan, C'est juste, 10 points même pour le dernier de la D1 semble un peu trop, disons 5 points ? ou 2 ?"

je vous avez répondu être favorable à 2 points

J'en profite pour vous remercier ainsi que tous ceux qui ont participé aux améliorations de distributions pris en compte pour la nouvelle mise à jour.

Réponse de Mémoire 88

Je suis un peu abasourdie... C'est moi qui ai lancé l'idée de réduire le temps d'intervention de l'IA quand un joueur ne répond pas et qu'il n'est pas remplacé par une IA... bien entendu je ne visais pas les jeux libres et encore moins les jeux sur invitations ! Uniquement les jeux où un abandon est comptabilisé.
Vous avez une demi-heure devant vous, pourquoi ne pas faire un duplicate D1 ou D2 ou un premium 4 ou 5 ? Vous cliquez, vous retrouvez à une table et un joueur ne répond plus sans être indiqué absent ! Et bien rien à faire ! Si vous quittez, vous serez un absent, si vous restez, vous serez en retard à vos autres obligations sans compter la démobilisation, votre seul but étant que cette partie gâchée se termine au plus vite.
Je rappelle aussi que ma proposition était une première amélioration vers un but : automatiser certaines circonstances : quand le joueur ne peut jouer qu'une carte, quand le preneur (ou très rarement la défense) "fait le reste".
Je n'ai pu ré-intervenir plus tôt... J'étais hospitalisée !

Réponse de Admin

@Saispo @3Y21
Pour l'entame en compétition duplicate :
Autant pour moi, mon erreur venait du fait que je joue sur ma propre copie du jeu.
Je propose la règle suivante :
Au début d'une compétition duplicate, il sera choisi au hasard un donneur (ce qui implique qui fera l'entame).
Ensuite le jeu cherche une distribution qui a déjà été jouée avec le bon preneur, mais désormais aussi avec le bon donneur.
A chaque manche le preneur se décale d'une position sur la droite, et le donneur aussi.
Donc dans une compétition duplicate, chaque joueur sera exactement une fois preneur, et exactement une fois entame (ou donneur).
Donc dans les 4 manches en compétition duplicate, l'entame se fera soit toujours par le preneur, soit toujours par le fond, soit toujours par le milieu, soit toujours par le devant (décidé au hasard avant le début de la partie).

Réponse de Admin

@Mémoire 88
Pour le temps de réponse en compétition (Duplicate mais aussi premium)
J'ai étudié plus en détail les temps de réponse, et j'ai trouvé un bug très important. A chaque manche, suivant la vitesse de jeu des joueurs, un décalage du timer avait lieu, et les joueurs disposaient de plus en plus de temps pour jouer, et de plus en plus de temps avant d'être considéré comme absent. Le timer stagnait à son début et restait bloqué pendant le commencement de son écoulement.
Le bug est identifié, la correction arrivera avec la mise à jour du 31.
Je pense que le problème venait de la, car ce bug entrainait des délais qui pouvaient être très long.
Pas de modification sur les temps de réponse, en conséquence, du fait de l'ampleur de ce bug.
Les joueurs seront remplacés par une IA de manière plus rapide du fait de la correction.

Réponse de Saispo

@ Monsieur l'admin

Pour l'entame c'est effectivement ce qui parait le plus simple

MERCI !

Réponse de Mémoire 88

si je m'attendais à ce que la solution vienne d'un bug ! Pas du tout, je pensais plutôt à des joueurs utilisant un matériel peu performant (liaison Internet, vieil ordinateur ou smartphone...) ou à une défaillance de réseau ou à des joueurs faisant autre chose en même temps (je joue souvent à démineur quand l'attente pour avoir une table complète se prolonge ! Mais je mets en pause quand la partie commence :) )
Merci d'avoir trouvé la cause et donc de résoudre ce bug et tous ceux qui suivent le lien, faites le savoir, c'était un réel sujet de mécontentement !
Merci 3y1, ma santé a très souvent été vacillante et ce depuis l'âge de 4 mois... et je suis toujours là.

Réponse de molina

MERCI à l'ADMIN de nous avoir écoutés

Nous avançons pas à pas vers la perfection grâce à la participation de chacun des intervenants (merci à vous tous)

Le chemin est certainement encore long, mais nous y arriveront!

Réponse de molina

oups ! relecture .....

arriverons

désolé

Réponse de DAG 57

Bonjour à Tous

PREAMBULE
En compétition, le preneur n'entame pas systématiquement
Dans tous les duplicate, il n'y a pas de jeu de PETITE !!
Il y a des jeu de garde qui sont perdants, sans l'apport aléatoire d'un bon chien mais pas de petite!
C'est tres important car sur un jeu qu'on estime predant, ON VA REFLECHIR A METTRE LE PETIT AU BOUT pour minimiser de 20 points la perte mais sur un jeu de petite, cette stratégie (10 points de bonus) sera moins pertinente et la balance entre Risque / gain des coupes / perte du petit au bout joue moins


LES ENTAMES EN COMPETITIONS
Dans chaque batterie d'étuis que nous utilisons à la fédération francaise de tarot, les etuis sont regroupes par paquet de 4
Dans chaque série de 4, il y a 4 preneurs différents et 4 entameurs différent$
Dans batterie d'étuis de 24 jeux, chaque joueur aura pris 6 fois et entame 6 fois
Sur les 24 jeux les entames sont aussi équilibrées en fonction des position (devant , milieu, fond, preneur)

IL SUFFIT DONC QUE l'ordinateur utilise l'une des 6 configuration suivante de 4 jeux
SERIE 1
ETUI---- Preneur-----Donneur
1----------NORD------- NORD
2-----------EST-----------OUEST
3-----------SUD-----------EST
4------------OUEST--------SUD

SERIE 2
ETUI---- Preneur-----Donneur
1----------NORD------- EST
2-----------EST-----------NORD
3-----------SUD-----------SUD
4------------OUEST--------OUEST

SERIE 3
ETUI---- Preneur-----Donneur
1----------NORD------- EST
2-----------EST-----------SUD
3-----------SUD-----------NORD
4------------OUEST--------OUEST

SERIE 4
ETUI---- Preneur-----Donneur
1----------NORD------- SUD
2-----------EST-----------EST
3-----------SUD----------OUESTST
4------------OUEST--------NORD

SERIE 5
ETUI---- Preneur-----Donneur
1----------NORD------- OUEST
2-----------EST-----------SUD
3-----------SUD----------NORD
4------------OUEST--------EST

SERIE 6
ETUI---- Preneur-----Donneur
1----------NORD------- OUEST
2-----------EST-----------NORD
3-----------SUD-----------EST
4------------OUEST--------SUD

SUR ces 6 séries chaque position a pris 6 fois a entamé 6 fois et chaque joueur preneur a recu au moins une fois une entame du fond, du milieu de devant ou a entamé

En choisissant au départ l'une des configuration suivantes, l'ordinateur proposerait une variété d'entame (devant, fonc milieu ou preneur)...

Les distributions
La dernière tendance de l'administration est la bonne
IL ne s'agit surtout pas de sortir du jeu des distrributions avec des longues !!
Il faut des distribution avec des longues... à l'atout ou dans une couleur

j'ai quand fait un long poste avec une proposition à laquelle je n'ai eu aucune réponse...
Cette proposition proposait d'intégrer à la fois les problème de chien et de longueur

IL FAUT parfois des longueurs !

Je remets ici ce post !
DEUX SOLUTIONS pour déterminer les répartitions et de nouvelles distributions
PROPOSITION 1
L'ordinateur distribue les jeux, il trouve un jeu de garde.... Il le garde
Il reprends toutes les cartes de la défense.
Parmi les cartes restantes, il distribue un chien (il prend 6 cartes parmi les 60 restantes)
en tenant compte du tableau suivant :

Nombre d'atout dans le jeu preneur
.Si...........6 atouts.......7 atout .............8 atouts..........9 atout ......... 10 atouts ( distribués de manière aléatoire)
Au chien % de chance d'avoir x Atout) déterminé en fonction du nombre de départ
0 atout : 15% ...........20% ..................40%................. 55%................85.
1 atout : 25%.............25%..................30%..................35%...............13
2 atout : 35 %..............35%.................20%...................8.....................2
3 Atout : 20%..............18%....................8%....................2....................0
4 atout : 5%............... 2%......................2%...................0....................0
Les donnes inférieur à 5 et supérieurs à 10 atouts sans le chien ne sont pas retenues !

Points possibles au chien quelque soit nombre d'atouts ( en tenant compte d'un bout possible au chien qui vaut 4,5 :
3 points : 5% des donnes
4 points : 5 % (un valet)
5 points : 10% (un cavalier)
6 pts : 10% une dame ou un cavalier, un valet...etc
7 points : 15% valeur dune dame...
8 points : 15 % valeur un roi...
9 points : 15 % valeur un roi un cavalier
10 points : 10% valeur un roi une dame ou un bout une dame...etc
11 points : 5%
12 points : 5%
13 points : 5 % Un roi un bout + cavalier par exemple

Une fois le jeu du preneur déterminé ainsi que le chien aussi, l'ordinateur re-distriburait la défense de manière aléatoire...
Je ne sais pas si cette disposition peut être adoptée ou réalisable techniquement...

SOLUTION 2 On ne se concentre que sur le chien
L'ordinateur distribue et arrête sa distribution lorsqu'il trouve un jeu de garde mais il ne valide pas cette donne si le chien est trop fort ! (ou il ne le valide que dans 5%des cas.).
Chien trop fort
1/ 3 atouts avec des poins (Roi ou dame)
2/ supèrieur à 3 atouts
3/ 13 points au chien ou plus
4/ Un bout et 3 atouts ou plus
Ces 4 types de chien ne seraient retenus que dans 5% des donnes trouvées

Amicalement

Réponse de Saispo

Coucou Dag

Suis d'accord avec toi pour les entames
Mais ceci est valable pour une compet où un tournoi avec les mêmes participants à chaque "rotation".
Ici c'est différent puisque ce n'est pas le cas.
L'idée est que sur une manche de 4 parties, chaque joueur entame une fois
Et faut donc improviser :-)

Amicalement

Réponse de Lilas Pourpre

Bonjour Admin et bonjour tous,

C'est une belle nouvelle que les délais de jeu soient rectifiés sur les compétitions (Duplicate et Premium) par correction d'un bug, et restent inchangés en libre et en perso ! Voilà qui devrait satisfaire tout le monde, les joueurs de compétition et ceux qui cherchent à se détendre.
Merci et bon dimanche à tous ))

Réponse de DAG 57

@Sais po
Tu n'as pas lu ce que j'ai dit
SUR CHAQUE MANCHE DE 4, sur les modéles (utilisés en vrai) que tu vois, chaque joueur PREND une fois et ENTAME UNE FOIS sur chaque série de 4 donnes

Mais sur l'ensemble des 24 donnes possibles, chaque PRENEUR quelque soit sa positon aura reçu au moins une entame du fond, du milieu et de devant et aura lui même entame une fois au moins.


L'avantage c'est qu'il y aura AUSSI une meilleur répartition au niveau des entames...
Ce ne SERA pas toujours le joueur de devant ou du milieu ou du fond mais une répartition plus harmonieuse dans le temps, des entames !

amicalement

Réponse de Saispo

Re Dag

Cela revient à mon message du 27 décembre où j'avais illustré avec 2 exemples (désolée sans les points cardinaux, je ne ne suis pas une théoricienne puriste:-).

Les 4 joueurs entames certes mais il n'y a pas les 4 positions d'entame.
Par exemple sur la série 1 que tu proposes les positions d'entame sont : Attak, milieu, fond, fond. Pas d'entame de devant.
Comme je l'évoquais dans mon message il y a plusieurs cas à modéliser. Et comme les joueurs ne jouent pas toutes les séries, le modèle ne peut être parfait.

Du coup c'est peut-être plus simple pour l'admin de modéliser ce qu'il propose plutôt qu'une modélisation a priori plus complexe sur 6 séries, sachant que tous les participants ne joueront pas les 6 séries.

Après, je ne suis pas contre. A l'admin de voir ce qu'il est possible de modéliser d'ici le 1er janvier :-)

Réponse de Admin

@DAG 57
J'avoue que ce sont des supers idées.
Malheureusement ca ne colle pas à l'architecture technique du jeu, et cela me demande une grosse restructuration de la structure technique du jeu, pour mardi cela va être dur.
J'explique un peu :
Actuellement les distributions duplicate sont prises parmi des distribution tirées au hasard, puis filtrées. Pour fonctionner avec les pourcentages qui sont listés, il faudrait revoir la méthode, et construire la distribution carte après carte.
Pour la mise à jour d'après demain, il vaut mieux s'en tenir à du simple, sinon il y aura plein de bugs. Donc restons pour l'instant sur le comptage des atouts et du nombre de couleurs dans la longue de l'ensemble Main + Chien. C'est déjà bien mieux.
Je commence à réfléchir à une nouvelle méthode.
Nb : depuis longtemps également je pense à laisser les joueurs sélectionner eux même les distributions des duplicate, ca pourrait être la solution ultime peut-être. Deux pistes de refonte très différentes.
Concernant les entames, il me manque une table en base de donnée. Cette table serait le numéro de série car actuellement les 4 parties d'une compétition duplicate n'ont pas de numéro de série, il faudrait en attribuer un, et le tour serait (presque) joué. Ce n'est pas extraordinairement difficile à mettre en place, mais c'est risqué et cela demande une coupure temporaire des jeux (plus personne en jeu pendant un instant). La mise en place d'une nouvelle table dans la base de donnée pose différents problèmes auxquels il faut bien réfléchir (nettoyage, optimisation de la table pour éviter un plantage du serveur de base de donnée). Le problème est plus difficile à résoudre lorsqu'il s'agit d'une table en base de donnée qui est utilisée par le jeu (modifier une table utilisée uniquement par le forum est très simple).
Si vous l'acceptez, je préfère commencer par la mise à jour prévue, qui ne me demande pas de modifier la base de donnée, et du coup ne comporte pas de risque, car je suis un peu dans l'urgence : tout code que j'écris maintenant sera mis en production dès mardi, j'aime bien conserver une seule branche dans mon code, sinon je m'y perds.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Merci à l'administration d'avoir identifié et probablement résolu le bug concernant "le décalage des timers" qui était une source d'agacement.

Réponse de DAG 57

Evidement si chacun a une entame à faire sur les 4 séries, cela peut suffire largement à notre bonheur

Concernant les distributions, il ne faut pas exclure totalement des jeux avec une longue 6ième servie (sans l'apport du chien) car cela arrive quand même. Après le chien arrive et là si on a 2 cartes de la couleur 6ième on peut rejeter... idem pour une couleur 3ième qui peut se retrouver 7ième avec apport du chien, ce n'est pas scandaleux !

il faut surtout éviter des chiens trop forts (genre un bout 3ième , un roi, une dame un valet) et ca je ne sais comment vous pouvez le faire...

On va quand même dans le bon sens et c'est génial !

BRAVO et bonnes fêtes de fin d'année

Réponse de Patdu60

Je partage l'enthousiasme de DAG.

De même, je souscrit à son analyse sur les longues. Une longue de 6 ou 7 cartes est réaliste à condition que le reste du jeu soit équilibre. Qui plus elle me semble NÉCESSAIRE pour jouer normalement une tenue.

Bonne fêtes à tous

Réponse de Admin

@3Y1
Ce genre d'élimination est possible.
J'imagine que vous ne souhaitez pas éliminer toutes les distributions avec 2 bouts et que vous citez ces cas en tant qu'exemple ?

Réponse de Admin

La mise à jour vient d'être effectuée.
Les modifications listées sont désormais en production.
Je concentre mon attention sur le support, et la surveillance d'éventuels bugs.

Réponse de Admin

Nb : les distributions duplicate commencées avant la mise à jour ne sont pas annulées, il sera donc possible pendant quelque temps de jouer des distributions sélectionnées avec l'ancien algorithme.

Réponse de Admin

A la fois sur les tournois et compétitions duplicate.

Réponse de Admin

C'est à dire ?
Pouvez-vous me donner plus de détails ?
Cela peut être lié au fait que je viens de régler l'heure du serveur, ce qui peut occasionner un plantage des parties en cours.
Le problème persiste-t-il après le bug ?

Réponse de Admin

Oui, c'est bien cela. Mes excuses, je n'avais pas pensé aux conséquences du réglage de la date.
Les joueurs qui subissent le bug doivent quitter la partie (tous).
Ce bug n'affecte que les parties en cours lorsque j'ai réglé l'heure du serveur horloge.
J'ai corrigé le problème qui occasionnait un dérèglement de l'heure au fur et à mesure des jours.
Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour la gène occasionnée.

Réponse de Méziana

Bonjour, je viens d'être victime du même problème en CP4

Réponse de Admin

Je viens de faire une partie, et tout se déroulait bien. Vous êtes certain qu'il ne s'agit pas d'une partie déjà commencée avant ?

Réponse de Méziana

Deux abandons successifs en CP4 alors que je suis en jeu : parties de 10h37 et 11h05

Réponse de molina

troisième partie 11h42 (j'ai commencé à écrire ce post à 11h37 heure ma box????) :
je suis entré sur table , un joueur déjà présent et il avait le bouton rouge, les 2 joueurs entés ensuite se sont retrouvés comme le premier, il n'y avait que moi en vert
Et tous dialoguaient sur le tchat

Réponse de Sila

Bonjour.Je viens de faire une partie en duplicate.Les cartes partaient toutes seules.Impossible d avoir le controle de la partie.

Réponse de molina

je viens de faire 2 Tournois Duplicate
le premier à 11h14 pas de problème
le second à 11h20 , au second ou troisième pli , mes 3 partenaires ce sont retrouvés avec bouton rouge devant leur pseudo , l'ordi jouait à leur place alors qu'ils étaient présent puisque certains sdialogauaient sur le tchat de table

Réponse de Admin

Ok, j'ai trouvé le problème il y a quelques minutes. Il fallait que je règle la date sur tous les serveurs.
Les parties en cours avant la résolution peuvent encore avoir des problèmes.
Les nouvelles parties devraient bien fonctionner désormais.
Je règle le problème du décalage de la date sur tous les serveurs, afin qu'il n'y ait plus de décalages dans le futur, mais cela va me demander une heure a peu près, je dois le faire manuellement sur une trentaine de serveurs...

Réponse de molina

@admin ,
constat sur les nouvelles distributions
cet aprem j'ai fait 4 parties Tournoi Duplicate
1)TD du 31/12 16h38
le preneur a en main avant chien : excuse 8ème et 2 rois, annonce : prise
il touche au chien: petit 4ème !!!
soit après chien 2 bouts 12 ème ce qui va à l'encontre de ce que vous nous avez décrit à savoir :
- Si l'annonce est une prise ou une garde, le chien est intégré à la main du preneur.
- On compte le nombre d'atouts dans la main du preneur.
- Si la main du preneur contient 12 atouts ou plus, la distribution est rejetée.

à moins que l'excuse ne soit pas considérée comme atout

2)TD du 31/12 à 16h18
c'est le joueur 1 qui prend (annonce prise) avec 7 atouts (pas de bout) 2 rois
le joueur 2 a en main: les 3 bouts 9ème, RV 3eme à coeur, DV 5ème à Karreau, V à pique et coupe à Trèfle
n'y a t'il pas erreur sur le preneur ?

Réponse de Admin

@molina
1/ En effet, l'excuse n'est pas comptabilisée comme un atout
2/ Ce n'est pas obligé que le preneur ait le meilleur jeu, l'IA prend le premier des joueurs qui annonce quelque chose.
Ouf, pas de bug pour l'instant sur ce point

Réponse de Admin

@3Y1
Quelle serait la règle précisément ?

Réponse de Admin

Ensuite le travail doit certainement se faire sur les annonces faites par l'IA.
En effet, si vous dites que la main était trop forte, mais que l'IA n'avait annoncé qu'une prise, c'est que peut être l'IA aurait du choisir une garde.
L'algorithme du choix d'annonce fait par l'IA est un peu plus complexe, et ne tient pas compte du chien, car c'est un choix d'annonce comme en condition réelle.
Je reviendrais sur cet algorithme pour faire d'autres améliorations.
La technique serait peut être de reprendre cet algorithme tout simplement, en l'adaptant pour qu'il prenne en considération le chien.

Réponse de DAG 57

Bonjour à tous et bonne année

Pour Adm
Y31 ne parle que des chiens trop forts qu'il faut absolument bannir comme ceux qu'il a cité :
- 2 bouts (vus au chien)
- 1 bout + 3 atouts (vus au chien)
- 3 rois (vus au chien)
- 4 atouts + mariage (R/D) (vus au chien)

mais aussi
Une couleur 4ième par le roi
que des têtes ou aucune carte mineure

Solution filtre proposé
Avoir dans le chien la présence de 2 cartes mineures au minimum
c'est à dire 2 cartes comprises entre 1 et 10 de n'importe quelle couleur

A bientôt
Dag

Réponse de Mémoire 88

Bonne année à tous. DAG57, à trop vouloir éviter des contrats très faciles on va aller vers des jeux standardisés. Eviter les trop gros jeux permet de rendre le jeu des défenseurs plus intéressant (et 3 manches sur 4 sont passées en défense en compétition duplicate). Mais n'offrir aux preneurs que des jeux moyens ne présente pas beaucoup d'attrait, c'est quand même un plaisir de réaliser plus de 400 points dans une partie ?
Je pense notamment aux longues : oui au-delà de 7 cartes dans une couleur pour le preneur, c'est pénible pour la défense, mais limiter les longues du preneur à 5 (comme il a été suggéré) ou
"Avoir dans le chien la présence de 2 cartes mineures au minimum
c'est à dire 2 cartes comprises entre 1 et 10 de n'importe quelle couleur" : les valets sont des cartes majeurs ?
"Une couleur 4ième par le roi" : si c'est une courte du preneur, quelle importance ?
Je crois aussi n'avoir pas vu quelqu'un parler des écarts des preneurs : bien souvent c'est là que se situent les différences. Si le jeu est trop standardisé, les écarts le seront aussi !

Réponse de DAG 57

Non Mémoire,
Je n'ai jamais parlé d'interdire une couleur 5ième ou 6 dans la main de départ du preneur car c'est tout à fiat courant !!! Surtout pas !
Il faut des longues preneur 7... 8...pas de soucis mais au delà ca doit rester EXCEPTIONNEL
Ce qui ne devrait pas être possible, c'est être 5inquième à K par exemple et recevoir 4 K au chien !

Au contraire, si tu as une couleur 8ième, et 8 atouts les écarts seront peu différents il restera un travail à faire sur 8 cartes... tu auras c'est sûr la même coupe partout (par exemple 3 cartes mortes) et après le choix se portera sur 3cartes / 5.
par contre, si ta force est limité à 6 avec 8 atouts.... il reste 10 cartes et des couleurs équilibrés (au moins 2) donc faut il faire 2 coupes, Une singlette, une coupe? faut il coucher une dame 4ième et perdre un cavalier dans la séquence ROiCav 3ième... ou tenter de faire cette dame et assécher les rois...etc

Réponse de DAG 57

Pour le chien, le valet n'est pas une carte majeure, ni le cavalier....

mais j'ai déjà au des chiens du type
18-3Atouts R à P, D de C, Cavalier de T et Valet de K bref aucune carte non-habillée
Et cela arrive tres souvent

tu avoueras que même sans ce cavlier de T et valet de K, ca reste un tres beau chien, 2 atouts, un roi une dame

Réponse de NEUTRON

Un problème de distribution vient de m'être signalé par Pépette , le genre de distribution que nous ne voudrions pas voir :
COMPÉTITION DUPLICATE D1 / Manche 3 le 1 JANVIER, 13H52
Le filtre visiblement n'a pas fonctionné.

Réponse de bernie9447

C'est quoi le problème vu par Pépette ?

Réponse de Admin

Apparemment le problème vu par Pepette est que le main après intégration du chien contient plus de 5 atouts majeurs. Cf partie réalisée par Pepette en D1 le 1er Janvier à 13h52.
Cependant cette distribution avait été sélectionnée avant la mise à jour (on peut voir dans la liste des parties effectuées pour cette distribution des parties du 30 décembre), par l'ancien algorithme, qui lui n'éliminait les distribution contenant plus de 5 atouts majeurs mais sans avoir intégré le chien (dans le cas d'une prise ou garde).
Pas de bug donc, juste quelque résidu de l'ancien système.
Les distributions sélectionnées avant la mise à jour n'ayant pas été annulées.

Réponse de NEUTRON

Ok Mci Simon, j'avais mal interprété le devenir des donnes sélectionnées en 2019.
Je ferai remonter l'info en cas de réclamation sur des cas similaires.

Réponse de DAG 57

Aujourdhui en libre
21h05 Au chien R de K , R de C, Dame de Trefle, 2A
21h12 Au chien 21-20-7-4 à l'atout, Dame de T, As de K

Ces deux chiens doivent être exceptionnels !!! et pourtant en 5 minutes, j'en vois 2 !
Il faut absolument mettre un filtre sur les chiens !!

Enormément de joueurs prennent avec un bout 6ième, un roi ce qui est une jeu perdant à coup sûr mais ici il y a la certitude de toucher une fois sur 2 un chien monstrueux !
Ce n'est plus du tarot mais du loto !
Le pire c'est que ca arrive aussi quand le jeu est beau au départ !

Réponse de j.B

bonjour à tous et bonne année
chaque année nous sommes confrontés aux mêmes discussions pour tenter d'améliorer le système de jeu
sur ce site. n'étant pas au sommet de cet art je laisse la parole aux autres et voudrais simplement vous faire part
de deux réflexions sur des sujets abordés .
1°) SKYPE
en duplicaté pas de tchat , mais l'utilisation de skype ne vient-elle pas perturber cette application ?
2°) FFT
j'ai lu 151 joueurs estampillés FFT , je joue sur ce site depuis 2013 et n'ai jamais eu l'occasion d'entamer
une partie avec 4 joueurs fft d'où l'impossibilité d'appliquer la signalisation . de plus certains joueurs ce
déclarant fft ne maitrisent pas la totalité de cette signalisation , c'est tout ou rien . l'idéal serait une division
pour les FFT mais dans l'état actuel sur ce site ce n'est pas réalisable .

Réponse de Glad

Bonsoir ADMIN.
Je fais référence à votre post du 29/12/2019 à 11h03.
Je suis très heureuse que vous avez trouvé un bug très important sur le temps concernant la jouerie des cartes tous ces bugs entraînant, une sortie automatique du jeu, et aussi des abandons, je commençais sérieusement à croire à des soucis d'ordi!..
Merci.

Suivre Répondre
Veuillez valider votre email.

Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Confidentialité Distributions Contact Jeu de tarot

.