Je constate un pourcentage très (trop) important d'annonces plus que blindées dans les compétitions duplicate.
Un nombre non négligeable de parties avec poignées et bataillons de points sont pratiquement achevées dès le dixième ou onzième pli.
Elles ne correspondent pas du tout à la réalité statistiques du jeu
Cet état de fait nuit selon moi grandement à l'intérêt des parties et sont démobilisantes.
Elles peuvent entrainer des abandons ou des fuites de bonnes volontés...
Est-ce programmé comme tel ?
Pourquoi ne pas essayer de laisser un tirage aléatoire complet dans cette formule ?

D'accord avec toi. Toujours peu dejeu et q'une envie :partir

Très dommage que les organisateurs /modérateurs ne répondent pas et ne justifient pas leur choix de tirages orientés en duplicate...

Bonjour,
vue le nombre de participants, le classement devrait être augmenté au-delà des 30 premiers classer pour passer en D1
...

a ok je n'avais pas vu la modif :)
bonnes parties à tous...

Par tirage orienté, je veux dire que les tirages sont sélectionnés ce qui est revendiqué par les organisateurs. Pourquoi ne pas privilégier les tirages purement aléatoires qui seraient moins assommants que plus de 50 % des parties actuelles avec 3 bouts, la poignée et le petit au bout.
Et il faut savoir ce remettre aussi en cause et pas envoyer les joueurs voir ailleurs...
Cordialement

en duplicate il y a forcément un preneur, et donc dans les tirages purement aléatoire, comme tu le proposes, il y a beaucoup de donnes qui ne trouvent pas preneur... d'où la sélection obligatoire de distribution avec preneur.
Que cette sélection pose problème et qu'il soit possible de l'améliorer et un sujet récurrent depuis...que la section duplicate existe sur ce site.
En général le constat est : "trop de gros jeu", "trop de poignées"...perte d'intérêt. On m'a soutenu que s'en était fini des poignées et des jeux énormes...permettez moi de rire...
Pas loin de 6 ans que le problème persiste, c'est incompréhensible, vu le nombre de bons joueurs avec des statistiques, des raisonnements et des propositions pertinentes, et toujours le même constat. Dommage.

slt @Tondjo

de plus le soucis est que ce qui aime bien crier le plus fort , voudrait carrément nous expliquer le contraire , pour les citer a peut prés de mémoire " maintenant les jeux sont trop faible , perdu d'avance , ce qui joue sur le facteur chance , alors que si il y avait que des double poignée ( comme avant ) là au moin on voit les grand joueurs qui vont garder la bonne carte "

voili voilou dans les grandes lignes , je ne caricature meme pas !

pffff plus d'énergie .....

Heureux de retrouver SAM
Le titre de ce sujet: Duplicate pas très intéressant
Des manches, parties de tarot sont plus intéressantes avec des donnes ou le remplissage du contrat est incertain.
Toutefois des donnes favorisant l'attaque, des donnes favorisant la défense, peuvent souligner les qualités des joueurs tant en attaque qu' en défense.
Au jeu de tarot 2 grandes familles: les joueurs compétiteurs, les joueurs qui s'amusent sérieusement.
Les joueurs compétiteurs ne voudraient ils pas plus d'adrénaline, plus d'incertitude?
Beaucoup de commentaires expriment à peu prés ceci: le 15 du mois, le classement est presque établi

Sam...je vois bien le discours...rire, ceux là ne sont sans doute pas si fort que ça.
Bosca : oui et l'incertitude n'est là qu'avec des distris moyennes, trop fort ou trop faible ça ne fonctionne plus parce que du côté défense ou attaque il n'y a plus de levier sur le jeu et les différences dans le classement ne se font que sur des erreurs grossières.
Donc pour contrôler les distri et favoriser le beau jeu et la bagarre, c'est limiter le nombre d'atout au maximum à 9 atouts + excuse et au minimum à 6 atouts + excuse. Dans les 2 cas le contrôle est après chien. parce que c'est le nombre d'atouts qui met le bazar, qui rompt l'équilibre. Les longues et les points ont leur importance mais ça ne modifie que peu l'équilibre d'une partie dans les leviers stratégiques que l'attaque ou la def peut utiliser.
Et à ce que j'ai compris, (et c'était déjà comme ça il y a qq années), après une petite semaine, les 3/4 des joueurs on fait leur quota...ce qui provoque de l'attente (parfois beaucoup ?) pendant les 3 semaines qui suivent pour les joueurs qui aiment étaler leur quota parties sur le mois complet ? et dans les derniers jours ça rejoue un peu plus ?
Ça fait quand même quelques faiblesses qui sur le long terme peuvent amener les joueurs à une certaine lassitude non ? Surtout si ça fait des années que les mêmes problématiques sont mise sur le tapis sans résultat probant.

Tout à fait d'accord, si les mêmes constats sont faits depuis des années, c'est sans doute qu'une évolution est souhaitable et au moins à tenter.
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi l'incertitude serait au détriment de l'adrénaline selon Boscavert...
De même, réduire les participants à 2 catégories me semble réducteur, il y a de toutes façons un grand nombre de joueurs qui n'apprécient guère que les parties « blindées » très nombreuses soient terminées au 10 ème ou 11 ème pli.
Duplicate c'est le même jeu pour tous encore faut-il qu'il y ait jeu...

PHILL54
Les joueurs compétiteurs ne voudraient ils pas plus d'adrénaline, plus d'incertitude?
j'ai peut être mal rédigé, traduction:
Les joueurs compétiteurs ne voudraient ils pas + d'adrénaline, + d'incertitude?
Je joue sérieusement au tarot pour m'amuser. Si une évolution est souhaitable, exprimez clairement l'évolution souhaitée

Tondjo a donné des pistes fort intéressantes, en tous cas les parties avec poignées grasses, petit au bout et faites de plus de 30 points mini qui représentent un pourcentage important seraient à limiter sérieusement.
S'il n'y avait que ça comme modification ce serait déjà bien.

Bonjour
Je suis assez d'accord avec TONDJO quand il ecrit:
"l'incertitude n'est là qu'avec des distris moyennes, trop fort ou trop faible ça ne fonctionne plus parce que du côté défense ou attaque il n'y a plus de levier sur le jeu et les différences dans le classement ne se font que sur des erreurs grossières. Donc pour contrôler les distri et favoriser le beau jeu et la bagarre, c'est limiter le nombre d'atout au maximum à 9 atouts + excuse et au minimum à 6 atouts + excuse. Dans les 2 cas le contrôle est après chien. parce que c'est le nombre d'atouts qui met le bazar, qui rompt l'équilibre"

Pour résumer vive les jeux moyens et peu de jeu trés fort.

J adhère à ce que tu exprimes clairement qui plaide pour des tirages aléatoires afin de se rapprocher du tarot « normal ». Puisqu'il faut de tout autant effectivement éviter les tirages orientés.
Je confirme pour l'avoir estimé puis constaté statistiquement que la représentation de jeuX forts est bien supérieure aux tirages du tournoi quotidien et les jeux assez faibles sont presque rares. D'ailleurs le taux de parties réussies par les preneurs s'approchent de 90 %...
L'objectif doit clairement être de favoriser l'intérêt, le suspense et non l'ennui voire la fuite.
En ce moment, plus de 3000 participants au tournoi quotidien et moins de 1000 pour les 2 divisions de duplicate qui, il est vrai ne bénéficient pas des parties gratuites.
J'ajoute qu'il me semble que les chevronnés devinent maintenant les éventuels pièges récurrents du duplicate ex: très très peu de chasses, petit au bout presque systématique....
Merci en tous cas pour vos contributions à ce débat.

Les bons joueurs, font les bons écarts. Vos positions sur garde sans et garde contre en dupli
Accepteriez vous que cette formule sois mise en place:
Un bon duplicate c'est pour le preneur
- 1/3 des jeux = gagnant
- 1/3 des jeux = perdant
- 1/3 des jeux = à bascule (qu'il pourra gagner/perdre) proche de 0 (+/-). La différence se fera sur le choix de l'écart et le comportement de la défense collective.

Perso, les sans ou contre ne me manquent pas en duplicate, j'ai déjà le sentiment de les subir dans les simples gardes actuelles et les prévisions de coupe franche me sembleraient trop visibles et systématiques.
En revanche, le reste de ta proposition me semble très constructive et une base solide pour éviter la monotonie des parties blindées.

Bonjour
Je suis aussi contre les garde sans et contre

slt

@3y1

"- les joueurs de la compétition vont tous jouer exactement les mêmes jeux (et pas seulement sur 10 ou 12 tables dans la comparaison). Tant que ce principe élémentaire ne sera pas respecté, le classement sera faussé."

bon ba la tout le monde va bien évidemment être d'accord avec toi bien sur , mais le truc c'est plutôt genre il y a tellement d'autre truc a régler qui sont plus urgent , car la sa va pas être simple.

" Quel est votre % en estimation des gros jeux ? " je dirait 70

oui avant l'entame était toujours au preneur et quand j'ai proposé qu'elle tourne je peux te dire qu'il y avait des mécontent

le soucis avec l'algorithme c'est que plus on met de filtres , forcément moins on a de variété

@Bosca perso j'était pour laisser quelque garde sans ( rare ) pour les comparaisons en def , mais j'était seul donc surement pas a faire , par contre plus de prise je trouve sa bien non ?

SAM, dans un premier répondre au principe des 3/3 proposé par 3y1
chaque table aura 4 jeux gagnants, 4 jeux perdants, 4 jeux bascules ou le hasard?
EX 2 tables 24 jeux
table 1) 6 gagnants 1 perdants 5 bascules
table 2) 2 gagnants 7 perdants 3 bascules
Ensuite: définition des jeux perdants, gagnants, bascules.

Une des possibilité de marquer les différences entre les joueurs est l'écart, et ce n'est pas la moindre.
Ôter cette possibilité (en mettant des gardes sans et contre) sera directement vu dans le classement beaucoup plus d'ex æquo, un nivellement pas le bas.
Sam a raison en disant qu'il y a plus urgent à régler...5 ou 6 ans avec les mêmes trucs qui ne vont pas...en effet ça peut paraître vaguement plus urgent.
Ensuite on ne va pas faire jouer à 300 personnes la même partie, cela engendrerai une possibilité de triche monumentale par la communication entre les joueurs...et on a vu par le passé qu'il n'y a pas besoin d'ouvrir de nouvelles possibilités aux tricheurs.
La simplicité de la programmation de fixer une fourchette de nombre d'atouts après chien (entre 6 et 9) suffirait à créer des jeux fort, des jeux faibles et des jeux moyens, mais dans des limites raisonnables, pas de billard ou la défense ne touche pas terre, ni de jeux poubelle où l'attaquant n'a aucun levier pour exprimer son niveau, sa technique.
Simple, efficace et suffisant.

TONDJO, 2 jeux gagnants ne sont pas identiques, les mains différentes

oui et ?

le système proposé par 3y1 ne pourra pas être mis en place, ça demandera une prog de dingue, des filtres et des algorithmes de 30 pages dans tous les coins...et encore pas sûr que ça fonctionne.
Ce que je vois c'est que depuis des années, il y a eu déjà des propositions simples et plutôt efficaces, peut être même qu'elles ont été mise en oeuvre à un moment, mais des retour en arrière inexplicable (à mon avis) on tué la poule dans l'oeuf.
Alors si on cherche le plus compliqué possible, genre proposition 3Y1, faudra pas être surpris que ça n'existe jamais. Pas que son idée soit mauvaise, mais dans la config du site...je doute sincèrement qu'il y ait la moindre chance de voir ce système fonctionner convenablement.