J'avais posté ce message hier à un autre endroit, le voici :
J'ai l'impression en regardant le classement duplicate que celui-ci n'évolue guère depuis quelques jours et cela me semble logique. Pourquoi les meilleurs prendraient des risques puisqu'il est très possible de perdre les points gagnés plutôt qu'en gagner de nouveaux. Il suffit que les partenaires en défense ne soient pas performants dans les parties proposées pour se retrouver avec des scores faibles et donc reculer. Et on se loupe parfois en étant preneur.
Quant à ceux qui ne sont pas bien classés, il est illusoire d'espérer beaucoup progresser une fois les 50 points parties acquis et donc rejoindre les meilleurs puisque les parties les plus mauvaises jouées dans le mois resteront au compteur tout le long de ce mois.
Peut-être qu'en fin de mois le classement sera bouleversé. . . ou pas ?

Avec la méthode de retenir les 30 derniers jours, il y avait bien plus de mouvement.
Une solution pour animer un peu cette compétition : ne retenir que les meilleurs résultats une fois le cap des 50 points partie franchi. . . par exemple les 25 meilleures parties en tant que preneur et les 75 meilleures parties en tant que défenseur. Cela aurait l'avantage de supprimer du cumul les parties où un partenaire était débutant ou guère habitué aux particularités du duplicate. . . et aussi les parties où on est victime d'un bug (ça m'est arrivé 3 fois depuis le début du mois avec 0 pointé en attaque. . . faudrait peut-être un jour que le site se décide à annuler des parties totalement faussées. . . 2 bugs sur 4 prises une fois cela fait 50 (0 plus 100) pour les 2 victimes. . . mais 200 pour les deux autres joueurs qui n'y sont pour rien !). Et à mon avis, surtout en fin de saison, on pourrait vraiment améliorer un score et dans le cours de la saison continuer à jouer une fois le quota atteint puisque le score ne pourra évoluer qu'en positif.
. . ..
En tout cas, ayant mal commencé en plus des bugs, je laisse tomber ce mois et m'en vais gagner des crédits dans les tournois duplicate pour les prochaines saisons :)

Je précise concernant les bugs récents : juste après l'affichage du jeu de départ un message du site affiche un problème et impossible à enlever, il faut donc rafraîchir la page, cliquer sur jouer, attendre l'affichage, arriver en milieu de partie, ne pas connaître le chien, l'écart (bien entendu les belles cartes ont été mises à l'abri, les longues sont devenues des presque courtes, on sait pas si on coupait une couleur au départ), l'annonce de la poignée (y a jamais), le nombre d'atouts joués notamment lesquels, on termine tant bien que mal pour découvrir qu'on est dernier, pas de poignée déclarée et le petit pas poussé au bout . . . 0 pour sa pomme et 100 pour les 3 autres. . . pire qu'avoir IA en partenaire. . . 3 fois pour moi en compétition en février et le site qui n'a effectué aucune correction de mon score.

Si je propose de ne retenir que les 100 meilleurs résultats, Pallas, c'est justement qu'ainsi les parties loupées parce qu'un partenaire a mal joué seront éliminées du score comme les bugs (ce serait rentable pour le site :) ). Ta solution me semble intéressante mais complexe et surtout les temps d'attente pour compléter la table risquent de s'allonger puisqu'il faudrait 4 joueurs de la même division pour débuter une partie.

Déjà que depuis qq jours le temps d'attente s'est beaucoup allongé...la raison...moins de joueurs en compète. Pourquoi ?
Sans doute que les tous meilleurs au classement ont tout à perdre à continuer à jouer, et que les mal classés savent qu'ils ne reviendront pas à moins de dépenser beaucoup de crédits...et comme les gains en tournoi se sont considérablement réduit...
En effet au bout d'une grosse semaine le classement s'est quasi figé, certains progresseront encore un peu mais à quel prix...beaucoup de crédits pour peu de gains de places.
Il faut gagner 13 top attaque minimum en tournoi chaque mois pour pouvoir participer à la compète mensuel, et en ne jouant que pour 50pp, pas question de se laisser aller à 100 ou 200 pp pour des clopinettes.
Moralité, et ça beaucoup de joueurs l'ont déjà compris, si au bout de 15 ou 20 parties on est mal classé pas la peine de dépenser plus de crédits, vaut mieux jouer en tournoi pour tenter de se faire un pactole pour le mois suivant. D'où le classement figé et le temps d'attente....long comme un jour sans musique...
c'était mes craintes au départ, mais je ne pensais pas que les effets seraient aussi rapide, et là ce n'est que le premier mois, la suite va devenir très vite compliquées parce que d'une part les joueurs vont vite comprendre le système et d'autre part les crédits vont fondre chez beaucoup de joueurs et ils ne pourront pas défendre leurs chances...donc ne joueront pas en compète.
Il y a qq temps j'avais proposé au site de faire 2 divisions, les plus de 100 (50 pourcent et 50pp) et les moins de 100...mais si l'administration trouvait la proposition intéressante, elle pensait (à raison) que cela allongerai trop l'attente de partenaires d'une même division pour pouvoir remplir une table. Mais avec la nouvelle formule j'ai eu des attentes de 15 minutes (en milieu de journée et pendant les vacances) alors que le tournoi démarre et que les joueurs sont sensés être à fond...ce qui est un peu saoulant.
Finalement l'ancienne formule donnait plus de challenge et un classement plus mouvant...S'il fallait attribuer des médailles (rire) ou des gains de crédits, ils pouvaient les attribuer chaque mois au joueurs ayant été le plus longtemps en tête du classement...sans remettre celui-ci à zéro.
Voila ce n'est que mon avis, peut être que d'autres voient la chose différemment, peut être que ça va évoluer positivement, mais pour le moment au vu les résultats, j'ai des doutes.

De surcroit, le fait de passer à 16 parties comparées au lieu de 12, va entrainer un autre problème...les parties vont avoir de plus en plus de mal à arriver à complétion...ça commence déjà à ramer...et il reste encore 10 jours ou le problème ne va que s'accentuer...heureusement février est court :)

et que pensez-vous de ma proposition
"ne retenir que les meilleurs résultats une fois le cap des 50 points partie franchi. . . par exemple les 25 meilleures parties en tant que preneur et les 75 meilleures parties en tant que défenseur."
3 avantages :
* une fois le cap de 50pp atteint, toute nouvelle partie jouée améliorera le score notamment les parties où on ramasse 0 à cause d'un bug, de partenaires pas à niveau ou d'une distribution "exotique"
* on peut donc remonter avec ce principe, le mois n'est pas "foutu"
* actuellement je crois que personne n'a jamais dépassé les 115... avec une élimination des mauvaises parties, ce score sera dépassé et le challenge entre les meilleurs sera bien plus passionnant
Et pour le site, ceux qui achètent les crédits en achèteront plus. Et les autres relèveront le niveau des tournois duplicate qui me semble avoir baissé d'un cran.

Imaginons que la recette de la compète au mois soit valable pour le premium, dont le classement était figé est sans intérêt...mais la compète dupli se portait bien, personne ne se plaignait de la formule...pourquoi pas un simple retour à l'ancienne formule, avec si ça fait plaisir à certains des médailles et des crédits au mois pour les joueurs ayant été le plus de jours en tête.
La proposition de mémoire me semble trop compliqué dans les calcul pour que cela soit "palpable", et surtout on va jouer différemment, prendre le max de risque (en def comme en attaque"et tant pis si ça casse, la notion de risque calculé ne sera plus de mise...ce qui ne me semble pas être la solution pour déterminer un classement des joueurs les plus "régulièrement bons", parce que l'objectif du dupli c'est quand même ça à la base.

Mais oui, tout à fait d'accord Tondjo.
Moi par exemple, je remontais bien après une mauvaise période et de vieux et mauvais résultats s'effaçant par ancienneté de 30 jours. . . je serais sans doute arrivée début février à rejoindre les meilleurs. Je ne me plaignais pas de l'ancienne formule comme la plupart, mais s'il faut maintenir des saisons, je pense que la formule actuelle est la pire qui soit car elle ne motive personne, ni les meilleurs, ni ceux qui ont connu quelques bugs non annulés ou joué avec des partenaires pas au niveau.
En regardant le classement. . . on est sûr que les plus de 106 seront dans les 30 premiers, les plus de 110 dans les 6 premiers. . . surtout s'ils ne jouent plus d'ici la fin de mois.

Une nouvelle formule mise en place pour la compétition duplicate, Tondjo à raison il faut faire le point mais n'est ce pas un peu tot? attendre la fin de la 1ere saison me semblerais plus judicieux pour faire la comparaison entre ancienne et nouvelle formule et faire des propositions. Je livre mon avis celui d'un occasionel de ce tournoi. J'ai un préjugé favorable pour l'actuelle formule, l'ancienne était interminable toute épreuve doit avoir une ligne d'arrivée (avis personnel). Toutefois l'affichage des premieres places est à peu pres semblable quelle que soit la formule.

On peut faire un championnat annuel...
De base, le duplicate existe pour classer les meilleurs joueurs, en excluant au maximum le hasard (pas totalement c'est impossible mais en le limitant autant que possible) et la régularité est ce qui différencie les tous meilleurs...avoir profité d'une bonne vague, de tables complaisantes ne joue pas sur la durée.
Si j'ai mis le sujet en ligne aussi tôt c'est parce qu'on voit déjà les effet pervers du tournoi mensuel...il y avait plus de turnover dans le top 5 chaque semaine et au bout d'un an de compète que là au bout de 2 semaine de tournoi. Et l'attente entre les parties n'a jamais été aussi longue...j'ai fait deux partie ce midi et la complétion est loin d'être à son terme, 5 parties sur 16 au mieux...il reste 10 jours et combien de parties ne seront pas comptabilisées parce que pas à complétion...
pourquoi attendre encore pour relever les problèmes...sinon on repart pour un mois de galère....voire deux...le temps de réactivité du site n'est pas sa grande force, même si on sait qu'au bout ils prennent bien souvent les bonnes décisions.
On peut jouer un tournoi à l'ancienne en relevant chaque mois les meilleurs joueurs (ou les meilleures progression) ça est une solution, il en existe peut être d'autres...
l'avantage du J-30 c'est qu'on ne pouvait pas se reposer sur ses laurier indéfiniment, donc pour rester au top il fallait jouer...là je sais que certains joueurs ont joué une semaine et puis comme leurs stat étaient bonne (voire très bonne) ils ont arrêté...à raison d'ailleurs :)

Bonjour
La nouvelle version duplicate compétions en saison (1 mois) me convient bien par rapport a l'ancienne formule qui était interminable. Par contre je pense qu'il est souhaitable de ramené à 12 parties car comme le soulevé TONDJO 16 c'est trop et cela entraine des difficultés pour terminé une compétion en cours.

Et bien les réponses sont variés et sans doute pas assez nombreuses pour constituer une tendance générale...mais on peut retenir que la formule n'est pas parfaite, que le classement est encore plus figé qu'avec l'ancienne formule, que le temps d'attente devient interminable (même si ce WE ça a été correct), que les crédits vont très vite s'épuiser chez beaucoup de joueurs non payant (sans doute une volonté du site pour faire payer plus de joueurs), mais qui va forcément compliquer la complétion des donnes et prolonger l'attente...ce qui à long terme aura peut être l'effet inverse, cet à dire une désaffection de la compète. Si ça coûte trop en crédits et que 95 pourcent des joueurs savent qu'ils n'ont quasi aucune chance de gagner qq crédits...ils ne joueront plus. Le duplicate est implacable sur me long terme, les meilleurs sont devant...pas pour rien que la FFT utilise ce type de tournoi pour le classement national.
Emilio à la base avait proposé un tournoi trimestrielle, est-ce que cela changera grand chose ? un joueur qui va se retrouver à 110 points dès le départ de la compète ne jouera quasiment plus ensuite, il attendra les derniers jours pour tenter de grappiller qq places et le classement se figera encore mais sur une durée plus longue...et suis pas certain qu'après un mois de jeu il y ait beaucoup de joueurs sur le terrain.
De toute façon revenir à 10 ou 12 parties aidera un peu en fin de cycle pour arriver plus facilement à complétion des donnes, je suis curieux de voir combien de donnes vont rester incomplète ce mois ci...là j'ai mis 3 jours pour avoir un résultat sur certaines donnes...la dernière semaine va être compliquée.
Franchement je trouvais l'ancienne formule plus intéressante (le J-30) parce que ça obligeait à jouer régulièrement, ne pas se reposer sur une bonne vague et puis attendre les lauriers.
Le truc des médailles...ça me fait rire...mais si ça fait plaisir à certains...pourquoi pas.
Les crédits...et bien on a pas d'infos sur les gains accordés aux gagnants, donc difficile de se faire un avis.
Je voyais plus des récompenses chaque mois pour récompenser la régularité des meilleurs, pas forcément celui qui est en tête le dernier jour...un championnat annuel avec des récompenses mensuels.

On peut faire 100 (4x25) parties en un mois (pour obtenir le 50 point parties) ou 5000, cela n'influencera pas beaucoup le pourcentage global et donc le classement des meilleurs.
Quand le score était basé sur les résultats des 30 derniers jours, certaines "mauvaises" journées finissaient par disparaître (et de même les meilleures). Et si on avait connu une période "sans", on se refaisait une santé au bout de 30 jours.
Avec le système des saisons, rien ne disparaît tout au long du mois y compris les 0 obtenus en attaque (ou les 100 en défense) quand le robot s'en est mêlé.
Supposons qu'un joueur réussisse à jouer ses 100 parties contre le robot . . . Il obtiendra un score d'au minimum 125 (sans doute bien plus s'il sait jouer) qui est quasi impossible d'obtenir même pour un champion.

bonjour,
déjà il faudrait que le site calcule correctement le % en duplicaté; le système de calcul est faux; un joueur régulier dans les premieres places perd pas mal de % . avec ce système de calcul les joueurs se retrouvent tous autour des 50%
exemple ; vous finissez second normalement vous devez être à 93,33% MAIS très souvent il y au moins 6 JOUEURS qui ont des résultats identiques voir plus, du coup vous descendez à 91,7 % parfois même vous descendez à 75% VOIR MOINS. cela fait une diminution chez les bons joueurs et une augmentation chez les joueurs inférieurs et cela nivelle les résultats ; difficile de faire la différence pour un joueur régulier; normalement il faut faire partager les % JUSTE ENTRE LES RESULTATS IDENTIQUES ET NE PAS INFLUENCER SUR LES AUTRES RESULTATS. C EST à dire si les 2 PREMIERS ont le même résultat.le troisième résultat ne sera pas second mais troisième (actuellement le site le classe second mais avec un % plus petit ) et les 2 PREMIERS DOIVENT PARTAGER LEURS % CE QUI FAIT 96,33% et non 100%
il faut que les joueurs ayant le meme resultat partagent leurs % entre eux et non avec les autres; VOUS VERREZ les résultats seront complètement differents
un joueur en dans de scie est beaucoup plus avantagé par rapport à un joueur régulier cela peut FAIRE 7 à 8% de plus pour un joueur irrégulier; j ai fait les calculs

bonjour,
je ne joue pas souvent en compétition duplicate, trop novice, et du coup je me fais souvent chambrer ! pas toujours très délicatement, d'ailleurs!
On ne peut plus voir les récaps des parties des autres joueurs en compétition duplicate?
il me semble qu'avant c'était possible?
pourtant cela serait formateur et me permettrait peut-être de progresser, voir comment les autres ont fait mieux !

Bonjour
CATALPA nous échangeons sur cela dans le sujet "DESERTION DE LA COMPETE DUPLI" n'hésite pas à donner ton point de vue. Tu n'es pas la seule à tant plaindre..............

Une solution pour animer un peu cette compétition : ne retenir que les meilleurs résultats une fois le cap des 50 points partie franchi. . . par exemple les 25 meilleures parties en tant que preneur et les 75 meilleures parties en tant que défenseur

L'idée est bonne !!!

Mais le "problème " si je peut me permettre c'est que sa avantage drôlement ceux qui achète des crédits par rapport a ceux qui refuse de payer et n'on pas le temps de jouer assez régulièrement dans les tournois pour gagner leur crédit !
la solution que je n'est pas serait de pouvoir gagner des crédits plus facilement sans non plus que se soit la porte ouverte a tous et n'importe quoi et ne pas abaissé le niveau de la compét.

de plus n'y a t'il pas des joueurs qui joue tellement de partis que les 25 meilleurs serait 25 meilleur attaque et les 75 meilleurs défense ? il vont exploser les scores !