je mets mon commentaire en réponse, je ne sais pas comment faire autrement:
dans cette partie, l'attitude de joueur 2 sur la première donne m'a semblé légèrement favorable au preneur (joueur 1) dans la deuxième manche comme par hasard joueur 1 ne met pas son petit sur le 17 en défense (tour 8) pour le donner au preneur ensuite, on ne peut que se poser la question de collusion entre joueurs , non?
Hello ZEDOM !
Tu as parfaitement raison pour cette phase de jeu inexcusable. (À ne pas commettre).
Soit, il était de connivence avec le preneur ?
Soit il a fait de l'anti - jeu ?
Soit ce joueur qui va perdre bêtement le titi ne connait rien du tout, au tarot ?
Soit, il faisait autre chose (en même temps) ou à cliqué trop vite et par erreur sur le 15, à la place du bébé ? Dommage car, il n'y a pas de SAMU virtuel (lol) pour rendre alors le « fils » (NUMBER ONE) à son « papa indigne » dans cette mène !
Trêve de plaisanterie, afin de narrer que toutes les personnes qui zieuteront cette grave bourde vont te donner absolument raison. (Le contraire me ferait vraiment rire).
Good bye !
dac avec prof seules plusieurs parties entre 2 même joueurs peuvent déceler une anomalie l
e clic la bévue l'inattention font partie de nos risques d'erreur (excusables ou non ) Si le joueur s'est privé de chat il ne peut s'excuser
Vous avez raison Tournesol et cam-phin, j'avoue que je me suis laissé emporter, reconnait que quand tu passes en D1 de 1 à 15e ces bourdes en défenses font un peu chauffer...