Vince
pour ne plus les rencontrer les faire descendre en D2 et ne jouer qu'à 300 joueurs en D1 Nous en D2 (division poubelle) on fera le tri

Bonjour
Dans toutes compétitions on ne choisis pas avec qui on joue, c'est pourquoi en COMPETE DUPLI la liste noire n'est pas actif.
D'autre part si elle était active, le temps d'attente augmenterais significativement.
Certain d'entre nous ont proposé une refonte de la D1 au premier janvier pour justement augmenté le niveau qui deviens au fil du temps de plus en plus mauvais.
Certain autres on fait capoté le projet...............et voila ou on en est

@ CAM-PHIN.
Bonsoir, ton humour est exceptionnel...
Je suis ravie de te lire:-)))...

Et oui Vincent , tu es le xième à relancer ce sujet , nous sommes nombreux à souhaiter le retour de la ln en cd1. Ceux qui nous ressortent ce temps d'attente sont les mêmes qui arrêtent de jouer dès qu'ils atteignent un score correct (je pense à Cyrille et Denis dont j'apprecie pourtant les posts).
Alors remettez la liste noire et si ceux qui en abuse voient leur temps d'attente augmenter et bien pas grave , c un choix.

Bonjour
Pierre remettre la LN n'est pas la solution pour régler le problème de niveau D1,
Rationnellement, dans tout domaine quand on veux augmenter un niveau au écarte les plus faible ceux qui augmente le niveau moyen, ceux qui n'est pas le cas avec le système de descente actuel.

Comme tu a probablement pu le constater, chaqu'un a sa façon de l'utiliser
- N'a pas dit bonjour
- A un pseudo déplaisant
- A une photo déplaisante
- A une bio déplaisante
- A fait une remarque déplaisante dans le chat
- EST TROP FAIBLE
- EST TROP FORT
- utilisation stratégique de la LN pour amélioré mon résultats
- m'a contredit sur le forum
- m'a pris le petit
- m'a fait chuter
- j'ai pour une fois le pouvoir d'éliminer une personne de mon environnement alors j'en use
- il a fait une faute de jeu
- il a été impoli dans le chat
- il a abandonné et a planter mon résultat
- C'est un champion de l'abandon
- je suis de mauvaise humeur donc je black liste
- etc.....

Donc les listes noires sont parfois très fournis (OU POURRONS LE DEVENIR SI ON LES ACTIVE EN COMPETITION).

quand tu écrit "Alors remettez la liste noire et si ceux qui en abuse voient leur temps d'attente augmenter et bien pas grave , c un choix".
Le temps d'attente n'implique pas seulement ceux qui ont une LN très fournis sinon comme tu dit cela serais leur choix.
Quand un champion de la liste noire s'assis à une table elle a des difficultés pour être remplis et si par malheur tu es assis a cette table et bien tu attend aussi. Ensuite les listés en ouvre une autre et ainsi de suite.......Ce qui fait une multitude de table ouverte simultanément qui on pour cause la LN donc une augmentation globale de l'attente pour tous le monde.

La solution pour le niveau qui baisse continuelement est une refonte de la D1 avec la mise en place d'un système de descente qui fait descendre les plus faible.

Bonjour,
Je vois que je relance un débat qui suscite de l'engouement .
La Dolce Vita a raison dans l'absolu. Le renforcement de la pédagogie est très surement le moyen le plus convivial de réhausser le niveau des débutants et joueurs coutumiers des erreurs grossières.
Néanmoins, je reste sceptique ...
Quand je constate que certains ne font aucun cas des conseils de jeu qui sont donnés, qu'ils reproduisent toujours les mêmes erreurs, notamment:
Faire des entames incompatibles avec leur jeu et/ou le chien
Jouer sur la couleur du preneur sans raison
Demander atout sans avoir la protection du petit, et le faire perdre à la défense
Jouer atout pour mieux donner la fermeture au preneur
etc, etc...
Faut il effectivement, comme certains le suggèrent, réduire un peu le nombre de participants à la D1 quitte à ce que cela génère un peu d'attente, je ne sais pas...
Par contre, je lance une piste de réflexion (si celle-ci n'a pas encore été évoquée).
Gérer de façon plus drastique les basculements D1/D2 selon un mode différent:
Prendre en compte le pourcentage moyen en CD, sur une période donnée (2 ou 3 mois par exemple) et non plus sur le seul mois écoulé.
Le tout en neutralisant les mois d'absence pour gérer les montées et descentes, et en pondérant les résultats avec un nombre minimum de participations (tentatives réalisées) sur la période, afin d'exclure ceux qui ont un bon pourcentage sur un trop faible nombre de participations.
Ainsi, la montée ne serait pas uniquement le fait d'une performance réalisée lors d'un mois où le joueur a été en réussite ou a bénéficié de bonnes tables en D2, mais demanderait à minima une confirmation.
A l'inverse, la descente s'appliquerait à des joueurs qui ont eu des résultats incompatibles avec la D1 sur 2 ou 3 mois consécutifs.
Je crois qu'il n'y aura jamais de système parfait mais qu'une meilleure validation de l'accès à la D1 peut améliorer les choses.
Qu'en pensez vous?

Votre réflexion est intéressante VINCE 35, et j e vous en remercie, mais il serait préférable que vous la repreniez sur l'un des sujets déjà ouverts sur ce thème (c'est ainsi que nous fonctionnons sur le forum pour garder aux différents sujets leur spécificité et leur lisibilité).
Pour en revenir à la LN en compète, ce qui me pose le plus de problèmes en tant que joueur, c'est de savoir que certains s'en servaient pour ne pas rencontrer les plus forts de peur de prendre une raclée, ce qui est contraire à l'esprit de compétition.

@ VINCE 35
Contrôle des joueurs listés par les modérateurs on m'a dit non (relisez certains posts )
J'avais me semble t il émis la même idée que Vinze (étalement sur 3 mois ) et je trouve cette idée très raisonnable
mais que veux tu dire par contrôle des absences ?

@CAM-PHIN
Juste qu'un joueur peut passer plusieurs semaines sans jouer pour cause de vacances ou raison de santé
Donc établir un système qui puisse prendre ce paramètre en compte

Mais comment avoir la confirmation de la réalité de la cause de cette absence? Surtout la maladie
"Prendre ce paramètre en compte" une chose simple peut être :
Joueur X Absent le mois .... déclassé jusqu'à (mois suivant ) mais maintenu en D1 si bien sur il est régulièrement bien classé

Il ne s'agit pas d'établir un système coercitif, ce n'est en aucun cas l'objet de mes propos.
Juste de concéder un peu de souplesse au système proposé et de s'assurer de ne pas exclure les joueurs réguliers

OK souplesse et Compréhension

Bonjour
Ayez toujours à l'esprit dans vos propositions la maximum de simplicité de mise en oeuvre.
Car derrière toutes proposition il y a un temps et une complexité pour la mise à jour.
Le site est formidable, il a probablement la possibilité de l'améliorer encore, mais il faut toujours se mettre à la place du concepteur qui devra mettre un peu ou beaucoup d'énergie pour une amélioration significative ou à la marge.

DenIS
Ce que propose Vince n'est pas à mon sens très compliqué mais logique

Bonjour
CAM-PHIN On a pas le même sens du terme compliqué car:

"Prendre en compte le pourcentage moyen en CD, sur une période donnée (2 ou 3 mois par exemple) et non plus sur le seul mois écoulé. Le tout en neutralisant les mois d'absence pour gérer les montées et descentes, et en pondérant les résultats avec un nombre minimum de participations (tentatives réalisées) sur la période, afin d'exclure ceux qui ont un bon pourcentage sur un trop faible nombre de participations.
A l'inverse, la descente s'appliquerait à des joueurs qui ont eu des résultats incompatibles avec la D1 sur 2 ou 3 mois consécutifs"

Me semble être le résultats de beaucoup de paramètre à prendre en compte pour la descente. Je rappel qu'actuellement il y en à qu'1.

De plus comme la déjà évoqué SIMON, il faut que les joueurs puisse connaître, en fonction de leur résultats, leur position tout au cours du mois par rapport à une éventuel descentes. La ce n'est pas le cas, puisque par exemple la descente serais faite sur l'analyse de 2 ou 3 mois consécutif en pondérant les résultats avec un nombre minimum de participations (tentatives réalisées) . Donc un joueur le 30 ou 31 ne sera pas s'il va descendre ou pas en fonction du résultat des autres joueurs sur le sujet.

De la LN on a atterrit sur le problème Montée Descente on avance pas la formation ne fera pas tout si on ne joue pas sérieusement

@Denis MORVAN
J'entends tes arguments sur la difficulté de mettre en place le modèle que j'ai proposé pour les développeurs du site. Le mieux étant l'ennemi du bien, rien n'empêche de procéder par étapes.
Changer uniquement la période de référence dans un premier temps, par exemple.
Se baser sur 2 mois et non plus sur 1 mois pour gérer les montées/descentes pour commencer, sans toucher au reste, et voir ce que cela donne.
Également, après avoir figé le nombre de joueurs que l'on souhaite avoir en D1, établir la parité dans les 2 divisions pour les montées et descentes (30 montent / 30 descendent) car si j'ai bien lu, actuellement, les 30 meilleurs de la D2 montent et les 20 moins bons de la D1 descendent...
Ce qui contribue inévitablement, au fil des mois, à tirer le niveau de la D1 vers le bas.

@Denis MORVAN
J'entends tes arguments sur la difficulté de mettre en place le modèle que j'ai proposé pour les développeurs du site. Le mieux étant l'ennemi du bien, rien n'empêche de procéder par étapes.
Changer uniquement la période de référence dans un premier temps, par exemple.
Se baser sur 2 mois et non plus sur 1 mois pour gérer les montées/descentes pour commencer, sans toucher au reste, et voir ce que cela donne.
Également, après avoir figé le nombre de joueurs que l'on souhaite avoir en D1, établir la parité dans les 2 divisions pour les montées et descentes (30 montent / 30 descendent) car si j'ai bien lu, actuellement, les 30 meilleurs de la D2 montent et les 20 moins bons de la D1 descendent...
Ce qui contribue inévitablement, au fil des mois, à tirer le niveau de la D1 vers le bas.

Bonjour
VINCE35, A tort ou à raison, évoqué du changement du fonctionnement de la D1 est peine perdue actuellement. Après une première tentative en avril , la 2éme tentative a été faite en octobre qui a mon sens a été a 2 doigts d'aboutir mais elle a capoter (je ne redonnerais pas mon sentiment du pourquoi).
Actuellement un chantier de formation est en cours de réflexion, lancer simultanément la 3éme serais probablement peine perdu. 2 ou 3 mois après la mise en place de la formation, la peut être.

Bien entendu VINCE, tu fait comme tu l'entend, mais par expérience fait attention de ne pas être déçu par toute l'énergie que tu va y consacré pour rien.

tout fait d accord avec vince 35 marre de revoir des joueurs dans ma ln ici en duplis

je suis contre l abus des listes noires , a part les insultes la mise en liste noire devrait etre motivee et les blaklisteurs punis

Désolé Michel mais moi ln bien sur les insultants les joueurs de poker ex faire sans sur une garde avec rien espérant tomber sur la garde les mauvais joueurs ceux qui ne salut jamais et se qui se cache dans leurs ordinateurs ( les désactivés) et j en ai un paquets eux ils font se qu ils veulent pas poli en plus et les abandons énorme par apport aux nombre de parties

KORIAN
Un joueur qui ne dit pas bonjour c'est pas la fin du monde
Un joueur qui abandonne ,on signale mais on ne le juge pas sur son pourcentage d'abandons
Les Kamikazes on signale (antijeu )
Un joueur qui joue mal c'est un joueur qui a le droit comme tous de participer aux confrontations
Un joueur qui insulte on signale
Cette LN ne permet plus de se contacter en cas de divergence

Bonjour
Pour moi, un joueur qui à un % élevé d'abandon je juge qu'il n'a rien à faire sur ce site.
Car abandonner volontairement c'est manqué de respect envers les autres joueurs.

Oui DENIS mais pour cela il y a la modération et le Patron éventuellement
Après 3 à 4 % les sanctions devraient probablement être amplifiées

Je relance ce forum car c vraiment insupportable de ne pas avoir une vraie liste noire en duplicate. Je joue plusieurs centaines de parties par moi et n ai qu'un joueur en liste noire : Gaby30140 , ce mec est un malade qui par provocation je pense fait des erreurs énormes volontairement. Lors d une partie hier g dis aux 2 autres joueurs l'avoir mis en ln, l'un de mes partenaires m'a dit l´avoir fait aussi.
G donc envoyé un message via contact demandant qu'au moins ces joueurs étant ds la ln de plusieurs d entre nous soient bannis du site , on m' a répondu de soumettre cette question en forum , ce que je fais.
Donc svp bannissez ces provocateurs ou permettez nous d avoir une vraie liste noire même limitée à 1 ou 2 pseudos pour ne pas affronter ces hurluberlus.

Hello !

Vous ne résoudrez jamais la kyrielle des problèmes engendrés avec une liste noire qui ne permet aucune distinction et englobe toutes les nombreuses utilisations possibles, voire mêmes les plus inimaginables ? Donc, il ne sert à rien de « pester » contre elle, (lol) ni, quand vous êtes parfois injustement blacklisté !
On nous a souvent répété que c'est un droit pour tout le monde !
(Pourtant, il existe quelques solutions pour l'améliorer). En voici plusieurs non idéales mais peut être sensées ?
. Bloquer vraiment à un certain nombre les abus ?
. Imposer des justifications pour les personnes qui exagèrent trop !
. Prévoir un mini symbole dans toutes les pages à compte pour que des responsables aussi les « avertissent » en cas de surcharges.
. Accorder surtout un droit de réponse aux « victimes » ou un autre moyen de fournir quelques preuves !
. Republier à nouveau clairement presque toutes les bases essentielles pour le jeu à quatre. Idem à cinq mais bien séparément.
. Moins châtier pour des « erreurs » les coupables qui peuvent avoir eu un grave ennui casuel, sans pouvoir faire des excuses après.
. Prévoir « éventuellement » une seconde liste peut être ? (À n'utiliser que pour les fautes graves dans le jeu).
. Gratifier et récompenser surtout le fair-play. Citer même les pseudonymes sur le forum ou accueil ?
Bien sur que mes « avis » (plus ou moins judicieux) ne vont pas résoudre certains problèmes de « votre » liste noire car, la seule et unique solution vraiment pour éradiquer ses « maux » ne peut être envisagée.

Bye, bye

La solution de DOLCE je la vois avec une autre condition :Un décalage d'une journée pour la confirmation de cette mise en LN permettant au joueur "puni" de se renseigner sur la raison de cette mise en LN mais pour cela il doit être avisé et peut être par le trait rouge sur son avatar mais sans le noircir
De même le joueur qui sanctionne confirme et justifie sa décision par MP enregistré
L'alerte je pense la limiter à 10

Bonjour
La liste proposition de DOLCE VITA est intéressante car le multiple LN n'est pas sanctionné automatiquement mais après "une alerte automatique en aviserait la modération". Après analyse de la modération une sanction pourrais être mise en oeuvre si nécessaire.
Le problème, si il y en a un, c'est la surcharge de travail pour les modérateurs.

DENIS
Autre problème"Attention au complot " Donc avant de sanctionner vérifier la véracité des motifs
Mettrais tu en LN un joueur tel DAG parce qu'il a fait "une erreur de clic "? Je ne pense pas mais un joueur classé 300ème plus facilement peut être donc si on parle d'alerte il faut penser "contrôle "

Bonjour
Je ne comprend pas ton post CAM PHIN, qu'apporte t'il par rapport à " Après analyse de la modération une sanction pourrais être mise en oeuvre si nécessaire".
"Contrôle" et "analyse" cela ne veut il pas dire la même chose?

Denis
en partie libre les contrôles n'existent pratiquement pas ,donc un abus de signalements visant un joueur et risquant de le mettre en sanction déclencherait une alerte sans contrôlé Il faut donc avant tout demander l'enregistrement de toutes sortes de parties et de leur Chat

Je pense ,DENIS ,également à "sanctions réciproques" c'est à dire "avertir " un joueur qui abuse de signalements infondés ou mise en LN infondée

J'aime les cartes depuis plus de 40 ans que le pratique la belote le tarot à 4 et a 5.
mais j'ai horreur quand un joueur donne les points au preneur.
donc je mets , il est vrai facilement en liste noire.
je pratique aussi des concours en salle, ? et là le joueur à la deuxième fois risque de ce faire sortir de la salle.
je souhaite que la liste noire soit appliqué en Dupli.

Mike , une telle agressivité est déplacée , de plus tes scores en premium ou en duplicae D2 laissent plutôt penser que lors de concours en salle comme tu dis , il est possible que tes partenaires aient aussi regretté l'absence de liste noire ou aient eu envie de te sortir de la salle lol.
Non la liste noire n'est pas utile pour bannir les plus faibles que soi mais pour exclure les malotrus , vulgaires ou qui s'en foutent. On donne tous involontairement des points à l'adversaire , ceux qu'il faut bannir ce sont ceux qui les donnent volontairement.