Salut,
Pour ajouter un petit quelque chose, il suffit -chaque début d'année- de prendre le classement annuel N-1( pas de top 30= pas de point) et si le nombre de classés ne suffit pas, on élargit comme le dit Tondjo.
Simple à mettre en place , le classement existe déjà

Bonjour
L'idée de sélectionné les TOP30 de l'années précédente est intéressantes, par contre la ou je ne te rejoint pas c'est quand tu dit " si le nombre de top 30 différents n'atteint pas les 330 joueurs" quoi qu'il arrive il n'attendra jamais 330, après 7 mois il n'est qu'a 116 et on peu raisonnement pensé qu'il attendra 180, 190 fin décembre mais pas plus. Par contre avec ta proposition on sera sur que c'est 180 ou 190 on un bon niveau. Reste le plus dure à faire:
- déterminé quelle est le meilleur compromis entre le nombre de D1 (pour avoir un bon niveau) et le temps d'attente acceptable. Si on part sur 330 comme tu le propose et bien il va falloir un complément au alentour de 140, 150 joueurs ce qui est très important. T'on idée de pioché dans le TOP40 me semble la meilleur solution mais cela ne suffira pas car cela fait 10x12 soit 120 joueurs théorique mais moins les TOP30.
Je pense que pour ce type de proposition, il faut envisagé les TOP30 de l'année précédente ajouté au TOPX pour obtenir un chiffre d'éligible D1 maximum entre 260 et 280 qui semble à tort ou à raison un bon compris entre le niveau d'une D1 et le temps d'attente en augmentation.

Bonjour
EREBUS le classement annuel N-1 que tu evoque et la même chose que la proposition de TONDJO "les joueurs ayant fait un top 30 en D1 au cours de l'année" Tu fait un TOP30 tu es dans le classement annuel, tu fait pas de TOP30 tu n'es pas dans le classement annuel.

Absolument, c'est juste pour mettre en lumière la simplicité de mise en place d'une partie de la proposition!
La preuve, tu as ressorti le nombre de classés au 31 juillet

Bonjour
Ok, j'avais pas compris ton intervention qui était de mettre en lumière la simplicité. Mille excuse.

slt tout le monde

non pas que je sois forcément contre , mais......
( sa va pas faire avancer grand choses dsl )

1) je suis certain qu'il y a des joueurs en d1 qui on un niveau correct pour cette d1 et qui non jamais fait de top 30.

2) et c'est la que sa me " gène " ( niveau injustice ) les joueurs de D2 qui vont monter en fin d'année ( octobre , novembre , décembre ) sa va etre compliqué de faire un top 30 . donc ces joueurs on réussi a monter en d1 et en fin d'année on leur dit aller hop retour en d2 ? pourquoi ?

et donc d'ailleurs , pourquoi repartir à zéro en début d'année ? je pense qu'il faut garder les joueurs , suivre le cours " normal " des choses , continuer a monter et descendre comme n'importe quel autre mois ! non ?

Bonjour
Difficile de trouver la solution idéal. SAM nous fait remarqué quelle que chose de pertinent, le sort des récent montée qui non pas eu beaucoup de latitude pour faire un TOP30. Cela démontre une fois de plus que c'est en échangeant beaucoup que l'on s'aperçois de certaine chose. Autre problème les TOP30 de D2 de décembre qu'en fait on. Plus on avance dans la discutions plus je suis persuadé que la solution c'est tous simplement faire descendre les 30 PG les plus faible quelle que soit le nombre de partie réalisé et les joueurs n'ayant pas joué 3 saisons et faire montée les 30 premier du classement D2 sous réserve qu'il est fait 25 parties minimum. Avec cette solution, progressivement les "pousseurs de cartes" qui reste en D1 parce qu'ils font suffisamment de partie vont disparaître de la D1 et de niveau va s'améliorer.

Bonsoir,
eh bien !!!! vous en avez fait tout un plat et mis du temps pendant des mois pour imposer finalement votre solution, vous les Champions.
Pourtant moi, tout petit joueur que je suis, la solution je vous l'avais suggérée de suite.
Je vous avais dit à l'époque, de faire une compétition D1 entre vous les 50 meilleurs et de reléguer tous les petits joueurs comme moi en D2.
Pour ne pas entraver votre tableau de marche, je vous demande " moi pousseur de cartes " de bien vouloir me rétrograder immédiatement en D2.
Je vous souhaite à tous une bonne soirée.

Rien n'est imposé, on discute...
L'idée directrice (la mienne) est de permettre à tous d'accéder à la D1, mais pour s'y maintenir il faut prouver que ce n'était pas un coup de bol...donc se concentrer, continuer d'apprendre, progresser.
La D1 ainsi que ça fonctionne aujourd'hui, avec les joueurs qui ne jouent pas ou très peu, permet à des joueurs assez faibles de s'y maintenir juste en faisant les 50pp, ce qui tue l'éthique de la compétition puisque en principe juste jouer ne suffit pas, encore faut-il bien jouer pour accéder mais surtout pour se maintenir en D1.
En mettant en place ce "reset" à chaque début d'année, cela obligera-motivera tous les joueurs de D1 a faire un top 30 au moins une fois sur les 12 possible. En espérant que ça leur donnera envie de progresser...parce qu'ici il y a de bons joueurs qui ont la volonté de transmettre, d'aider, de partager.

Bonjour
Je suis désolé si le terme "pousseur de cartes "a blessé, je l'ai utilisé car je l'ai déjà lu et je le préféré a l'expression souvent utilisé "assassins de la défense" qui est plus sanguin.

Bonjour
TONDJO, une fois sur les 12 possible pour ceux qui y sont des janvier mais comme déjà évoque une seule possibilité pour ceux qui joue pour la première fois en D1 en décembre. 2 possibilité pour ceux de novembre etc.....
"La D1 ainsi que ça fonctionne aujourd'hui, avec les joueurs qui ne jouent pas ou très peu, permet à des joueurs assez faibles de s'y maintenir juste en faisant les 50pp" effectivement c'est la grosse raison du problème. Mais comment obligé les joueurs à faire les 25 parties? Tout les mois il y en a qui joue pas et ce n'est pas toujours les même. Les menacé d'une descente n'élèvera pas le niveau, de plus avec l'éventuel possibilité de ne pas faire 25 parties 2 mois par an (beaucoup ce sont exprimé POUR), comment concilier tous cela?
Pour élever le niveau la solution évidente est que les plus faible descende et que les montée soit de bon joueur, Si un système répondant a c'est 2 critères est appliqué avec les joueurs de D1 actuel au bout de 6 mois on aura un résultat satisfaisant.

Bonjour à tous,
une fois de plus moi petit joueur, je vais vous soumettre une solution pour obliger les joueurs à faire les 25 parties.
Tout d'abord respecter ce qui est écrit dans l'encart jaune apparaissant à chaque début de partie tout simplement.
Je m'explique, il est écrit de prévoir du temps pour faire les 12 parties de SUITE ET NON PAS COMME VOUS LE FAITES.
Je regarde au quotidien beaucoup de mes parties, pour continuer d'apprendre et souvent les vôtres.
Je suis à chaque fois stupéfait de constater que vous ne faîtes jamais 12 parties à la suite , contrairement à nous petits joueurs qui sommes respectueux du règlement.
Vous, si vous avez la chance d'avoir un 1er bon tirage, vous faîtes la 2ième partie et peut-être jouerez - vous la 3ième si le tirage vous est encore favorable.
Mais seulement à cette occasion, autrement tous autant que vous êtes, si par malheur vous touchez un jeu minable, vous vous défilez immédiatement !!!!!!!!!!!!
Et vous attendez des jours sans jouer que nous reculions au classement, pour récupérer votre capitale et sans jouer avancer continuellement dans votre Top 30 qui est vôtre seule obsession.
Comme tant de petits joueurs, moi quand je rentre sur le site, je m'oblige à avoir du temps devant moi.
Cela pour respecter ce que vous réclamez dans l'affichette d'accueil et nous faisons nos 12 parties comme demandé, comme dans une vraie compétition.
Vous êtes responsables, vousles Champions de l'attente toujours plus longue et insupportable pour les autres joueurs sur vôtre site.
Pour ce qui est de l'expression chère à vôtre amie P.....e "assassins de défense".
Oui, c'est sanguin et opprimant pour nous tous, mais n'êtes vous pas entrain de nous faire la guerre depuis 6 mois déjà !!!!
Seulement dans toutes les guerres, je vous rappelle que ceux qui gouvernent se cachent loin derrières des barrières de petits soldats !!!!!!!!!!!!!
Ces petits soldats vont au combat pour défendre certaines valeurs, simplement la Paix, la Liberté et le Respect des Autres et Surtout le Vivre Ensemble.
Sur ce, je vous souhaite à tous, amis du tarot une bonne journée.

Bonjour
Je n'ai jamais vu nul part qu'il fallait jouer 12 parties de suite y compris en D1. tout simplement parce que 12 parties de suite cela correspond à 48 manches qui correspond avec 5 minutes par manche environ 240 minutes (4 heures) à consacré plus le temps d'attente entre les parties.
Tu doit faire erreur GROPAT.

Bonjour Denis,
apparemment tu ne m'a compris.
Il est dit que quand on entre en compétition duplicate qu'il faut prévoir du temps soit environ 1/2 h.
Il faut donc prévoir de jouer systématiquement 1 partie de 4 donnes , car 4 joueurs à la table, cela fait bien 1 partie de 12 donnes et 3 autres tables qui jouent avec le même jeu et ensuite classement qui est bien sur 12 joueurs.
Donc, à la limite on peux faire, 1 partie par jour de 4 donnes et cela pendant 25 jours, soit au total / 25 parties.
J'espère avoir répondu avec clarté à ton incompréhension et que cette fois je ne fais pas d'erreur.
En attente de ta confirmation ou pas.
a+

Bonjour
Tu a écrit dans ton premier post "il est écrit de prévoir du temps pour faire les 12 parties" maintenant "Il est dit que quand on entre en compétition duplicate qu'il faut prévoir du temps soit environ 1/2 h" avoue que ce n'est pas la même chose et que pour comprendre, allez de ton premier écrit au deuxième il faut faire un sacre grand écart.
Tu a écrit dans ton premier post "Je suis à chaque fois stupéfait de constater que vous ne faîtes jamais 12 parties à la suite" et dans le deuxième " Donc, à la limite on peux faire, 1 partie par jour de 4 donnes et cela pendant 25 jours" re grand écart...............LOL
Mais c'est pas très grave, le premier post était probablement rédigé sur l'effet d'agacement.

C'est un autre problème, mais je vais te donner mon point de vue : vaut mieux faire 4 donnes bien concentré avec l'esprit au jeu, et remettre au lendemain la suite des opérations, plutôt que d'enchainer les parties et clore les 50 pp en 6 jours. J'en vois pas mal, ce qui en dehors de produire des boulettes à la chaine, provoque aussi de l'attente à partir du 15 du mois et finalement si un ou deux joueurs profitent comptablement de cette stratégie, la plupart des joueurs s'auto-sabordent...ce qui ne les empêche pas de retenter la même boulette le mois suivant /:

et bah comme on dit...ça vaut un steak !! mais n'abuse pas :)

voici ma proposition :
on fait la somme des places obtenues en D1 au cours de l'année, on divise par le nombre de mois où l'on a participé à cette compétition ; cela donne le classement moyen mais cela n'a pas d'importance.
On fait un classement avec le résultat obtenu et l'on prend les 300 premiers pour redémarrer la saison 2019.
Je ne pense pas que cela soit très compliqué à réaliser et permettrait aux personnes terminant régulièrement entre la 60 et 80 ème place de continuer à jouer en D1
Cordialement
Marckis

Ok, pas bête, pour ma part je conserverai quand même tous les top 30 de l'année (116 joueurs actuellement je crois), puis avec ta méthode on complète. ça fera quand même autour de 200 joueurs récupérés par cette méthode. De toute façon les joueurs terminant régulièrement dans le top 100 ont de bonnes chances de retrouver la D1...par un bout ou par un autre.

restons si possible constructif...des idées, des questions, des synthèses, des infos...bref, tout ce qui alimentera la réflexion afin de faire les meilleures propositions.

oui on a déjà eu cette conversation...les joueurs réguliers du top 30 constatent tous le même problème : pas assez de joueurs ayant un niveau intéressant en défense.
On y ajoute trop de jeu trop faible (avant c'était trop de jeu trop fort et des poignées comme s'il en pleuvait), et le résultat est que le duplicate a du mal a ressembler a un duplicate de compétition. On est OK sur le constat, je pense qu'il est inutile de le répéter 200 000 fois ?
Les solutions a court terme n'existe pas puisque tu n'inventeras pas des joueurs qui n'existent pas.
Il convient donc de tenter de regrouper les meilleurs du duplicate, on peut chipoter sur prendre les top 30 de l'année et y ajouter les top 40 ou 50 pour compléter, ou bien le faire au pourcentage...crois tu que ce seront des joueurs différents ?
J'ajouterai qu'une mini Ln de 10 noms ne me rassure en rien, le genre de mesurette qui ne changera rien de rien...sauf éventuellement rajouter de l'attente aux heures creuses, attente qui peut à la longue démotiver des bons joueurs et là c'est totalement contreproductif. Personnellement étant un joueur de dupli qui étale ses parties sur tout le mois, j'en ai eu ras les couettes de poireauté des plombent à partir du 15 du mois pour tenter de faire mes 50 pp (pas la seule raison, mais ça a participé à mon arrêt de la compète)

oups --> *poireautER des plombeS*

Bonjour
Avant que MARKIS fasse la proposition, J'avais déjà réfléchis sur le sujet. Au premier abord cela me semblais parfait, par contre comme souvent après réflexion cela l'ai moins. Plus un D2 va monter tard dans l'année, moins sa moyenne ne sera représentative de son niveau. Cas extrême, celui qui a fait que la saison de décembre son résultat sera sa moyenne. Et comme tout le monde la constaté, a par quelque joueur qui sont très réguliers dans leur très bon résultat, la majorité à des haut et des bas. Par contre le coté positif c'est qu'a partir du moment qu'un joueur à joué une partie, il saura insité à en jouer au moins 25 car sinon son résultat mensuel sera pas bon et sa moyenne annuel d'autant moins bonne.

à la place de " il saura insité " il faut lire : "il sera incité"
j'ai mis un moment à piger (je lisais "il saura insisté" ce qui ne collait pas avec la suite de la phrase), donc je me permet de faciliter la compréhension, d'autant que je fais souvent des fautes, ne me relisant pas...
Mais si sa 1ère partie est très bonne, il aura un bon % et une forcément une bonne moyenne...je ne vois pas en quoi cela est positif ?

Notre boss est limité en MAJ, il l'a annoncé, plus de MAJ en 2018, et sans doute peu en 2019...quitte à faire des MAJ, ce serait bien de définir des priorités. Sachant que la compète dupli D1 n'est pas le centre du monde, juste le centre des préoccupation des joueurs de duplicate.

1) Dans l'absolu cette idée de mini liste noire peut être intéressante
mais avant de voter j'aurai souhaité connaitre l'impact sur l'attente, c'est bien de proposer, et aussi de voter, mais c'est bien aussi d'informer et cette info n'existe nulle part...alors voter sans savoir ce que ça va donner...
2) revoir l'algorithme des donnes preneur, moins de jeux trop faibles seraient pas mal je crois, avant c'étaient des poignées comme s'il en pleuvaient...un ajustement s'impose.
3) revoir le mode de sélection en D1, pas le plus compliqué parce que par un bout ou par un autre, il n'y a pas assez de bons défenseurs pour faire une D1 compétitive qui ne soit pas source d'attente interminable. Alors prendre les top 30 de l'année et y adjoindre les mieux classés ? Les meilleurs pourcentages ? De toute façon il n'y a pas de recette miracle, chaque solution à des défauts. Il va falloir lister les propositions, avantages inconvénients et effets pervers. Le max d'infos pour faire le bon choix.
4) création des outils destinés à la formation et au partage des connaissances : salon d'après jeu avec recap visible et chat ouvert pour les 4 joueurs...A mon avis les LN ne devaient pas être supprimées sans la création de ce salon, l'un venant à la place de l'autre, ce salon aurait permis d'accélérer le volet formation (augmenter plus rapidement le niveau des joueurs) et devait redonner de la convivialité mis à mal avec le chat coupé en compète.

Il y a peut être d'autres MAJ à voir, perso, j'en suis là et si j'ai bien un avis sur ce qui me parait être prioritaire...il y a d'autres point de vue.

Bonjour
TONDJO, Ce sera positif car un joueur classé devra faire minimum 25 parties pour bénéficier des 50PP maxi ce qui va lui permettre d'avoir une meilleur moyenne (cela est confirmé par la fin du classement ou les joueurs ont tous pas fait 25 parties). Car actuellement arrêter au bout de 3 parties, 4,5....etc n'a aucun impact. Le cote positif c'est l'INCITATION à faire 25 parties minimum donc ceux qui faisait moins de 25 parties vont avoir tendance à en faire 25 minimum donc les temps d'attente et de compilation vont diminués

Donc tu proposes d'obliger les joueurs à faire les 25 parties (100 manches), mais comment vas-tu faire ?
Que penses-tu qu'il faille mettre en place pour "obliger" ?

Je m'insère dans votre entretien de D1 mais Obliger de faire 25 parties est une obligation Morale pour le respect de cette Compétition A titre personnel je savais que mi Août je serai coincé pour jouer (nécessité de famille) et j'ai donc tenté de réaliser ces 25 parties avant le 15 Août avec beaucoup de déchet Mon programme a été modifié et j'ai donc continué Je suis de l'avis de DENIS Il faut trouver des créneaux pour trouver des joueurs :pas évident

@ Tondjo
Pour répondre à ta question: comment obliger des joueurs à faire 25 parties ?
On pourrait tolérer deux fois dans l'année que le joueur n'effectue pas ses 25 parties, au delà le joueur redescendrait en D2.
On pourrait aussi y associer l'absence de classement pour le mois où le joueur n'a pas fait 25 parties

Bonjour, je commence sur votre site. En juin pour mon premier mois en Duplicate, j'ai terminé 4ème. Du coup derrière compet en D1 (effectivement le niveau est beaucoup plus élevé et tant mieux) j'ai fini 103ème en Juillet. Ce mois-ci très mauvais début je suis à la 163ème place en 24 parties. Il me reste une partie à jouer.
Mes remarques: Les donnes semblent assez justement "fabriquer" sur le fil du rasoir. c'est bien ça permet de valoriser réellement le calcul et les bonnes options de jeu. Pour autant, ne qualifier que des joueurs qui ont fait un top 30 va engendrer un comportement "déviant" chez les joueurs démarrant en D1: la prise de risque à outrance. Je m'explique. J'adopte un comportement de jeu "moyen" qui fait qu'en l'état et compte tenu de mon évaluation du jeu, je dois être sans "surjouer" dans le milieu du niveau D1 (ce qui semble acter mon classement actuel). Si je dois absolument faire un Top30 pour être qualifié l'année prochaine, alors je vais tenter des coups plus risqués quitte à dégringoler mais que ça paye en cas de victoire. Bref pas un comportement de joueur lucide, mais de joueur qui veut faire un score une fois. En gros, tant pis d'être classé dans les 250 deux ou trois mois si ça permet à un moment de faire un top30.
Je suis donc plutôt favorable à un classement exclusif par une combinaison point comme actuellement, et un maintien en D1 par le pourcentage. On gagne en prenant des risques, mais on ne disqualifie pas les joueurs qui ne tentent pas tout et n'importe quoi.

Je crois que le comportement "prise de risque" "ça passe ou ça casse"...ça ne peut réellement fonctionner qu'en attaque, et on est preneur qu'une fois sur 4. De plus sur 25 manches preneur, peu de chance que cela paye vraiment.
L'idée est toujours de resserrer le niveau, prendre tous les top 30 de l'année permet d"avoir une base solide, ensuite on sait que ça ne remplira pas la D1, juste à peu près la moitié. Donc il faut trouver le moyen de sélectionner l'autre moitié en tenant compte de plusieurs paramètres : niveau élevé (soit pourcentage moyen, soit nb de fois entrée dans le top 50, soit...), tout en respectant l'éthique sportive, par exemple : tenir compte des efforts fait par les joueurs pour monter en D1. Les joueurs venant de D2 en novembre et décembre n'auront en effet qu'un mois ou deux pour réaliser leur sélection pour janvier...ce qui personnellement ne me parait pas satisfaisant, il y a déséquilibre de l'équité sportive.
Aussi si vous faites descendre beaucoup de joueurs de D1 pour non jeu, ou pas assez de partie, il faudra compenser avec plus de joueurs de D2, et là on le sait, le niveau va chuter, il y en a qui vont encore piquer leur crise. Difficile et cornélien. Je pense qu'il faut se soucier de l'équité sportive, c'est la colonne vertébrale qui doit guider toute compétition. j'ai confiance dans la plupart des personnes qui sont préoccupées par ce dilemme...même si je crois qu'il n'y a pas de choix idéal, celui que vous ferez ne pourra être totalement mauvais :)

Bonjour
TONDJO je parlais D'INCITATION et non pas D'obligation dans le cas UNIQUEMENT de prendre la moyenne pour classement comme cela a été évoqué.
Je suis CONTRE obligé à faire 25 partie obligatoire. Faire descendre les -25 partie même avec une dérogation plus ceux qui sont impacté par le critère de descente vont faire un paquet de monde à long terme. Et au bout d'un moment il va falloir faire des montée exceptionnel de D2 (donc re intervention de SIMON) qui à tort ou à raison aura un impact sur le niveau D1. Pour moi, que certain ne joue pas 25 partie voir pas une partie certain mois n'a rien a voir avec le niveau de jeu de la D1.Et comme le but de la mise à jour envisagé si je ne me trompe pas c'est d'élever le niveau de la D1.

TONDJO "Celui que vous ferez ne pourra être totalement mauvais" ,Soit ,mais combien êtes vous de décideurs sur 300 (ou +) joueurs de D1 Je trouve aberrant que très peu de bons joueurs et surtout de très bons joueurs bien classés régulièrement ne manifestent aucun intérêt à ces propositions Cela donne moins de crédibilité à ces débats Comment faire pour motiver ces très bons joueurs de D1 et venir apporter leur appui à l'une ou l'autre proposition ?

"On a besoin de joueurs de D2 pour combler le manque mensuel des joueurs qui ne jouent pas " PAS TRÈS SYMPA

Bonjour
Oui tout à fait d'accord avec CYRILLE "il faut bien parler de chaque proposition avant de proposé au votes et à l'administration.
Point de désaccord sur "faire descendre les 30 plus mauvais PG il est clair que cela ne fera pas du tout monter le niveau en D1"pour moi il est clair du contraire. Actuellement on a le niveau qu'on a, si on fait descendre les 30 plus mauvais PG (théoriquement les 30 plus faible joueur) et bien le niveau va s'élever progressivement grâce a ce nouveau critère de descente. Il faut coupler cela avec le niveau des monter, ou les 30 premier du classement monte si il ont fait minimum 25 partie. PARCONTRE IL FAUT EVITER TOUT CRITERE SUPPLEMENTAIRE QUI A MOYEN OU LONG TERME VA OBLIGER DE FAIRE DES MONTER EXCEPTIONNEL SUPPLEMENTAIRE. de plus il ne faut pas résonner que intérêt de la D1 il faut aussi réfléchir à ce que la proposition soit viable pour l'intérêt de la D2 notamment pour STOPER LA DESCENTE VERTIGINEUSE DES CLASSES D2. car déshabille Paul pour habile jacques n'est pas une bonne solution.................

pas de sanction juste un rappel à la sagesse et la discussion Ce n'est qu'une prise de Bec entre deux caractères fermes La raison dans le but d'une bonne concertation doit l'emporter en respect de ce site très très attrayant

PENELOPE 76,
Le forum est un espace de liberté. Divers opinions peuvent s'affronter, la polémique est tolérée, sont proscrits; les injures, attaques personnelles, la mauvaise foi, le dénigrement, l'acharnement envers un joueur et le site. Les messages et ripostes musclés contenant des suggestions ne peuvent être modérés, s'ils répondent, au sujet sur lequel ils sont postés. Le respect des sujets et intervenants est imposé.

Bonjour
"Aucune des mesures en prévision n'est susceptible de hausser le niveau" je ne suis pas du tout d'accord avec cela, à partir du moment que les critères de décente font descendre les joueurs les plus faible et non pas les joueurs qui jouent le moins comme actuellement (donc y compris des bon joueur) le résultat est une augmentation du niveau c 'est indiscutablement une vérité.

Bonjour Boscavert
Merci pour cette explication et merci aux modérateurs pour la sanction.
Bonne journée et bon débat dans une atmosphère sereine.

Le resveroir joueurs D1/D2 est sensiblemt le même mois aprés mois, ce sont majoritairement les mêmes joueurs qui le composent. Les divers mécanismes de selection pour l'accés à la D1 ont de ce fait; un effet trés lmité sur la hausse du niveau de jeu de celle ci, ce sont toujours les mêmes intellgences qui la composent. Trois pistes pourraient être explorées;
1) La formation
2) Restreindre le nombre de place en D1, accepter des temps d'attente plus longs.
3) Attirer de nouveaux bons joueurs.
Agir sur les 2 premiers points est possible. Des intervenants ont déjà fait des propositions dans cet esprit sur le forum..
Le retour des LN même trés limitées est selon moi une très mauvaise idée loin, trés loin de l'esprit compétition que vous évoquez pour la D1. D'autant plus que, les chats sont fermés lors des jeux. Un compétiteur accepte de rencontrer tous ses concurrents.

Quelles que soient les solutions envisagées, je mets en garde (pour l'avoir subi) le temps d'attente qui va crescendo au delà du 15 du mois. Il faut parfois attendre 20 mn en moyenne pour jouer, ce qui est limite.
Toute solution impactant trop le temps d'attente sera donc à proscrire.

Les LN participent aussi à l'allongement du temps d'attente elles sont donc elles aussi à proscrire.

Le côté formation est à mon sens la MAJ qui peut tout changer :
Difficile de donner un délai d'apprentissage, cela dépend de tellement de variables :
- le niveau du joueur dès lors qu'il décide de se remettre en question
- le temps qu'l va passer à travailler à sa progression
- et bien sûr sa vitesse de compréhension et de digestion des nouvelles connaissances
j'ai lu ailleurs "pour progresser : recap recap recap ! ", mais entre un recap débriefé par un (ou des) joueur chevronné et un recap fait en solo après la partie il y a un fossé. On l'a vu avec certains joueurs qui nous ont proposé des recap, on les a aidé à analyser les fautes et les stratégies...on leur à posé des énigmes...les résultats ont payé, même avec des débutants : En deux mois c'était coucou la D1 !! Alors que certains qui jouent depuis 40 ans trainent encore dans le ventre mou de la D2.
Aussi comme le souligne Cyrille, un espace "Formation et partage des connaissances" avec des outils adaptés et des joueurs motivés par cette section, sera une valeur ajoutée pour le site. Un truc qui pour le moment n'existe qu'en club...et pas dans tous.
Je sais que c'est une MAJ énergivore et chronophage, mais c'est aussi une façon de marquer son territoire, de faire valoir sa différence...et de quelle manière !

OK, pour le volet formation. La première étape de cet ambitieux projet pourrait être; à l'issue de chaque partie un récapitulatif avec chat ouvert aux 4 joueurs.

Est-ce pertinent pour vous de dire : un ajustement des donnes preneurs en duplicate parait nécessaire. Il semble à une majorité de bons joueurs que la forte diminution des poignées est une bonne chose, mais que l'apparition de trop de jeux vraiment faible produit un phénomène similaire : Le facteur chance est trop présent.
En compète FFT tous les jeux sont moyens (de moyen faible à moyen fort), cela permet d'étalonner vraiment la valeur des joueurs.
Garder en tête que l'objectif principal de la formule duplicate est de donner un classement le plus en rapport possible avec le niveau des joueurs. Donc d'éliminer la chance au maximum.
Pour conserver de la variété, sachant que nous jouons beaucoup plus qu'en compète FFT, il convient d'avoir une grande majorité de jeux moyens (80%), 10% de bons jeux (entre 8 et 10 atouts max) et 10% de jeux faibles (6 atouts et peu d'honneurs).
Je crois savoir que les jeux de la def ne sont pas concerné par l'algorithme, donc pas possible de les maitriser à moins d'une MAJ qui je pense risque d'être compliquée...au boss de le confirmer.

Bonjour
Il a au moins 2 façons de mettre en place la mise à jour
- Changement des critères de montée descente
- Refonte des éligible de D1 et Changement des critères de montée descente
Cela est couplé avec éventuellement la modification des donnes évoqué par CYRILL mais n'étant pas un spécialiste je ne l'évoquerais pas.
Pour le changement des critères cette application seule va prendre beaucoup plus de temps à être efficace sur le niveau de la D1 que si elle était couplée avec la refonte. je me prononcerais sur le sujet après l'étude du classement d'AOUT, que je vais faire et mettre en ligne le 3 décembre, .
La refonte de l'éligibilité des D1 tous les 1er janvier comme évoqué par TONDJO, semble intéressante sous réserve que les critères d'éligibilité ne défavorise pas les D2 montant notamment ceux récent.
Il a été écrit a juste titre, moins il y a de D1 plus le niveau sera élevé. Par contre le temps d'attente et de compilation sera aussi plus élevé. Fort de tout cela j'aimerais avoir votre opinion sur :
- Mise à jour en place le 1 er janvier de la mise à jour (ce qui va dans le timing éventuel de SIMON qui n'envisage plus de mise en jour en 2018 d'après ce que j'ai lu et plus ou moins dans le nôtre qui devont proposer une mise à jour murement réfléchis, notamment au côté pervers quelle peut entrainer à moyen ou long terme)
- Refonte des éligible D1 tous les 1er janvier comme proposé par TONDJO
- Large Information 2 mois avant le 1er janvier des critères de refonte des éligibles D1 (pendant l'attente de remplissage des tables) ce qui permettra au concerné de s'adapter.
- Les joueurs ayant réalisé un TOP 30 sont éligible d'office (on peut penser qu'ils seront environ 140)
- En complément des TOP30, Les joueurs ayant réalisé les meilleur PG au mois de Décembre avec un minimum de 15 (à discuter) parties de joué seront éligible jusqu'à obtenir 280 (à discuter)
- En fonction du nombre faible d'éligible retenue, pour ne pas augmenter de trop l'attente ramener à 11 parties au lieu de 12 pour la compilation (ce qui a une équivalence d'un peu plus de 20 joueurs).
Le nombre de 280 parait faible, mais si vous le comparez avec les environ 340 classé actuellement cela représente que 60 descente. Et d'après ce que j'ai compris, à tort ou à raison, il y a au moins actuellement 60 joueurs dit « faible » qui serais mieux en D2. Plus le chiffre est élevé moins on fait descendre de joueur dit « faible » donc moins l'objectif d'avoir un bon niveau de la D1 est atteint.
Redescendre à 11 partie a un inconvenant car moins "sportif" mais un avantage moins d'attente et une compilation plus rapide. Il faut choisir, à équivalence on pourrait mettre 300 éligible et 12 partie mais on ferait descendre 20 joueurs « faible » de moins. Cela a aussi l'avantage d'avoir un paramètre efficace sur l'attente qui ne varie pas, alors que celui du nombre de joueur est incertain car certain peuvent ne pas jouer une voir plusieurs saison. Si pour compensé des joueurs ne jouant pas on fait monter plus de D2, plus le niveau des D2 sera faible car on ira chercher plus loin dans le classement.

Quand à la formation comme évoqué pour résoudre le problème de niveau de la D1, Etant un point de désaccord, je vais pas re écrire mon point de vue.

Bonjour,
si je reprends certaines de vos propositions, le joueur n'ayant pas joué ses 25 compétitions dans le mois descendra : si on prend ce mois ci le 1er actuellement à fait 24 parties descendra-t'il ? Il aura fait un top 30 sera-t'il récupéré en D1 l'année prochaine ?
J'ai une autre question : je suis un joueur moyen qui tourne entre la 100 et 200 ème place chaque mois. Début de mois je fais 25 parties et je me retrouve avec un PG de 108 donc dans le top 30 du coup j'arrête de jouer pour éviter de faire baisser mon PG, serai je récupérer d'office en D1 l'année prochaine ?
Je sais il y a toujours quelqu'u pour poser des questions à la c.... Désolé c'est moi

Bonjour
Dommage TONDJO, mais j'en prends bonne note car pour les stats que je vais mettre en ligne il y en a tellement que je vais les diviser en au moins 3 posts

MARCKIS cela dépend des propositions et comme il y pour l'instant beaucoup de proposition différente dans ce sujet et dans d'autres sujets, si quelqu'un t'apporte une réponses à tes questions, elle le sera en fonction d'une proposition parmi tant d'autres.

Cyrille je confirme tes propos, c'est bien ce que j'ai proposé: Oui un joueur qui ne ferait pas ses 25 parties minimum ne serait pas comptabilisé dans le classement mensuel. De plus, si dans l'année il ne pouvait assurer ses 25 parties 2 mois consécutifs ou pas, ce serait toléré, au delà il redescendrait en D2 Ces deux mesures n'étant pas liées, il serait au choix possible de retenir l'une ou l'autre, ou les deux ou aucune (c'est vous qui déciderez). En l'état, aujourd'hui je conseille de jouer dans la première quinzaine, car après les temps d'attente son longs et vous risquez aussi de rencontrer souvent les mêmes joueurs, ce qui fait perdre un peu de piquant à cette compétition.

je saisis bien vos préoccupation, j'y vois cependant un obstacle majeur...si j'ai bien tout compris.
Vous mettez de nombreuses conditions pour rester en D1 afin d'inciter fortement à jouer ses 25pp, cela aura pour effet de mettre en queue de classement, ceux qui ont un % faible, et donc de les faire descendre en D2.
Mais...mais si malgré la forte incitation trop de joueurs ne jouent pas les 25 pp ?
Alors beaucoup descendront, ceux dont les % sont faibles, plus ceux qui n'auront pas été au bout des 25PP. La conséquence sera :
- 1) Soit faire monter plus de D2
- 2) soit moins de joueurs en D1
Le premier cas fera baisser le niveau, donc échec.
Le deuxième cas donnera plus d'attente, qui dit plus d'attente dit démotivation, et sans doute encore moins de joueurs à terme, donc échec.

@ Cyrille
Le code de hachage fourni déjà les parties en dupli, simplement il y a le filtre de l'algorithme qui passe derrière pour sélectionner les donnes ou il y a un jeu possible pour le preneur, en éliminant les jeux trop forts et les jeux trop faibles.
Pour ce qui est des jeux trop forts, je crois que le filtre est bon, il permet de laisser passer qq jeux fort, sans tomber dans l'excès. En revanche trop de jeux vraiment faibles passe le filtre, là il y a un ajustement léger à faire.
Les barrières, et là je crois qu'on ne peut pas agir à moins d'une reprogrammation énorme du DUPLI, donc les barrières sont :
-1) les jeux de la def parfois concentré dans la même main qui resteront totalement aléatoires, pas de filtre d'algorithme la dessus. Pas possible déterminer qui sera main forte, ni de faire en sorte d'avoir une main forte en def 1 fois sur 3 par exemple.
-2) de déterminer le % de jeux "anormaux", cet à dire les jeux sortant du cadre moyen, les jeux forts et les jeux faibles. Si on pouvait avoir 80% de jeux moyen et 10% de jeux faible plus 10%de jeux forts, ce serait JUSTE PARFAIT!!! Mais je ne crois pas cela possible à moins d'une MAJ très importante, à notre Boss de donner sa position sur le sujet.

Bonjour
Tout a fait d'accord avec l'analyse de TONDJO de 13H19 (que je partage depuis longtemps). Je me repete, mais pour moi les -25 parties n'affecte pas le niveau de la D1, ceux qui affecte le niveau de la D1 c'est les PG les plus faible donc c'est cela qui doivent descendre.
"un joueur qui ne ferait pas ses 25 parties minimum ne serait pas comptabilisé dans le classement mensuel" Autre soucis, pas d'intégration dans le classements avant 25 parties, cela est gênant pour la lisibilité des performances des autres joueurs n'ayant pas encore 25 parties. Par contre certain petit malin bon faire 24 parties pour ne pas être visible et la 25éme au dernier moment pour empêché les autres d'avoir la visibilité sur leur bon perf.
Il y a une chose qu'il faut aussi avoir à l'esprit, 1 partie fait 4 manches avec l'attente on peu évalué cela à environ 25 minutes. 25 parties cela fait 625 minutes soit 10h30 (et je suis dans la fourchette basse). Donc il faut consacré tout ce temps par mois pour la compete DUPLI D1. Cela fait beaucoup pour certain, car tout le monde n'a pas que le TAROT dans sa vie, tout le monde n'a pas comme l'une de ces priorité le tarot, beaucoup ont d'autre occupation, loisirs, enfant, parent, course, travail, entreprise, etc.......qui leur prenne beaucoup de temps aussi. Alors ils ne peuvent ou veulent pas consacré 10h30 par mois à la D1.

@ Pépette : Quitte à me répéter : attention à ne pas faire des MAJ dont les arguments sont basés sur des suppositions, parce que si on se plante, rien ne dit que le boss sera dispo pour faire marche arrière...ni la semaine suivante, ni le mois suivant...garder cela en tête, c'est une manière de se protéger. Depuis qq années que je fréquente le site (avec assiduité et attention), j'ai appris son fonctionnement, ses grandes qualités, ses petits défauts. Si on veut en tirer le meilleur il faut rester lucide et garder l'esprit critique afin de ne pas s'engager sur des voies dont les ajustements et les améliorations mettront du temps à venir, ou ne viendront pas.

Bonjour
ATTENTION a ne pas dire n'importe quoi car c'est comme cela qu'on va proposé quelle que chose qui ne va pas allez style , "Ce mois ci,il reste même pas 40 joueurs /345 à ne pas avoir joué les 25...."
Attend cyrille d'avoir mes stats le 3 décembre est tu va voir qu'il y en a beaucoup plus, pacque, déjà, tu ne compte pas ceux qui font 1 ou 2 parties. De plus il faut rajouter ceux qui n'en font pas du tout, tous c'est joueurs font moins de 25 parties. Actuellement a cette heure il y a déjà 35 sur 116 TOP n'ayant pas fait 25 partie. Avant de faire des propositions il faut deja avoir une idéée precise de la situation et seul des stats pourra nous la donnée.
Je ne suis pas d'accord avec "Actuellement, nous faisons montés trop de joueurs de D2" 30 joueurs me semble pas trop, il faut pas raisonné que D1 il faut penser au D2 et à leur possibilité d'aller en D1. 30 sur environ 550 classé me semble pas de trop non plus. Si deja le probléme de faire desendre les plus faible est résolu, faire monter 30 D2 un bon compromis entre le niveau et l'opportunité d'un D2 de montée.
Quand au nombre de montée/desendre il doit être fixe pour eviter tout desequilibre aussi bien en D1 que D2, je suis aussi assez favorable à 30

Bonjour
J'ai déjà répondu a ta questions lors de mon message de 9H05 à savoir . "Quand au nombre de montée/descendre il doit être fixe pour éviter tout déséquilibre aussi bien en D1 que D2, je suis aussi assez favorable à 30"
Je suis probablement trop pointilleux, mais si on souhaite avoir des opinions dite "réfléchis" il faut qu'on fournisse les bons éléments........
Je préfère répondre aux questions avec les éléments d'un maximum de stats sur un mois. La j'aurais une petite idée des conséquences de mes choix.
Ce que je constate actuellement, c'est que nous sommes assez majoritairement favorable à une descentes des PG les plus faible.
Par contre pour le reste ont est loin d'avoir le même avis (LN, 25 partie obligatoire, refonte de la D1 au 1er janvier, montée/desente fixe ou variable, montée avec un PG minimum, descente avec un PG fixe, faire descendre ceux qui joue pas, faire descendre ceux qui joue pas avec une tolérance, etc.......

En fait je crois c'est qu'une fois éliminé tout ce qui est du domaine de la supposition et la supputation aléatoire...qu'une fois éliminé ce qui suscite des objections sérieuse et admise par les participants du forum...
Alors comme dirait Sherlock, : ce qui subsiste doit être la vérité
Autrement dit par élimination, on risque de ne garder que ce qui est viable et sans risque. Et après réflexion ce n'est pas plus mal.

Pour des Stats Les mois d'août et de Juillet sont ils des références ?

Bonjour
Y at il un mois de référence? si oui lequel?

Ne pas prendre celui des vacances

Scoop source Simon:):). A l'issue d'une partie un récapitulatif avec chat ouvert aux 4 ou 5 joueurs, ce nouvel outil est à l'étude sa mise en place demandera du temps.

Cool

Soyez gentils et respectez le thème de l'auteur de ce sujet.
Merci par avance.

8 personnes souhaitent

Bonjour à tous ! Cet article, passionnant pour les joueurs de dupli ambitieux, dont je fais partie sans être encore parvenu dans le gotha, livre de nombreuses pistes et donne libre cours à de nombreuses redondances. Si vous me le permettez, je vais y ajouter les miennes en posant en préalable deux questions qui ne semblent pas avoir été soulevées :
Question N° 1 : Les distributions sont elles identiques en D1 et en D2 ? Si c'est le cas, les meilleurs de D2 équivalent largement au panier moyen de la D1, non ?
Question N° 2 : L'administration du site conserve-t-elle l'historique de toutes les saisons, classement au-delà de la 30ème place inclus ?
Si la réponse à mes deux questions est OUI, alors la D1 2019 pourrait être composée des joueurs classés en 2018 (donc ayant fini au moins une saison en page 1), complétée par les joueurs ayant réalisé les meilleurs PG annuels D1 et D2 confondus.
Ne seraient pris en compte dans ces derniers que les joueurs ayant fini leurs saisons, pour éviter le phénomène des "compétiteurs" occasionnels qui s'arrêtent sur un bon résultat, ou polluent la compétition sans arriver au terme des 25 parties. (25 parties représentant moins d'une partie par jour, cela ne me semble pas insurmontable, même pour les moins assidus, sinon je leur conseille de sévir sur jeu-de-tricot-en-ligne.com).
L'idée étant que les meilleurs joueurs réguliers et sérieux de D1 et D2 se retrouvent au départ d'une nouvelle compétition, avec un système de montée/descente identique : les 30 derniers de D1 descendent, les 30 premiers de D2 montent.
Les amateurs de tricot pourraient également être relégués au bénéfice des "juste perdants" de D2 qui, eux, auront mené leur compétition dans l'esprit. On peut même imaginer qu'une fois les "tricoteurs" éliminés, soit pris en compte pour la prochaine saison, à leur place, un nombre équivalent de joueurs issus de la 31ème place et au delà, des deux divisions confondues. Après, la nature fera le reste...
Concernant la liste noire, je pense qu'elle devrait être rétablie de manière restreinte (10 me semble correct) en veillant à la réviser chaque mois (le listé peut avoir changé de division, donc autant l'ôter de la liste, il n'est plus nuisible). Par l'effet des montées/descentes, la plupart des listés justifiés rejoindront la D2, et seule une incompatibilité chronique justifiera progressivement la liste. A mon sens, la liberté de choisir qui ne pas rencontrer est essentielle, sans abus.
Bons jeux à tous (sachant que cela dépend surtout de vous)

PS : 9 joueurs suivent ce sujet, et j'en connais un qui le suit par curiosité, sans être particulièrement concerné, ce qui induit à mon sens l'idée que ce forum, sauf effort spectaculaire en dumping agressif (Mézigue, Ph Kick ont été soutenus par plus de 100 joueurs), n'est vraiment pas l'endroit idoine pour faire admettre de manière démocratique des mesures nécessaires. La méthode "Boscavert" me paraît donc la plus efficace : Lister et chiffrer les propositions, et les faire valider avec une date butoir. Les absents auront juste tort. Après, la Direction fera ce qu'elle voudra, quand elle pourra.

Salut,
Question 1: mêmes donnes ( ou pas) pour les 2 divisions, cela a été évoqué et actuellement en attente de réponse de la part d'Admin, patience donc.
A plus

C'est évident : même donne, pourquoi l'admin se serait emmer...à programmer 2 algorithmes différents pour les donnes des preneurs ? sachant que les chiens et les donnes des défenseurs ne dépendent que du code de hachage.

OK, cela induit donc, à moins de prendre l'ensemble des défenseurs de D2 pour des billes, qu'à attaque égale, si le joueur de D2 fait un meilleur résultat, il est moins pire que son concurrent de D1. Aucune solution ne sera meilleure qu'une autre, autant prendre la première partie de chaque classement et laisser ensuite faire la nature. On n'est pas classé sur un an pour rien

Bah non, le score dépend aussi de la valeur des adversaires, et si je n'ai jamais goûter à la D2 j'ai fréquenté pas mal de ses joueurs avant la création des 2 divisions. Je ne suis pas du genre "élitiste" puisque je partage volontiers mes connaissances, j'aide ceux qui en font la demande, et je ne crois pas à la fatalité...puisque je continue d'espérer la mise en place d'outils facilitant le processus, même s'il est dommageable que l'ambition de certains ne dépasse pas le fait d'être "LE preneur avec une double poignée et 3 rois", sionon il sont juste déçu et quand il sont en défense il lâche totalement l'affaire et la concentration. Il est clair qu'ils n'ont pas la notion de défense agressive, ou alors c'est pour joueur atout et lancer une énième chasse au petit qui les entrainera dans les abysses.
Il est certain que le niveau des défenseurs n'est pas glorieux en D1, et malheureusement carrément catastrophique en D2.
Suffit de lire les commentaires de joueurs venant de D2 et passant leur première saison en D1, ils sont sans équivoque.

Salut,
Réponse d'Admin en ce qui concerne les algorithmes en compèt dupli: strictement identiques entre les 2 divisions.
Le doute est dissipé, tous à la même enseigne !
A plus

Je ne sais pas d'où venait ce doute, mais ça me paraissait totalement farfelu.