Du coup' il faut attendre vendredi

Bonjour ! Chapitre 1 INTRO
Nous sommes à peu près unanimes à convenir que la nouvelle formule est très loin de correspondre à nos attentes. Elle n' a pas atteint son but initial, qui était de donner une chance à des joueurs moins assidus que ceux qui trustaient les premières places précédemment. Elle a généré une nouvelle variété de joueurs pratiquant un jeu kamikaze dès lors que leur série en cours était compromise. Elle a réduit le nombre de participants, certains parmi les meilleurs préférant jouer à 4 plutôt que de participer à une parodie de tarot. Enfin il reste l' attente, de plus en plus insupportable, avant qu une table s'ouvre. Tout a une cause, tout a des effets, tout effet peut être contrôlé, réduit. Vous trouverez ci-dessous mes suggestions pour améliorer cette compétition. C'est l' article cité plus haut qui a motivé cette intervention de ma part. En effet son auteur, parlant au nom de l Administrateur, propose nombre de modifications, parmi lesquelles la réduction du nombre de parties par série, 20 au lieu de 30, ce qui ferait la joie des kamikazes et des cumulards (le système permet de concourir avec succès -et avec talent- en P4 et en P5, ce qui était impossible précédemment). Sont également évoquées pêle-mêle la suppression de la liste noire, celle du Tchat pendant les temps de jeu ainsi que celle des sympathiques et récents smileys. Une autre idée novatrice est celle de déduire le score de la plus mauvaise série de celui de la meilleure. Deux exemples de ce que cela pourrait produire comme effet : un joueur non assidu joue deux séries de 20 parties dans le mois, il sort créditeur de 86pts de la première et perd lourdement la seconde de 2320. Son score mensuel sera donc de moins 2234 et ne reflètera pas vraiment son parcours. Un joueur assidu jouera une vingtaine de séries, en gagnera 18 dont la meilleure à 2650 et en perdra deux dont une à moins 2850. Son score mensuel sera donc de moins 200, peu en rapport avec son parcours du mois.

Chapitre 2 LA FORMULE EN ELLE-MÊME
Autrefois le Premium ne connaissait pas de fin. Le score du jour s' évanouissait trente jours plus tard, et pas grand monde ne comprenait son total, bien que ce fut explicite sur la page d'attente. Il est enfin devenu mensuel, se calquant simplement sur le système des Quotidiens (avec les mêmes récompenses, ce qui paraissait un peu pingre). Les consultants, modérateurs, administrateur se sont émus de ce que les mêmes joueurs assidus qui dominaient la compétition éternelle, étaient désormais en tête de la compétition mensuelle. Il fallait faire quelque chose pour les non assidus.
L' excellente idée d'une compétition hebdomadaire limitée à une cinquantaine de parties n a pas été suivie d' effet. Il a été décidé de sacrifier les Premiums qui sont devenus une suite permanente de séries de trente parties avec les conséquences que l on connait sur la qualité du jeu, et le résultat que l' on connait aussi, à savoir que ce sont bien les mêmes joueurs qu' avant qui se trouvent en haut des affiches en fin de mois, avec des changements de pseudos. La seule nouveauté est que le même joueur assidu peut désormais gagner à la fois la version à 4 et celle à 5. Les occasionnels, eux, sont toujours absents.
Il est donc question de rétablir la formule mensuelle, telle que nous la connaissions, avec l' introduction d'une dose de proportionnelle. Pourquoi pas, dans la mesure où cette innovation n'est pas prépondérante. On pourrait imaginer qu à score égal, celui qui a le moins joué l emporte. Mais pas davantage. Il existe une variété exceptionnelle de possibilités de jeu sur ce site, et d' autres sont encore à créer, comme l' hebdomadaire, qui conviennent ou conviendront aux joueurs non assidus. Les Premiums sont par essence dédiés à des joueurs qui y consacrent du temps et de l' énergie, laissons leur ce luxe, qu' ils sont les seuls à payer sur ce site par ailleurs 80% gratuit.
En condensé, je préconise donc : Le retour à la formule précédente avec une « préférence » au moins assidu en cas d égalité, la création d'une fonction mute (à la place de « demander comme ami » qui n'a pas d'intérêt en Premium), la mise en place de deux divisions, la limitation de la liste noire à cinq unités, et dans la mesure du possible, l' aménagement du logiciel d' ouverture des tables afin d' accélérer celle-ci. Je précise que la création de deux divisions ne devrait pas avoir d' effet sur la durée d' ouverture des tables SI LES LISTES NOIRES SONT REDUITES AU STRICT MINIMUM (problèmes personnels avec un joueur seulement). L' impact sera légèrement plus sensible en D2 du fait des joueurs occasionnels, mais il sera toutefois compensé par le fait que la population sera plus nombreuse qu en D1. De plus, la perspective de pouvoir monter en division supérieure, ou de risquer de descendre devrait améliorer la qualité du jeu.

Chapitre 3 Les propositions faites par l'Administrateur, dans l'article « Vos opinions » :
Garder la formule actuelle avec encore moins de parties (20 contre 30) : NON, car cela amplifierait le phénomène des kamikazes. Suspendre le tchat ou les smileys pendant les temps de jeu : NON, pas en Premium5, dont l'ambiance conviviale doit être préservée. Ceux que la communication dérange sont déjà désactivés, et ce n'est pas agréable de les avoir à table. Déduire le pire total du meilleur : NON, la démonstration a été faite plus haut que le système ne tient pas. Supprimer ou restreindre la liste noire : NON, pas tant que le système D1/D2 n'est pas en place. Globalement, les joueurs souhaitent revenir à une compétition mensuelle, non plafonnée, avec des classements positifs/négatifs.

Chapitre 4 L'ATTENTE
Je voudrais en premier lieu évoquer l' attente, dont certains voudraient nous faire croire que la liste noire en est la cause principale, alors qu elle n' en est qu'un facteur multiplicateur. L' origine première tient à la fois au nombre restreint de joueurs, par rapport à la Dupli ou aux Quotidiens, et au fait que le logiciel exige l' ouverture simultanée de plusieurs tables.
Ainsi, si je me considère comme un joueur bleu, les joueurs rouges étant soit listés par moi soit m' ayant eux-mêmes listé, je vais attendre à ma table un premier joueur bleu. A côté, à la table voisine, se trouve un autre joueur bleu, qui pourrait être à ma table, qui attend également un joueur bleu. Plus loin se trouve une table ouverte par un joueur rouge, et peut-être encore une autre table tenue également par un joueur bleu. Lorsque le second joueur arrive à ma table, il nous faudra désormais attendre un troisième joueur qui sera bleu pour nous deux, puis un quatrième qui le sera pour nous trois, puis un cinquième qui le sera pour nous quatre. Comme nous n'avons pas tout à fait les mêmes joueurs rouges, ça se complique. D'autant que nous ne sommes pas forcément à une heure d' affluence, et qu' à côté se répète le même phénomène, plusieurs fois. Voilà pour le mécanisme, qui a donc pour origine une fonction du logiciel antérieure à la création de la liste noire, et qui n' a pas été aménagée depuis.
L Administration du site détient sans doute les clés pour remédier à cette situation. Maintenant, peut-être aussi que la modification du logiciel est très coûteuse, trop pour un épiphénomène qui ne concerne que les Premiums et à un degré moindre la compétition DupliD1. L' ouverture multiple des tables est également à l origine un dispositif dissuasif à l' encontre des tricheurs éventuels. Ils existent, certes, mais sont rares, et très rapidement démasqués par les joueurs. Par ailleurs, comme il s agit le plus souvent d' un même joueur utilisant des adresses différentes, le dispositif est inopérant. Enfin, si la cause première est d' ordre technique et que l'on ne peut y remédier, on peut en revanche jouer sur la seconde qui est d'ordre humain. C est notre rôle, à nous joueurs, de participer à l' amélioration de notre loisir, quitte à consentir quelques sacrifices.

Chapitre 5 LA LISTE NOIRE
Chacun a ses raisons de lister un autre joueur; en ce qui me concerne, je liste pour la plupart des joueurs n' ayant pas du tout le niveau de la compétition dans laquelle j' évolue, et qui surtout ne veulent pas progresser, admettent parfois leurs erreurs, mais les reproduisent à l infini. Créer deux Divisions en Premium me permettrait de vider 90% de ma liste noire. Un ou deux joueurs avec lesquels j' ai un problème relationnel important y resteront. Pour le reste des raisons possibles, il y a des solutions techniques qui doivent être envisageables : on apprécie un joueur pour son jeu mais on ne supporte pas son langage ? Une touche pourrait empêcher de le lire (ceci correspond à l' ancienne fonction de la liste noire).
Je résume : si le logiciel d ouverture des tables est modifié de manière à ce qu il s' en ouvre beaucoup moins simultanément, si deux divisions sont créées qui nivelleront les joueurs, si l' on peut techniquement faire en sorte de ne plus entendre les malpolis, alors il sera possible de limiter la liste noire à 2 ou 3 unités, sans ralentir le jeu mais avec l effet inverse.

Chapitre 6 D1/D2
Ce chapitre divise, et c est normal. Autant affiner son explication.
Les deux divisions sont indispensables pour réduire l' attente dans la mesure où l' administrateur ne modifie pas son logiciel d' ouverture des tables. Quelles sont les raisons de lister quelqu' un ? Problème relationnel grave ? OK rien ne pourra corriger cela, mettons que cela concerne trois joueurs au maximum.
Individu jouant bien, mais dont le langage nous déplait ? Utilisation dans ce cas de la fonction « Silence » ou signalement du joueur, pas besoin de lister. Le joueur est d' un niveau trop faible et commet des fautes de jeu chroniques ? Il évoluera vraisemblablement dans l'autre division sans aucune chance de le rencontrer, inutile de le lister. Ainsi, 90 pour cent des listes noires devraient se vider, ce qui compensera la population réduite par le cloisonnement. Ce qui peut à première vue être considéré comme une ségrégation est en réalité une nécessité d ordre purement sportif : Quel est l' intérêt pour un champion poids lourds de rencontrer un poids plume maladroit ? Quel est l' intérêt pour le plus faible de se retrouver systématiquement K.O dans les premières secondes ? A part pour faire des selfies, Garges-les-Gonesses n a aucun intérêt à se mesurer au FC Barcelone.
Il existe toute une population sur ce site que les classements indiffèrent, qui vient juste se détendre et tchatcher. Sa place n'est à l' évidence pas en Premium, qui est une compétition où l' on cause, certes, mais pas entre amis comme j ai pu le lire. Les Libres, les Quotidiens, les Tournois Dupli sont tout à fait adaptés à leurs attentes, on peut y lancer des invitations et le public y est très nombreux.
La notion de « ségrégation » s' estompe dès lors que celle de compétition s'installe et que les donnes aléatoires interdisent les rendez-vous entre amis comme le permettent les autres formes de jeu citées plus haut.
L autre argument en défaveur des D1/D2 est que nous ne sommes pas assez nombreux, et que le temps d' attente va augmenter. C est faux, à mon sens, dans la mesure où l' incidence de la liste noire sur l' attente aura diminué de 80%. En D1 se trouveront les joueurs les plus assidus, dont une grande majorité sera disponible à n' importe quelle heure. Les joueurs occasionnels seront en D2, sans que cela perturbe beaucoup l' ouverture des tables puisque en même temps le nombre de joueurs disponibles sera supérieur à celui de la D1.
Enfin, dans les deux divisions, l' intérêt du jeu sera amélioré par la double perspective d' une montée en D1 d une part, et du risque de relégation en D2 d' autre part. Les 150 premiers du classement annuel seront en D1, par la suite les 30 derniers seront transférés en D2 tandis que les 30 premiers de D2 monteront en D1.
Le but de ces modifications est de jouer plus vite, dans de meilleures conditions.

bonjour
d'accord avec Jaskator

1)ok pour réduire le nombre en liste noire

2) ok pour revenir au calcul mensuel

3) j'avoue que sur le fonds Jaskator à raison pour les 2 divisions, je comprend que les vrais joueurs s'ennuient et s'énervent avec les erreurs des petits joueurs mais qu'en est il de la convivialité, des explications en cours de partie pour progresser je suis mitigée car j'aime la compétition mais aussi jouer avec des personnes que j'ai plaisir à retrouver

4) je suis pour laisser le tchat en CP5

voilà bonne journée à tous

Merci de ces réponses qui ouvrent le débat. En premier lieu j'estime qu'il faut se garder de toute généralisation, et éviter des termes tels que «la convivialité légendaire que TOUS les joueurs de Premium recherchent » qui ne reflètent pas la réalité. Une grande partie d'entre eux veulent simplement disputer une compétition. Un nombre important s'est désactivé, et cela n'est pas le signe d'une recherche de convivialité. Concernant la liste noire, je suis également favorable à ce qu'elle reste en l'état tant que des aménagements conséquents ne sont pas réalisés. J'ai démontré plus haut qu'un système D1/D2 ne freinerait pas l'ouverture des tables, dans la mesure où, en contrepartie, il diminuerait de manière très sensible l'impact de la liste noire. Une demande de nivellement existe, à tel point que certains joueurs suggèrent de créer de nouvelles compétitions réservées aux joueurs expérimentés, ce qui à mon sens nuirait à l'existant qui peut lui-même être adapté. Je considère pour ma part le Premium comme une compétition sportive qui permet des échanges, ces derniers étant secondaires par rapport au jeu en lui-même. Dans ce cadre, il ne me paraît pas déshonorant d'établir une hiérarchie mouvante au gré des performances. Le classement n'en est-il pas déjà une ? La fonction « silence » qui ne concernerait que les propos du joueur malpoli, participerait également à la réduction de la liste noire. A tort ou à raison, je considère qu'il est plus simple et civilisé de choisir de ne pas entendre, plutôt que d'appeler la police à chaque propos choquant. Enfin je ne pense pas qu'un appel à des ingénieurs extérieurs soit nécessaire, il me semble que nous disposons déjà du personnel adéquat.

d accord pour une d1 d2 en p5 et pour la touche silence et garder la LN comme dernier recour pour connaitre la mellieure formule attendre l avis de tous les joueurs p 5

Bonjour à tous,

Je suis POUR :
- Une modification du système de comptage, un retour à la formule mensuelle avec une dose de proportionnelle, comme expliqué au chapitre 2.
- Le maintien de la liste noire, sans restriction en nombre.
- La création d'un tournoi hebdomadaire.

Je suis CONTRE :
- La suspension de chat et/ou smileys pendant le temps de jeu (c'est sinistre en Duplicate).
- La création de deux divisions (je suis pour la mixité. Toutes les mixités.) (Et c'est surtout que ça ne fonctionne pas en Duplicate, des mauvais sont en D1 (JE suis en D1, je n'ai pas ce niveau !), des bons en D2).

Je n'ai pas d'avis sur :
- La fonction MUTE (à tester ?)

Bonne journée à tous.

Je suis pour : - Rétablir l'ancienne formule mensuelle !
-réduire le nombre en liste noire !
surtout laisser le tchat !
Deux divisions en premium à 5....pourquoi pas ? à voir !

Je suis CONTRE :

- la suppressions du chat
- la réduction de la liste noire
- la mise en place de 2 divisions

Quant aux smileys, qu'ils soient supprimés ou conservés, cela n'a, pour moi, aucune importance.

Je suis POUR :

- la suppression des 30 parties

- ET SURTOUT :
LE RETOUR A L'ANCIEN MODE DE CLASSEMENT NOMME (si j'ai bonne mémoire) CLASSEMENT
GLISSANT.

Il est exact que l'attente est extrêmement longue, 20 mn voire 1/2h, ceci est dû, à mon avis, au départ d'un grand nombre de joueurs de CP5 vers CP4 car démotivés par ce nouveau mode classement. Le retour de ces joueurs se fera progressivement avec la modification du classement.
Je pense que l'attente est également due à la liste noire de chacun mais, en ce qui me concerne, je préfère patienter et jouer en toute convivialité, avec des joueurs sympas.

J'espère que, cette fois-ci, les joueurs de CP5 exprimeront leur avis ce qui n'a pas été le cas jusqu'à ce jour.

Le joueur Badiane, qui n'a pas encore atteint le quota de 500 parties pour publier dans le forum me transmet ceci : Je suis contre la suppression du chat, les émoticones ne me dérangent pas ... Je suis pour une liste noire réduite à une dizaine de personnes, voire vingt mais pas plus, pour faciliter l'accès aux tables.
La scission du premium à 5 en deux, me paraît élitiste. Si je comprends bien l'intérêt des bons joueurs pour cette proposition, je défends que les moyens aurons moins de chance de se perfectionner.
En ce qui concerne le mode de comptage des points, j'aimais bien la formule des séries et le choix de conserver le meilleur score car cela évitait de se retrouver au bas du classement après de mauvais résultats .... 30 séries, ou 20, pas d'avis .... Mais peut être qu'une dose de proportionnelle éviterait cet inconvénient.
Par contre, j'aime bien les 4 manches dans chaque série, que ceux qui n'ont pas le temps de les jouer ne commencent pas de partie !

Je suis pour revenir a l'ancien système de comptage mensuel et pour les deux divisions qui faciliteront la convivialité .

1 crédit premium= 2 parties
1 partie = 2 manches
Ainsi ceux qui ont peu de temps peuvent jouer le coût de jeu n'est pas impacté.
Pour faciliter les comptes obligation de jouer un nombre de partie paire lors d'une journée jouée.

contre la proposition de boscavert

Bonjour ! je rappelle le règlement de cet article, cité dans son titre : les interventions sont réservées aux seuls joueurs de Premium5 ayant atteint un total de 150 parties. Ce n'est pas le cas des posts de 7h06 et 9h13, dont je demande la suppression

pour que seulement les joueurs de p5 qui on un devoir de s exprimer pour le bien du seul p5 et ayant un minimum de 200 parties

Je demande officiellement à un modérateur de supprimer l'ensemble des posts parus depuis 7h06, y compris celui-ci, et aux joueurs de Premium5 de ne pas répondre à ces provocations. Considérons en attendant qu'ils ne sont pas parus. Je ne sais même pas de quoi ils auraient traité.

Bien... Comme c'était prévisible, la pollution matinale aura découragé les velléités exceptionnelles des joueurs de Premium5 à s'exprimer. C'est systématique. Dès que quelqu'un s'exprime de manière différente, l'article est pourri, toujours par les mêmes. Qu'importe ! Nous avons pu tout de même émettre quelques avis, dont voici la synthèse :
- Les joueurs de Premium5 demandent le retour à l'ancienne formule mensuelle, en un nombre illimité de parties de 4 manches.
- La conversation et les smileys resteront actifs même pendant le jeu.
- Le principe de Reconnaissance qualitative sera activé : En cas d'égalité au score, le joueur totalisant le moins de parties sera classé devant celui ou ceux qui auront obtenu le même score en jouant davantage.
- L'aménagement de deux divisions ne fait pas l'unanimité et ne sera donc pas réalisé.
- La liste noire reste donc également libre et non plafonnée.
Au mieux, ces recommandations seront suivies d'effet. Au pire, les apprentis sorciers détérioreront davantage notre compétition. Le problème de l'attente restera entier, voire amplifié, à moins d'une correction dans le logiciel d'ouverture des tables.
Je remercie tous ceux qui ont participé à cet article (sauf deux) et demande à ce qu'il soit clos.
Bons jeux à tous !

Suite à la demande de son auteur le sujet est clos.