Bonjour. Oui les 4 manches sont trop longues et je me suis aperçue que pendant ces 4. Parties un preneur. Par ailleurs le logiciel est complètement illogique au niveau des distributions. Étant donné que ça devient blasant je n'ai guère l intention de continuer à jouer. Donc arrêtez de nos infliger 4 parties à la suite qui monopolisent trop de temps. Espérant avoir des avis. Merci
Bonsoir. Les troupes ont du mal à se bouger et à venir sur le forum. Au sujet des distributions je maintiens ma version elles sont illogiques et démotivantes. Pour ma part il est indispensable que nous revenions à une seule partie et non quatre.
moi aussi je pense que 4 parties ,c'est trop long et en plus ont nous empêche de dialoguer ,j'ai plus l'impression que ces jeux sont fait pour que l'ont s'amusent
ces parties ou ont est obligés de prendre sans rien dans sont jeu n'a pas de sens
Bonjour à tous,
Pour ma part hormis le fait d'être bloqué 25 minutes non stop avec effectivement en plus des donnes souvent unilatérales je regrette un système qui nous oblige à rester avec des joueurs pas toujours appréciés ( genre muets, ceux qui vous demandent d accélérer alors que vous réfléchissez et ceux que vous aimeriez juste éviter pour raisons x y ou z)
Bonjour,
Le retour au jeu à une partie améliorerait également la fluidité du jeu avec des délais d'attente moins importants. Les listes noires des joueurs seraient moins longues et nous éviterions de jouer 4 parties avec un IA en cas d'abandon ...
Bonjour a tous,
Je trouve que 4 parties comme c'est le cas actuellement le principe est plutot pas mal, mais il y a 2 inconvenients voir 3 :
- 1er point negatif :quand on se lance dans une partie nous pouvons avoir a tout moment un imprevu ou une obligation qui nous oblige a abandonner une partie et nous nous retrouvons parfois a jouer contre une IA voir 2 IA et je trouve cela dommageable pour le plaisir de jouer ce type de partie,
- 2 eme point negatif : surtout le soir quand nous voulons jouer et que nous sommes seul voir 2 joueurs l'attente est interminable si nous devons esperer attendre qu une table se termine pour esperer retrouver 1,2 voir 3 de ces joueurs,
- 3 eme point negatif : dommage qu il n'y ai pas un compteur indiquant le nombre de joueurs actuellement en jeu ou un temps estimatif de temps restant pour completer une table ne sachant jamais si nous devons attendre ou quitter voir meme si nous allons pourvoir jouer certainement peut etre que ce n est pas realisable techniquement parlant mais une indication serait pas mal...
Pour le point positif : une fois que nous sommes lance dans une partie nous sommes certain de pouvoir au moins jouer 4 parties et donne une impression de mini tournoi plutot agreable.
Pour ma part mon avis est mitige le concept plutot pas mal mais la version ou nous pouvions arreter lors d'une demande entre chaque partie permettais justement de palier au probleme d'un arret par une obligation, de ne pas poursuivre si un joueur genait par sa presence ou autre.
Conclusion je trouve cela pas mal avec la possibilite d'arreter entre chaque manche et un compteur de nombre de joueur connecter non pas sur lensemble du site, mais pour chaque differents tournoi.
Bonne lecture et bonne reflexion...
A bientot...
Coucou à toutes et à tous,
Effectivement, comme tous les témoignages, je trouve que 4 manches est beaucoup trop long. Je suis d'accord avec toi Olivier pour les diverses raisons que tu énumères, avec toi Nina aussi et .... Scandola ! (le fait de se coltiner des joueurs déplaisants durant 4 manches).
Le principe des 30 parties et de la remise à 0 est très bien. Je suis d'avis de revenir à une manche par partie même si cela nous coûte plus de crédits car à l'heure actuelle 4 manches pour une partie = 1 seul crédit...
A plus de vous rencontrer autour d'une bonne table de jeu !!!
Bonjour,
Etre coincée pour quartre parties avec des joueurs favorisés par le site c'est très compliqué. Certaine personne on trouvé la solution en se consistant une belle liste noire de tous ces joueurs, et je les comprends, je pense faire la même chose.
Jouant avec une majorité de personnes âgés, la série de 4 parties s'avère trop longue, voir jusqu'à 40 minutes. En cas de problème intempestif , obligé d'arrêter et de se retrouver pénalisé.
Donc s'il vous plaît, par pitié, repassez nous à une partie à la fois.
Cordialement
Xena
moi je suis aussi pour le partie singulier a, a cause de l'attente trop long , des joueurs pas toute temps sympa , des LN , et aussi d'être obligé a jouer 4 parties avec des joueurs que t'a pas affinité ,( C'est pas le cas dÔlivier, Xena, Scandola , Nina , Rachel etc etc .
Bon courage a tous
moi aussi je trouve trop long c'est pour cela que je n'y vais pas dans la journée de peur d'être interrompue par une obligation et le soir il n'y a pas beaucoup de monde
dommage de ne plus pouvoir tchatcher
je pense aussi que certain sont favorisé dans le jeu surement ceux qui achètent des crédits
ok avec vous sur les 4 parties. Ce qui est le plus déplorable ce sont les distributions. Un joueur peut gagner les 4 parties voire plusieurs manches pendant que les autres attendent désespérément...Des joueurs nuls peuvent se faire 800 points en 1 manche.
Je démarre en Prémium je n'ai pas d'avis pour le moment.
j'espère que nous aurons le temps d'en reparler pour le mement il semble que j'ai un problème de lenteur que je ne peux pas résoudre
Coucou les amis, en grande joueuse de tarot en ce qui me concerne 4 parties cela me convient tout à fait. Je suis désolée de ne pas être d'accord avec vous. Mais à chacun son avis. Rachel 85.
complétement de t on avis il y a beaucoup trop de séries ou tout ou rien et souvent tout pour le ou les mèmes ils se reconnaitronts j en connait qui font en moyenne 10 fois plus de points que d autres je n enlève pas leurs talent de joueur mais il me semble que l équité n est pas respecté!!!!!
oui,je pense que 4 parties sont troplongue
je pense à 2parites sur un total de 20
30 et trop long.
pour le logiciel de jeu ,est basé sur une méthode alogarithme,à revoire
nous pourrions faire des tables plus sympa avec des invitations,cela éviterez de trop attendre entre chaque partie
et pourquoi pas faire 2divisions sur le prénium 4
pour régulariser le niveau entre joueurs
bonne chance au site,et plus cool les modérateurs,et entredre leur avis sur les harcelement des femmes au jeu,sujet tabou,le site est pour le tarot par pour un lieu de rencontre et d'harcelement,avec des témoignages,je pense que la mentalité changerait,la parole et à nos modérateurs ,pas à un seul
Bonjour, je suis tout a fait d'accord avec la majorité concernant les inconvénients de la partie a 4 manches, je ne sais pas comment vous procédez pour remplir les tables, mais l'attente est trop longue, au lieu d'ouvrir x tables, il ne serait pas plus judicieux d'ouvrir table par table et les remplir au fur et a mesure ?
d'autre part jouer avec des muets est tres désagréable.
Bonjour,
en ce qui me concerne je suis pour garder ce mode de 4 parties minimum
Le principe me convient. Toutefois j'ai quelques doutes sur le caractères aléatoire des distributions du jeu. J'aimerai les explications du site. 30 parties j'aimerai mieux réduire à 20. Car il faut attendre longtemps avant de repartir en cas de premiers jeux difficiles
je rejoins l'avis de nina et olivier
Vous choisissez 1 coût de jeu différend;
1 partie 4 manches= 1 crédit
1 partie 3 manches= 1 crédit
Bonsoir,
Effectivement ces 4 manches semblent longues parfois surtout quand il y des abandons et que l'on ne voit pas de jeux. En même temps le coût d'une partie reste raisonnable et passer à l'unique jeux ou à un autre modèle semble préjudiciable en matière de coût et risque d'augmenter les temps d'attentes faute de participant.
Pour ma part je pense qu'il faut dans ce cas soit pénaliser davantage les joueurs tortues ou absents soit réduire le montant des crédits pour une juste parité des moyens de chacun.... c'est un long débat à mener pour satisfaire tout le monde mais j'avoue penser que 4 manches c'est parfois très long
Bonjour
Je ne suis pas concerné, mais je tiens à dire que cela fait plaisir de lire ces échanges si constructif.
Merci à tous pour ce moment si sympas
effectivement parfois un peu long, mais il faudrait que tout le monde joue le jeu.
à mon avis il y a trop d'abandons, il faudrai les pénaliser plus sévèrement et limiter le temps pour jouer une carte à 5 secondes par exemple
Effectivement, je rejoins nina sur cette réflexion d'autant que le logiciel donne souvent l'avantage au même joueur lors d'une série de quatre parties.Cette formule est svt décourageante pour ceux qui subissent le jeu d'ou Les abandons ou les simulations de bug....
Peut-être qu'une pénalité en points pour les grognons et les impolis ( et les harceleurs...) pourrait porter ses fruits. Pour la distribution, je ne vois pas de différence avec un jeu classique. Les tirages me semblent tout aussi aléatoires. On peut aussi limiter le nombre de parties à 2 . ( mais on trouvera toujours un quidam pour trouver ça injuste). Bonnes parties à tous.
comme la plupart des joueurs contre ces 4 manches 1 seule manche serait mieux pour la convivialite et la rapidite en penalisant les joueurs qui abandonnent et qui sont grossiers avec une perte de pts consequentes
Le problème de jouer plus que 4 parties, pour espérer se refaire c'est le temps de jeu. Certaines parties enchainent vite mais ce n'est pas tjrs le cas. Et je n'ai pas toujours une heure devant moi.
La formule idéale existe-t-elle ?
Quand on jouait 1 seule manche, il fallait parfois attendre plusieurs minutes pour en refaire une autre; dans le mode actuel, on est au moins certain de jouer 4 manches. Et pour un seul crédit !
Les joueurs indésirables ne sont pas un problème : la liste noire est faite pour eux.
Les sourds-muets (chat désactivé) en sont pour leurs frais : quand ils prennent, les autres joueurs peuvent se concerter sur leurs jeux respectifs sans risque.
Quant aux donnes, si elle paraissent parfois "étranges" (surtout quand elles nous sont défavorables, jamais dans le cas contraire...), je fais cependant confiance à l'impartialité du logiciel.
Certains râlent quand ils chutent en accusant le logiciel : "Répartition de merde" lit-on parfois sur le chat: mais une partie, c'est TOUJOURS un "problème de répartition"; sinon, à quoi bon jouer si tout est écrit à l'avance et si il n'y a aucun risque ?
Enfin, le classement est le cadet de mes soucis car je ne joue pas suffisamment et uniquement pour me détendre et prendre du plaisir. Bien sur, j'aime passer des gardes mais une belle défense et la chute du preneur me font plus plaisir qu'une garde trop facile passée de 30 avec poignée et petit au bout.
Bonjour
Belle analyse de FRANCHJUNIOR
100 % d'accord avec franch junior... et aucun intérêt de jouer une partie pour un crédit alors qu' aujourd'hui on paie 1 crédit pour 4 parties jouées... c'est comme ci on multipliait nos impôts par 4.... oups...
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec Fanchjunior sur le délai d'attente qui est évidemment beaucoup plus long qu'avec le jeu en une manche! Les listes noires de certains joueurs étant considérables. Il m'est arrivé en journée d'attendre 20 minutes! Mais peut être, en effet ne joue t'il pas suffisamment pour s'en apercevoir.
Et que dire des grands joueurs ou grandes joueuses qui ne ne sont pas incommodés de jouer 4 parties consécutives avec un IA en cas d'abandon? ;-) Quant à privilégier l'intérêt financier plutôt que l'intérêt du jeu ... no comment!.
Bon jeu!
Je propose aux intervenants joueurs PREMIUM d'exprimer leurs désaccords, mais aussi quelle formule souhaitent ils?
Bonjour,
Je suis pour une compétition premium en 1 manche ou 2 manches max! Si les avis étaient majoritaires pour les 4 manches, je souhaiterais que la partie puisse se terminer automatiquement à la fin d'une manche en cas d'abandon pour éviter de jouer avec un IA.
Bon jeu!
non au quatre parties !!
PH K.DICK,
Les conclusions du sondage que vous évoquez sont sur le bureau du "boss" depuis une vingtaine de jours. Je ne sais rien de plus. Lors de la prochaine saison les premiums devraient évolués ceci n'est pas une certitude seulement: "ce que je crois comprendre"
toujours favorable aux 4 parties
Oui à une seule partie et je suis du Même avis que Pascal les abandons et jouer avec une IA a rien de plus désagréable donc la partie devrait s'arrêter systématiquement
Cela ne fait pas longtemps que je suis sur ce site et je trouve que les 4 parties sont assez bien faites. Hormis les fois où nous n'avons pas de jeu, mais cela arrive aussi quand vous passez une soirée en réel. On croise des gens sympas et d'autres beaucoup moins. Et là, c'est la magie du net, on répond ou pas ;-). Je suis ici pour me détendre et papoter également entre les parties et même pendant. Si cela peut déranger quelques personnes, il serait bon de le dire. La susceptibilité ne doit pas être de mise quand on est dans un jeu. On ne peut pas plaire à tout le monde mais on peut essayer d'être le plus positif possible et comprendre que parfois il y a des personnes qui sont différentes et les accepter. Les petits smileys sont bien pour entretenir le feeling entre les joueurs et discrets pour ceux qui n'aiment pas discuter. Après l'attente pour jouer est un bémol, aussi je préfère jouer quand je suis sûre que je serai tranquille et surtout ne pas être dérangée.
La proposition suivante vous plait elle?
1 crédit PREMIUM= 2 parties
1 partie= 2 manches
Obligation de jouer 1 nombre de partie paire lors d'une journée.
oui boscavert, ta proposition me convient parfaitement
bonjour
personnellement les 4 parties me conviennent on a le temps de se refaire si les 2 premières sont ratées en plus question crédit c'est équitable
à part quelques joueurs qui sont long à jouer les 4 parties se font en 20 minutes en moyenne donc correct
Moi les 4 parties me conviennent parfaitement. Pas besoin de changer. C'est incroyable de vouloir toujours tout modifié. Il y a d autres jeux que Premium pour ceux à qui cela ne convient pas.
Oups tout modifier... désolé.
La proposition de Boscavert me semble un bon compromis
Je suis de l avis de pascal
Garder les quatre manches me convient
Raccourcir le nombre va augmenter les temps d'attente, le coût et ce n'est pas pour cela que l'on aura un meilleur jeu...
Cela va raccourcir le temps d'attente bien au contraire. Il suffit de comparer le temps d'attente avec celui du tournoi quotidien! Il est 10 fois inférieur! Quant à avoir un meilleur jeu, je ne vois pas le rapport! Pour le coût, nous ferons la quête si tu veux ;-)
DIL, relisez mon post et, vous constaterez que ma proposition n'a aucun impact sur le coût de jeu, elle offre simplement plus de liberté
Ph K.Dick je compare ce qui est comparable ;-) Les joueurs sont plus nombreux mais le nombre de tables est proportionnel bien évidemment. Lorsque nous jouions en une manche en premium, les temps d'attente étaient nettement plus courts, ce n'est plus à démontrer!
C'est assez récent les 4 manches ;-) Nous étions moins nombreux encore ;-)
Non et super solution contre les abandons ;-) Nous sommes obligés de jouer parfois 4 parties avec un IA, ce qui est totalement à l'encontre de l'intérêt du jeu!
je joue depuis novembre 2014 et dans mon souvenir on devait jouer 4 parties sauf que quand il y avait un abandon la partie suivante n'était pas jouée
donc on pouvais faire 1 ou 2 parties rarement 4
je me souviens qu'a l'époque on a réclamé que les 4 parties se fassent même avec un joueur qui avait abandonné
je pense que la mémoire de certain est courte
Je pense que la tienne est courte ;-) Le premium se jouait en une manche puis est passé à 4 manches avec possibilité d'interrompre la partie après un abandon. Je pense que la majorité des joueurs ne souhaitent pas jouer contre un IA car je le répète cela n'a aucun intérêt mais ceux qui étaient satisfaits ne se sont pas manifestés ;-)
Et je veux bien croire que cela n'ait aucune importance en premium à 5, le jeu relevant déjà du loto ;-)
Favorable à boscavert deux parties maximum. Et lorsque qu il y a un abandon que la partie s arrete