Ce sont les propositions de l'administrateur.

Bonsoir,
On a discuté un moment entre consultants et modérateurs, voila quel était mon point de vue :
Pour moi la meilleure attraction c'est le jeu en lui même.
Si la compétition organisée remplie le cahier des charges du plaisir et de l'attente des joueurs, alors sans doute qu'à moyen terme il y aura plus de joueurs.
Créer une dynamique positive sur laquelle s'appuyer c'est la clef, mais cette dynamique ne peut venir que du jeu en lui même.
Les ajustement nécessaire pour l'accompagner ne doivent pas masquer l'objectif principal...et si l'objectif principal est caduque ou défaillant, on pourra mettre tous les ajustements ou toutes les attractions que l'on veut, ça palliera pour un temps au problème mais ne résoudra rien.
la proposition en elle même :
je trouve que la nouvelle formule est trop compliquée, le comptage des points aussi...
j'ai lu plusieurs fois des critiques venant des premium 4 et 5 qui mettait en avant le même problème, pour résumer : on est perdu, c'est trop éloigné du tarot traditionnel.
Voila à mon sens le point à rétablir (au moins à proposer) : revenir a une compétition traditionnelle, en laissant la possibilité aux joueurs de faire autant de parties qu'il le souhaitent pendant le mois, on compte les points à l'ancienne (négatif et positif s'équilibrant) mais on y adjoint ce qui va être LE CLASSEMENT PRINCIPAL : la moyenne de points engrangé par partie. C'est par ce biais qu'on trouve l'esprit d'une vraie compétition. Le joueur ayant la meilleure moyenne est nécessairement le plus efficace (compte tenu de tirage favorable inhérent au tarot traditionnel, ce n'est pas du duplicate).
3000 pts en 200 manches (soit : 15 pt/manche) sera moins bien classé que 2000 pts en 100 manches (soit une moyenne de 20pts/manche).
Il faut bien sûr atteindre un certains nombre de partie pour entrer dans le classement pour éviter l'effet pervers du joueur qui joue 1 partie et comme il a du bol et une moyenne d'enfer il arrête la compète.
En fait c'est le tarot que tous les joueurs connaissent, c'est un jeu de vieux (pas seulement mais il y en a pas mal), les vieux ont leurs habitudes, ils n'aiment pas trop le changement (je sais ce n'est pas politiquement correct...ça n'en est pas moins vrai pour autant), là on va les conforter dans leurs attentes. Le seul changement c'est ce classement par moyenne de pts/manche...mais une moyenne c'est vraiment pas sorcier ni à comprendre, ni à calculer. Il n'y aura plus l'effet pervers (de l'ancienne version) tant décrié: "les gagnant sont ceux qui parmi les meilleurs jouent le plus"
Ni l'effet kamikaze de la nouvelle version, ni la complexité de l'usine à gaz que certains n'ont toujours pas accepté (voire compris?).
Les ajustements accompagnants seront portés essentiellement sur la résolution de problème lié à l'attente et donc aux LN. Grosse reduc des LN (10 maxi ?) en P4 et chat coupé ou pas selon sondage pendant le jeu.

PH K.DICK,
En DUPLICATE la coupure du chat permet de s'exprimer avant le retournement du chien et, après la dernière cartes jouées. Cependant peu sont ceux qui s'expriment lorsque les manches ou les parties sont terminées

bonjour à tous

entièrement d'accord avec tout se que dit PH K Dick

- mais de grâce ne couper pas le chat les "vieux" aiment bien discuter ou plaisanter tout en jouant surtout à 5
je rassure TONDJO je n'ai pas pris le mot vieux comme péjoratif lol et le remercie de bien vouloir revoir le calcul des scores en prémium

bonne journée à tous

Depuis peu des visiteurs ont fait irruption sur le site; les smileys. Etes vous satisfaits, amusés, indifférents, mécontents?
Il sont soupçonnés de pouvoir faciliter des tricheries très difficiles à déceler, alors....Souhaitez vous leurs présences sur le "PREMIUM"?

- Je ne suis pas favorable à la désactivation de la liste noire en P5,
- Je ne suis pas favorable à en réduire la liste,
- Je ne suis pas favorable non plus à la coupure du chat en cours de partie car, dans ce cas, où est la convivialité ?
Et pour finir, je ne suis pas favorable à réduire le nombre de parties dans une série, il est déjà difficile d'atteindre un score supérieur au score déjà obtenu en 30 parties (à moins d'avoir un score très bas).
Voilà, pour ma part, mon avis sur ces propositions.

Bonjour,
ne jouant pas en prémium, par faute de temps, mais promis je vais y aller, je vous confirme amis consultants et modérateurs mes dires, c'est-à-dire ne pas couper le chat.
Et oui j'avais fait une petite enquête sur certains joueurs et ils n'étaient pas favorables.
Gardons cette convivialité qui est réclamée
Bons jeux à tous

Bonjour Boscavert
je suis assez d'accord pour ne prendre en compte une série complète quitte a baisser le nombre de parties.
Pour la liste noire il y a encore des joueurs grossiers et irascibles donc la liste noire est obligatoire
cordialement

Bonjour Boscavert
dans toutes les compétitions ou en tournois on compte les points a la fin de la partie et non en cours de route.
cette amélioration me parait vraiment nécessaire
cordialement

Bonjour aux lecteurs,
Le nombre de série me semble un peu élevée si l'on est en activité, descendre à 20 me parait un compromis. De plus, une analyse statistique est souhaitable pour voir les résultats des dernières series, car il me semble que l'on a tendance a s'envoyer en l'air si l on est dèjà négatif.
Qu'en pensez vous ?
Ou changer l affectation des joueurs dans les parties, les plus avec les plus en priorité
Bon jeu à tous

suis d accord avec toi BOSCA

Prononcez SVP vous sur ces propositions, choix exigé entre 4 et 5;
1 Le chat n'est pas coupé, il est maintenu
2 Les smileys désactivés après retournement de la dernière carte du chien, réactivés entre les manches.
3 Limitation des inscriptions sur listes noires à 30, pour le PREMIUM seulement
4 Comptabiliser les points a la fin dune série de 20 le meilleur score/série sera retenu pour établir le classement.
Les joueurs peuvent jouer le nombre de séries complètes qu'ils désirent seule la dernière série peut ne pas être terminée
5 Un nombre illimitée de parties/mois est autorisée le classement, une participation à 100 parties exigée pour figurer dans le classement qui se fera sur la moyenne calculée;
total des points de la saison divisée par nombre de parties jouées, 1000pts /200 parties = moyenne de 5

bonjour boscavert

1-oui
2-oui
3-non limitation a 10 cela limitera les attentes
4-oui
5-oui
wouafff a tous

hello,
Impossible dire oui à la 4 et la 5 en même temps c'est soit l'une soit l'autre !
La 5) est la proposition d'un retour au tarot traditionnel comme vous le connaissez tous. Mais avec un classement basé sur la moyenne de points réalisé par partie. exemple :
joueur A réalise 3000 pts en 200 manches (soit : 15 pt/manche), il sera moins bien classé que joueur B qui 2000 pts en 100 manches (soit une moyenne de 20pts/manche).
Il faut bien sûr atteindre un certains nombre de partie pour entrer dans le classement.
Pour le reste c'est le premium à l'ancienne, le comptage et les annonces comme vous les connaissez.
Plus de détail dans mon post du 4 mars à 22:45

1 oui
2 oui et à la fin de la partie
3 à ajuster, 30 c'est beaucoup, 10 trop peu
4 voir plus loin
5 concernant la moyenne, j'y suis très favorable, maintenant 100 parties me semblent élevé, 50 parties cela fait déjà 200 manches, pas persuadée qu'au delà une partie des joueurs moins assidus sera concernée, maintenant il nous faudrait des stats sur le nombre de parties mensuelles par joueur régulier du premium par exemple en les comptant par groupe : plus de 400 parties mensuelles, puis de 300 à 400, de 200 à 300 ? de 100 à 200, de 60 à 100 et de 30 à 60 : on aurait une meilleure idée du nombre moyen.

Concernant l'abandon de la formule actuelle : il est certain qu'on a constaté à 5 un effet pervers du nouveau système, le joueur kamikaze qui n'a plus rien à perdre et qui espère trouver un partenaire qui pourra faire plus que l'aider.
Cela me suggère une image : la personne qui ne sait pas nager et se jette à l'eau, il se noie, appelle au secours, un secouriste se jette à l'eau mais le futur noyé s'affole et noie son sauveur en même temps que lui.
Mais ce comportement kamikaze n'a aucun sens à 4 parce qu'il faut être inconscient pour ne pas quémander l'aide du chien si on a un jeu très faible, les miracles dans le jeu lui-même sont exceptionnels.
Je propose donc de trouver une formule pour le jeu à 5 et on voit ce que ça donne : si à nouveau le TOP 30 est confisqué par les joueurs les plus effrénés, il faut réfléchir encore et donc la moyenne peut être une solution pour un classement fiable.

Mon sondage en premium 4 avait plutôt donné un avis favorable à la nouvelle formule. Mais le panel était limité. Demander l'avis sur le forum s'il n'y a qu'une dizaine de joueurs à écrire, ce ne sera pas très significatif non plus.
Alors je pose une question : y a-t-il eu désaffection importante des premiums depuis la mise en place de la nouvelle formule ? Si oui, alors revenons à la formule cumul mensuel mais classement officiel à la moyenne, le cumul ne servant qu'au fun. Sinon, réfléchissons afin de ne pas tout bouleverser encore une fois pour constater que ce n'est pas la formule miraculeuse attendue. Et en premium 5, essayons de trouver une solution pour les comportements kamikazes (on la connaît : interdire les gardes sans, contre et les chelems injustifiés car le jeu de celui qui envisage ce contrat est trop faible et cela résoudrait aussi une certaine forme de triche).
N'oublions pas que le jeu dans la vraie vie, tournois ou jeux entra amis, suggère toujours une contrainte : limitation du nombre de parties ou limite par le temps. Cette limite c'est à nous de la définir ici mais il est certain que ce n'est pas en ne limitant rien et en se contentant de cumuler les parties qu'on aura un classement représentatif de la qualité des joueurs.

Hello,
en effet vu le nombre de joueurs classés, je crois qu'il y a désaffection pour la nouvelle formule du premium, que ce soit à 4 ou à 5. je n'ai pas les chiffres exact mais ça me semble criant.
Les critiques que j'ai eu l'occasion de lire les plus courantes allaient toute un peu dans le même sens, à savoir que les joueurs ne s'y retrouvent pas, c'est trop éloigné du tarot traditionnel, et en même temps trop de contrainte...sans parler des effets pervers qui sont apparus à mesure du déroulement.
Pour cela que la proposition que je fais revient vraiment au tarot traditionnel, les points comptabilisé à l'ancienne (positif et négatif comme on connait le bon vieux tarot), pas de limitation de nombre de partie, ni de série, juste un minimum de parties pour être classé, 50 parties (200 manches) ?
Il n'y a que le classement qui est basé sur la moyenne de points réalisés par partie...justement pour permettre à des joueurs qui ne jouent pas énormément d'avoir une chance d'être compétitif dans le classement. En cela je crois que l'on se rapproche le plus d'une vraie compétition, en respectant l'esprit du tarot traditionnel.
je ne vends pas ma soupe ;) je ne joue pas en premium, ceci est le produit d'une réflexion commune où j'ai écouté les modérateurs et les consultants qui jouent en premium...c'est ce qui m'a semblé synthétiser le mieux les attentes des joueurs.

minimum 2 mène sur 4 dans une partie si c pas du 4/4 du poker ça prend au bonheur la chance , je veux revenir au décompte d'avant au moins ça joué correctement au tarot parce que là c du grand n'importe quoi, si ça joué de l'argent certain que la ça prendrai pas a tout va avec rien ça en devient gonflant alors qu'avec l'ancien décompte allez très bien y avait pas cela mais avec se nouveau décompte depuis décembre vous avez ouvert la porte a du grand n'importe quoi du poker mais rien avoir avec du tarot . après en en dehors de mes dit d'avant 4 mène dans une partie moi j'en mettrai 5 minimum

Francothai, je n'ai rien compris à ce que tu veux dire précisément.
Je n'ai entendu personne dire du bien de la prise en compte du « meilleur score atteint dans un cycle de 30 parties » c'est à dire la comptabilisation actuelle.
Or cela a permis à certains joueurs qui ne jouent pas énormément d'émerger. Les meilleurs des compétitions d'avant rament beaucoup durant le mois pour atteindre les premières places, ils réussissent plus ou moins en effectuant de nombreux cycle. Et puis c'est une formule très motivante. Si un cycle commence bien, qu'on se voit progresser très vite au classement, c'est un peu euphorisant. J'ai eu l'impression (à confirmer par d'autres) que les défenseurs serraient plus leur défense et ne se contentaient plus de la chasse au petit pour faire perdre le preneur (ce qui est la cata 2 fois sur 3).
Lorsque j'ai commencé le premium 4 fin octobre et ensuite durant le mois de novembre (formule d'accumulation de points), moi, surtout joueuse de duplicate, j'avais l'impression d'une défense bien peu rigoureuse par rapport au duplicate et même de la part des ténors du premium. . . Ouverture du fond sans raison, lancement d'une chasse automatique avec un seul élément, « pas d'atout au chien », sans tenir compte de son propre jeu et des cartes jouées (j'ai vu des preneurs mener le petit cinquième au bout grâce à cette tactique suicidaire), relance dans la longue du preneur, jouer atout pour pouvoir plus rapidement se défausser. . . j'en passe.
Or depuis que le cycle de 30 a été instauré, j'ai eu l'impression que cette tactique du n'importe quoi était moins fréquente. Et oui, quand on se trouve dans une phase « ascendante », serrer la défense permet d'aller de l'avant, quand on ne peut prendre, autant perdre le minimum de points comme défenseur.
D'autre part la formule « meilleur score atteint lors d'un cycle de 30 parties » pouvait être améliorée sur deux points :
- comptabiliser le meilleur score dans un cycle de 120 manches et non de 30 parties de 4 manches afin de permettre à plus de joueurs d'être positifs et donc classés,
- pouvoir recommencer un nouveau cycle de 30 sans terminer celui en cours quand il est impossible d'améliorer le score retenu (sur proposition du logiciel) ce qui atténuerait d'ailleurs aussi le comportement kamikaze sans le supprimer sans doute.
Ce sont deux améliorations sans doute pas très compliquées à prévoir.
Ma proposition serait d'améliorer le premium 4 sur ces deux points car le seul reproche fait à cette formule « meilleur score atteint » est sa complexité.
Et effectivement pour le premium 5 de classer les joueurs à la moyenne ce qui réduirait nettement l'effet kamikaze.

Alors en plus des propositions de boscavert, pouvez-vous aussi donner votre avis sur les miennes ?

bonjour à tous
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
est il possible d'avoir un classement qui tienne compte des plus et des moins un comptage que tout le monde peu comprendre (moi la première lol)
bonne journée

Oui Eve et oui Franco c'est pour répondre à cela que j'ai fait la proposition 5)
@ mémoire : le problème du comptage à l'ancienne était que parmi les bons joueurs c'est celui qui jouait le plus qui gagnait.
Avec la possibilité de rejouer X fois une série, n'as-tu pas l'impression de rester dans la même problématique. Un joueur qui va tenter 10 séries pendant le mois augmente de beaucoup ses possibilités de faire mieux qu'un joueur (à talent égal) qui n'en fera que 2 ?
Prendre en compte dans le bilan provisoire le nombre de joueurs qui n'a pas forcément donné son avis mais qui a juste jeté l'éponge en premium depuis l'introduction des série.
Comme je l'ai écrit sur mon premier et (trop) long post, des ajustements sont nécessaire pour améliorer un truc qui fonctionne...mais ça ne réparera pas un truc qui ne fonctionne pas.

@TONDJO
pas d'accord avec toi pour le comptage à l'ancienne pas nécessairement celui qui jouait le plus qui gagnait
on est à 5 faut pas l'oublier mais j'admet qu'il avait plus de chance si tout se déroulait bien
ce n'est pas parce que tu joues 10 parties de plus que ton voisin que tu va gagner les 10 parties si tu n'a pas de jeu ou bien si tu as un partenaire qui ne peut pas aider tu les perdra donc ton score diminuera d'autan alors que celui de ton voisin ne bougera pas

Oui Eve à 5 ce n'est pas aussi simple. à 4 si, le même joueur qui joue énormément en prenant pas mal de risques a gagné largement 9 ou 10 des compétitions mensuelles. avec le comptage mensuel
Encore une fois les jeux à 4 sont très différents, utiliser le même comptage pour les deux n'est pas une bonne solution. Le cumul simple à 4 favorise le joueur qui joue bien (mais n'est sans doute pas le meilleur du site), le cycle de 30 à 5... favorise le même joueur... comme en duplicate, un seul joueur semble être le petit débris qui met à mal l'engrenage. Dans un cas c'est D... dans l'autre c'est J...
Alors que faire ?

@MEMOIRE revenir à un comptage en plus et moins pour le prémium à 5

Que pensez vous de cette possible version?
Obligation de terminer 2 séries de 15 parties. les points négatifs et positifs additionnés à la fin de chaque série.
Le classement prendra en compte total; meilleure série de 15 + total plus mauvaise série de 15.
Chaque joueur peut participer a un nombre illimité de séries terminées.
Un bon joueur peut gagner la saison en, disputant 2 séries ou en disputant 25 séries ou plus

d'accord avec la proposition 5 de TONDJO

et surtout avec celle de LULU

Qui se rejoignent...content de te revoir LULU !!
Le truc de classer par la moyenne de points réalisée par partie est pour avoir un classement plus en rapport avec le "talent réel" et moins dépendant du nombre de parties jouées.
De cette manière on a quelque chose qui est plus proche d'une vraie compétition dans le cadre du tarot traditionnel.

Je m'explique mieux.
J'ai joué plusieurs dizaine de parties avec le joueur en question. Ce qui le distingue c'est qu'il n'hésite pas à faire des sans ou des contres (sans doute plus que la plupart des autres joueurs à 4, à vérifier toutefois).
À 4 lors d'un comptage mensuel, se planter parfois dans ces contrats à risque n'est pas gravissime puisque dilué dans les centaines de parties qu'il fait par mois.
Si on limite à des cycles de 30 parties. . . et c'est impossible à rattraper dans le cycle, donc il joue - et ma foi très bien - comme les autres..
À 5 une sans ou une contre sont beaucoup moins risquées (la preuve c'est que ces contrats sont bien plus fréquents notamment parce que le chien a bien moins d'importance que le partenaire). . . en plus sur une surenchère on sait qu'un des joueurs a lui aussi un bon jeu et sans doute un ou deux rois. Il peut donc tenter ces contrats avec moins de risques (attention je ne dis surtout pas qu'il est kamikaze non plus) y compris dans les cycles de 30.
Voilà je crois où le bât blesse.
Bien sûr, si on ne prend plus le cumul, mais la moyenne, tout changera, se planter dans ce genre de contrats aura des conséquences sur la moyenne qui ne dépend pas seulement du nombre de parties faites.
Je propose donc que le premium 5 repasse à des cumuls mensuels (à titre indicatif) et qu'un classement à la moyenne soit effectué qui serait le vrai classement. Je pense que la moyenne devrait se calculer à partir de 30 (1 partie/jour) à 50 parties jouées dans le mois et il faudrait notamment afficher le nombre de parties mensuelles dans les infos joueurs afin que chacun puisse contrôler sa moyenne).
Je propose qu'on attende avant de modifier le premium 4 peut-être en ajourant les deux modifications mineures que j'ai proposées (meilleur score atteint des cycles de 120 manches et reprise d'un nouveau cycle quand le cycle qui va se terminer est totalement compromis, proposition du logiciel et non du joueur bien entendu).

Avoir les chiffres réels de la courbe de fréquentation du P4 pour les 12 derniers mois serait suffisant je crois pour déterminer l'urgence ou pas de la situation. Sachant que plus la fréquentation baisse, passé un seuil, plus l'attente est longue, et plus les joueurs seront irrités...et plus la fréquentation baissera.
Je trouve ton analyse sur la stratégie et les effets sur le classement très pertinente mémoire. Ta proposition de fourchette entre 30 et 50 parties (de 4 donnes) me parait adaptées sans être restrictive.
Je me retire de ce sujet et vous laisse converser entre gens de premium.

bonjour
d'accord avec Lulu , joseph et avec tondjo dans un poste précédent
bonne journée à tous

Je suis modérateur donc nuisible selon JOSEPH99, je souhaite la bienvenue aux joueurs de PREMIUM qui viennent enfin donner leurs opinions. Le forum est un espace de liberté ou, diverses idées parfois contradictoires peuvent être échangées dans le respect des simples règles de la politesse ordinaires.

LULU22, les règles de bonne concernent tous ceux qui participent aux débats sur le forum, donc moi aussi. Je vous propose d'ouvrir un sujet pour citer mes nuisances, ne le faites pas ici vous seriez HS:)

Merci Joseph de ton intervention de joueur, qui constate l'abandon massif des premium, qui constate que l'idée que pour y remédier les gens qui l'ont décidé proposer une re re re re mise à jour qui revient à revenir à ce qui existait avant... mais il faut que l'idée vienne d'eux !! Sinon comme tu dis, c'est sanction immédiate.

Et en attendant, les premiums se meurent, et plus largement le site. La coupure du chat dans tous les tournois et compète, plusieurs fois ramenée sur le tapis, en serait le coup de grâce.
Si on relie çà au post du jour d'un consultant demandant, outre les 2 divisions de duplicate, la création d'une compet spéciale réservée aux cracks, on comprend comment le site s'est perdu.

Donc gros merci de ton intervention pour expliquer que le site ne se résume pas à 8 joueurs, et que chacun a droit à ce qu'il recherche, sans devoir se faire ramasser au forum quand il donne son avis, et sans se voir imposer l'avis des 8 qui ne jouent pas les mêmes jeux.

Et surtout que çà continue d'écouter les champions pour les mises à jour, on va perdre tout le monde.
Merci Joseph

Les versions actuelles des PREMIUMS provoquent de nombreux mécontentements.
La formule 1 crédit PREMIUM = 1 partie de 4 manches est remise en cause.
Aux joueurs de PREMIUM je suggère:
Un nombre illimitées de séries completes disputées par joueurs.
1 crédit PREMIUM = 2 parties de 2 manches.
2 series completes de 15 parties seront prises en compte pour établir les classements; la meilleure et la moins bonne série.
Les vainqueurs de manches recevront des points bonus.
Ex; meilleure série 1000pts, moins bonne série - 20pts, bonus 10pts
score classement; 1000 + ( -20 ) +10 = 990
LN autorisée limitée à 10 inscriptions
Chat ouvert
Smileys fermés dés la dernière carte du chien retournée ouvert après le décompté des points.

Bonjour
Une fois de plus COIN COIN tu te trompe je ne suis pas consultant.........................MDR.
C'est pas grave une attaque de plus à ton crédit, ON PRENDS SON PIED COMME ON PEUT.........LOL

Boscavert, tu proposes encore une usine à gaz, incompréhensible.
N'est ce pas plus simple de respecter les demandes des joueurs qui jouent, plutôt que d'inventer des truc sans y participer. Je suis 100 % d'accord avec la proposition de Joseph, que lulu a validé aussi.
PAs du tout d'accord pour l'usine à gaz de boscavert.
On va pas jouer au tarot s'il faut déjà 2 jours à comprendre les règles de la compèt.

bonsoir
je n'arrive pas à comprendre pourquoi tout est toujours remis en question
1- Tondjo avait début mars soumis l'idée de revenir a l'ancien comptage des scores plus pourcentage divers joueurs ont donnés leur avis depuis plus rien

2- maintenant on nous propose de changer les manches
peut être devons nous nous poser la question pourquoi une si longue attente en prémium?
simplement parce qu'il y a moins de joueurs
donc question pourquoi y a t'il moins de joueurs?
parce que beaucoup ne se retrouvent plus dans ce qui faisait le charme de la compétition

sur ce bonne soirée à tous

Bonjour Monsieur BOSCAVERT.. Il me semble que vous ne jouez jamais en Premium, alors dites-moi comment faites-vous pour avoir des retombées massives de joueurs du Premium qui eux, ne fréquentent pas le forum?? La majorité écrasante des joueurs rencontrés à table sont de l'avis de Joseph et Lulu. Ca devient fatiguant tous ces changements permanents.

bien qu'occupée par une compétition d'... écriture ce weekend, une constatation :
joueurs classés en premium 4 en mars 2017 : 647, en mars 2018 : 657 (à noter seulement un creux de 507 en décembre 2017, depuis ça remonte)
joueurs classés en premium 5 en mars 2017 : 575, en mars 2018 : 508
encore une fois on entend surtout les joueurs de premium 5 se plaindre (à raison à cause des kamikazes en plus), mais moins les autres... je pense qu'il faut séparer ces deux compétitions si différentes et ne pas généraliser les problèmes de l'un vers l'autre, les jeux sont différents !

chimani, merci pour votre participation à ce débat certains joueurs de premium proposent 1 partie; 3 voir 1 manche, quel est votre opinion sur ce point?, merci.

je redis partager l'idée de joseph, lulu, maintenant chimani et eve.
Marre des propositions alternatives usines à gaz, merci d'écouter les vrais joueurs.

FERGUS, suite au mécontentement de certains joueurs "prémium" se plaignant de devoir jouer 4 manches avec des "indésirables" je propose 1 crédit premium = 2 parties, 1 partie= 2 manches Ainsi le coût du jeu reste stable.
Merci de vous être exprimer sur ce point.

boscavert, toujours juge et partie pour modérer mes messages qui lui déplaisent, sur le post où il intervient

COINCOIN CEPASMOI, les attaques personnelles ne sont pas tolérées sur le forum.

Pour votre information afin que les motifs de ma modération ne soient pas déformés:
Bonjour coincoin cepamoi.
L'intérêt général du forum prime sur vous états d'âmes.
Votre simple présence sur le forum déclenche actuellement des troubles. Notre rôle est de maintenir la sérénité, donc de vous écarter de ce lieu d'expression partagée entre personnes respectueuses les unes des autres.
Je recule donc d'un mois votre retour, sachant que vraisemblablement ce ne sera pas suffisant.
Désolé d'être obligé d'en arriver là une fois de plus.
Cordialement NEUTRON

JOSEPH99, je vous invite à lire ces messages (il y en d'autres de la même veine) issus, de precedents débats sur le forum je n'ai reçu aucune demande, j'ai simplement pris en compte les désirs de joueurs "du premium". Je vous suggère à en faire autant.
RÉPONSE DE MASSIMO SICILIEN
Le 11 mars à 14h51
moi je suis aussi pour le partie singulier a, a cause de l'attente trop long , des joueurs pas toute temps sympa , des LN , et aussi d'être obligé a jouer 4 parties avec des joueurs que t'a pas affinité ,( C'est pas le cas dÔlivier, Xena, Scandola , Nina , Rachel etc etc .
Bon courage a tous

RÉPONSE DE HEIDI90
Le 11 mars à 07h45
moi aussi je pense que 4 parties ,c'est trop long et en plus ont nous empêche de dialoguer ,j'ai plus l'impression que ces jeux sont fait pour que l'ont s'amusent
ces parties ou ont est obligés de prendre sans rien dans sont jeu n'a pas de sens

Tout à fait d'accord avec Joseph99, et... Champagne pour tout le monde !

Autant reprendre un classement mensuel! sans séries de 30!

tout a fait d accord avec j ml brio7 et lulu

d accord avec pepette que sur le sujet

si vous continuez plus personne ne jouera en premium

Bonjour
merci à toutes et tous de ne pas faire du "hors sujet"
bons jeux à tous

Pour mettre les choses au point : je joue en premium 4 très régulièrement. Alors quand on dit "tous les joueurs de premium veulent le retour au classement d'avant décembre" c'est faux car personnellement je n'ai pas cessé de dire que la nouvelle méthode permettait un renouvellement du classement... et qu'elle n'était pas si mal perçue par les joueurs de P4.
Deuxièmement : il est mensonger de dire qu'il y a une désaffection du P4 : voir plus haut... depuis mars 2017, soit 13 mois, le mois où il y a eu le plus de joueurs en P4 est mars 2018, 657 joueurs ont été classés. De même pour février et janvier.
Troisièmement : le P4 ne peut être touché par la dérive des kamikazes puisque sans le chien il est impossible de réussir à gagner une garde sans ou contre si on n'a pas le jeu puisqu'on n'a aucune aide à moins de vouloir tricher en favorisant un des défenseurs dans son classement et ça se repère.
Je demande donc qu'un sujet P4 soit créé et tant qu'il ne sera pas prouvé que presque tous les joueurs se plaignent et demandent un retour arrière et que les P4 sont désertés, je demande qu'on ne touche pas à la formule actuelle.
Prouvez-moi le contraire, j'attends.

Ayant joué toute ma vie au tarot à 4, je pratique le jeu à 5 depuis que je suis sur ce site. Notez que je parle de jeu, car je conçois parfaitement que les quatristes considèrent leur terrain comme le VRAI tarot. Ce sont deux jeux complètement différents dans le sens où l'un est individuel en attaque alors que l'autre est un jeu d'équipes. Le jeu à 5, de ce fait est à la fois plus convivial et plus fou que le tarot à 4 qui exige un jeu solide et des prouesses. Le jeu à 5 est également largement pourvu en gros contrats, et l'ensemble de ces caractéristiques provoque de nombreuses réactions, des colères, des fou rires. C'est la raison pour laquelle, à 5, les smileys, le tchat sont indispensables pour le second, et bienvenus pour les premiers. Pour le reste, une compétition mensuelle me convient, avec des résultats cumulés, et au besoin une dose de proportionnelle en cas d'égalité (à score égal, celui qui a le moins joué gagne). Les parties en 4 manches me conviennent, comme à la plupart des joueurs à 5. Par ailleurs, ces changements incessants pourrissent l'ambiance et font déserter les meilleurs joueurs. C'est fort dommage, car ayant pas mal voyagé, je peux vous assurer que ce site est bien le meilleur du monde et de ses alentours, de par l'immense variété qu'il propose. C'est également celui où le visuel est le plus attractif et ludique. L'améliorer encore me semble préférable à changer les règles. Bon jeux à tous

Je trouve la nouvelle facon de classer inequitable explication un joueur debute et marque 3000 points puis redescend à 0 apres les 30 parties il a un score de 3000 un autre commence par descendre à -3000 il remonte à 0 ils ont fait le meme score mais le second à 0 au classement? votre facon de compter ne tient pas compte des defaites puisqu'on garde le score maxi atteint pas le score au bout de 30 parties.Pour moi si vous voulez plus equité il faudrair garder les scores comme avant avec le score reel en fin de mois et le classement pour lers trente premiers vous prenez lescore maxi divisés par le nombre de parties vous ramener le score a une partie et la c'est le plus equitable. Et onh peuit continuer a jouer avec un interet jusqu'au dernier jour. Avec votre facon le mois dernier j'ai fait 5200 et apres j'ai fit 5000 cela n'a pas compter alors que je rentrer dans les 30? 2 fois ce mois ci. et avec votre faco,n de compter uine fopis qu'on a un bon score si on demarre mal aucun interet ou alors les joueurs attaquent avec rien puisque le negatif ne compte pas ca fausse tout le jeu

les cycles de 30 parties ont été instaurés pour permettre à des joueurs jouant raisonnablement de parvenir au Top 30 et même de faire encore mieux. Avant il était quasi impossible à des joueurs ne jouant pas des centaines de parties par mois d'accéder aux premiers rangs. Outre ce souci le classement par cumul mensuel pouvait générer deux phénomènes: le joueur qui arrête de jouer parce qu'il a atteint un score inespéré pour lui et ne veux pas prendre de risques... et un jeu qui ne correspond à aucun scénario réel : les parties entre "vivants" sont forcément limitées en temps ou en nombre de manches et dans les tournois les joueurs sont classés après X parties.
les cycles de 30 parties ce n'est pas parfait, oui, surtout en P5 puisque cela a accentué les comportements kamikazes, le but en P5 et de trouver un système qui réduise ces comportements et laisse sa chance à ceux qui jouent un nombre de parties raisonnables; En P4, c'est plus équitable que le classement par accumulation mensuel mais peut-être améliorable.

LULU22, Je vous invite à lire ma proposition du 07 Avril à 20h26

la réponse au post BOSCAVERT du 7 avril à 20h26 a déjà été fournie par plusieurs joueurs, voir mon propre post : En Premium5 nous souhaitons rester à 4 manches, la déduction du plus mauvais score du meilleur total est pernicieuse (voir mon allusion au PSG), la liste noire doit rester en l'état tant que la D1/D2 n'existe pas en Premium. Enfin les smileys peuvent rester ouverts en permanence, donc la proposition est intégralement refusée, à l'unanimité des joueurs à 5.

JASKATOR, votre prise de position est respectable je la respecte merci d'en faire part, mais ce n'est seulement que votre opinion. Vous avez la prétention de vous exprimer au nom de tous les joueurs de PREMIUM à 5 c'est; seulement risible et pathétique.

Pandore, la participation en P4 est en constante progression depuis mars 2017 à part un creux en décembre, en P5 elle est plus variable, mais pour l'instant inférieure aux mois de mars-avril-mai 2017. Maintenant la baisse de la participation en P5 n'est peut-être pas du tout la conséquence du changement de formule. Il est très possible que des joueurs de P5 aient décidé de revenir en P4 puisque la nouvelle formule offre plus de chance aux joueurs raisonnables... ou un autre phénomène, personne ne peut savoir !
BOSCAVERT, pour le P5, je ne peux te dire s'il est souhaitable ou non de modifier (je ne joue pas en P5), pour le P4, surtout ne pas modifier la formule "le meilleur score atteint dans un cycle de 30 parties" puisque le seul indice valable que nous ayons pour savoir si cela plait, le nombre de joueurs engagés, indique que cela ne fait pas fuir les joueurs mais au contraire en attire de nouveaux...

Eh oui, j'ai fermé mon sujet car il n'y a eu aucun post depuis l'intervention interdite (pas le quota pour s'exprimer) de 7h06. J'y ai vu la manifestation de l'écoeurement des candidats à l'expression libre. Pour autant ceux qui ont pu donner leur avis rejoignent l'analyse de Lulu22 et la mienne, à la différence près, que je privilégierais le projet initial de Tournoi Hebdomadaire, en 50 parties de deux manches, qui n'aurait rien à voir avec les Premiums. Espérons que la Direction saura écouter les joueurs concernés par ces derniers, si atteints qu'ils soient de cette maladie honteuse qu'est l'assiduité, et qui sont les seuls à payer leur place et à alimenter la caisse.

Il semble que Le Maître du Haut Château n'ai pas saisi la consistance de la fonction "silence", qui, à la place du bouton "inviter ce joueur en ami" qui n'a aucune utilité en Premium, permettrait de se passer de la conversation d'un joueur désagréable sans avoir besoin de le lister, mais en gardant toutefois la possibilité de le faire, pour d'autres raisons que son vocabulaire. A défaut d'éliminer le temps d'attente (qui est avec les kamikazes la plaie du Premium) de manière sensible, cela participerait un peu à sa réduction. Toutes les solutions permettant d'améliorer les conditions de jeu sont à étudier, et peut-être finalement, que l'Administrateur a la possibilité d'y contribuer en diminuant le nombre de tables ouvertes. Il y a longtemps qu'il ne s'est exprimé à ce sujet.

bonjour ,
Je suis à 100 % d'accord avec Pépette .d'ailleurs par chez nous à Berck , pour les 32es rencontres internationales de cerfs-volants qui durent depuis 10 jours , le record d'affluence a étè battu ce week-end car les meilleurs au Monde sont présents. effectivement il y a eu une vague de chaleur inédite pour un mois d' avril et il faut remonter à 1949 , pour y voir des chaleurs équivalentes...donc les joueurs étaient ailleurs que sur le site et je les comprends...
en tant que joueur Premium à 4 et 5 et modérateur , j'ai supprimé un post ( troll ) qui n'avait rien à faire sur le sujet mais j'ai laissé le post de 7h06 car à mes yeux un modérateur peut s'exprimer dans le forum sans avoir un quota et sans être censuré car celui-ci est tout sauf un troll et bien au contraire , il anime les débats et apporte de l'eau au moulin , toujours pour le bien-fondé du site.
en ce qui me concerne le nombre de réponses de joueurs Premium 5 , n'y est pas , pour en tirer des conclusions.....

Eh bien non, vous vous égarez dans des Dédales sans fin. En l'occurrence il ne s'agit pas d'un baillon, puisque la fonction n'empêche pas le joueur de parler, mais permet à son correspondant infortuné de ne pas l'entendre. Si vous tenez absolument à faire une analogie, il s'agirait plutôt de boules Quies.

JASKATHOR, votre dernière réponse et hors sujet , merci ........... postez des messages constructifs:)

Dans le sujet je crois ...

Dans les problèmes rencontrés en Premium, il me semble qu'il a été beaucoup question de joueurs Kamikazes et ce terme me gène.
Kamikaze est un terme inapproprié.... Est-il normal d' assimiler les kamikazes Japonais de la guerre mondiale ou ceux des attentats terroristes aux joueurs du Premium à 5 ?

Ne pourrait-on changer de vocabulaire et ne pas utiliser ce vocabulaire guerrier, agressif dans ce qui n'est qu'un loisir ? Le registre du vocabulaire utilisé fait souvent boule neige. Pouvons-nous ici utiliser un vocabulaire approprié à ce que nous faisons ?

Reste qu'évidemment certains comportements opportunistes et s'apparentant au Poker, à quitte ou double, font enrager parfois ? Mais où mettre , comment mettre des limites au jeu ? Certains ont peut-être des idées et il est possible de s'expliquer sur le fait me semble--t-il .

Ne serait-il pas possible aussi de formuler de manière moins vexante, les erreurs commises par les joueurs , erreurs qui en sont de véritables mais qui parfois ont une justification .... Tu es nul.... Mauvais ..... ta place n'est pas ici etc etc . Qui peut dire qu'il ne se trompe jamais ? Ces réflexions désobligeantes ont bien souvent des effets nocifs pour le jeu ... et j'ai bien lu Jaskhator ton raisonnement sur causes jusqu'à effets et ton désir de contrôler et réduire les effets ...
Oui réduire les mauvais effets ....

Deuxième sujet génant dans le premium à 5.... Les Bons et les Mauvais ... Le bon grain et l'ivraie , parole bibique - Il y a aussi les autoproclamés Bons assez saoulant et les bons modestes bien sympathiques -

Il est bien compréhensible que de temps en temps la crème, l'élite aime à se rencontrer et l'administration a surement entendu ce désir.
En ignorante du sujet que je suis je me demande si pendant une journée par mois ceux-ci pourraient pas bénéficier d'un module" sportif " pour se rencontrer, et les meilleures parties pourraient peut-être faire l'objey d'un spectacle !! Olé !!

Cependant, je renouvelle cette étrange idée qui me vient à l'esprit souvent ; Il me semble quasiment impossible de taroter sur le net comme dans la vraie vie à moins de multiplier les modules de jeux à l'infini et de mettre en place une super structure

A mon gout les prémium ne doivent pas devenir des E N A du tarot.

Cordialement

Réponse à l'étonnement de Jaskathor au sujet du rôle de peptte57100 : C'est à notre demande (les modérateurs), que pepette587 a été "labelisée" par l'Administrateur de ce site qui lui a ouvert les droits pour modérer le forum (réorganisation structurelle et suppression des posts ou des interventions inconvenantes ou des sujets devenus inutiles). Elle a aussi mis en place un système d'archivage. Elle nous apporte un plus énorme en prenant à sa charge la gestion du forum qui nous incombait auparavant. Bien évidemment nous gardons la possibilité d'intervenir en soutien ou dans l'urgence et bien sûr pour la défendre en cas de nécessité. Petite précision également, un modérateur peut intervenir comme bon lui semble sur le forum sans se voir fixer des règles par un intervenant. Pepette57 a bien évidemment tout notre soutien et nous la remercions pour son engagement. Bon apm

Je ne sais, LA DOLCE VITA, si tu as lu tous les messages publiés depuis le début de ce sujet et d'autres sujets de propositions de mise à jour.
Il semble qu'il y a un consensus entre les participants :
le problème du décompte des points affecte le premium 5, une partie des joueurs s'en plaint notamment parce que le nombre de participants au P5 s'est un peu réduit (temps d'attente) et des joueurs "desperados" (c'est mieux comme terme ?) sont apparus qui tentent des gardes sans ou contre sans aucun jeu parce qu'ils n'ont rien à perdre. D'ailleurs les intervenants du forum qui jouent en P5 retransmettent une grogne "générale" (le "général" ça reste à prouver) mais comme le nombre de participants a baissé et que les joueurs se plaignent de cette nouvelle catégorie de joueurs, les casse-cous, il serait bien de trouver une solution pour améliorer ou éventuellement un retour au décompte mensuel.

Par contre en premium 4, les joueurs ne viennent pas se plaindre de la formule actuelle, le nombre de joueurs augmente (les temps d'attente sont très corrects) et le phénomène des joueurs desperados ne peut pas exister. Donc le consensur est : on ne touche pas au P4 !

Concernant le tournoi hebdo, j'ai proposé moi-même cette solution avant même la réforme du premium car il manque une épreuve qui permettrait de réunir tous les joueurs du site (premium 4 et 5, duplicate, tournoi 4 et 5, défis, jeux libres), il faudrait la limiter en nombre de parties (30 parties se déroulant sur 2 manches) afin que tous puissent y participer (voir le sujet " Forme que pourraient avoir les tournois hebdos" dans "SUGGESTIONS DE MISES À JOUR")

Bonjour,

Bien que passé dans le langage couramment usité , perdant ainsi petit à petit son sens dans les multiples usages qui en sont faits , le mot Kamikaze reste chargé d'agressivité et de rapport à la guerre totale et à la Mort.,
Si j'ai mis l'accent sur ce mot ce n'est que pour dénoncer la violence que je ressens souvent dans les parties ou bien même dans le forum autour de sujets qui méritent débat et non règlements de comptes.

Cette violence verbale discrédite le débat et c'est bien dommage.

Je m'adresse aussi à l'administration . Serait-il possible d'avoir une synthèse des reproches massifs fait aux premium et plus partculièrement au premium à 5 ? Accompagné d'une synthèse des propositions multiples déjà faites pour les corriger ( Bravo à leurs concepteurs!) ?

Je trouverais agréable qu'une solution au plus large dénominateur commun soit enfin trouvée , installée et stabilisée pendant un certain temps !

Vis-je dans un monde utopique ?

Cordialement

ZZZZZ J'ai proposé desperado plutôt que kamikaze car si l'action du kamikaze réussit c'est un véritable hold up vis-à-vis des 3 défenseurs

L'administration entend des mécontentements divers et variés parfois contradictoires d'une minorité d'intervenants.
C' est à vous les joueurs de dire ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas.

Hello,

Le fatras des commentaires , idées etc ne me permet pas d'avoir une vision claire des choses à moins de tout imprimer comparer etc de faire un énorme travail.... Que je n'ai aucun désir de faire !! Mais je sais , comme tous j'imagine que les décisions sont bcp plus faciles à prendre à partir de synthèses courtes et claires.

Il est fort possible que plus de joueurs participeraient à l'amélioration des jeux qui entrainerait surement un bénéfice pour le site aussi.

Encore une fois suis-je à côté de mes baskets ? N'est-ce pas au management du site de montrer son intérêt ou désintérêt pour ce débat et l'amélioration des offres ?

Il me semble que certains joueurs clients ont déjà beaucoup donné d'eux-mêmes ?

Et si seul un groupe de pression peut faire évoluer les choses , il faut bien constater que les pressions effectuées sont insuffisantes car il semble bien que tout ai été dit....
Donc en rester là ou bien passer à l'étape des études de faisabilité ( pouah ce mot) !!) et des décisions .... Boscavert semble confirmer cela : Une minorité d'intervenants !!

Je répète autrement encore .... Si évolution est nécessaire, que l'admin présente un dossier digeste qui permettra de se décider .... sinon statut quo .....

Je crois avoir tout dit .....pour le moment ...

Bonsoir, complètement d'accord avec zzzz ,difficile de synthétiser dans ce " brouhaha " de commentaires .Pour résoudre tous problèmes ,il faut maitriser l'énoncé .Listez et soumettez aux joueurs les changements préconisés et réalisables bien évidemment.Selon la participation à ce vote , définissez si il y a suite ou pas à donner à ce débat .

Dans la présentation du sujet des modifications vous sont proposées, preuve de l'intérêt porté aux joueurs, mais peu de réponses claires.

voici une reponce claire retour en p5 de l ancenne version pas de la tienne qui est absurde

Ce sujet devient du grand n'importe quoi entre les délires des uns et les fantasmes des autres. Je retiens principalement qu' un seul des participants s'est montré favorable à la première proposition de l'auteur. Lui-même n'en finissant pas de contre-proposer d'autres versions, qui ne recueillent toujours pas de faveurs. Sur cet article se sont manifestés 29 personnes en 7 semaines, en majorité hostiles aux propositions initiales, certaines indifférentes. Après aspirine, il me semble que le Premium4 doit rester en l'état, le Premium5 retourner à la version précédente, et qu'il est urgent de remettre en route le projet de Tournoi Hebdomadaire, indépendant des Premiums. En ce qui concerne le Premium5, la confirmation peut se trouver sur l'article clos connexe, malgré le peu de participants pour les raisons que l'on sait.

Je suis entièrement d'accord avec la proposition de dolce vita, simple, évidente et équlibrée : des classements chaque semaines qui font le classement mensuel.
Chacun s'y retrouve et personne n'est démotivé s'il démarre mal. Et pas de prime à celui qui joue beaucoup.
L'idée de la dolce vita me semble excellente, felicita !!

Je ne vais même pas donner mon avis sur les contre propositions qui on surgi pour ne pas discuter la bonne proposition.
Du genre : on fait des séries de 30. On prend le score de la meilleure série, on soustrait le score de la pire série.
On multiplie par la racine carré de pi et on divise par le nombre d'or, et on obtient le classement du mois...
La proposition de dolce vita est toute simple, toute évidente, et je pense qu'elle plaira au plus grand nombre

Bonjour,

Je rêve un instant ....

Et si toutes les fortes voix cessaient un temps de s'exprimer ..... le silence .... avec le temps se peuplerait sûrement du murmure de la majorité qui pense .... elle aussi ....


Et peut-être que sourdraient des idées toutes autres !!!


Un truc encore me gène ..... Je veux dire mais ne veux pas dire , enfin Je n'ose pas dire que la proposition de la Dolce Vita me semble sympa car elle est soutenue par Manu et que je suis une Vieille "Electrone Libre " Je ne voudrais appartenir à aucun camp sauf à celui des bonnes volontés et à celui du Tarot - loisir sous toutes ses formes .......

Je me tais un moment , mais à bientôt chers petits camarades taroteurs ,

Bonjour ! A la demande de quelques joueurs, je souhaiterais si possible que soit réouvert mon sujet "Parlons du Premium" et je laisserai juge la modératrice du forum de déterminer ce qui relève du spam ou du simple hors-sujet dans les interventions à venir.
Je voudrais également redire un mot sur la liste noire, dont l'incidence sur le temps d'ouverture des tables est reconnue. J'ai fait le ménage dans la mienne, cela m'a pris du temps, et de fait, je l'ai réduite de 95 à 16 unités. J'ai procédé de la manière suivante : je n'y ai conservé qu' une personne avec laquelle je suis en conflit personnel, un ou deux joueurs qui prennent de manière inconsidérée dès lors que leur série est compromise (ceux-là, je peux les délister lorsqu'ils débutent une nouvelle série), et des joueurs assidus dont le niveau de jeu me perturbe. Les joueurs de dupli comprendront ce que je veux dire... Il y avait aussi des joueurs que j'avais listés et qui ne participent plus, ou très peu souvent à la compétition dans laquelle j'évolue le plus. C'est un travail un peu fastidieux : Il faut reprendre notre liste noire, mettre de côté ceux dont nous sommes certains de les y conserver, puis s'intéresser aux autres. Ensuite, à l'aide de la fonction COMPTE/AMIS, j'ai consulté les parties des joueurs restant. J'ai retiré de ma liste ceux qui jouent très peu et que je ne risque pas de croiser souvent. Les impolis ne me dérangeant pas outre mesure, j'ai donc restreint de manière très sensible ma liste. Restent ceux qui me listent (une vingtaine). A eux de déterminer s'ils désirent continuer à me bannir.
Si chacun fait cet effort, il est probable que cela aura un impact sur les temps d'attente, impact qui sera plus important encore si l'Administrateur fait un geste en réduisant le nombre de tables ouvertes simultanément.

Hello,

Oui.... des efforts, de la bienveillance , de la tolérance et beaucoup de fair-play de la sym pathie , un peu,

L'orage s'éloignerait-il ?
Une éclaircie dans le premium ?

Sympa Jaskhator ... et que dis-tu de la proposition de La Dolce ?

A bientôt

JASKATHOR, je vous invite à lire le texte de présentation de ce sujet "VOS OPINIONS SUR LES MODIFICATIONS PROPOSEES POUR LE PREMIUM " dans votre message aucune réponse aux questions posées, vous êtes hors sujet.

- Joueurs de premium : il est également possible de désactiver le chat en cours de jeu, ou de désactiver la liste noire pour les constitutions d'équipes comme pour la compétition duplicate, si vous le souhaitez : donnez nous votre avis !

Dans la mesure où il y a unanimité pour ne pas désactiver la liste noire, la restreindre avec méthode serait sans doute une avancée, n'est-ce pas ?

LULU22, JASKATHOR vous posez des questions prises dans le sujet mais vous n'y répondez pas.
Désactiver le chat en cours de jeu oui ou non?
désactiver la liste noire pour les constitutions d'équipes comme pour la compétition duplicate oui ou non?
Vos prochains messages Hors sujet seront modérés

Aucun message n'est hors sujet, tous, sauf quelques délires, traitent des améliorations à apporter au Premium, la touche Silence en faisant partie, même si vous l'avez modérée. Je rappelle, c'est plusieurs fois cité plus haut : NON à la désactivation du chat, NON à la désactivation de la liste noire. Vous arrive-t-il parfois de lire les réponses ? ou ne lisez-vous que vos questions ?

L'ensemble de ce que désire la majorité des joueurs de Premium5 s'exprimant sur ce forum ou à table se trouve dans ma synthèse en clôture de l'article connexe, que je vous remercie à nouveau de bien vouloir réouvrir, car l'expression y est plus libre, et vous a été confirmé ici, par lulu22, Ph.K.Dick, Karole45, Joseph99 et d'autres.

JASKATHOR, J'ai réussi à obtenir des réponses claires, les réponses NON sont seulement les vôtres vous vous exprimez seulement en votre nom. L'irrespect fait partie de votre personnage il ne sera pas toujours toléré.

bonjour
non à la désactivation du chat
non à la désactivation de la liste noire
oui au retour du comptage mensuel
bonne journée

Bonjour
non à la désactivation du chat
non à la désactivation de la liste noire
oui au retour du comptage mensuel
bonne journée

Non LULU22 vous n'êtes pas hors sujet. Le comptage mensuel positif- négatif a été abandonné suite aux nombreux soupçons de tricherie, son retour l'administration ne le désire pas.
Simple proposition de l'administration: pour le Premium : ne prendre en compte le score que des séries complètes, donc en utilisant le score obtenu en fin de série. Il resterait possible d'effectuer plusieurs séries pour tenter d'améliorer son score, mais la notion de score maximal obtenu au cours de la série disparaitrait car trop complexe à expliquer.
Qu'en pensez vous ?
On pourrait en même temps baisser un petit peu le nombre de parties à effectuer dans une série.
Résumé
1) prendre en compte le meilleur total de la fin d'une série.
2) Un nombre illimité de parties est autorisé
3) Déterminez le nombre de partie d'une série: 30, 20
Ce sont les propositions de l'administrateur

re
@BOSCAVERT

Je ne comprend pas en quoi le faite de jouer des séries empêche la triche pouvez me l'expliquer

D'autre part quand la série est mauvaise on gâche des crédits pour la finir tout en sachant qu'on ne pourra pas l'améliorer remarquez c'est peut être le but.

Je ne vois pas de différence entre la proposition de l'administration et le comptage actuel pour ma part des séries de 30 ou de 20 seront toujours des séries avec son lot de flambeurs de sans et de contres.

cordialement

EVE PORTUGAL, Vous avez la possibilité de répondre; oui ou non, aux propositions de l'administration si le non l'emporte je clôturerai le sujet et transmettrai .
LULU22, JASKATHOR, à demandé la clôture de son sujet, c'est fait. Pourquoi se désavouer ainsi, ce personnage plein de certitude aurait il des doutes?

alors non aux propositions de l'administrateur et je pense que je vais prendre congé du prémium

je trouve surprenant que le possesseur du site ne s'intéresse pas au ressenti de ses clients mais tant pis

cordialement

EVE PORTUGAL, l'administrateur propose et vous demande de répondre, votre avis compte, il est important

Pour tes 3 questions Boscavert, je réponds en tant que joueuse de premium 4 (pour le P5 aux joueurs d'y répondre)
1) prendre en compte le meilleur total de la fin d'une série. NON on améliore un système qui fonctionne bien en P4 puisque le nombre de participants est en progression constante mais on ne le bouleverse pas
2) Un nombre illimité de parties est autorisé OUI
3) Déterminez le nombre de partie d'une série: 30, 20 : j'avaisi soumis une idée ... noyée dans l'historique
... demain j'afficherai une série de propositions pour améliorer et non bouleverser et qui me semblent justifiées concernant le P4 et pour cela je créerai un nouveau sujet ne concernant que le P4 car au stade où nous en sommes tout se mélange entre les deux compétitions... je remettrai mon idée pour le nombre de parties par cycle.