Depuis 2 mois, je joue surtout en premium 4. Je trouve la formule actuelle très intéressante et motivante. D'autre part cela a changé pas mal la hiérarchie déboulonnant celui qui gagnait tous les mois ce qui prouve le bien fondé du changement.
Remplacer le meilleur score d'une série de 30 parties par la meilleure série de 30 parties est moins motivant puisque cela laisse une plus grande part au hasard et défavorise la prise de risques : il faudra ne pas prendre trop de risques vers la fin de la série afin d'éviter une chute trop importante dans les dernières parties de la série.
Par contre, pourquoi attendre la fin de la première série pour classer les joueurs, peu importe qu'ils aient ou non fini leur première série.
Peut-être le changement a été trop brutal pour certains ?
Je veux bien sonder les joueurs quand je suis à une table afin d'avoir un avis ?

Le sujet n'est pas signalé comme réservé sur la liste des sujets.

bonjour à tous
l'admin nous informe que d'une manière générale le nouveau mode de classement est bien reçu par les joueurs
j'avoue être surprise car jouant en premium 5 presque exclusivement les joueurs avec lesquels je jouent ( je n'ai pas fais le calcul mais sur une journée ça en fait beaucoup)ne comprennent pas ce mode de calcul et moi non plus d'ailleurs et regrettent ce classement sur 30 parties très peu sont d'accord à ma connaissance.
le classement sur 30 jours était plus clair
je vais donc leur demander de donner leur avis sur le forum (espérons qu'ils le feront) et comme ça nous aurons un maximum d'avis en bien ou en mal de cette nouvelle version

bonjour,
je pense que la solution proposé par le site ,a savoir un classement par le meilleur score atteint sur une série de 30 parties complète est une bonne solution .
Bien cordialement a tous et bon jeu !

j adhere a la solution proposee par le site
cordialement ,bons jeux

Voici la question que je vais poser lors des parties premium 4 que je jouerai :
"Bonjour, je suis consultante du site de tarot. Quelle formule préférez-vous pour le premium (réponse 1 ou 2) 1-la formule actuelle (meilleur score atteint durant une série de 30 parties)? 2-la formule classique (la meilleure série de 30 parties)?"
Pour l'instant 2 réponses 1.
CHOCOLATE, avant cette mise en place, ce sujet a été longuement débattu sur le forum : le but d'un classement est de classer les meilleurs joueurs et non les plus assidus. Plus un bon joueur joue, plus il accumule les points mais avec le cumul des points sur 30 jours, il est impossible à un joueur qui joue raisonnablement de se classer parmi les meilleurs s'il ne dispute pas des centaines de parties par mois. En limitant à 30 parties par cycle cela permet à des joueurs de se classer en faisant quelques cycles, même un seul. Rien n'empêche les joueurs effrénés de multiplier les cycles et de retenter leur chance.

@Memoire 88
De toute manière nous conservons le principe des 30 parties par cycle.

je ne parlais pas du nombres de parties jouées pour le scores mais du ressenti des joueurs avec lesquels je joue la mise en place
mais je vois que donner son avis après la mise en place d'une nouvelle formule ne sert à rien vous avez raison il vaut mieux donner son avant

La nouveauté bouscule les habitudes génère des mécontentements temporaires. Certains n'ont pas compris et assimilé les nouvelles règles. La sagesse serait, selon moi de faire un bilan à l'issue de la deuxième saison. La pédagogie, (détailler, expliquer la version actuelle) avant un nouveau changement.

hello,
Je crois ne pas me tromper en disant que le choix de la formule actuelle fut compliqué (de longues heures de débat), et qu'il a été fait en tentant de réunir plusieurs paramètres parfois en opposition mais inhérent aux désirs et obligations du premium, à savoir :
- que le premium fasse une mutation vers une vraie compétition afin que ce ne soit pas (parmi les bons joueurs) celui qui joue le plus qui l'emporte.
- que le nombre de parties par joueur ne soit pas limité.
Et là forcément, faire entrer ces 2 paramètres dans la même case n'est pas simple, et pourtant la formule proposée a l'air de fonctionner.
je ne joue pas, donc ne me prononcerai pas sur mon ressenti, je peux juste dire que j'ai eu des retours plutôt négatif sur le mode de calcul, et les retour négatifs sur le forum concernait aussi le mode de calcul...peut être que simplifier la chose peut aider, mais d'abord j'irai dans le sens de boscavert : donner le temps au joueurs de s'habituer, attendre deux mois avant un bilan et une éventuelle modification, à moins que la grande majorité des joueurs soient perdus dans les calculs.
Obliger les joueurs à finir une série de 30 avant d'en commencer une nouvelle va dans le sens de ce que doit être une compétition...cet à dire de comparer des choses comparables et si cela amène les joueurs à mieux mesurer la prise de risque, pour moi c'est la bonne direction...sinon autant jouer au loto, tenter le tout pour le tout et si ça ne fonctionne pas je lance une autre série, ce n'est pas l'esprit d'une vraie compétition ça.
En espérant avoir été utile.
hugh

bonjour a tous
cette nouveauté va niveler les chances de chacun et obliger les calculateurs a modifier leur comportements , ce projet est une très bonne chose

Bonjour à tous et toutes,
Il me semble que vos commentaires parlent surtout des membres premium.%uD83D%uDE10
Mais quel est leur pourcentage sur ce site, au juste?

Pour ce qui est des changements, il me semble qu'attendre un mois ou deux pour juger du résultat serait raisonnable.
Et ce, pour les joueurs de tout "niveau".

Je partage avis chocolate!
Fastidieux de suivre le classement, c'était plus clair avant...
De plus, la permissivité de certains influence d'autant plus sur 30 parties alors que sur un mois le comportement désobligeant se trouvait aplani dans le temps...
J'en parle en toute connaissance de cause, car un "joueur" a voulu insidieusement "plomber" le passage de mon contrat..., ceci a fait l'objet d'ailleurs d'une alerte sanctionnée, et ceci influe aussi sur le score de 30 jeux, quand bien même que, sur une période d'un mois, l'incidence était moindre, tassée par la durée plus longue...
Je reviens aussi sur les ln...
Sauf erreur de ma part, dans la vraie vie, il n'existe pas de membres exclus de participer à telle ou telle table (ou compétition) dès lors qu'ils respectent l'éthique, non pas sportive, mais le parallèle est tentant, mais du jeu!
Ceci implique qu'il faudrait supprimer les ln et exclure les personnes à l'esprit perverti...
Nous aurions à y gagner, car la constitution des tables serait plus rapide, et les temps d'attente moindres, bien évidemment...
Voici ma contribution livrée, et un nouveau débat lancé???

mais dans la vraie vie les joueurs qui font des compétitions sont de niveaux très proches, et plus les sélections avancent plus les niveaux se resserrent. Du coup c'est difficile de comparer avec un site ou tout le monde participe à la même compétition qq soit son niveau, et bien sûr ce paramètre nourrit copieusement les LN.
En dupli c'est souvent pour ne pas jouer avec des joueurs trop faibles qui assassinent les défenses, en Premium j'ai entendu parler d'un joueur qui listait ses concurrents direct au podium...
Un sujet existe ou on parle de proposer de couper le chat durant les parties en compétition, éviter la triche, la déconcentration, les insultes etc. ici :
" les règles du jeu"
"Règle du chat à définir"

Alors créer aussi 2 niveaux en compétition premium à 5, en abolissant les "ln"...
Comme tu le dis à demi-mots, je trouve que l'effet "ln" est plus pervers qu'il n'en a l'air...
L'idée de couper chat, pourquoi pas...

Nouveau résultat sondage premium 4 : 2 avis pour le statut quo (donc 4 pour le maintien du meilleur score), 1 sans avis

je l'ai marqué : 5 joueurs sur 7 avec qui j'ai joué, j'ai commencé ce matin. Pour l'instant pas d'autres moyens

Pascal58 autre compte : Mezigue, oui je suis pour la suppression des doubles comptes ! On commence tout de suite ?

Bonjour Pascal58 alias Mezigue.
Justement, j'ai les éléments probants.
Je transmets à l'Administrateur qui prendra la décision finale car le cas est très grave: utiliser un autre compte pour contourner des interdictions n'est pas acceptable.
En attendant je censure dans un premier temps vos propos pour parallélisme de forme avec les sanctions appliquées à Mezigue, les autres sanctions seront mises en place par l'Administrateur.

Nouveau résultat sondage premium 4 : 2 avis pour le statut quo (donc 6 pour le maintien du meilleur score), 1 sans avis (2 sans avis)

Lol mézigue a rouvert un compte, Pascal58, qu'on retrouve ailleurs sur le forum pour donner son avis, mais ce compte par la patrouille quand d'autres ne le sont pas encore ??
Il est fabuleux ce mec, il demande à mémoire combien de joueurs ont donné leur avis, quand lui le donne sur 5 pseudos différents, et virés au fur et à mesure par la portes ils reviennent encore plus nombreux par la fenêtre....

Continue tes sondages mémoire, les retours sont bien plus valables que ceux d'un joueur à multipseudos !!

Bizzz

Je comprends tes préoccupations PH K DICK (on est nombreux à les partager) mais je ne comprends pas ce que tu proposes ?
Sujet liste questions fermé ? c'est quoi ? développe un peu...là c'est opaque ;)

hi hi hi tondjo je crois qu'on se comprend.
Moi je vais faire la méthode de Mémoire, sonder les joueurs avec qui je joue, pour qu'il passe sur le forum donner leur avis.
Pour mon cas, çà ne concernera pas le premium, auquel je ne joue plus vu comme c'est tordu.
Mais je vais faire comme mémoire, demander que les gens passent 2 minutes sur le forum pour donner leur avis, avant plutôt qu'après les mises à jours.
Quand à phil alias.. X, alias Y, alias Z, je crois que pour avoir "avis représentatif", il ne faut pas donner son propre avis sous plusieurs pseudos différents.
Bizzzz

Bonsoir ,
La formule de 30 parties par cycle , vient juste de naître et laissons la vivre et grandir et n'oublions pas que celle-ci , est le fruit d'un
laborieux travail de réflexions ...de réflexion en réflexion , tout peut toujours s'améliorer avec un esprit constructif et positif...

@ Phil : sauf erreur de ma part, la question de tondjo envers vous concernait votre inquiétude que les avis amenés au forum ne proviennent qu'une dizaine de joueurs, et donc non représentatifs.
Mon inquiétude à moi se porte plus à ce qu'un joueur qui contourne le règlement, puisse s'exprimer 5 fois dans le forum ou en écrivant à l'administration, pour orienter l'évolution du site. Je crois mon inquiétude légitime.
Je crois malin aussi la méthode de Mémoire, que je vais m'appliquer aussi, et que j'invite à d'autres, d'inciter les joueurs qu'on croise en partie, à passer 2 minutes sur le forum, pour donner leur avis.
Phil, ton choix d'avatar par 7 nains a t il une signification particulière ?
Bizzzz

Pour l'avoir déjà vu (vécu et même fait des traits d'humour sur le sujet), il est, à mon avis, assez évident que les changements ne sont pas le trucs faciles à digérer pour la populace du tarot, on a ses habitudes (lundi c'est tricot et jeudi de 9 à 11 c'est macramé :), et on aime pas bien quand on se fait bousculer, on donne pas beaucoup son avis pour choisir la couleur de la porte des toilettes, mais s'il s'agit de critiquer la hauteur du plafond là on se bouscule au portillon. Je ne pige pas le fonctionnement, mais ça ne me gêne pas vraiment, juste qu'il est sans doute préférable d'attendre avant de changer...

Il y a quand même un problème : l'administrateur ouvre un sujet concernant la manière de comptabiliser les points une fois un cycle de 30 terminé : certains demandent de prendre en compte le score final et non le meilleur score atteint.
Je n'en étais pas convaincue puisque personne ne s'était plaint aux tables de premium 4, j'ai donc voulu vérifier par moi-même plutôt que de prêter oreille aux râleurs professionnels. Je n'ai pour l'instant trouvé personne en premium 4 qui se plaint du nouveau système. À mon étonnement, je l'avoue.
Je pense donc que plutôt que de modifier un système nouveau qui a déjà le mérite de bousculer la hiérarchie, l'administration pourrait travailler à l'établissement de sondages afin d'avoir l'avis des joueurs et non de ceux qui crient le plus fort en forum (idem concernant le chat en compétition où certains veulent dénaturer l'esprit du jeu en retirant une composante essentielle : la convivialité liée à notre passion commune).

Après tout grand changement, hormis si il y a production de "catastrophes" : 2 saisons d'essais. Ensuite bilan, décisions imposés par celui ci. Selon moi cette formule devrait être adoptée par le l'administrateur et les joueurs.

Bonjour, l'idée part d'un bon principe, mais bonnie a raison dans l'exécution...le nombre de Kamikaze semble s'être multiplié...
Il faut garder ce principe avec évidemment la prise en compte des scores négatifs dans la série de 30.
le changement envisagé semble allez dans le bon sens, cependant.
Malgré cela et en m'y faisant un peu, j'adhère au nouveau système.

C'est le risque que j'évoquais plus haut, mais n'y participant pas je n'avais pas d'élément pour m'y référer....
Et forcément ça gâche le jeu et fausse la compétition. Déjà finir obligatoirement la série obligerai le joueur à aller au bout même s'il a mal commencé, plus de pudence peut être (est-ce que cela amènera aussi des dérives de comportement ?), mais allonger la série peut-il aider aussi a amener les joueurs à plus de cohérence dans leur choix....bref à se remettre à vraiment jouer au tarot.

En 2 mois et demi j'ai joué 168 parties premium 4 de 4 manches (environ 650 car des abandons fin octobre) . Ma crainte était de devoir subir des gardes sans ou contre. En tout et pour tout 2 gardes sans victorieuses de mes adversaires, très peu de petits au bout, poignées pas toujours déclarées et presque la moitié en prises. Les scores sont le plus souvent assez serrés et les contrats remplis sont souvent réussis d'une dizaine de points (les pertes aussi sauf grande malchance). J'ai souvent joué avec les "ténors", même constat. Pas de changement en décembre par rapport à novembre.
Finalement il y a pas mal de bons défenseurs (bien plus qu'en duplicate avant les deux divisions). Pour ceux qui seraient tentés d'y faire un tout plutôt que le duplicate, je précise aussi que l'ambiance y est souvent bonne... mais par contre les séries de parties "sans jeu" ou "presque assez pour prendre" sont pénibles à vivre et je comprends que certains râlent mais que faire pour influencer le hasard...
Maintenant je ne sais pas les conséquences en premium 5 puisque les gardes sans ou contre sont bien plus fréquentes.

Nouveau résultat sondage premium 4 : 7 avis pour le statu quo , 5 sans avis 0 pour un comptage classique

Que de réponses modérées...
Un peu triste pour l'expression...

NONO-LILLE,
Le forum est à votre disposition pour; échanger, informer, proposer, plaisanter. Les critiques constructives; négatives, positives sont les bienvenues car elles favorisent une évolution visant à satisfaire les joueurs du site. La pollution des sujets par: attaques personnelles , règlements de compte, commentaires hors sujet discréditant le site et ses usagers , sont modérés.

et c'est bien comme ça.

Dialogue à une table de premium 4 suite à mon sondage
"Joueur 1: la formule actuelle mais c'est un peu la même chose
Joueur 3: idem
Joueur 4: c pareil
Joueur 1: le seul bémol ce st les joueurs qui ont un mauvais score à la 20 25ème partie et qui font les kamikases
Joueur 4: les 2 sont mauvais
Joueur 1: pas d'accord la première est plus juste
Memoire 88: c'est aussi mon avis
Joueur 4: respectons le tarot, classement normal fin de mois
Joueur 1: non ça favorise les gros consommateurs et les flambeurs
Joueur 3: vrai
Joueur 4: ce sera sans moi
Memoire 88: en réel on ne joue pas des centaines de parties
Joueur 1: exact"

état de mon sondage
13 avis pour le statu quo , 7 sans avis, 2 pour un comptage classique

Coucou,

Juste un mot : je ne joue pas bcp et je joue pour le jeu ! je serais donc tjrs dernière car je ne fais pas 30 parties .... C 'est qd mm peu motivant et sans aucun intêrret !!!
Avant je voyais l'évolution de mon classement, maintenant rien ! Je confirme: ce système est fait pour les gros joueurs .

Tu soulèves, Sarah, un problème qui n'a pas été pris en compte : pourquoi attendre pour mettre à jour le meilleur score à l'issue des 4 manches d'une partie ?
Par exemple un joueur lambda est à -30 pour sa série en cours, la première manche de la partie est gagnée par la défense, lambda est en défense et gagne 45 pts, son score pour la série en cours devrait être au moins de 15 quel que soit le résultat des 3 autres manches.
Cela permettrait à certains joueurs jouant peu et un peu malchanceux de n'être plus à 0.

état de mon sondage
14 avis pour le statu quo , 9 sans avis, 6 pour un comptage classique

Cela confirme, la seule modification à apporter serait celle que je viens de demander suite à la remarque de Sarah.

Les humains au bout d'un certains temps s'adaptent aux nouvelles conditions, c'est ce qui fait en partie leur intelligence (en partie seulement)...même si cela nuit au plus grand nombre et va à contre courant d'une "saine moralité".
Ainsi va l'humanité depuis l'aube et cela durera jusqu'au crépuscule. Ce qui me fait dire que à un degré moindre qu'il en va de même pour le P4, moindre parce que les tentatives suicidaires n'ont pas la probabilité d'avoir un partenaire suréquipé, en revanche ils comptent sur le chien et se disent que là où ils en sont ils n'ont rien à perdre...sauf l'estime de leurs partenaires de table, mais ça....pfff l'humanité...chacun pour sa peau.
Heureusement que le duplicate existe.

Afin d'assurer une présence modérateur je participe; au P4 j'ai noté de la part de certains bons joueurs classés régulièrement dans les tops 15 précédents; moins de prudence lors des annonces, des tentatives suicidaires non. Certains chiens interpelle j'ai vu notamment 5 atouts 1 roi, ou 2 bts, les joueurs au grand pif sont avantagés:):) Tondjo que proposes tu? interdire de jeu les grands nez, ou intervenir sur la constitution des toutous?

Que les distributions se rapprochent des distri IRL.
C'est à dire de commencer une distri avec un jeu de fin de partie (pas d'un jeu totalement mélangé), et de donner les cartes 3 par 3 (là c'est 2 par 2) et au chien 1 par 1 (là c'est aussi 2 par 2).
ça ne changera pas la donne sur 1 partie, mais je suis convaincu que sur un grand nombre de parties il y aura moins de chien survitaminés et surtout moins de singlette et coupe franche en défense.

Les sondages ont donné un faible taux de réponses favorables au passage à la prise en compte du score au bout de chaque cycle des 30 parties.
Je n'ai pas constaté de comportements suicidaires en premium 4 (même une partie tout à l'heure. . . où un joueur a gardé avec le petit quatrième et quand même 2 bouts et un roi) mais c'est certain qu'espérer "faire" une garde avec la seule aide des 6 cartes du chien est rare alors qu'à 5 le complément de 15, et 3 cartes ou pas, peut pousser à cela. Il faut laisser le temps aux joueurs d'optimiser leurs risques en fonction des nouvelles règles. Par contre il faut prendre le meilleur score obtenu au niveau des 120 manches et non pas des 30 parties afin de permettre à plus de joueurs de décoller du 0 et d'être classés. En tout cas, pour les parties que j'ai jouées, pas l'impression de jouer au poker ou à la roulette russe :)
De même distribuer comme en IRL me semble indispensable : prendre un tas de fin de partie et distribuer les cartes aux joueurs 3 par 3 et une au chien. Pour le jeu à 5, je ne me souviens plus la règle.

L'ancienne méthode mettait systématiquement des boulimiques (au niveau correct évidemment) en tête de classement chaque mois avec une régularité...hum décevante, et ce en P4 comme en P5, elle privilégiait les joueurs qui jouaient le plus.
Le nouveau type de compétition montre aussi des limites, les joueurs qui n'ont plus rien à perdre se lancent dans des contrats stupides (mais sur un gros coup de bol ou un malentendu ça peut fonctionner) qui gâchent les parties et le plaisir.
Des semaines de réflexion pour voir que la difficulté est de transformer un premium en compétition...mais compétition signifie comparer ce qui est comparable (même nombre de partie pour comparer des scores) et premium signifie payant, donc ne pas brider le plaisir qu'ont certains joueurs à enfiler les parties comme des perles...est-ce compatible ? La formule de proposer des mini compéte en 30 parties est intéressante,...mais le côté pervers de la situation vous ramène à la réalité...cela impliquait de jouer le jeu, pour que ça fonctionne il faut que les joueurs restent dans des normes "classiques"...sauf qu'a un moment donné, les normes explosent puisque plus rien à perdre, et pas d'arbitre pour interdire de prendre avec si peu (ce qui existe en compétition).
Le constat est facile, mais on en revient au stade où la question se pose à nouveau : comment mettre en place une VRAIE compétition en premium ?

bonjour
mon avis pour le P5 :calcul sur 1 mois comme auparavant

PH K.DICK, tu as mal interprété mon propos je parlais de manches non de parties à 4 manches, je ne faisais que me baser sur mon message du 18 décembre à 12h25 afin d'éviter un maximum les compteurs restés bloqué à 0.
30 est un nombre bien calculé : une partie par jour afin que les joueurs qui jouent peu puissent se bien classer. Un bon joueur disputant des centaines de parties par mois atteindra sans problème des milliers de points ou même des dizaines de milliers de points si on se contente de les cumuler, un bon joueur régulier mais moins effréné jouera aux environs d'une centaine de parties dans le mois. . . à moins d'avoir une chance incroyable il ne pourra dépasser 10000 points, bien souvent cela sera entre 2000 et 5000. Regardez quels sont les classements du mois et encore ils se basent sur le meilleur score atteint. Quant aux joueurs qui jouent une partie par jour ou moins. . .
je vous donne le résultat de mon sondage en premium 4 que j'ai maintenant arrêté de proposer :

17 avis pour le statu quo (donc meilleur score atteint sur un cycle de 30 parties de 4 manches)
9 sans avis ou pour un retour à un cumul des points sans limite
7 pour un comptage classique en prenant les scores à la fin de chaque cycle de 30 parties

Où voyez-vous une demande massive de modification du calcul des scores ?
Cela satisfait la majorité !
Et ma proposition de ne pas attendre la fin d'une partie de 4 manches pour calculer le meilleur score (ce qui est artificiel) sera encore plus favorable à la majorité des joueurs puisque certains seront enfin classés !

re bonjour
il est dommage que les joueurs de p5 ne prennent pas le temps de répondre
nous n'avons que des avis sur les joueurs de p4
et l'on ne peut pas comparer les parties de tarots à 4 avec celles jouées à 5
rien n'empêche les joueurs de p4 de garder le calcul des scores comme ils leur convient , mais ce calcul ne satisfait pas obligatoirement les joueurs de 5
en plus j'ai l'impression que l'on fait 2 catégories de joueurs ceux qui jouent de nombreuses parties et ceux qui ne jouent que quelques parties en quoi est ce si important le site est un lieu conviviale ou l'on aime se retrouver pour jouer en bonne compagnie et gagner bien sur quand c'est possible
beaucoup d'entre nous avons le plaisir de nous retrouver pour jouer des parties à 5 et si se sont toujours les mêmes les premiers tant mieux pour eux
le calcul sur 1 mois était bien on avait tous nos chances et si le début de mois était difficile on savait tous que cela ne durerait pas

je suis d'accord que le phénomène de prise de risque inconsidéré en fin de cycle est plus problématique en premium 5 puisque le principe d'avoir un partenaire peut sauver les meubles ce qui est quasi inexistant en premium 4 à moins de trouver un saint-Bernard dissimulé sous 6 cartes :)
Maintenant chaque classement a son effet pervers : dans un cumul sur 30 parties ou illimité, un joueur qui vient d'atteindre un maximum inespéré jouera prudent les parties qui restent ou arrêtera de jouer pour ne pas risquer une dégringolade.
N'oublie pas qu'un kamikaze qui tire le mauvais roi ou celui qui est dans le chien est tout bénéf pour les 3 ou 4 défenseurs... une garde contre perdue c'est comme une bonne garde sans les risques !

S'autoproclamer porte parole ? élection qui serait passée inaperçu ? Un peu facile non ?
Un joueur qui veut se faire entendre prend sa plume passe 30 secondes sur le forum pour faire entendre sa voix, au moins les choses seraient claires...quelque soit le sujet. La plupart le font pour dire "c'est trop nullll" ou "je bug"..."je suis en colère car on m'a compté un abandon"....Donc ils connaissent le chemin.
Le forum (comme le site) n'a pas besoin de porte parole, il a besoin de participation, et qui ne dit rien consent.
PH.K.D...Tu peux dire aux joueurs (au moins 200 non ?) qui t'ont confié leur vie de taroteur de prendre leur destin en main.

je te pose une question simple, PH K.DICK, as-tu l'avis de joueurs qui jouent quelques parties par mois ? en réalité c'est ceux-là qui comptent et non ceux qui jouent des centaines de parties par mois... revenir en arrière sur cette forme de calcul signifie retourner à une compétition qui classe les joueurs qui jouent le plus en tête.
Dans une compétition IRL ou n'importe quelle autre manière de jouer il y a une limite, en duplicate aussi y compris ici. Une fois atteint les 50 PP, il est difficile d'améliorer son score et le risque de le dégrader existe. Cette limite a été mise pour éviter de bien classer des joueurs qui n'auraient joué que quelques parties.
Alors plutôt que de recueillir les protestations de joueurs mécontents par nature, propose une solution meilleure que celle trouvée ici... qui est quand même le fruit de la réflexion de joueurs qui s'investissent plus que pousser des cartes avec une souris.
Moi je veux qu'un très bon joueur, un champion puisse en jouant quelques dizaine de parties devancer un joueur qui sans limite atteint des scores de 30000 points.

PH K.DICK, j'ai sondé les joueurs du P4 sans à priori et sans dire mon avis, 33 joueurs ont répondu, je peux en donner la liste.
Un sondage serait bien dans l'avenir, oui, il n'y en a pas encore, faisons avec et réponds à ma question : trouve un système qui permet à un champion jouant 30 parties de devancer un bon joueur qui joue des centaines de parties.

De base je réfute ton auto-proclamation comme porte parole...ce sont des attitudes de républiques bananières et là encore on dirait du MEZ...dans le texte comme dans la manière de laisser croire que ta parole est le reflet de l'immense majorité.
je suis consultant, je rends parfois compte d'une demande ou d'un avis...sur un point précis il m'est arrivé de dire que sans doute l'immense majorité des joueurs vont dans ce sens (sur le sujet des poignées par exemple), parce que j'ai eu 40 personnes qui m'ont donné le même ressenti, je l'ai souvent vu écrit sur le forum et pas une seule fois quelqu'un a dit le contraire...mais je ne m'auto-proclame pas "porte parole" pour autant...ça craint carrément !!!

Pour s'autoproclamer "porte parole" il en faut bien plus que ce que tu annonces...un liste de personnes interrogées en chat de jeu...
Quelle était la question ? n'était-elle pas orientée ? Était-ce un QCM ou un vote avec une seule réponse éligible....certains ne doute de rien...la ressemblance est de plus en plus frappante ;)
La méthode, la manière de mal supporter la contradiction en s'arrogeant certains pouvoir et surtout la finalité de cette vaste entreprise dont on commence à entrevoir les fondations...

Alors à force de gamberge et de lecture de vos idées, une proposition a germée qui j'espère satisfera tout le monde (ou presque) :

que pensez-vous de ceci pour les P4 et P5 :
- Revenir à un classement classique : mensuel, comptage tarot (négatif et positif classique aussi)....
- En y ajoutant un deuxième classement qui lui est indexé au nb de parties jouées pour obtenir une moyenne par partie.
- Sachant bien sûr que pour entrer dans ce classement il faudrait faire quand même un minimum de partie (50 par exemple).
On contenterai ainsi :
- les boulimiques qui pourrait caracoler en tête de classement.
- tous les joueurs auraient un classement classique facile à suivre et respectant les normes du tarot.
- On aurait aussi un classement qui rendrait compte de la meilleure moyenne par partie jouée, une légère analogie au dupli, afin d'avoir un classement reflétant le niveau des joueurs.
Terminé les comptes d'apothicaire, terminé les garde contre suicidaire etc.
Alors ?

re bonjour
moi cela me va

je répondais à TONDJO

disons que le classement par accumulation serait du genre le maillot vert du tour de France (généralement ceux qui s'écroulent à la moindre montée) et l'autre, le seul reflétant le niveau de jeu serait le maillot jaune, j'avais pensé au second en allant chercher mes sushis pour le réveillon :)
Faut voir.. Et consulter, débattre avant.
En aparté, j'ai proposé d'être consultante car je pense être parmi ceux et celles qui font le plus de propositions pour améliorer les choses, je ne suis pas mandatée sauf par ceux qui ont été à ma table et ont bien voulu répondre à mon sondage..

Si cette proposition arrive à faire son chemin, en contentant un max de joueurs...ce sera mon cadeau de noël aux premium :)
Bon réveillon à tous
hugh

D'après le sondage que j'ai effectué dans les parties que j'ai jouées en premium 4, la majorité des joueurs apprécie ce système qui laisse à chacun sa chance.
Je pense qu'il ne faut pas le modifier, seulement l'améliorer un peu en premium 4 pour que la plus grande partie des joueurs puissent être classée.
Je vois deux solutions :
- prendre en compte le meilleur score atteint dans les 120 manches de 4 parties sans attendre que les 4 manches de chaque partie soient terminées.
- proposer aux joueurs dont le cycle de 30 parties est très mal engagé (score maxi d'une série en cours toujours à 0 et très négatif par exemple -500 pts) de clore prématurément le cycle en cours (après 20 parties sur 30 ?) et d'en commencer un nouveau.
Pour le premium 5, ce serait bien que des participants viennent s'exprimer et disent ce qu'ils veulent.

si tu laisse la possibilité aux joueurs mal engagés de clore une série pour en commencer une autre....et que celle ci s'engage mal aussi... et ainsi de suite, combien de série en parallèle vont-elles être ouvertes sans en mener aucune à complétion ?
De combien va être l'attente aux tables de ces séries qui seront entamées mais dont la moitié des joueurs auront décidé (que comme c'est foireux) d'ouvrir d'autreS nouvelleS sérieS ?
Et si on multiplie les nouvelles séries, de combien va être l'attente sur les nouvelles séries ?

C'était une idée comme cela pour permettre au plus grand nombre d'être classé et ce serait une proposition du site d'abandonner la série piteuse selon certaines conditions en la clôturant avant terme pour repartir sur une base saine. Cela devrait être favorable au temps d'attente puisque cela remotivera... ce n'est pas très motivant d'être "en découvert" de plusieurs milliers de points et qu'il te reste encore quelques parties à faire dans ton cycle, cela peut être une des causes du comportement suicidaire de certains preneurs qui n'ont plus rien à perdre.

mais vois le résultat si des joueurs multiplient les séries...sur 300 joueurs tu vas forcément en avoir 10 ou 15 qui vont démarrer de nouvelles séries à la chaine dès qu'un pet va aller de travers...toujours voir la perversion d'un système quand tu t'adresses aux humains, si c'est possible, il y en aura obligatoirement pour le tenter....Donc tu imagines le pire et tu te dis que tu dois pas être loin de la réalité.
Toujours prévoir le pire, il se produira à un moment ou à un autre.

Bonjour ,
Chacun doit clore sa série , sinon il risque d'y avoir des séries non terminées " un peu partout " ...avec de l'attente en plus...
Quant à l'attente principale , le jour où les joueurs comprendront que c'est leurs propres listes noires dantesques qui provoquent une longue attente , dans une tranche d'horaire avec de nombreux joueurs , là , nous pourrons enfin discuter sérieusement d'améliorations...

** Avec impossibilité de commencer une autre série , si celle en cours n'est pas terminée **

L'exemple que j'ai pris plus haut était trop généreux, c'est vrai.
Je m'explique mieux. Actuellement le premier du premium 4 est à 5900 pts. Si c'est possible en positif, ça l'est dans l'autre sens.
Un joueur aurait joué 23 parties sur 30 de sa série et le score de cette série serait négatif de 5900 pts.. C'est naze pour retourner en positif. Que va-t-il faire actuellement ?
- Il va clore sa série en jouant comme il joue habituellement.
- Il ne joue plus en premium 4 durant le mois (un joueur de moins n'améliore pas le temps d'attente).
- il va prendre des risques inconsidérés pour réussir à se rapprocher de 0 puisqu'il n'a rien à perdre.
???
Je propose qu'au-delà de disons 20 ou 25 parties, si le déficit en points est tel qu'il est impossible que le cumul devienne positif à moins de miracles répétés le site propose au joueur :
"Voulez-vous clôturer votre cycle et recommencer un nouveau cycle de 30 parties ?"
Ce ne serait donc pas le joueur qui proposerait mais le site afin d'éviter que certains joueurs abusent de cette facilité. Il faudrait donc savoir à partir de quel moment un déficit de points est irrattrapable.
Il n'y aurait donc qu'un seul cycle en cours par joueur et cela éviterait les abandons de la compétition, les comportements suicidaires et certains réussiraient à finit par avoir un score positif.

Les ressentis des joueurs sont importants afin de prendre la température et d'envisager les points à améliorer, mais si le BOSS a des stat, cela aiderait sans aucun doute à avoir une image plus précise des comportements (en différenciant P4 et P5), et des déviances problématiques.

Completement d'accord avec mémoire 88.

Je persiste à dire: une autre saison avant de tirer des conclusions et de faire des réajustements

vulcain il serait intéressant de savoir quelle est la question poser ?

Oui Sam,
je remet le problème sur le tapis moi aussi, quelle question ? comment est-elle posée ? Y-a-t-il une alternative de réponse etc...pas facile d'être porte parole vulcain (ou qui que ce soit mais qui avant d'être PH K D était un joueur avec un autre patronyme (ô le vilain qui avance masqué).
Vous pourriez contacter les joueurs (P4 et P5) via le salon ou via vos liste d'amis et leur faire part d'un plus large choix, leur demander de répondre sur le forum, leur demander de faire passer le message à leurs amis...histoire que le maximum de joueur se sentent concernés. On ne demande pas aux joueurs si cela leur convient ou si c'était mieux avant ? Le débat est bien plus vaste, et un joueur normalement constitué ne répond pas sans poser qq questions et demander qq précisions. Et ça ne se fait pas en jeu.
Mettre plusieurs propositions quasi finalisées et déjà validées comme étant fiable (pas forcément le choix que vous feriez, mais un choix pertinent).
Je relance donc l'idée pour les premium :
- Revenir à un classement classique : mensuel, comptage tarot (négatif et positif) classique aussi...à l'ancienne.
- En y ajoutant un deuxième classement qui lui est indexé au nb de parties jouées pour obtenir une moyenne par partie. Il est évident que la meilleure moyenne sera détenu par le meilleur joueur du mois indépendamment du nombre de parties jouées.
- Sachant bien sûr que pour entrer dans ce classement il faudrait faire quand même un minimum de partie (50 parties mensuel par exemple), pour que la moyenne soit pertinente.

Je suis également FAVORABLE, comme beaucoup, pour le retour à l'ancien système de classement (PREMIUM 5).
A mon avis, il serait judicieux de différencier les avis des joueurs PREMIUM 5 et PREMIUM 4.
Il est bien dommage, comme je l'avais déjà indiqué, que très peu de joueurs P5 ne s'expriment sur ce forum afin de donner leur avis, raison pour laquelle je remercie Dick de prendre son temps afin de transmettre les avis qu'il a pu avoir lors de parties.
On nous donne la possibilité de nous exprimer sans nous imposer des nouveautés comme ce fut le cas depuis 2013.
Je suis très agacée lorsque je lis des commentaires ou des propositions de joueurs qui ne sont absolument pas concernés par le sujet (toutes parties sauf premium) !
Merci Dick pour tes interventions, nous comptons sur toi pour faire connaitre l'avis des joueurs qui ne donnent pas (ou n'osent pas ?).

Oui, pourquoi ne pas attendre une saison supplémentaire pour prendre une décision plus consensuelle.
Il me semble clair que prendre le même principe pour le P4 et le P5 risque de faire des mécontents maintenant c'est à celui qui programme le jeu de savoir s'il est possible de dissocier la manière de comptabiliser à moins de laisser le P4 avec le nouveau système et le P5 un retour à l'ancien.
Le risque aussi pour les sondages de PH K.DICK et les miens, c'est que nous avions plus de chances d'interviewer des habitués et fort peu des occasionnels or ce système a été mis en place surtout pour eux.
Par contre mes propositions du 25 décembre à 19h21 pourraient peut-être améliorer les choses en P5 et elles sont peut-être simples à programmer.

la question qui est poser a table dans le chat est donc :

" Suite au déploiement de la nouvelle version, nous avons pu obtenir différents retour des joueurs.
De manière générale, la remise à zéro du score au bout de 30 parties est très bien reçue.
Un point pose cependant problème, concernant la complexité du calcul du score.
En effet, il n'est pas très bien compris l'utilisation du score maximal de série en tant que score de classement.
L'alternative étant d'obliger à jouer 30 parties pour figurer dans les classements premium, et de prendre en compte le score atteint à la fin d'une série de 30 parties.
Nous envisageons donc de modifier à nouveau le premium pour adopter ce principe, au 1er Janvier 2018.
Les score de classement deviendra donc le meilleur score atteint au cours d'une série complète de 30 parties (et non plus le meilleur score atteint pendant une série).
Nous souhaitons par ce sujet demander leur opinion aux joueurs, vous êtes donc bienvenus pour participer ! "

c'est bien ça ??

Toutes les nouveautés demande une période d'adaptation. Certains joueurs en ont besoin pour d'assimiler et se familiariser avec la réglementation nouvelle. Ils leurs faut aussi adopter des stratégies de jeu différentes.

Non, pas du tout, SAM45
en premium 4 les joueurs sont favorables au nouveau système avec utilisation du score maximal de série en tant que score de classement.
en premium 5 les joueurs souhaitent un retour au cumul.
La solution que tu proposes est rejetée par presque tous les joueurs !

hello,
plutôt que de tenter de faire passer un questionnaire (complexe) et d'obtenir des réponses (pertinentes) en chat de jeux...vous devriez motiver les joueurs à venir s'exprimer sur le forum...cette énergie serait à mon sens mieux dépensée, mieux comprise et surtout moins sujette à controverse.

Peu de joueurs s'expriment sur le forum c'est regrettable, cela rend difficile d'appréhender comment sont reçues les nouvelles versions de jeu. Il faut se hâter lentement avant de tirer des conclusions définitives et, de proposer de nouveaux ajustements

slt @ mémoire

alors en réalité ma question était adressé a vulcain .

je ne propose absolument rien ! entre les " " c'est un copier coller du titre de ce sujet !

la seul choses qui " m'intéresse " est juste de savoir a quelle question les joueurs du P5 " réponde " c'est tout !

bonne soirée a tous

donc @ ph
on ne reviendra pas sur le pseudo, ce n'est ni le lieu ni le moment ! ok pas de soucis !

auriez vous la gentillesse de nous indiquer à quelle question , réponde , les réponses que vous apporté au non des joueurs du P5 dont vous éte le représant
( la aussi pour représentant , depuis quand , quelle " élection " ........ ni le lieu ni le moment ! ok pas de soucis )

vous avez répondu à 2 reprise " s'être exprimés sur la question requise par l'administrateur en tête de sujet " et " INTERROGES SUR LA QUESTION POSEE EN TËTE DE SUJET ET AUCUNE AUTRE TRAVESTIE "

la question qui est poser a table dans le chat est donc :

" Suite au déploiement de la nouvelle version, nous avons pu obtenir différents retour des joueurs.
De manière générale, la remise à zéro du score au bout de 30 parties est très bien reçue.
Un point pose cependant problème, concernant la complexité du calcul du score.
En effet, il n'est pas très bien compris l'utilisation du score maximal de série en tant que score de classement.
L'alternative étant d'obliger à jouer 30 parties pour figurer dans les classements premium, et de prendre en compte le score atteint à la fin d'une série de 30 parties.
Nous envisageons donc de modifier à nouveau le premium pour adopter ce principe, au 1er Janvier 2018.
Les score de classement deviendra donc le meilleur score atteint au cours d'une série complète de 30 parties (et non plus le meilleur score atteint pendant une série).
Nous souhaitons par ce sujet demander leur opinion aux joueurs, vous êtes donc bienvenus pour participer ! "

c'est bien ça ??

mais PH K D, tu n'as ni la fonction, ni les qualités, ni les attributs d'un porte parole, tu ne portes que ta parole et tu la rends bien peu crédible lorsque tu t'autoproclames porte parole de tout un pan du site sans aucune légitimité, ni celle de l'administration, ni celle d'une pseudo-élection en interne. je trouve cette manière de faire totalement aberrante....il n'y a que moi que ça gêne ?
D'autre avant toi on essayé de faire main basse sur le P5 par des méthode aussi douteuses...devine qui ?

non tu na pas été clair sur la question que tu pose aux joueurs à table ( oui je c'est je suis complètement con )
donc encore une fois aurait tu la gentillesse de nous la citer au lieu de répondre par d'autres questions ?
arrêter avec qui joue dans quoi c'est bon , on a le droit d'avoir un avis , vient parler de dupli ou tout simplement de tarot avec mois sur d'autre sujets il n'y a aucun soucis et pourtant tu n'y joue pas !
tu ne voudrait pas non plus que l'on paye pour s'exprimer sur le forum comme même !
je ne prend, que qui ce soit, pour rien du tout ( si ce n'est toi pour ce que tu es , mais ni le lieu ni le moment ! ok, pas de soucis )
analphabètes tu c'est très bien que c'est MON petit surnom ( que j'affectionne ) !

"Pourquoi tant d'adversité PH K D ?
La dernière fois qu'un joueur s'est auto érigé en grand ponte du P5...bonjour les dégâts, propositions maffieuses, trollage intense, et j'en passe... là tu t'autoproclames porte parole...c'est un gag dis moi ? Genre, tout ce qui concerne le P5 passe par moi, je gère avec les joueurs et je rends compte...purée ils ont confiance les joueurs, surtout venant d'un nouveau qui débarque, s'installe et direct s'autoproclame porte parole...tu les payes dis moi ?
Quitte à mettre de l'énergie je ferai plutôt venir les joueurs sur le forum que de me faire remettre les clefs de la boutique...c'est plus sain et pas de controverse...tu ne te mettrais pas en porte à faux. Parce que ce type de démarche est franchement....hum...étrange ? louche ? c'est quoi la finalité ?
Allez, trouves 50 joueurs qui viennent sur le forum pour dire "PH K D" est mon porte parole et on en parle plus...En attendant je suis choqué par ce comportement, vraiment !!

Je ne retire aucun mot de ce que j'ai dit, si tu es en effet, comme tu es le seul à le prétendre pour le moment, le porte parole du P5, fait venir 50 joueurs qui approuveront ta démarche...pour le moment tu n'as rien fait dans ce sens donc tu n'est le porte parole de rien.
Je ne t'accuse que de ce que tu proclames, sans gêne et sans retenue...ce qui es particulièrement gonflé.
Jusque là je n'ai vu qu'un seul joueur s'autoproclamer chef de quoique ce soit, ou porte parole de qui que ce soit...un triste sire... aucun consultant, aucun modérateur, aucun autre joueur ne s'est permis cette attitude égocentrique, grotesque et mensongère...alors vas-y enfonce toi, ne t'excuse surtout pas d'avoir été maladroit, d'avoir mal choisi tes mots...car comme je l'ai dit ce n'est pas en t'autoproclamant que tu es, ni que tu seras, ni que tu obtiendras... tu as les mêmes droits que tous les joueurs du site et tu n'es porte parole de rien, si tu t'obstine à proclamer ce fait, je m'obstine à te remettre dans les clous....c'est tout.
Et ne joue pas la belle offensée, le côté "je suis une victime" on connait aussi ;)

PH K.DICK
Fin novembre, je me suis proposée comme consultante du site pour une raison : cela fait des mois que j'interviens sur ce forum, des mois que je fais des propositions pour améliorer le site, beaucoup ont reçu le soutien d'autres joueurs, certaines ont été acceptées. J'ai aussi la particularité d'être cadre informatique et de comprendre ce qu'est la programmation et ses contraintes, et d'être administratrice d'un forum et modératrice d'autres (dans le domaine littérature). Et je joue pas trop mal au tarot à 4.
J'ai été acceptée comme consultante mais mon objectif n'est pas de critiquer mais de proposer des solutions aux problèmes qui se posent. Si j'ai choisi de faire ce sondage :
" Bonjour, je suis consultante du site de tarot. Quelle formule préférez-vous pour le premium (réponse 1 ou 2) 1-la formule actuelle (meilleur score atteint durant une série de 30 parties)? 2-la formule classique (la meilleure série de 30 parties)?"
c'est à cause de ce fil. En premium 4 personne ne râlait contre la nouvelle forme, j'ai donc voulu vérifier sans apriori. . . et le résultat est édifiant : les joueurs souhaitent le système de 30 parties avec utilisation du score maximal de série en tant que score de classement et non le score de fin de 30 parties ou le retour au cumul mensuel. Ils trouvent aussi bien la limitation à 30 parties.
On peut améliorer comme je l'ai dit plus haut mais pas remettre en cause le principe.
Mais en premium 5 les contrats ne sont pas les mêmes car l'influence du chien est réduite et ce qui compte c'est de trouver le partenaire complémentaire qui comblera les faiblesses du preneur ou le renforcera. En jouant à 2 contre 3 et non à 1 contre 4, les contrats sont forcément plus faciles à faire et donc les sans ou les contre sont bien plus fréquents à 5 qu'à 4 où ils sont anecdotiques. De là la tentation de prendre des risques quand on voit qu'on ne réussira pas à améliorer son score. Prendre le score en fin du cycle des 30 parties plutôt que le meilleur ne changerait pas grand-chose, je pense.
Maintenant revenir au cumul mensuel ne résoudrait pas les deux problèmes qui ont provoqué le passage en cycle de 30 parties :
- comment donner une chance aux joueurs qui jouent bien mais peu puisque ceux qui jouent bien et beaucoup seront FORCEMENT mieux classés ?
- comment rapprocher ces compétitions du site par rapport aux vrais tournois dans la réalité puisque ces tournois sont limités en temps ou en nombre de parties ?
La solution du meilleur score atteint en 30 parties convient en premium 4, il est à changer en premium 5. . . mais par quoi ?

PS : je ne suis pas porte-parole du premium 4, j'ai noté et communiqué la réponse à mon sondage auprès de 33 joueurs de premium 4 parce que cela allait à l'encontre de ce que disaient les râleurs, je m'en doutais, mais il fallait le démontrer, c'est fait et c'est tout.
Maintenant, prière d'éviter les polémiques, intervenez pour proposer, non pour vous justifier ou seulement critiquer. Il serait temps que les joueurs de premium 5 proposent comme ceux qui sont en duplicate ont fait pour cette compétition, on avance ainsi !
Tondjo, ta proposition de faire un classement à la moyenne est intéressante, mais en premium 4 ne pas revenir au cumul mensuel qui donnait invariablement le même classement chaque mois.

PH K Dick tu es un menteur ou tu as une mémoire défaillante, alors je te rappelle ton post du 24 décembre à 12:21, tu t'adresses à mémoire en ces termes :
@ mémoire
Nous rencontrons un problème en P5 que vous méconnaissez en P4! je ne me positionne pas sur votre terrain et suis le porte parole des joueurs du P5! NOUS SOMMES AUSSI NOMBREUX QUE VOUS EN P4 et ne sommes pas d'accord avec vous!

et oui voila le post qui fâche, ça fait un peu tâche non ?

bon je suis désoler ( vraiment !) mais à un moment il faut arrêter , comme tu me la gentiment demander j'ai relus tes postes sur ce sujet pour trouver la réponse à la question : " quelle est la question demander aux tables dans le chat qui apporte ces réponses " .

et je n'est bien évidemment pas trouver !
par contre j'ai trouver :

" Bien que représentants officiels des joueurs je ne vois sur ce forum que ......... "

" je ne me positionne pas sur votre terrain et suis le porte parole des joueurs du P5! "

" que tu ne me reconnaisses pas de statut est une chose que je respecte mais ...... "

" mais j'entend défendre les intérêts des joueurs du premium 5 que souhaites tu vraiment que je postule pour être consultant? Avant cela je souhaite démontrer mes capacités à ce poste et prendre l'avis des joueurs du premium 5 s'ils souhaitent que je deviennent leur représentant plus officiel selon les résultats je pourrai alors envisager de faire ma demande auprès de l'administrateur de ce site. "

" et si des personnes pour le moment préfèrent passer par un porte parole cela leur permet au moins d'avoir voix au chapitre... peut être ces personnes reprendront elles confiance pour venir s'exprimer d'elles même en public il faut là aussi leur laisser du temps. Merci de bien vouloir comprendre leur démarche et la mienne. "


ET PUIS " je ne me suis jamais auto-proclamé de quoique ce soit. " " Je ne vise personnellement aucun poste "

essai au moins d'être en accord avec toi même pour commencer !

je n'était jusque là jamais intervenu sur les " sujets prenium " puisque comme tu la fait remarqué je ne joue ( plus ) en prenium 5 ( mais tu ne pouvait pas savoir que j'y jouait avant , comme tu es tout nouveaux sur le site :)) )

bref on ma dit que la question poser était : " est vous pour la formule actuelle ou pour revenir à l'ancien système " est ce bien ça ????

ha " la cabale " que de souvenir ;))

la question poser est donc bien " est vous pour la formule actuelle ou pour revenir à l'ancien système " est ce bien ça ????

encore une victime qui s'autoproclame "porte parole" mais qui nie l'avoir fait tout en l'ayant fait...mais s'il l'a fait il ne renie rien :)
J'ai absolument aucune confiance en ce porte parole qui ne porte que la sienne en affirmant être mandaté par tout un pan du site sans aucune preuve...on nage dans les contradictions, dans l'embrouille et dans la manipulation...mais c'est lui la victime ;))

Je t'ai même fait un copié collé...au cas ou tu aurais oublié certains passages, que tu n'as pas dit mais que tu ne renies pas :)

Oui il faut un modérateur, mais par contre moi j'ai posé en premium 4 la question posée en début de sujet, je n'ai pas proposé un retour arrière puisque le sujet n'était pas là, parce que la question d'équilibrer les chances n'était pas résolue par l'ancien système. Peut-être qu'en premium 5, 30 parties ne sont pas suffisantes compte tenu de l'influence des gardes sans et contre. De même encore une fois en premium 5 il faut éviter les comportements kamikaze introduit par des scores irrécupérables. J'ai proposé une solution (clôture prématurée avant la fin des cycles de 30 parties et proposée par le site et non le joueur), peut-être il y a mieux (on avait abordé sur un autre sujet le souhait de contrôle de l'enchère en cas de garde contre puisque risque de tricherie).
Bien que ne jouant pas en premium 5, je pense que le retour arrière n'est pas vraiment souhaitable à cause de l'inégalité entre compétiteurs mais il faut une action qui améliore les choses en évitant un retour à l'ancien système injuste.
Maintenant, arrêtez cette polémique stérile, pour moi PH K.DICK transmet l'avis de quelques dizaines de joueurs et certains disent bien qu'ils apprécient le nouveau système.

Maintenant, PH K.DICK, Si tu disais la question que tu posais aux tables pour éviter toute interprétation, ce serait bien.

slt @ mémoire ,il ne veut pas dire , quelle question il à poser , c'est très clair !!!

Ajustement pour les prémiums au 1er Janvier, tel est le titre de ce sujet. Les intervenants sont invités à aborder uniquement ce thème. Des sanctions sont promises pour ceux qui enfreindront cette recommandation. Le forum est à votre disposition ne le dénaturé pas, merci de votre compréhension.

@bosca il me semble que le sujet est de savoir si on garde le meilleur score atteint durant les 30 parties ou si on prend le score à la fin des 30 parties et non pas de revenir à l'ancienne version non ?

je veut bien que cela puisse paraître anecdotique , mais si un joueur qui s'auto proclame porte parole des joueurs arrive au table en disant un truc du genre " l'Admin nous demande de nous exprimer si l'on est pour le nouveaux système ou pour revenir à l'ancien " cela va crée un gros soucis !

puisque que pour les joueurs , cela laisse sous entendre que l'Admin est prêt à revenir à l'ancienne version ( ce qui n'est pas le cas ! non ? ) et donc vont se sentir lésé de s'être exprimer et de ne pas être entendu ( ba oui mais quand tu répond à une question qui n'est en réalité pas poser , forcément )

vous voyer ou je veux en venir ! ?

Bien d'accord avec toi SAM45 et d'après les extraits de chat de PH K.DICK, il semble qu'une partie des joueurs de P5 ne rejette pas le nouveau système tel qu'il est même si les plus nombreux souhaitent un retour arrière... si c'était possible. En tout cas, explicitement en P4 et implicitement en P5, pas grand monde souhaite la prise en compte du score au bout de 30 parties

SAM45 , le sujet est de savoir si on garde le meilleur score atteint durant les 30 parties ou si on prend le score à la fin des 30 parties, Proposer de revenir à l'ancienne version est hors sujet. Un autre sujet aborde ce thème,

chocolate, Votre message concerne un autre sujet je le modère, ainsi que celui de MEMOIRE 88

re bon je pense que je ne sais pas comment fonctionne votre forum
je supposai qu'il suffisait de donner son avis sur les questions posées dans le même sujet
apparemment cela n'est pas ou bien cela est réservé à quelques uns
tans pis pour moi je laisse donc le forum aux habitués

hello,
je vais être un peu long, désolé :
Répondre à une question sans prendre en compte la réalité ou les ressentis des joueurs...c'est nier la faculté que l'on puisse raisonner avec pertinence.
La réalité étant que j'ai lu à travers le forum pas mal de post qui se plaignaient des effets pervers de la nouvelle version (surtout en P5) et ce n'est pas en répondant par oui ou non à la question que vous allez résoudre le problème majeur qui se pose, ce serait oublier pourquoi il y a eu un sujet d'importance au préalable qui s'appelait "refonte des premium".
Pourquoi la refonte des premium ? Une demande pour faire en sorte que les premium se rapproche au plus près d'une vraie compétition. Le but étant d'avoir à la fin un classement cohérent qui mette devant les meilleurs, indépendamment du nombre de parties jouées chaque mois.
Est-ce que ça fonctionne ?
Est-ce qu'il y a des effets inattendus qui gâchent le jeu ? et si oui en quelle proportion ?
Est-ce qu'il est pertinent après 1 mois de compète de faire un bilan et d'éventuellement proposer des solutions alternatives qui n'ont pas été jusque là envisagées ?
Pour moi ce sont ces questions qui doivent être posées, pas en chat de jeu, ça ne ressemble à rien, pas le temps de réfléchir, pas le temps de poser des questions...le mieux serait un mp par joueur de premium afin qu'ils choisissent vraiment à tête reposée, et les inviter à donner leur réponse sur le forum....et bien sûr si des propositions alternatives paraissent pertinentes leur permettre d'y avoir accès.

j'ouvre ailleurs un sujet pour débattre d'un problème qu'on ne peut aborder ici.

Bonjour, étant pas trés bon joueur je ne jouais plus en primium ...Depuis 1ans 5 ..écoeuré par l'ambiance malsaine développée par 1 joueur qui a été exclus ..
a 4 j'avais arrété aussi car je me trimbalais un score négatif durant le reste du mois .
j'ai repris le p4 depuis la nouvelle formule ,je suis pas meilleur mais je joue...pour confirmer la suggestion de mémoire 88 j'ai joué 20 parties sur 30 et mon score et de -1300 donc j 'arrete et attends la fin du mois pour ne pas gaspiller 10 crédits pour rien...donc l'idée de demander si le joueur veux continuer ou pas ..ne pénaliserai pas les autres ..

Nb : juste en rapport avec des suspicions qui ont eu lieu sur le forum :
ph K.Dick est bien enregistré dans nos fichiers internes comme n'étant ni vulcain ni mezigue, aucune correspondance ni des adresses IP ni des emails utilisés ni du navigateur. Aucun problèmes connus avec ce joueur.

L'administration propose aux joueurs de; se prononcer sur les différents tournois et compétitions organisé par le site. Peu d'intervenants répondent à cette invitation. Certains préfèrent se défouler lors des chats au lieu; d'exprimer leurs critiques et motivations sur le forum, et débattre avec leurs partenaires de jeux. Le forum est à la disposition des joueurs ceux ci doivent saisir cet outils, l'utiliser. Je propose aux intervenants qui liront mon message de transmettre lors de chats cette invitation: allez sur le forum débattre et donner votre avis

BJr. je suis l avis de tonjo qui a posé les bonnes questions et je suis surpris de la chute des candidats en début de mois. pourquoi les séries de 30 et pourquoi pas sur 15 jours? C est peut etre a revoir.

du temps est passé, les réponses sont claires si l'on en crois les chiffres de la désaffection progressive mais inéluctable.
La formule trop compliqué dans les calculs, trop éloignés du mode de jeu traditionnel, pas plus convivial, et pour finir l'objectif de faire du premium une vraie compétition, ou au moins s'en rapprocher n'est pas atteint. Déjà pour la bonne raison que si un joueur fait 8 séries de 30, il aura plus de chance de gagner que celui qui n'en fait que 2. Retomber sur le truc qui coinçait déjà sur l'ancien système, fait donc que la réponse apportée n'est pas satisfaisante. On y ajoute l'effet pervers des kamikazes, puis l'attente produite par le double effet désaffection et liste noire...et là c'est carrément la déprime qui s'empare du P5 (pour le P4 je ne me prononce pas, mais je ne vois pas pourquoi ce serait si différent).
Je réitère donc une proposition faite il y a déjà longtemps et sur laquelle je ne vois pas de points négatifs même après l'avoir retournée dans tous les sens :

Retour au comptage classique, tournoi mensuel, en y ajoutant, pour que justement il y ait la dimension compétition, un classement au pourcentage de point réalisé par partie.
Un joueur ayant dans le mois joué 100 parties et ayant 3800 pts aurait 38pts de moyenne
un joueur ayant joué 150 parties et ayant 4000 pts aurait
4000 : 150 est égal à 26.66 pts de moyenne.
Donc là il n'est plus question de favoriser les joueurs jouant le plus, mais bien de mettre devant les joueurs ayant le meilleur ratio...une vraie compète quoi.
Le total de point divisées par le nombre de parties...c'est pas sorcier, je crois que les taroteurs s'en sortiront :) Et oui évidemment mettre en petit le total de point, puis la ligne de calcul (une simple division), puis en gros et gras le résultat et le classement (provisoire...puis définitif ;)
Je crois que cela serait simple et lisible pour tous, dans un système ou l'éthique sportive serait respectée, puisque là on retrouve des chances de départ équitables. Les gros joueurs ne seraient enfin plus avantagés.
la convivialité c'est les joueurs qui la font mais si le cadre "sportif" leur convient, que l'attente est raisonnable, alors bien sûr ça jouera sur l'humeur des joueurs.

Je conteste formellement ton analyse Tondjo
1- " du temps est passé, les réponses sont claires si l'on en crois les chiffres de la désaffection progressive mais inéluctable." Un peu vrai pour le P5, totalement faux pour le P4, c'est l'inverse : chaque mois une dizaine de joueurs de plus participent
2- " Déjà pour la bonne raison que si un joueur fait 8 séries de 30, il aura plus de chance de gagner que celui qui n'en fait que 2" c'est le but notamment commercial et c'est normal, maintenant il semble que pour réussir à être bien classé, une bonne série par mois suffit, rare qu'on dépasse plusieurs fois 3000 points sur un mois. . . par expérience une série de 12/15 parties consécutives favorables (quelque très bons jeux plus pas de catastrophe sur les prises/gardes risquées plus de bons partenaires en défense qui massacrent les aventureux pas chanceux plus quelques défaites raisonnables en défense et tu titilles les 3000 pts)
3- " Retomber sur le truc qui coinçait déjà sur l'ancien système, fait donc que la réponse apportée n'est pas satisfaisante " : analyse sur 5 mois :
P4 : 106 joueurs classés dans le classement annuel, top 30 : 113pts à 27
P4 : 95 joueurs classés dans le classement annuel, top 30 : 163pts à 30
Remarque concernant plus le P5 que le P4
4- " On y ajoute l'effet pervers des kamikazes, puis l'attente produite par le double effet désaffection et liste noire. . . . . (pour le P4 je ne me prononce pas, mais je ne vois pas pourquoi ce serait si différent). " ne concerne que le P5, totalement faux pour le P4 où on attend très peu (bien moins que le P5 et le duplicate D1) quant aux kamikazes en P4. . . loupé ils ont dû se crasher définitivement dès la première semaine de la nouvelle formule :) on ne peut pas faire une garde sans ou contre en tarot à 4 si on n'a pas au minimum le jeu pour faire une garde quasi assurée, se passer du chien est risqué, il y a donc très peu de candidats. . . Tu es de mauvaise foi en ne précisant pas "pour le P5 UNIQUEMENT"
suite
5- " en y ajoutant, pour que justement il y ait la dimension compétition, un classement au pourcentage de point réalisé par partie " mais oui pourquoi pas avec un P5 en ancienne formule et un P4 avec la formule actuelle
Ce que je n'apprécie pas Tondjo c'est que tu profites que peu de joueurs de P4 interviennent sur le forum pour tout englober. . . personne ne se plaint de la formule actuelle en P4, si on la change on fera un nombre de mécontents énorme, c'est cela que tu veux ?
Viens faire un tour en P4 et tu verras bien : c'est plus satisfaisant que l'ancienne formule même si ce n'est pas encore parfait (notamment quand on doit faire parfois une dizaine de parties en fin de cycle alors qu'on n'a aucune chance d'améliorer son score).

Bonjour
Mille excuse, mon précèdent post a été modéré car je me suis trompé "de pseudo"
L'analyse de MEMOIRE semble pertinente, elle se base sur le classement et le nombre de participant donc incontestable. De plus, cette analyse se base sur une expérience de plus de 4000 parties PRENIUM 4 dont probablement avant et après la dernière mise à jour.

je ne profite de rien...rire...de quoi pourrai-je bien profiter...je veux dire à part de me faire agresser ?
Tu peux juste dire que tu penses que je me trompe, et peut être as-tu raison, cela serait suffisant non ?

Tondjo, ton message remettait en cause un consensus qui semble se faire entre les intervenants du forum et les joueurs concernés
- la nouvelle formule ne convient pas au premium 5 parce que si un joueur sans jeu est en fin de cycle et s'il surenchérit sur un autre joueur il a une bonne chance d'avoir un partenaire qui a un bon jeu et de faire un bon score
- la nouvelle formule convient bien mieux (et les chiffres le prouvent) au premium 4 puisqu'on évite ce comportement kamikaze et qu'on peut recommencer un cycle si on n'est pas satisfait des précédents. Et il n'est pas nécessaire de clôturer son cycle en fin de mois (en mai mon dernier cycle n'a cumulé que 26 parties mais en marquant 2500 pts pour 10 parties (et aucune garde sans ou contre) le dernier jour, j'ai terminé 11ème . . . chose impossible avec un cumul mensuel. . . ) si je l'ai fait, n'importe qui jouant bien sans être un champion peut le faire en un ou plusieurs jours à un moment du mois. Comme on dit, chacun a sa chance, c'est pour cela que les joueurs de P4 apprécient cette formule. . . et finalement on se rapproche des conditions des tournois IRL limités en nombre de parties à faire. Alors qu'un cumul sur des centaines de parties s'oppose à une logique de compétition.
Pourquoi remettre le P4 en cause, Tondjo ?
Ton idée d'un second classement est compatible avec la formule actuelle du P4. Je suis pour.