Le vote se termine le 25/10/2026
Bonjour,
Pouvez-vous donner plus d'explication !
Amicalement
Eric
Se changement n.est pas agréable
De plus, le site était en maintenance hier, j'étais en pleine partie, tout s'est bloqué, impossible de jouer. J'ai donc abandonné forcément la partie et l'on m'a décompté un abandon. Elle est où la logique dans ce cas précis ?
La logique est de contacter la modération afin que cet abandon vous soit retiré.
Pour ce faire :
- Contact, en bas de page
- Signaler un problème
- Rubrique : Mes parties et mes résultats
- Abandon abusif
- Abandon abusif exceptionnel
Cordialement
mimie.
Rencontrez vous un bug ?
N'hésitez pas à nous faire part d'une description du problème pour que nous vous aidions à le résoudre !
Le jeu devient moins intéressant, je ne renouvellerai peut être pas
Je ne sais pas ce que vous appelez epique
Et je ne connais pas vos nouvelles regles
Je comprends que ceux qui sont bien classés et qui ont joué très peu pour garder leur rang.
Qu on soit classé tous les jours et ceux qui ont joué très peu soient retirer en fin de mois. J aimais le site même les relouds .
Je pense arrêter à la fin de mes crédits
Je laisserai jouer les pros
Actuellement, le score mensuel en premium à 4 est égal au score maximal atteint au cours d'une série de 30 parties consecutives.
Si vous jouez 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 100 points, alors votre score mensuel est de 100 points.
Ensuite si vous jouez encore 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 250 points, alors vous battez votre précédent score de série, et votre score pris en compte pour le classement du mois devient 250 points.
L'idée serait de changer ce calcul pour prendre la moyenne des scores effectués au cours des séries de 30 parties consecutives.
Si vous jouez 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 100 points, alors votre score mensuel est de 100 points.
Ensuite si vous jouez encore 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 200 points, alors on fait la moyenne entre 100 points et 200 points et votre score pris en compte pour le classement mensuel est donc de 150 points
bonjour , suis contre , alors autant annuler le mode série .
Cordialement.
Super initiative.
Cela aura pour impact de diminuer les inégalités participatives, et peut-être de faire venir du monde sur le format.
J'ai voté POUR évidemment.
Bonjour,
Pour moi ce mode de calcul ne me dérange pas.
Bonjour, j'aimme bien comme actuellement
@feelmax
Vous aimez bien comme actuellement mais curieusement aucune partie enregistré de PREMIUM dans votre compte et cela malgré une ancienneté de 4 ans............
Effectivement je n'ai jamais joué en premium car j'usqu'à récemment je n'avais aucun credit premium. J'ai confondu avec "compétition duplicate" et "challenge".
Je suis désolé, j'ai supprimé mon vote
Bonjour,
Effectivement je n'ai jamais joué en premium car j'usqu'à récemment je n'avais aucun credit premium. J'ai confondu avec "compétition".
Je suis désolé, j'ai supprimé mon vote
Le vote est public et ouvert à toutes les personnes inscrites sur le site. C'est bien spécifié dans le règlement du site.
Même si vous n'y jouez pas, n'y jouez plus, vous y jouerez peut être un jour. Votre vote à autant de poids et de validité que n'importe quel autre.
Bon week end.
Cordialement
précision "compétition duplicate" et "challenge".
Bonjour
Première chose : Cette nouvelle proposition et ce nouveau vote fait sans doute suite à ceci :
Vote : faut-il mettre en place des séries en compétition Premium A5 ? Vote qui doit être clos le 8 Octobre.
1) Doit on comprendre que la décision de passer le CP5 sous une formule de séries est actée avant la fin du vote?
2) Il me semble avoir lu qu'un détail du vote serait fait. A savoir le % de joueurs issus du CP5 ayant voté. Quel est ce pourcentage? Et quel est son impact sur la décision finale?
3) Le % ci dessus me paraît être le plus important. En effet, si certains joueurs ont voté sans jamais jouer en CP5 ou très peu, je ne vois pas bien l'intérêt de leur vote qui n'est le reflet d'aucune expérience dans ce mode de jeu. Concernant ce point, il en va de même pour le CP4 qui semble lui aussi être concerné par cette nouvelle proposition et ce nouveau vote.
Bonne journée
L'intérêt de leur vote est peut-être qu'avec une formule intéressante future, de nouveaux joueurs pourraient "éventuellement" y jouer, non ?
N'est-ce pas le but d'obtenir plus de joueurs ?
Leur mettre une muselière est-ce la solution ?
Un nouvel arrivant qui n'est pas un débutant (pour autant), n'a-t-il pas son mot à dire ? Pensez-vous que seul jouant une formule ont ce droit (légitime) de vote ?
Et ce n'est pas parce qu'un joueur n'a jamais adhéré à une formule actuelle qui ne lui convient pas en l'état est forcément inexpérimenté.
D'où l'intérêt d'un vote blanc, montrant une désapprobation certaine et conviction personnelle de ne pas y jouer pour x raisons, au lieu d'un simple "pour" ou "contre" qui dénote simplement sa connaissance et son expérience dans cette formule. Selon moi, pas besoin d'une participation obligatoire pour s'apercevoir que quelque chose cloche et ne lui convient pas en connaissant le règlement et son fonctionnement. (c'est mon cas dans beaucoup de formules proposées, pour simple exemple.)
Pour ma part, je ne me sentirais vraiment pas légitime actuellement pour participer à un vote sur le Dupli par ex car totalement inexpérimenté dans ce mode de jeu.
Je pense qu'un nouvel arrivant (débutant ou non) aura bien du mal à se faire une idée des défauts et/ou qualités d'un mode de jeu. Et qu'en tant que nouvel arrivant, sans test, il est bien difficile d'émettre une opinion.
Comment un joueur n'ayant jamais joué et/ou peu participé à une formule peut il avoir une idée favorable ou défavorable quant à l'évolution de la formule ? Là j'avoue que pour moi, c'est un mystère.
Que tout le monde puisse voter, soit.
Que les votes des "expérimentés" en CP4 et/ou en CP5 est plus de poids me paraît pertinent et logique.
C'était le sens de ma phrase et je n'ai fait que rappeler ce que l'administrateur avait souligné dans un de ses posts. A savoir, qu'il séparerait et évaluerait les votes des CP5 des autres votes, pour j'imagine, en faire une base de réflexion "plus pointue"
Et OUI, plus il y aura de joueurs, mieux ce sera
Par conte, je prends mon cas personnel sans parler des autres.
Je connais le site depuis 2019 et moins, assidûment et par intermittence, certes.
Je connais très bien le vrai duplicaté. Je ne pense pas être à la rue du 5 l'ayant expérimenté en famille, avec des amis en tant qu'étudiant et faisant le 5ème dernièrement dans un établissement spécifique en tant que bénévole pour permettre aux résidents de jouer.
Je n'ai jamais joué à ces différentes formules sur le site, tant en D1 (une session en D2) ni en premium, ni au 5.
Et pourtant avec mon expérience et connaissant le règlement, la lecture du forum, j'ai l'impression d'en connaître beaucoup.
Personnellement et en effet, je ne m'intéresse qu'uniquement aux joueries (de préférence) :
- Duplicaté (le vrai) et non une vulgaire imitation, une contrefaçon certaine si l'on connaît ce mode de jeu.
- Howell.
- Emanuel.
- Équipes.
- FFT.
- Sur invitations avec des gens que je connais ou que mes connaissances connaissent et peu importe le niveau si l'on peut échanger et apprendre des uns et des autres. Ouf...
De ce fait, j'ai l'impression de pouvoir voter, d'exprimer mes opinions tant a 4 qu'à 5 (peut-être à tort) je le reconnais volontiers.
Tout comme mon collègue Nerkan, je ne vois pas en quoi il faille impérativement avoir participé au CP4 ou au CP5 pour être légitime, à savoir avoir le droit de voter.
Tout joueur peut à un moment donné disposer de crédits premium pour y jouer et peut-être que les modifications envisagées par l'administrateur lors de ce vote contribueraient à lui donner envie d'y jouer. Je partage aussi sur ce point l'écrit de Schtroumpf malagauche.
Feelmax, vous pouvez voter, il n'y a pas de barrières, de conditions.
Cordialement
mimie.
Re bonjour
Second point :
Si je m'appuie sur le classement actuel du CP4, Le premier a réalisé une série de 30 parties pour un score de 6300 points et le 30ème, une série de 3600 points. Soit des séries très favorables.
Scores réalisés en combien de séries de 30 parties jouées ?
Peut être bien une seule!
Si ce mode de calcul "par moyenne" pour déterminer le classement mensuel n'est pas une mauvaise idée et peut effectivement pondérer les résultats dus à un fort taux de participation,
le risque est que ce mode de calcul peut aussi inciter les joueurs "compétiteurs" ayant eu une réussite "indécente" à ne plus tenter de nouvelles séries pour garder leur acquis et donc à faire chuter de manière significative la participation d'ensemble.
Je prends un exemple : Actuellement un joueur a réalisé une série de 5000 points et est en cours d'une nouvelle série pour laquelle il totalise 150 points.
Imaginons que ce soit ces 2 seules tentatives et que la seconde se solde par un total de 600 points. Sa moyenne ne serait plus que de : 2800 points pour le classement mensuel.
Ayant réalisé une "super" série, va t'il en tenter d'autres avec ce mode de calcul par moyenne?
D'autre part, Pour un joueur dit "compétiteur", si son "score moyen" est satisfaisant en l'espace de 2 séries par ex, ne va t'il pas ressentir une frustration d'être "freiner" dans ses tentatives ? Et vers quel autre mode de jeu va t'il se tourner pour compenser cette frustration?
Mais là encore, l'argument contraire est que cette frustration sur un mode de jeu "favori" peut ouvrir les portes de la découverte et de la participation à d'autres modes de jeu!
Par contre, j'en conviens, pour les joueurs "touristes" qui privilégient avant tout le plaisir de jouer et non le résultat final, alors oui, cette formule par moyenne peut être incitative à développer des compétences et un esprit de compétition et donc, a une plus forte participation. Ce qui pourrait créer un équilibre participatif et financier.
He oui, financier, car si les "compétiteurs" participent moins, ils dépensent moins de crédit. Et si les "touristes" participent davantage, ils dépensent plus de crédits ! ;-)
Chercher l'équité n'est vraiment pas simple mais c'est une initiative louable.
Si je prends le classement P4 de ce mois :
le 1er a réussi 6371 au bout de la 6eme série
le 2eme a réussi 5998 au bout de la 5eme série
le 3eme a réussi 5488 au bout de la 3eme série
le 4eme a réussi 5182 au bout de la 1eme série (bon joueur de libre…)
le 5eme a réussi 5088 au bout de la 6eme série
Je tiens à préciser que le classement Premium est avant tout annuel, par conséquent, quelqu'un qui aurait fait une série "chanceuse" pour son niveau ne parviendra pas à performer les mois suivants…
Je trouve que la solution proposée pour rétablir une équité participative par l'administration est commode afin d'avoir ce qui ressemblerait à une compétition à l'annuel avec un minimum d'investissement.
Nous sommes en démocratie, mais je pense que ceux qui ont voté contre n'ont pas dû bien comprendre la question en manifestant un mouvement d'humeur, ou bien sont pour le leitmotiv pay (in time) to win (c'est un choix qui se respecte, nénamoins…)
J'aimerais que lon reviennent en arrière. Ma des problèmes pour jouer de dire bonjour à maxplac ect
Bonjour à tout le monde ,
Je suis d'accord avec mes collègues Mimie et Nerkan mais , je suis d'accord également avec Denis Morvan ..
Je sais que je suis en contradiction avec moi - même et dans ces cas là , je médite toujours sur la fable de Mr Jean de la Fontaine ; le Héron " On hasarde de perdre en voulant trop gagner gardez - vous de rien dédaigner "
Ce qui veut dire , au hasard de vouloir de nouveaux joueurs gardez - vous de ne pas perdre des anciens qui jouent beaucoup .
Bonne méditation et bon week-end ..
Amicalement .
Emilio.
Bonsoir,
J'ai beaucoup joué en CP4 durant plusieurs années. J'ai pu constater que certains joueurs quand ils sont dans une mauvaise série la "sacrifie" en prenant même avec des mains perdantes. Le but est de finir ladite série au plus vite pour en commencer une nouvelle. Ils s'en fichent puisque c'est actuellement le meilleur score de série qui compte comme score mensuel.
Le gros avantage que je vois dans la proposition d'Admin est que toutes les séries terminées compteront. Chaque partie aura son importance donc chaque joueur devra à chaque fois qu'il participe faire au mieux (cela éliminera le problème que j'ai soulevé ci-dessus).
Pour celles et ceux qui se diront J'ai fait une super première série, inutile que je continue à jouer en Premium. Certes le risque existe mais que vont ensuite faire ces joueurs, dans quel mode de jeu iront-ils ?
- En Challenge ?
- En TQ ?
- Aucun ?
Dans les 2 premiers cas, il va leur falloir scorer au maximum ce qui est l'essence du jeu.
Dans le 3iem cas, ils ne joueront plus. Je n'y crois pas.
Toutes ces années en CP4 m'ont permises de constater que même avec une super série, un joueur continue à jouer pour essayer de faire encore mieux. C'est ça la compétition.
Je peux me tromper mais je n'ai aucune inquiétude concernant les joueurs contre cette proposition. Jouer en Compétition signifie essayer de faire mieux que d'autres ou essayer de faire mieux pour soi-même.
Les différents votes proposés par l'administrateur sont ouverts à tout le monde. Admin a toujours voulu que son site soit participatif.
Cordialement,
Louise.
@Louise et tout le monde .
Louise est une " plume fine " et si j'avais à voter la " plume fine d'or " de la modération et bien je voterai pour elle .
La nuit porte conseil et je sais que celle-ci a joué et joue énormément en CP4 et elle m'a convaincu du bien fondé de cette modification des séries car j'ai bien lu chacune de ses explications qui sont réalistes .
Je suis toujours en contradiction envers moi- même concernant les votants mais , c'est l' Admin qui décide .
Bon Dimanche à tout le monde .
Amicalement .
Emilio.
bonjour,
Lors de ma précédente publication, j'avais songé au bien fondé d'une formule de classement établi sur la moyenne des séries jouées, pour en principal, l'élimination du "gens foutisme" et des annonces irrationnelles.
Je rejoins @Louise sur ce point.
Si cette formule de séries est adoptée avec un classement établi sur la moyenne des séries jouées en CP4 comme en CP5, il est à souhaiter qu'elle ne soit mise en place qu'au 1er Janvier prochain.
@Pifou a souligné : "Je tiens à préciser que le classement Premium est avant tout annuel.. "
Quel que soit le domaine, je n'ai jamais vu une modification d'un règlement durant une compétition en cours
J'avoue que plus j'y réfléchis, plus je pense que cette nouvelle formule serait une bonne évolution des modes Premium.
Je ne suis pas dans la tête d'Admin mais le connaissant un peu, je ne doute pas que si cette proposition était adoptée son intention serait de faire un changement en fin d'année.
Comme autre avantage de cet avant-projet, le fait que ce soit un classement annuel donne sa chance à tout le monde :
- Que l'on soit un gros joueur ou pas.
- Que l'on joue toute l'année ou pas.
- Que l'on soit un nouveau joueur ou pas.
Tout le monde aura sa chance avec comme seule obligation de faire une série de 30 parties.
@Admin
Afin de préciser les conditions de cette potentielle future modification, j'ai une question.
Dans l'hypothèse où vous actez votre proposition, puisque c'est un classement annuel, une série (30 manches de 4 parties) devra être effectuée dans le mois comme actuellement ?
Doit on comprendre que pour participer au classement annuel actuel, il faille jouer obligatoirement et au minimum une série par mois ?
NB : C'est plutôt une série de 30 parties de 4 manches. ;-)
Si l'on considère que le classement annuel se fera sur la méthode de calcul par moyenne des scores des séries jouées mensuellement, il paraîtrait logique qu'il faille alors disputer 2 séries obligatoires et minimum chaque mois, puisque actuellement, il semble qu'il faille faire au minimum une série/mois pour pouvoir prétendre au classement annuel.
@Louise
" Comme autre avantage de cet avant-projet, le fait que ce soit un classement annuel donne sa chance à tout le monde :
- Que l'on soit un gros joueur ou pas.
- Que l'on joue toute l'année ou pas.
- Que l'on soit un nouveau joueur ou pas.
Tout le monde aura sa chance avec comme seule obligation de faire une série de 30 parties. "
" Dans l'hypothèse où vous actez votre proposition, puisque c'est un classement annuel, une série (30 manches de 4 parties) devra être effectuée dans le mois comme actuellement ? "
Vos 2 publications semblent contradictoires quant au fait de devoir jouer chaque mois ou pas pour prétendre au classement annuel. Mais je n'ai peut être pas bien compris vos formulations?
bonne journée
Je vote contre, car la version actuelle permet à un joueur qui a été victime d'une série de distributions défavorables ( pour lui ) de se refaire en ayant la possibilité de revenir en tête de classement... C'est incitatif pour jouer plus...
Une moyenne peut être valable uniquement au cas où le sujet est le même pour tous ( en scolaire ou en dupli)
Ici , ce n'est absolument pas le cas, surtout pour le jeu à 5.
Ce mode de comptage ne convient absolument pas pour un jeu de cartes comme le P5 dont les donnes et les choix de partenaires ne sont pas les mêmes pour tous.
Quant au plaisir du jeu, il n'existe plus.
Je regrette d'avoir investi dans un lot de crédits premium
A mon humble avis, ce format conviendra mieux à des compétiteurs qui souhaitent se mesurer dans un format libre sans facteur "poker", laissons donc lui la chance de s'exprimer...
Quand bien même : il existe déjà des formats cumulatifs en TQ, pour qui souhaite...
Pourquoi venir faire doublon ?
Mais pourquoi le mode de comptage sur une moyenne ?
Je n'y vois que qu'une cause de désintérêt.
Là, votre décision aurait un sens.
Pourquoi une moyenne UNIQUEMENT en Premium ?
Orienter le but du jeu pour qu'il ne soit plus "jouer beaucoup" mais plutôt "jouer bien".
L'ambiance reste la même, entre joueurs premium, sur des séries de 30 parties. Ensuite, c'est juste le classement qui change.
Vous voulez dire payer nos parties avec vos crédits premium, les plus chers du site ?c'est bien vous-même qui avez inventé ce système, non ?
Je le répète, il vous suffisait de limiter le nombre de parties pour chaque joueur.
Pourquoi cette usine à gaz sur des soi-disant moyennes ?
On devrait faire ça aussi au foot et au tennis...
Et, non, une moyenne n'a aucun intéret comparatif entre joueurs tant qu'ils ne jouent pas les mêmes donnes
Vous avez lu le posr de Cactus, sur un autre sujet ? C'est une bonne joueuse, avec de bons résultats. Et ce nouveau mode de jeu ainsi bidouillé ne lui convient pas non plus.
Il aurait été tellement simple de limiter le nombre de parties pour tous.
Moi je n'étais pas favorable à sa création, j'ai même tenté de le supprimer, mais la révolte des joueurs a eu raison de ma modification et j'ai du le rétablir... J'avais par la suite essayé d'introduire les séries dans les deux modes de jeux, mais cela avait été refusé au vote pour le premium à 5.
L'intérêt de faire une moyenne plutôt que de faire une somme infinie de scores : limiter l'effet "plus je joue, plus je gagne", mais introduire un effet "jouer bien en toute circonstance". Pourquoi une moyenne plutôt qu'une somme ? Eviter les series de joueurs du genre "je fais n'importe quoi de toute facon vu ou j'en suis".
J'ai jamais vu qu'au foot on comptabilise la somme des scores de fin de partie.
En aucun cas cette nouvelle formule ne répond à l'orientation que vous défendez, a savoir :
" Orienter le but du jeu pour qu'il ne soit plus "jouer beaucoup" mais plutôt "jouer bien".
A compétences égales et imaginons bien entendu avec les mêmes donnes:
EX avec Ancienne formule : 90 parties jouées et cumulées pour un résultat total de : 6000 points PUIS 30 nouvelles parties= -3000 points.
Score 120 parties cumulées jouées = 3000 points
Dans le même temps, un autre joueur a cumulé 6000 points. Le différentiel de 3000 points entre les 2 joueurs peut alors se combler même si nous sommes au 2/3 du mois de compétition.
EX nouvelle formule par moyenne : 90 parties jouées soit 3 séries de 30:
Joueur A :1ere série = 3000 points ; La seconde = - 1000 points ; la 3eme = 4000 points. Résultat final : 6000 points divisé par 3 = 2000 points PUIS Une 4eme série = -1000 points. Score moyen des 4 séries (120 parties) = 5000:4 = 1250 points
Dans le même temps, un joueur X n'a réalisé que 2 séries pour un score moyen de 3000 points.
Combien va t'il falloir réaliser de nouvelles séries pour tenter d'égaliser son score de 3000 points en admettant que ce joueur ne fasse plus d'autres séries ou quand bien même 2 séries supplémentaires (même négatives) ?
JOUEUR A fait 3 nouvelles séries soit 90 parties pour un score de 5000 points. 5000 + 5000 (les 4 premières séries) = Score moyen 10000 : 7 = arrondi 1450 points!
En faisant 3 séries supplémentaires positives, je n'ai gagné que 200 points sur mon score moyen ! Et j'ai encore 1550 points de retard sur le joueur X a combler !
Alors si on imagine que ces 3 séries supplémentaires occasionnent non pas 5000 points mais seulement 1000.
Le résultat serait le suivant : 6000 : 7 = 857 points. J'aurais donc perdu 400 points par rapport à la moyenne des 4 premières séries jouées.
Autant dire que je n'ai plus aucune chance de remonter au classement général même en accumulant encore 5 nouvelles séries! Sauf miracle!
A compétences égales, avec cette formule de moyenne, je n'aurais que très peu de chance de combler un écart avec un autre joueur! c'est mathématique!
En quoi cette formule valorise t'elle un joueur plus qu'avec l'ancienne formule ? Un grand mystère!
Pour rappel: un joueur peut réaliser une série de 30 parties en 2 jours sans problème, soit 15 séries de 30 parties/mois soit 450 parties comme c'était le cas dans l'ancienne formule pour certains joueurs.
Il est également à noter qu'un certain nombre de joueurs étaient régulièrement dans le top 30 du CP5 sans jouer énormément. Si, si, c'est vrai.
Là encore pas que du négatif de ma part, le seul vrai intérêt éventuel de cette nouvelle formule par moyenne de score est la possible limitation du "gen foutisme".. .Et peut être la limitation des annonces irrationnelles mais pour ce dernier point, ce n'est pas encore prouvé!
@pifou Les tournois quotidiens de format "cumulatif" occasionnent un classement quotidien. Le CP5 ancienne version "cumulative" occasionnait une classement mensuel puis annuel. Donc incomparable
je me permets de copier/coller cette publication dans un autre sujet concernant le changement opéré le 1er Octobre.
Et si c'est comparable.
L'ancienne formule Premium ressemblait fortement au TQ par son principe :
plus vous jouez, plus vous avez de chance de monter, donc soyez endurants
La nouvelle formule proposée est plus dans l'optique :
Ne gâchez pas trop vos séries et tentez d'être performants
Donc : rien à voir dans la philosophie.
Encore une fois : le classement est annuel, donc si quelqu'un arrive à faire 12 séries uniques de 3000pts sur 12 mois, ben y a juste à lui tirer son chapeau.
Bon WE.
Cactus a écrid dans un autre chapitre. Hier soir
Emilio lui a gentiment répondu
Il suffisait de limiter les parties, ce que vous avez fait.
Mais une moyenne ne détermine du tout une qualite de joueur et le non affichage des scores cree une forme de suspicion.
Cele n'empêchera les joueurs "fous" de continuer à prendre sans jeu entraînant l'équipier dans sa chute
En Premium :
1. Tu fixes un nombre de parties minimum pour être classé par mois, ce qui permet à ceux avec de petites disponibilités de participer avec un minimum d'investissement.
2. Les séries permettent à chacun de faire le nombre de parties qu'ils souhaitent sans restriction de participation par en haut (ce qui serait le cas avec un plafond...)
3. La moyenne permet simplement de représenter à sa juste valeur le niveau de chacun dans un format libre.
4. Vu que le classement est annuel, une seule série "chanceuse" sera automatiquement compensée les mois suivants.
Je ne pense pas que ces 4 mesures vont bloquer de manière gravissime le plaisir du jeu.
Pour le reste, il me parait cohérent d'avoir des formules de jeux diverses et variées pour permettre à chacun de s'y retrouver.
L'ancien format Premium ressemblait fortement au TQ, ce qui faisait doublon, à savoir :
miser sur l'endurance et la chance sur le long terme.
Enfin, je trouve justifié la dépense de crédits Premium pour ce style de mode de jeu pour avoir une première épuration des mauvais comportements en partie dans un format plus compétitif.
Personnellement je mets cette brève phrase en mémoire. Je saurais en faire le rappel à l'occasion. ;-)
a) Aucun score et/ou résultat de championnat quel qu'il soit n'est basé sur une moyenne. ET aucun Champion n'est Champion par sa moyenne de résultat.
b) Les compétences des joueurs restent les mêmes. Donc un classement lié à une moyenne n'a aucune incidence sur le niveau de jeu. Et encore moins sur la mise en évidence du niveau des joueurs.
c) Je ne vois en rien dans la formule par moyenne l'amélioration d'une soit disant équité participative. D'autant qu'un Bonus de participation (bien qu'il soit ridicule) vient comme une incitation à faire une dizaine de séries ! Totalement contradictoire !
d) Orienter le but du jeu pour qu'il ne soit plus "jouer beaucoup" mais plutôt "jouer bien". Ha bon ? En quoi une formule de scores par moyenne engendre t'elle le "jouer bien" plus qu'une formule par cumul de scores ? Expliquez nous svp !
e) Je reprends une publication de @pifou :
Si je prends le classement P4 de ce mois : (Septembre) que je vais convertir par la moyenne
le 1er a réussi 6371 au bout de la 6eme série = 1061
le 2eme a réussi 5998 au bout de la 5eme série = 1199
le 3eme a réussi 5488 au bout de la 3eme série = 1829
le 4eme a réussi 5182 au bout de la 1eme série (bon joueur de libre…) = 5182
le 5eme a réussi 5088 au bout de la 6eme série = 848
Je vous laisse établir le classement que cela provoquerait. Le 4éme pourrait devenir Premier en ne jouant qu'une seule série! Et les autres rameraient durant tout le mois sans jamais pouvoir le concurrencer ! C'est pas beau ça ? Equité participative ?
f) Comparer le TQ avec le premium n'a aucun sens. Le quotidien est un classement quotidien, le Premium est mensuel puis annuel ! Les stratégies et les implications en jeu ne sont pas comparables !
g) " L'intérêt de faire une moyenne plutôt que de faire une somme infinie de scores : limiter l'effet "plus je joue, plus je gagne", mais introduire un effet "jouer bien en toute circonstance" Ha bon ? En Formule de score par cumul, on ne sait pas jouer bien en toute circonstance ? Si vous faites références aux annonces irrationnelles, je vous donne un exemple de ce qui pourrait se passer dans la formule par moyenne :
Un joueur a réalisé 6 séries et son score est de - 6000 points. Il sait d'ores et déjà qu'il ne reviendra jamais dans le match. Alors, qu'est ce qui nous assure que ce joueur ne va pas tout tenter "à raison perdue" lors de ses futures séries ? ha oui, un signalement.. Il en était de même avec l'ancienne formule !
D'autre part, qu'est ce qui nous assure que ce joueur ne va pas abandonner donc être frustré de ne plus avoir à jouer une compétition qu'il apprécie pourtant? Voilà où le plaisir de jouer peut être " en danger" avec cette formule par moyenne.
Je n'étais pas totalement contre la formule mais plus j'y pense, plus je suis totalement contre et moins j'ai envie d'y participer dans le sens où si j'enchaîne 2/3 premières séries défavorables, je perd "en combativité", je perds mon esprit de compétition car je sais que je n'ai plus guère de possibilités de revenir dans le match, donc je laisse filer et je ne m'amuse plus.
Je suis très curieux de voir le nombre de participants et leur implication (nbre de séries jouées, ce sera le plus intéressant) sur ce mois d'octobre ainsi que le classement final.
Il n'y a pas de doutes que chaque modification fait ses heureux, et qu'il y a également un lot de malheureux, inévitablement.
C'est peut être l'occasion d'essayer d'autres modes de jeux ? N'ayez crainte, les offres vont encore évoluer un peu, il y aura certainement un mode de jeu qui vous conviendra.
N'hésitez pas à faire vos suggestions !
depuis 13 ans j'ai eu le temps, merci