vaste débat sur la nature des distributions lol on peut constater tout de même un grand nombre de rois ou de bouts au chien surtout en TQ 5
dernièrement j'ai joué 15 donnes en premium par 4 et je n'ai touché que des jeux moches peu de bout et peu d'atouts ou 1 et excuse 4ème que voulez vous faire avec ce type de jeu, ce qui fait que je m'oriente vers la duplicate ....
Si effectivement, je ne suis pas un joueur de talent, j'estime que la distribution m'est loin d'être favorable, lorsque 'une prise se fait tout les 20 distributions et voire plus, il ne faut pas compter être dans les premiers avec des résultats stratosphériques.
Je pose la question sur la distribution est-elle vraiment sincère !!!!
Aujourd'hui, je me questionne à savoir si je continue à jouer au tarot : jouer, oui, faire de la tapisserie, non.
Merci de lire mon message avec attention
depuis le nouveau logiciel c'est assez pénible . beaucoup de fois des chiens avec 2 bouts ce qui devraient etre tres rare.
Ce matin le meme joueur en premium à 4 a eu 4 jeux énormes servis avec 4 chiens délirants . Cela commence vraiment a me gacher le plaisir de jouer sur votre site . Cela n'était pas aussi marqué avec l'ancien logiciel.
@UTHRED17
tout d'abord contrairement a ce que vous affirmez il n'y a pas 50 joueurs ce mois ci en P4 qui ont eu + 4000 points puisque le 22éme avait 3964 points
Deplus 30 parties de 4 donnes fait 120 donnes.
4000 points : 120 = un peut plus de 33 points par donne en moyenne.
Pourquoi cela serais 'impossible" d'avoir une moyenne comme celle la sachant qu'une garde moyenne peut rapporter environ 200 points et que si on multiplies 200 par 30 (1 attaque sur 4) cela fait 6000 points????????
Pour preuve de la possibilité vos 4 dernière parties joué en PREMIUM4 soit le 30/9 à 20h36 et 17h56 et le 29/9 à 20h45 et 19h09 vous avez cumulé 672 points soit une moyenne de 42 points donc largement au dessus de 33..................
Bonsoir,
C'est quand bizarre.
A toutes les publications masquées en raison de blocage???!
voyons HAZZZZARD !!!!!
En l'occurence, comme dans tous les sites internet, le hasard est forment tributaire des algorithmes.
On aimerait avoir quelques précisions de la part de l'administration du site...
Nb : pour les techniciens, la blibliothèque utilisée pour la génération du numéro de distribution est openssl, utilisé avec des réglages optimisés pour les distributions de tarot (prise en compte du nombre exact de distributions possibles, cf page distributions)
Bonjour,
Sur ces 670 distributions, 542 ont été passées (81%)
J'en pense tout simplement que vos statistiques doivent receler une erreur.
J'ajouterai que pour pouvoir justifier de la pertinence moyenne d'un choix de contrat, il faudrait justifier d'une qualité de niveau sur le site ce qui, jusqu'à preuve du contraire, est très loin d'être le cas...
Bon dimanche.
Mes statistiques ont été tenues méticuleusement.
Elles ne varient que très peu par rapport aux centaines de parties que j'ai jouées auparavant et à celles que j'ai jouées par la suite.
La qualité de niveau ne se mesure pas aux nombre de points cumulés (ce serait intéressant si on jouait avec de l'argent) mais par rapport aux statistiques de distribution des jeux qui sont fortement tributaires des algorithmes du site. Il y aurait donc d'autres ratios à établir pour une qualité de niveau crédible.
Désolé, mais quand vous dites que grosso modo 4 donnes sur 5 sont passées sur plus de 600 distributions, essayez au moins d'être crédible en prenant des ratios excentrés sans être improbables non plus, disons 2 donnes sur 3 de passées....
Ensuite, il y a deux types de statistiques :
1. Les statistiques de convergence sur des phénomènes qui dépendent purement de la répartition des cartes et que l'on peut calculer à l'avance, comme la proba d'avoir un bout au chien possédant les deux autres en main...
2. Les statistiques d'inférence sur des phénomènes qui dépendent d'une interprétation floue humaine et qui permettent de générer une tendance, comme mesurer le nombre et le type de contrats réalisés sur un échantillon...
Ainsi, si le niveau des joueurs est globalement faible pour générer une annonce effective, alors la moyenne sera peu représentative de la qualité des jeux d'attaque et donc par effet de cause peu représentative de la qualité de l'aléa des distributions.
Sinon, vous savez, il est très facile de coder un algorithme de distribution sain. Penser le contraire peut vite amener à des thèses complotistes grossières.
Bonne continuation à vs.
Néanmoins, vous pouvez tenter de passer par la touche "Contact" en bas de page pour remonter un éventuel problème à l'administration, cette dernière sera alors peut-être disposée à vous répondre (c'est un autre débat...)
J'accorde le bénéfice du doute à l'administration du site.
Néanmoins, il serait bon qu'elle se penche sur d'éventuelles améliorations des algorithmes de distribution des jeux. Nombreux sont les joueurs qui s'en plaignent.
Quant à mon expérience personnelle sur plusieurs centaines jeux à la suite mon expérience statistique, je ne constate aucune variation significative des distributions que j'ai appelées "standard" dans mon article.
@JAZZDRUMMER
Quand vous dites "Nombreux sont les joueurs qui s'en plaignent." (des distributions) a de nombreuse reprises il a été démontré que bien souvent se sont des joueurs qui ont une mémoire sélectives. Ils oublient quand ils ont du jeux................
De plus nombreux?, quand on voit le nombreux de joueurs sur le site est ceux qui se plaignent, j'ai pas l'impression que le % des plaignants est si nombreux que cela. Si en plus on retire ceux qui ont une mémoire sélective, alors la c'est vraiment infime.
Vous vous plaignez des distributions, quand on regarde les dernières parties que vous avez joué au nombre de 10 le 6/9 en CP4. Vous avez pris 9 fois sur 40 possible. Es ce par manque de jeux??????????
Pour finir, la chance a une part dans les distributions sur le site comme dans la vrais vie. Le système d'attribution des jeux est fait de tel sorte que la distribution en libre est faite avant que les joueurs s'assis à la table donc pas de magouille possible.
Bsr
Je reprends le jeu en tournoi simple à 4 après une longue absence
Je jouais en libre en tant que visiteur numéroté
Je constate des donnes peu attractives pour un contrat de garde
C'est du pôle ou face en fonction du chien ,un nombre important de passe jusqu'à 4 ou 5 distributions, aucune garde sans ou contre,par exception de la part d'un utopiste....
J'ai l'impression que la nature des donnes a changé et que les parties sont devenues plus ennuyeuses et téléphonées d'avance.
Mais je peux me tromper... n'ayant pas assez de temps de reprise du tournoi.
@ Denis bonsoir,
Jusqu'à présent j'étais convenu de l'aléatoire du jeu mais la réponse de l'administration voulant favoriser les joueurs sans jeu me laisse un peu perplexe.
Amicalement.
@ASTERIX
Tu a probablement pas suivi de près le débat dont tu fait référence (.Distributions en premium et disparition du hasard ?)
Relis le bien et tu verras que l'administration a dit qu'actuellement les distributions sont faite au hasard puisqu'elle sont défini AVANT que les joueurs arrivent à la table.
Qu'ils avaient lancé ce sujet de vote pour savoir si les joueurs étaient POUR ou CONTRE le fait d'instaurer un système automatique qui consiste à donner au moins un bon jeu à chaque joueur tous les 20 distributions parce que certain se plaignent de ne pas avoir de jeu pendant de nombreuse distributions.
Pour finir il c'est clairement prononcé être CONTRE le fait que toutes les distributions NE SOIT PAS DU AU HASARD, donc il est POUR quelles soit du au hasard comme actuellement.
Amicalement
Bonjour à tous et toutes
sujet ô combien intéressant, mais puisque nous avons plusieurs statisticiens sur ce site, j'aimerais bien savoir si qqu'un a l'amabilité et le temps de faire une statistique pour moi (et pour les autre au cas où) simplement à titre personnel et sans aucune arrière pensée (je ne suis pas doué pour ce genre d'analyse)
En TQ5, sur une donne de 100 ou 200 parties ou plus, lorsque le preneur a 1 bout seulement, combien de fois son partenaire a lui aussi 1 bout ?
Comme dit @Denis, on a souvent la mémoire sélective mais j'aimerais avoir un avis concret sur le sujet si un joueur veut bien s'y atteler.
Merci à vous, bonne journée
Vous rendez-vous compte du travail que cela représente et que vous demandez à quelqu'un de faire pour vous ???
Vous avez à votre actif 945 parties en TQ5.
Il n'y a pas besoin d'être statisticien pour reprendre chacune de vos parties et relever qui a un bout ou 2 ou 3 et faire un tableau recensant les résultats.
Recensez vos parties, demandez à l'IA de calculer pour vous le % que cela donne et vous aurez votre réponse.
Bon courage :-)
Si un attaquant a uniquement 1 bout, alors son partenaire aura au moins 1 bout à hauteur de 42.24% environ.
Mais attention, car l'attaquant peut avoir le roi au chien à hauteur de 4.76% environ, donc ses chances peuvent être réduites à 40.23% environ si on ne suppose pas de partenaire au préalable (je chipote lol)
Par rapport à la proba 40.23% :
la stat recherché sur 100 parties consécutives devrait se trouver dans l'intervalle [29.30% , 51.16%] à hauteur de 95% de réussite.
la stat recherché sur 200 parties consécutives devrait se trouver dans l'intervalle [32.50% , 47.96%] à hauteur de 95% de réussite.
la stat recherché sur 500 parties consécutives devrait se trouver dans l'intervalle [35.34% , 45.12%] à hauteur de 95% de réussite.
J'espère que ça répond à votre question.
Bonne journée.
@PIFOMETRE, j'espérais que vous donniez suite à ma demande et je vous en remercie (mon intuition ne m'a pas trompé)
Désolé, je ne suis pas très doué pour faire ce genre de calcul.
En tout cas cela répond parfaitement à ma question et si vos stats sont fiables, je sais quoi penser.
Pour répondre à @Fée (qui a peut-être une dent contre moi), si pour vous cela semble facile, ce n'est pas le cas pour tout le monde y compris moi (les maths n'ont jamais été mon "fort" contrairement à la littérature et la psychologie)
Je remercie les joueurs charitables et humbles qui ont répondu à ma demande et en particulier @PIFOMETRE pour y avoir consacré son temps et peut-être de l'énergie.
Bonne journée à vous
Statistiques sur la distribution des jeux
Après avoir joué quelques centaines de parties en tournois, je me suis aperçu que le décompte des points était très secondaire par rapport aux statistiques de la distribution des jeux.
C'est pourquoi j'ai choisi de tenir ces statistiques sur 670 parties en tournois.
Sur ces 670 distributions, 542 ont été passées (81%), ce qui interroge sur les algorithmes qui servent de support à la distribution des jeux.
C'est grosso modo une distribution similaire aux centaines de jeux que j'avais obtenus dans mes parties précédentes.
La distribution « standard » peut se résumer ainsi : généralement 5 ou 6 atouts (parfois moins) agrémentés dans le meilleur des cas d'un oudler et éventuellement d'un barbu égaré dans quelques points mineurs.
Résultats de ces jeux lors desquels on ne peut faire que de la figuration : 364 partes ont été perdues (67%), 178 ont été gagnées (33%), souvent grâce à à un preneur téméraire et mal avisé ou plus rarement à une répartition des jeux favorables aux adversaires.
Seules 128 distributions ont permis de faire des annonces :
- 39 prises (30% des annonces) dont 15 prises chutées (39% des prises annoncées) et 24 gagnées (61%).
- 89 gardes simples (70% des annonces) dont 26 gardes chutées (29% des gardes annoncées) et 63 gagnées (71%).
- Aucune garde sans ou contre le chien.
Quant au décompte des points, il est évident qu'il est largement tributaire de ces répartitions de jeux et, bien sûr, de la distribution des cartes dans les jeux des adversaires.
Il n'est en rien représentatif du talent ou du savoir-faire du preneur, alors que les bénéficiaires de gros scores se vantent trop souvent d'une supériorité de compétences qu'ils ne méritent pas toujours, même s'ils ont souvent des talents de bons joueurs de tarot.
Quoiqu'il en soit, ces statistiques posent question sur les algorithmes utilisés par le site pour le distribution des jeux :
- sont-ils programmés afin que respecter des quotas entre le nombre des passes et de prises ?
- sont-ils programmés pour favoriser certains joueurs en fonction de critères définis par les programmateurs du site, critères qui nous échappent ?
@jazzdrummer
je cite "Quant au décompte des points, il est évident qu'il est largement tributaire de ces répartitions de jeux et, bien sûr, de la distribution des cartes dans les jeux des adversaires.
Il n'est en rien représentatif du talent ou du savoir-faire du preneur, alors que les bénéficiaires de gros scores se vantent trop souvent d'une supériorité de compétences qu'ils ne méritent pas toujours, même s'ils ont souvent des talents de bons joueurs de tarot."
Entièrement d'accord avec ton écrit. puisque tu suis ce sujet @Jazz, ça te dérange de faire la statistique que je demande ?
Merci
Ce serait avec plaisir... mais pas le temps.
Désolé.