je ne joue quasiment que à 4.
Mon premier formateur m'avait dit ceci : On s'en fiche du FFT. Joue logique. Dans mon club (affilié FFT), même refrain : Joue logique, signalisation FFT ensuite si ça aide.
Nous jouons sur un site tout public. Le site applique le règlement de la Fédération Française de Tarot mais ça s'arrête là.
En jeu à 4 et uniquement à 4, l'annonce d'un honneur par une carte entre 1 et 5, c'est de la signalisation. Sur le principe, je ne vois pas où est la logique de jeu. J'entends que la signalisation aide la défense en terme de communication. C'est pour cette raison qu'elle a été créée. Mais ce n'est pas parce qu'un joueur joue FFT qu'il sera meilleur.
Par contre :
- que le robot rejoue la couleur du preneur, ce n'est pas logique (même s'il y a de exceptions).
- que l'IA, alors que le devant rejoue dans la coupe du preneur, que le fond surcoupe et que le milieu a un honneur a sauvé pose une feuille, ça ne va pas.
Ce ne sont que des exemples.
Avant une réponse plus appronfondie, juste une petite remarque.
Ce formateur (très bon joueur en l'occurence) est l'auteur d'un bon texte de recomendations qui n'est ni plus ni moins ce que recomende la fft pour ceux qui veulent en capter l'essence et ne pas s'arreter qu'aux annonces.
Bonjour
Tout d'abord il faut avoir à l'esprit que les IA ont 2 fonctions, une fonction de remplacement et une fonction de jeu en DEFI.
Leur niveau n'a pas le même impact sur les résultats, en DEFI aucun impact puisque les joueurs ont tous affaires avec la même valeur des IA, par contre en remplacement la cela à un gros impact sur les résultats des 4 joueurs à la table et indirectement de tous les autres joueurs des classements.
1) les DEFIS, on jouent contre des IA et la pas de problème si se sont des "crack", bien au contraire. Tous les joueurs joueront contre les même IA éventuellement "crack" et ils pourront sans inspirer.
2) Si les IA joue très bien en remplacement (soit beaucoup mieux que la très grande majorité des joueurs), les petits "malins", n'auront plus qu'a les laisser joués à leur place pour que leur résultats augmentent significativement et ne reflète pas leur valeurs dans les classements . Les autres à leur tables verront leur résultats modifié à la baisse ou à la hausse.
Donc 2 solution possible parmi d'autre
- on programme des IA crack pour les défis et on améliore "raisonnablement" pour tous les autres jeu en remplacement
- Soit on améliore "raisonnablement" pour les 2 cas.
Personnellement je serais favorable pour le 1er cas. Pour parler chiffre, si on considère que les IA actuel sont noté 2/10 , On les fait évoluer à au moins 8/10 pour les défis et à 5/10 pour le jeu classique (équivalent au niveau moyen des joueurs du site)
Les améliorations proposé pour un IA remplaçant (au moins 5/10)
- Ne pas revenir dans la couleur de l'attaquant
- Quand un partenaire joue atout, rejouer atout sauf si on a le petit
- Défausser ces points quand cela est possible
Partant du principe que la majorité des joueurs du site ne connaisse pas la signalisation FFT, je suis pas favorable que les IA la pratique.
Si un joueur se fait remplacer pour avoir une IA à sa place, il ne peux le faire que de manière limiter parce qu'il aurra un abandon de comptabilisé. Pourra t-il jouer ses 25 parties ?
Un matheux qui a du temps pourrait il calculer si c'est possible ?
Qu'en pensez vous ?
Auquel cas on pourrait se permettre des bon IA partout...
Je sais pas, à réfléchir...
Je suis d'accord avec Denis sur le fait que les robots ne doivent pas être traité avec la même consistance en Défi par rapport à un autre mode de jeu avec des joueurs virtuels où il est préférable que le robot soit dormant...
Imaginez un instant en Dupli, un robot avec quelques règles bien construites (qui ne serait pas dur à coder) qui surpasserait en nombre le niveau des joueurs avec de mauvaises habitudes de jeu. Un joueur peut faire jouer le robot à sa place, qu'est-ce qui l'en empêche, est-ce souhaitable ?
Il y a certes la mesure sur les abandons qui régule le pb comme soulevé très justement par Azertyty, mais il y aurait tjr des petits malins pour quitter et revenir juste avant la fin, s'ils ne sont pas signalés ils passent sous les radars... Voire pire, un joueur hésite, allez hop il fait jouer le robot sur un pli et revient ni vu ni connu...
Là où je suis pas d'accord avec Denis c'est sur la signalisation FFT. Pour l'exemple, il est faux de dire qu'un joueur FFT peut être très mauvais. Un joueur FFT est mauvais parce qu'il n'applique pas la signalisation suivant une certaine logique. Perso, je suis POUR coder une IA en défi calquée sur une signalisation FFT améliorée en jouerie robot (confirmation honneur sur 2 cartes, fins de couleurs, refus/acceptation, défausse, tenues forte/avec saut...) qui ne laisse aucune ambiguïté sur LA carte à jouer pour éviter les annonces bloquantes. Il y a quelque chose qu'on enseigne pas suffisamment aux joueurs, c'est le choix de la pose des feuilles. Ex : pk jouer un As à la place d'un 6 ?
À votre avis, pourquoi la signalisation FFT a choisi une carte du 1 au 5 pour l'honneur sur 1 carte ?
Réponse partielle : si vous êtes long avec un honneur, vous allez avoir plus de facilités à jouer une petite carte plutôt que si vous êtes court à la couleur (moins de chances d'avoir un honneur) où la pression couleur se doit d'être plus importante. C'est une logique qu'on inculque pas assez aux joueurs et qui pourtant est très importante pour choisir LA carte adaptée à l'instant T afin de communiquer pour accélérer la compréhension du jeu.
Par contre, je suis CONTRE appliquer une signalisation FFT pour le jeu à 5 qui n'a rien à voir avec le jeu à 4 qui a ses propres codes (je ne dis pas que le jeu à 5 n'est pas stratégique, loin de moi cette idée, mais plutôt que la signalisation FFT a été conçue pour le jeu à 4...)
Par ailleurs, très honnêtement, je trouve qu'il y a des aspects bien plus importants sur lesquels travailler pour améliorer les points d'accroches sur une Vraie Compet. Par exemple, je préférerais que l'Admin passe plus de temps à rectifier la variété des donnes proposées en attaque (pour le duplicate) plutôt que de s'attarder sur la jouerie des robots qui peut éventuellement attendre.
Ce sera donc mon seul msg sur ce sujet, je vous laisse en débattre.
Bonne journée.
T'as bien compris!! Les nouvelles mesures prises déjà mises en place par l'admin et potentiellement celles envisagées devraient considérablement réduire (voir anéantir) les effets néfastes des abandons (quelqu'en soit la raison initiale). La raison de ces abandons ne devrait pas être la prérogative de l'admin, sa prérogative devrait de faire en sorte que les abus soient suffisamment sévis pour ne pas les inciter. Il me semble qu'il a compris ça et prend les bonnes mesures.
@tous,
Tentons de ne pas détourner le sujet de son but initial qui il me semble est de faire jouer les robots au tarot et non plus de "simple poseurs de cartes pour que la partie puisse être jouée sans attente", qu'ils jouent au tarot de façon cohérente.
@pif
Tu écrit
"Là où je suis pas d'accord avec Denis c'est sur la signalisation FFT. Pour l'exemple, il est faux de dire qu'un joueur FFT peut être très mauvais."
Ou j'ai écrit quel que chose avec le rapport du niveau d un joueur FFT??????????????
Merci de de pas déformer mes propos.
Y a une chose qui faut bien comprendre.
Meme si on arrive a avoir un très bon robot il sera tributaire des 2 autres joueurs à la table puisque la défense se joue a 3 .
Donc si les joueurs jouent a l'envers le robot fera des erreurs quelque soit son paramétrage . Exemple vous annoncer tenue alors que ne l'avez pas le robot va jouer atout et cela peut être cata . Faute du robot ou du joueur physique ?
Le paramètrage risque d'être très long car faut prendre en compte divers situations on n'est pas dans du binaire comme la rappeler dans un autre poste le pilote de l'avion dans tintin.
Réalisez bien que si l'on programme un robot en lui disant "à la première occasion, tu sauve tes points" dès que le preneur ouvrira une couleur, les 3 robots poseront Roi, Dame, Cav s'ils détiennent chacun une pièce dans cette couleur.
1- Je vous laisse juger si c'est le cas actuellement et si oui je vous laisse chercher la raison du pourquoi ça l'est
2- Je vous laisse juger si c'est bien jouer ou pas
3- Je vous laisse juger s'il est important d'inclure dans la programation l'adaptation des robots pour la pose de leur pièce (ou n'importe quelle carte d'ailleurs) par rapport a qui joue quoi? Doivent ils toujours réagir de la même façon selon si c'est la défense ou le preneur qui joue une couleur?
4- Je vous pose alors la question suivante: avant de chercher a trouver des solutions n'est il pas plus important de chercher à comprendre la cause des problèmes? chaque chose en son temps...
A titre d'info, expérience vécue et réelle:
Dans un cours de tarot, une prof avait dit a ses élèves "sur jouerie atout et que vous possédez le petit vous posez votre plus gros". Lors d'une donne plus tard, le preneur part du 15, le fond pose le 21, la main du milieu qui a 20-5-7-1 pose le 20 puisqu'on lui a dit "sur jouerie atout, que tu as le petit, tu poses ton plus gros atout".....
Bonne réflexion à tous
Mr l'admin,
Pouvez vous nous indiquer si lors d'un abandon a n'importe quel pli, le robot a accès a l'historique de la jouerie? Qui a joué quoi, quelles sont les coupes du preneur, le petit est il tombé, l'excuse est elle jouée, combien d'atouts ont étés joués, combien d'atouts reste t'il en jeu, qui détient les pièces dans les couleurs jouées etc... etc...
Si ça n'est pas le cas, un joueur abandonnant au pli 8 par exemple, le robot remplaçant ce joueur va avoir du mal a "bien joué" quelque soit sa programation...
Bonjour
Ne pas oublier qu'il n'y a pas que des abandons volontaire qui sont remplacé par des IA, les non volontaire aussi.......
Le durcissements des sanctions est applicables que pour les compétition d'après le règlement.
Donc il n'est pas applicable pour les DEFIS CLASSIQUE, TQ4, TQ5 et TOURNOIS dupli la ou il y a des classements.
Avec les sanctions classique, cela va pas freiner les champions de l'abandon VOLONTAIRE donc les petits malin dans ces 4 jeux.
Ou alors appliquer la même règle a tous types de jeu hors jeu entre amis sur invitations et parties "libres".
Les tournois sont une forme de compétition tant bien même qu'ils ne sont pas catalogués comme tel sur le site. Du moment ou il y a un classement, d'autant plus avec une récompene à la clé, c'est une compétition.