Merci de préciser, en ce qui concerne les Premiums, ce qu'il advient après 30 parties. Une nouvelle série de 30 commence-t-elle, comme cela avait été évoqué ? Et dans ce cas, la meilleure série est-elle prise en compte pour le classement mensuel ? Un classement annuel est-il envisageable ?

Premium : Des précisions
En conséquence, vous disposerez de 2 scores premium : votre score de série, et votre score maximal.
Le score de série est le score actuel que vous avez pour la série de 30 parties en cours.
Le score maximal est le meilleur score obtenu au cours de toutes les séries réalisées pendant la saison.
Après 30 parties, votre score de série premium est remis à zéro, mais votre score maximal premium reste inchangé.
Après 30 parties, vous pouvez bien recommencer une nouvelle série, et tenter d'améliorer votre score maximal premium.
C'est bien le meilleur score atteint parmi toutes les séries qui est pris en compte.
Ce n'est pas nécessairement le score de série qui est pris en compte, mais le meilleur score atteint pendant la série : exemple : vous gagnez votre première partie de la série, et marquez 300 points, puis perdez 29 parties avec un score de partie négatif. Votre score maximal pour la série est donc de 300 points, même si vous terminez la série avec -8000 points.
Par contre, cela ne s'applique pas pour les manches de la partie : par exemple, si vous marquez 300 points au cours de la première manche de la première partie de la série, puis lors des 3 autres manches, vous perdez 3 fois 300 points, alors votre score de fin de partie est de -600 points, et votre score maximal n'est pas de 300 points mais il est de 0 points (comme il commence à zéro, il ne peut pas être négatif).

Bonjour,
Ce qui m'interpelle dans votre proposition de montée ou descente en dupli, c't qu'un joueur par exemple de D1 qui est dans le top 30 un mois, le mois suivant pour x raisons ne pourra pas jouer suffisamment ou pas du tout ... redescendra en D2 ... un compteur individuel de points acquit chaque mois selon le classement mensuel et donc un seuil minimum en dessous duquel on descend en D2, compteur qui pourrait servir aussi pour classement annuel .

En effet Lougarhouuuu, il faut bien étudier le cas du joueur qui ne joue pas, ou pas assez.
Un duplicate, il faut un minimum de points de participation pour entrer dans les classements.
On peut utiliser ce minimum, et décider que si ce minimum n'est pas atteint, alors le joueur n'est pas reclassé en D2.
De même un joueur n'ayant pas participé du tout à la compétition ne changera pas de division.
Seuls les joueurs ayant atteint le minimum de points de participation et faisant partie de 50% des joueurs les moins bien classés redescendent de division.

Bonjour,
- COMPÉTITION DUPLICATE : mettre la barre à 50% ce mois-ci
Est-ce que ça correspond à environ la moitié des joueurs ? Pour avoir des temps d'attente équivalent dans les 2 divisions.
Pourquoi ne pas faire une moyenne des mois précédant ? Ce serait sans doute plus juste, on collerai mieux au niveau réel de chacun.
Faire descendre en D2 la moitié de la D1 et réciproquement chaque mois revient à trop remélanger les niveaux. Dès le 2ème mois on va retrouver en D1 quelques centaines de joueurs de joueur moins bon que ceux qui sont descendus en D2...et franchement ce n'est pas l'objectif recherché. Faire descendre les 50 derniers de la D1 et monter les 50 premiers de la D2 me parait plus réaliste.
C'est comme si au foot la moitié des équipes de D1 allaient en D2 chaque année, le niveau de la D1 serait revu à la baisse, le renouvellement n'est environ que de 10% de l'effectif total...50% renouvelé c'est énorme et va fausser totalement la compétition.

PREMIUM : je trouve bizarre de garder le pic du score (quelque soit le moment où il a été réalisé), au détriment de ce qu'un joueur a finalement fait au bout de la compétition.
Cela peut avoir des effets pernicieux, un joueur qui au début de la compétition a une bonne série et en profite bien, puis aurait une mauvaise passe serait totalement avantagé par rapport à un joueur qui aurait l'effet inverse. EXEMPLE :
Joueur A : 6000 points à la partie 15 mais redescend ensuite à 2000, son total à la fin de la compétition est de 2000. Mais pour le classement on conserve 6000 pts.
Joueur B : moins 2000 à la partie 15 mais remonte bien et termine la compétition à 5000 points. On conservera 5000 points pour le classement...pourtant il a fait un différentiel supérieur au joueur A en enchainant 7000 points d'affilé et en terminant avec 3000 points de plus que le joueur A.
Le fait que le joueur A a bien commencé la compéte lui a donné un avantage qui fausse totalement le classement et ajoute une couche d'aléatoire supplémentaire. Pourquoi ne pas conserver tout simplement le score final au bout des 120 manches ?

Tournoi Duplicate : quels types d'abus ont été rencontrés ces derniers temps ?

Pour les 2 divisions duplicate, je pense que un tel brassage n'est pas souhaitable. Prendre un renouvellement de 50 joueurs qui descendent et 50 qui montent
Par exemple si on prend le "milieu" du classement actuel, 480, on constate qu'il y a beaucoup de joueurs qui n'ont pas leur 50 PP et certains ont un excellent PG. Bien sûr il reste encore presque 9 jours. Ou alors fixer un PG de 48 à 50 pour être en D1 avec un minimum de 35-40 PP par exemple.
Il y a eu des abus en tournoi duplicate ? Ou des joueurs qui ont cru être abusés par des connivences ?
En premium prendre le plus haut total atteint est injustifié, plutôt prendre le meilleur score soit des 25 premières parties soit des 25 dernières pour ne pas pénaliser ceux qui se loupent dans les premières ou dernières des 30 parties.

Premium, pourquoi le plus haut score :
Parce que si des joueurs n'arrivent pas à faire les 30 parties d'une série, que fait-t-on de leur score ?
C'est comme si ils n'avaient pas participé ?
Si on compte le score de ces joueurs, alors certains joueurs auront fait moins de 30 parties pour réaliser leur performance.
De même si l'on a réalisé une série entière mais que le seconde série, meilleure, n'est pas terminée, dommage de comptabiliser comme si c'était zéro.
Il semble important de pouvoir suivre sa progression des les premières parties de premium, pour cela, il faut un score temporaire.
Par exemple : j'ai joué 20 parties, j'ai un bon score, il semble intéressant que je puisse me trouver dans les classements, et voir ma position intermédiaire.
Si on ne compte pas le max, mais qu'on ne compte que le score de fin de série, alors, il n'y a pas de score intermédiaire, il n'est possible d'apparaitre dans les classements qu'au bout de 30 parties minimum, et une série de 30 parties qui n'est pas terminée n'est alors pas comptabilisée, je trouve que cela est dommage.
Pour les division :
Ok pour le premier mois passer 50% des joueurs en D1, puis les mois suivants, 10% des joueurs de D2 vont en D1, et 10% des joueurs D1 vont en D2.
Je préfère les chiffres en pourcentage car ils n'ont pas à être adaptée au trafic (le trafic du site n'est pas constant).
Abus en tournoi duplicate :
Je regardais et j'ai trouvé plusieurs joueurs qui utilisent les invitations pour jouer contre un complice qui fait de l'antijeu...

Salut à tous,
Compétition duplicate: ok pour les deux divisions c'est plus que nécessaire si on regarde le classement actuel.Si on prend les joueurs à plus de 50%PG, ça monte à 250/300 à la louche ce mois-ci, donc moins de la moitié du plateau irait en division 1, prévoir d'élargir pour pallier les problèmes d'attente qui vont en découler.
Assez favorable à 10 ou 15% de montées/ descentes, plus serait préjudiciable au niveau moyen des divisions, 10% ça fait dans les 45/50 joueurs qui descendent, autant qui montent voire un peu plus ( tous les nouveaux vont en D2, elle devrait s'agrandir)
Tournoi duplicate:le système d'invitations n'est pas adapté à une partie " à enjeu", si minime soit -il, trop facile d'inviter des acolytes, mieux vaut donc le supprimer

En modération nous avons détecté quelques cas de triche en Tournois duplicate ces derniers temps.
Toutefois, en tournois duplicate la triche est plus facile à détecter qu'à 5.
Faire savoir que nous ne laissons rien passer et que nous sommes sévère devrait dissuader car le jeu n'en vaut pas la chandelle.
Se faire suspendre de jeu simplement pour avoir essayé de gratter un ou deux crédits donne à réfléchir.
Les tricheurs ne sont pas légion et je crois qu'en les sanctionnant de manière dissuasive on peut s'éviter à renoncer aux invitations, car ce type de tournois entre amis choisis de même niveau est un régal.

Je rejoins Neutron pour le tournoi duplicate, c'est un plaisir : jouer entre amis n'exclut pas une saine compétition, pouvoir jouer entre joueurs ayant des affinités amicales mais aussi des niveaux comparables permet de s'éclater niveau tarot. Les gains sont faibles et il n'y a pas de classement général, ce qui à priori doit limiter les velléités de triche....
Néanmoins si quelques tricheurs se font attraper par la patrouille des castors, ce seraient bien que les sanctions soient suffisamment dures pour les calmer pour un moment.
Mais aussi que ces sanctions soient connues et que les autres joueurs soient avertis (sans donner de nom)...Je crois qu'annoncer que 2 joueurs ont été pris à tricher et sont exclus du site pour 6 mois ça donnera à réfléchir aux suivants qui serait tenté de gratter...2 crédits...pfff c'est minable.
Pour le premium, prendre le score à la fin du mois que ce soit après 15, 20 ou 30 parties, au moins le classement ne dépendra pas de l'ordre dans lequel le joueur aura enchainé la bonne et la mauvaise série...parce qu'on le sait ça se joue souvent par série, il est dommage de pénaliser un joueur ayant des meilleurs résultats juste par ce qu'il aurait commencer par une mauvaise série.
Si 30 parties est trop pour que la grande majorité des joueurs puissent finir au moins une série, ne serait-il pas plus judicieux de revoir à la baisse ce chiffre :
20 parties de 4 manches et conserver un comptage des scores classique (négatif et positif, je crois que les joueurs sont attachés à ce comptage classique du tarot) et obtenir au final un classement qui me paraitrait plus cohérent.

Bonjour
concernant le Tournoi Duplicate, je ne suis pas d'accord pour retirer les invitations, quel plaisir de se retrouver en amis mais il est nécessaire que lors d'une suspension de jeux d'un joueur, celle-ci s'applique également à ce type de tournoi

Donc a priori on garde les invitations en Tournoi duplicate.
Qu'est ce que vous préférez alors pour le premium ?
- utiliser le score maximal atteint et donc les tentatives incomplètes sont comptabilisées (ie si vous avez fait moins de 30 parties, cela compte quand même, et votre position dans les classements est disponible dès la première partie)
- utiliser uniquement le score si une série de 30 parties est complétée (donc les séries incomplètes sont simplement ignorées, vous n'êtes présent dans le classement qu'à partir de la première série complétée)

Peu importe, le principal est que le classement annuel soit la somme des classements précédents (voir mon procédé actuel dans l'article dédié) : Le 1er a 30 crédits ou 40 comme le préconise Tondjo, ces crédits mensuels deviennent des points annuels. C'est simple, efficace et logique.

Il ne faut cependant pas se faire d'illusions : les meilleurs parmi les plus assidus, ceux qui prennent le plus de risque, participeront à autant de mini-premiums que nécessaire pour gagner un podium mensuel. Jouant beaucoup, ils adapteront leurs performances à la concurrence.

oui merci de garder les invitations en Tournoi duplicate
concernant les compétitions, je laisse le soin aux joueurs y participant de vous répondre

Une chose que je ne comprends pas et que j'aimerai bien qu'on m'explique au sujet des invitations en tournoi duplicate :
J'ai lu "ce type de tournois entre amis choisis de même niveau est un régal", mais pour moi, le tournoi ne porte pas entre amis choisis de même niveau, c'est juste la partie qui est entre amis choisis de même niveau, mais les autres parties du tournoi duplicate, réalisées avec la même distribution, ne sont pas effectuées par des amis, donc le tournoi ne se fait pas "entre amis choisis".
Le mode de jeu "Partie perso" semble plus adéquat pour une partie "entre amis choisis de même niveau" puisque ce mode de jeu permet de jouer une partie jusqu'à 10 manches, en ne faisant le tournoi qu'entre amis (cette fois pour de vrai).
Ne serait-t-il pas mieux alors de remplacer dans la page invitations l'option de s'inviter en Duplicate par l'option de s'inviter en "Partie perso" ? (sauf que ces deux modes étant actuellement disponibles, cela revient juste à supprimer l'un des 2...)
Peut-être que ce qui plait aux joueurs dans les tournois duplicate, c'est de pouvoir gagner des crédits en ne jouant qu'avec des amis, plutôt, cela me semble mieux formulé.
Dans quel cas, il serait possible de :
- modifier le mode "Parties perso" pour qu'il soit possible de jouer avec des parties gratuites, comme en Tournoi duplicate ?
- offrir des crédits au gagnant en partie perso également ?
De cette manière, cela permet de s'assurer qu'en tournoi Duplicate, la partie de certains joueurs n'est pas gâchée par le copinage abusif d'autres joueurs, tout en laissant les attraits des invitations intacts.
Cela a-t-il un sens ? Quel est votre ressenti ?

Je me permets de vous signaler que je joue en tournoi duplicate régulièrement "entre amis" et nous n'avons jamais eu de problème, au contraire ils m'ont bien aidé à progresser en défense (merdi les amis pour vos explications) et maintenant j'apprends "l'attaque", donc à part quelques joueurs qui peuvent tricher pour gagner des crédits, donc avec la grande majorité des joueurs de ma liste d'amis, nous nous invitons régulièrement et même nous nous donnons après la partie en mp des conseils en regardant les autres parties jouées avec les mêmes donnes.
Si vous supprimez cette invitation, ça veut dire que nous pouvons que nous retrouver en "parties personnelles" quel intérêt ???

@Frog
Ok, c'est un bon argument, je comprends, donc on garde un duplicate accessible sur invitation, c'est validé.

merci pour nous laisser cette possibilité d'invitation et surtout apprendre à jouer avec des joueurs "confirmés"

"Peut-être que ce qui plait aux joueurs dans les tournois duplicate, c'est de pouvoir gagner des crédits en ne jouant qu'avec des amis, plutôt, cela me semble mieux formulé."
c'est pas faux mais à l'inverse de la partie perso, on peut commencer à jouer même si la table n'est pas complète, on peut être 3 amis et le 4ème arrive sans invitation, on n'est pas bloqué pendant un temps indéfini parce que le 4ème invité n'arrive pas à trouver la poignée.
Ensuite en partie perso on a un nb de partie imposée, là en tournoi dupli on peut en faire 1 avec des amis puis à la suivante il n'y en a que 2 qui suivent, et on invite d'autres potes du salon, s'ils n'arrivent pas on n'attend pas 5 minutes (ni 30 minutes), on attend 2 minute max, et on entre en jeu et on prend le premier qui arrive pour jouer, ami ou pas...et on joue. Et pareil pour la suivante.
Qu'en plus on puisse y gagner qq crédits au passage ne nuit pas, mais je ne crois pas que cela soit le moteur, plutôt un agrément. Ça reste du duplicate, et si on aime la formule dupli, on préfère jouer cette formule en partageant la table avec des amis plutôt qu'en jeux libre. Au bout d'une mini série de parties ou certains amis se sont succédés on va faire un tour dans l'onglet partie et on regarde ses résultat (provisoire souvent), et si sur une partie on fait un top attaque ou un top def, on est content que ça corresponde avec ce qu'on avait senti sur le moment.
Pour avoir gagné un bon pactole de crédits en tournoi dupli, je suis certains que la grande majorité ont été gagnés contre de parfaits inconnus, parce que mes amis ont plutôt un bon niveau et ne lâchent rien (ou pas grand chose).
Une autre source de plaisir : quand sur une table avec des amis (d'un bon niveau) on décroche un top attaque et un top def (comme il y a qq jours avec neutron et Pepette) et bien on est d'autant plus satisfait qu'on sait que ce ne fut pas simple et que c'est vraiment mérité. Voila une saine compétition dans une saine ambiance...c'est pas toujours le cas sur le site, il est important de préserver ces moments privilégiés.

POUR les invitations entre amis en tournoi Dupli C'est parfois rassurant de se retrouver entre joueurs fréquentés plus ou moins souvent

Concernant les cas de triche il serait bien sans donner de noms de tenir informé la communauté, voila on en a pris 1, 2 joueurs ...ils ont pris telle sanction ...
juste pour rappelait que si certains se croient plus malins que tout le monde que tout où tard ils se feront rattraper par la patrouille ...
Houuuu !

Slt

j'ai juste une question, tout le monde est d'accord pour dire que les multi comptes peuvent poser soucis ( notamment en dupli ) et que souvent trop dur à " démasqué " , donc tolérance oblige .
Donc ne serait il pas possible de mette en place en compétition dupli , le même système que les prenium , une fois les 50 PP atteints , les joueurs on la possibilité de recommencer la compet et à la fin du mois seul leur meilleurs participations est prise en compte ?
cela éviterait , certainement , à certain de pouvoir jouer beaucoup sans " risques " pour leur scores , sans avoir 4 - 5 comptes , sans avoir la possibilité de jouer les même donnes plusieurs fois .
de plus , les joueurs qui arrête , actuellement , la compet le 5 du mois par ce que leur scores est satisfaisant continuerait peut être à jouer tout le mois ce qui réduirait les temps d'attente .... et ....... mais forcément comme en prenium ceux qui joue beaucoup serait avantagé .

Bonjour à tous
Est il possible d'avoir un classement sur la période de la meilleure série de quatre partie ?
Avec un titre du meilleur coups bien sur ?
Intéressant les évolutions fin de prime à la participation.

Admin, la nuit portant conseil, je souhaite revenir sur deux points concernant les Premiums, qui avec le recul m'apparaissent comme anti-sportifs, et que finalement je ne souhaite pas voir adoptés. Il semble que mon avis soit assez partagé quant à ces innovations.
Le point principal concerne votre notion de "position intermédiaire prépondérante", qui consiste à retenir le meilleur score au cours d'une compétition, au détriment du résultat final.
Quelques exemples d'adaptation de ce point litigieux à d'autres sports : Imaginez un boxeur ayant réalisé deux uppercut et menant aux points avant de finir K.O. à la troisième reprise. Sera-t-il déclaré vainqueur ? Imaginez une équipe de football menant 3.0 à la mi-temps et perdant finalement le match 3.5. Le remportera-t-elle ? Sur un 10000 mètres, le "lièvre" doit-il être déclaré vainqueur au prétexte que c'est lui qui a mené la majorité de la course avant de s'écrouler ? Le golfeur réalisant un "1 coup" au premier trou mais terminant 17ème doit-il remporter le trophée ?
Cela n'est pas équitable. Le compte du joueur doit être mémorisé au moment où il arrête la compétition, soit en allant à son terme de 30 parties, soit en estimant son score actuel honorable et suffisant, après avoir tout de même disputé au moins la moitié des donnes prévues.

Pour les Premiums, je propose ce principe provisoire, à débattre : Les Premiums consisteront en un ou plusieurs tournois d'un maximum de 30 parties de 4 manches. Sera pris en compte pour le classement mensuel le meilleur score obtenu dans l'un de ces tournois, une participation minimale de 15 parties étant requise.
Au terme de la saison, le vainqueur remporte 42 crédits premium, le second 36 crédits, le troisième 33 crédits, le quatrième 27 crédits, le cinquième 26 crédits... le trentième 1 crédit.
Ces crédits obtenus sont convertis en points pour le classement annuel.
Seront accessibles en onglets dédiés : Le classement général mensuel, le classement annuel, chacun de ces classements faisant mention (en haut à droite ?) de la position personnelle dans ces classements.

Bonjour
La répartition des joueurs en 2 divisions en compété DUPLI est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait au vu des 2 paramètres principaux à prendre en compte(temps d'attente et niveau des joueurs).
Pour avoir une opinion objective qui tient la route sur la chose (et ne pas se planter) il faut d'abord analyser l'existant dont voilà les éléments ce mois si en date du 23 novembre 9h30:
- 968 joueurs ont participé ce mois si pour l'instant
- Au alentour du 484 éme (soit à la moitié du classement) les joueurs ayant fait 100 parties ou plus ont 43 pourcent de résultats environ
- Le pourcentage de résultat de 50 se trouve au alentour de la 200éme place.
- Le pourcentage de résultat de 49 se trouve au alentour de la 240éme place.
- Le pourcentage de résultat de 48 se trouve au alentour de la 290éme place.
- Le pourcentage de résultat de 47 se trouve au alentour de la 320éme place.
- Le pourcentage de résultat de 46 se trouve au alentour de la 350éme place.
- Une partie pour quel soit clôturé engendre 4 x12= 48 joueurs
L'ANALYSE:
- si on définit les divisions en divisant par 2 le nombre de participant de ce mois si, c'est complètement absurde au vu du but recherché qui est d'avoir le plus possible de joueur de même niveau dans leur division, car 43 pourcent me semble pas un critère compatible avec la D1
- On pourrait estimer que 50 pourcent est un chiffre acceptable, mais on constate que cela sélectionnerait que 200 personnes ce qui aurais pour effet d'augmenter grandement le temps d'attente pour la D1
- Si on prend 48 pourcent cela représente 290 joueurs ce qui engendrait encore un risque d'attente. Ces 290 pourraient être complétés par des joueurs ayant 48 pourcent mais pas 100 parties jouer. J'ai fait des recherches et actuellement on peut comptabilisé 65 joueurs qui ont fait entre 60 et 100 parties. Cela nous amènerait aux alentours de 350 joueurs
- Si on prend 47 pourcent cela représente 320 joueurs ce qui engendrait encore un risque d'attente mais descendre en dessous de ce critère ne correspondrais plus au but recherché (niveau). Ces 320 pourraient être complétés par des joueurs ayant 47 pourcent mais pas 100 parties jouer. J'ai fait des recherches et actuellement on peut comptabilisé 68 joueurs qui ont fait entre 60 et 100 parties. Cela nous amènerait aux alentours de 408 joueurs

Au vu d'avoir un compromis acceptable conforme au 2 critères (tant d'attente et niveau), ma proposition est la suivante. Prendre les joueurs comptabilisant 47 pourcent et plus (j'estime ce chiffre trop bas mais pas le choix au vu des contraintes) ayant joué 60 parties ou plus le mois de novembre pour constituer la D1 et le reste des participant en D2
Pour le passage de D1 en D2, je serais favorable dans un premier temps au 40 premiers de D2 qui monte en D1 et 30 derniers D1 qui descende en D2, afin de rééquilibré le nombre de participant en D1 et D2. Une fois l'équilibrage fait, 30 et 30.

OU alors D1 D2 D3 Mais la valeur d'un joueur ne peut être basée que sur un nombre de parties
Un très bon joueur ne peut avoir joué que 20 parties
Les Plus avantagés également sont ceux qui ont du crédit acheté et du temps (attente encore très importante)

@ DENIS
Merci pour ton travail de synthèse ... on se rend bien compte que la problématique de ce passage en deux divisions c't bien l'attente de table qui risques d'exploser ...
Surtout si comme en ce moment une fois bien classé nombre de joueurs ne jouent plus la compétition...remonter le nombre de PP pourrait-il aider à maintenir une fréquentation de joueurs plus longue ?

Bien vu Denis, good job !!
La seule donnée en attente est combien de joueurs auront fait les 100 donnes à la fin du mois, il reste 1 semaine et pas mal de joueurs finissent au taquet.
Ce serait pas si ADMIN pouvait nous donner les stat sur les mois précédant ? ça aiderait je crois à se faire une moyenne, puisque d'un mois sur l'autre il y a des fluctuations.

Pour confirmer ce que je dit Denis, ce mois-ci je me suis consacrée au premium 4 en début de mois et n'ai vraiment repris le duplicate que le 17. Je suis donc à ce jour dans les profondeurs du classement avec 20 PP et 61,05 PG, mais je ne suis pas entourée que de joueurs ayant un faible PG, la page juste avant la page 17 j'ai croisé un ancien vainqueur de tournoi en 2017, sur la même page que moi il y a un 69 PG (meilleur que les premiers actuels) plusieurs à plus de 50.
Bien sûr il reste du temps pour améliorer son PP (et ruiner son PG aussi :( ), mais prendre les 500 premiers si on veut équilibrer ne peut se résumer à l'opération "on coupe en 2" car parmi les forts PG actuels noyés dans le classement, certains n'atteindront pas les 50PP d'ici fin novembre (moi je vais essayer).
Je pense que la sélection doit se faire à partir de la moyenne des PP des compétiteurs de ce mois. Puis on applique à chaque joueur le pp moyen le PG qu'il aura le 30-11, on fait ce nouveau classement et on prend les 50% en D1, le reste en D2.

slt a tous

bravo denis pour le boulot !
compétition Dupli

1) il ne serait pas préférable de mettre les 2 divisions en place au 1er janvier , plutôt que là dans la " précipitation " sans que les joueurs soit réellement informé ?
2 ) comment crée les 2 divisions ? perso je suis d'accord avec JTKC je préfère attendre 15 min pour jouer une parties que je vais apprécier , donc 49 pour cent mini pour la D1
3) les mois suivant comment ce passe les monter et descente ? pour moi 30 et 30
4) ne faudrait il pas augmenter le nombre de PP pour être classé ? pour moi oui 30 - 35 PP pour renter dans le classement
5) comment inciter les joueurs a jouer tout le mois et ne pas arrêter le 5 du mois !
A) le classement annuel. très bien , mais pas suffisant je pense
B) une fois les 50 PP atteints , les joueurs on la possibilité de recommencer la compet et à la fin du mois seul leur meilleurs participations est prise en compte ?
devrait réduire " l'incitation " au multis comptes , réduire les temps d'attente
6) le soucis des temps d'attente ! ne pas prendre en compte de LN en compétition ( dupli ) ?

ps : on parle de 970 joueurs actuellement , avec les multis comptes on doit plutôt réellement être à 700 - 750 ! ?

Je suis tenté aussi de dire, OK pour les 50% minimum, et tant pis pour l'attente. Mais si on a la moitié des joueurs qui arrêtent de jouer le 10 du mois...l'attente risque d'être longue à partir du 11. On tente le coup quand même parce que mettre la limite à 47%...pfff autant pas mettre de limite et on reste groupé.
J'entends les arguments de JTKC (elle est fâââchée:) mais que faire ?
Je crois qu'il faut remplir un cahier des charges clair et cohérent. Conserver le système des 50 PP qu'on additionne au pourcentage me parait un bon système. Alors que faire ? interdire aux joueurs de remplir les 50 PP dans un espace de temps qui leur convient ? Fixer un nombre de parties maximum par jour, genre 2 parties (8 manches)...mais en ce cas comment gérer les joueurs qui jouent beaucoup, ceux qui chaque jour du mois enquillent les parties comme des perles et jouent au moins 3 ou 4 fois les 50pp ? Relever le seuil de 50 pp à 75 pp...mais déjà beaucoup de joueurs n'atteignent pas les 50.
Je ne vois pas de solution, peut être qqu'un a-t'il une idée dans un carton qui va nous mettre d'accord ?
Il y a un bien un truc qui résoudrait tous les problèmes...instaurer un permis à points et une fois les points perdus faire entrer les joueurs en formation obligatoire de défense au tarot...OK, je sors :)

Bonjour
Personnellement, si il n'y avait pas de contrainte d'attente j'aurais mis la barre à 52%, mais si je propose 47 c'est parce qu'il n'y a pas le choix pour une attente raisonnable

CAM-PHIN 2 divisions est déjà un casse tété pour l'attente alors 3, je pense n'est pas envisageable

LOUGAROUUUUN tu a bien saisie le problème (l'attente) ce que d'autres non pas encore assimilé, ta proposition d'augmenté le PP est intéressante car elle augmenterons probablement la disponibilité d'avoir des joueurs disponible au même instant par contre petits désagréments, l'augmentation de crédits utilisé pour être au maxi et STRESS pendant plus de partie.............LOL

TONDJO, "La seule donnée en attente est combien de joueurs auront fait les 100 donnes à la fin du mois" cela ne va pas modifier fondamentalement mon analyse. D'ailleurs comme tu a pu le constater j'en ai déjà comptabilisé une soixantaine (je suis remonter jusqu'à la 520/540 places)

JTKC et SAM, si comme tu le propose à 49.5% c'est pas 5 minutes ou 15 minutes de plus que tu va attendre car en D1 il y aura au environ de 220 joueurs selon votre proposition, sachant qu'il faut 48 joueurs pour boucler une partie sa va être beaucoup plus dur pour l'ordinateur de trouver 4 joueurs n'ayant pas fait déjà la partie proposé et en plus comme la souligné SAM tous sa en compatibilité avec les Liste noire de chacun. sachant aussi que les joueurs habitué ne joue pas tous au même moment du mois (début, moitié et fin de mois), ce qui auront loupé l'affluence des 5, 6 premier jours auront du mal à finir leur PP.

Mémoire88 " Je pense que la sélection doit se faire à partir de la moyenne des PP des compétiteurs de ce mois. Puis on applique à chaque joueur le pp moyen le PG qu'il aura le 30-11, on fait ce nouveau classement et on prend les 50% en D1, le reste en D2". ta proposition est intéressante à étudié. Première remarque pour tenir compte d'un PG fiable il faut avoir participé à un nombre de partie conséquente. Avec ta méthode de calcul, il n'est pas tenu compte du nombre de partis joué ce qui peut avoir l'inconvénient d'un joueur très moyen avec beaucoup de chance à fait peu de parties et obtenu un fort PG (DEJA VU). Autre inconvénient des joueurs jouant peu mais avec de fort PG seront en D1, mais seront peu présent dans le mois donc ne remplirons pas les tables donc le temps d'attente augmente. Ensuite si tu divise par 2 les 968 joueurs tu auras en D1 du 400éme au 484éme des PG extrêmement faible inférieur à 46

SAM - "une fois les 50 PP atteints , les joueurs on la possibilité de recommencer la compet et à la fin du mois seul leur meilleurs participations est prise en compte" ta proposition est TRES intéressante. Elle diminuera l'attente, permettrais au passionné de pouvoir jouer autant qu'il le souhaite,

Bonjour
Je suis tellement long pour écrire que j'ai du mal à suivre.
Bon.......................... ok pour 50% mais je vous aurais prévenu.............................LOL.
De toute façon je pense que c'est un % minimum pour faire partis de la D1.
Par contre petite précisons le PG de 50 retenue après avoir fait un minimum de 60 parties.
Le système actuel et bon question partie illimité par jour et 4 manches. Par contre la proposition de pepette de descendre à 60 patries au lieu de 100 actuelement pour avoir le maxi en PP me parait intéressante en la couplant avec celle de SAM de pouvoir effectuer 2 ou 3 tentative par mois (en gardant uniquement la meilleur en fin de mois) pour diminuer le temps d'attente.

@SAM
"Une fois les 50 PP atteints , les joueurs on la possibilité de recommencer la compet et à la fin du mois seul leur meilleurs participations est prise en compte"
Une idée très intéressante qui peut changer beaucoup de choses.
Pensez vous que nous ajoutons cette modification à la liste des modifications pour la prochaine MAJ ?
Je propose d'ajouter cette modification des règles aux modifications discutées dans ce sujet.
@DENIS
Belle analyse, ce sujet de conversation est vraiment intéressant.
Attention : il faut voir simple car sinon j'aurais vraiment trop de travail.
Le plus important n'est pas je pense la règle qui sera appliquée la première fois, mais la règle qui sera appliquée chaque mois à venir.
Il faut voir : 47%, 49%, 50%, ceci n'est pas si important, car si on place des joueurs qui ne devraient pas être en D1, soyez certains qu'ils se retrouveront en D2 le mois d'après, il faut penser à long terme. Déjà il y aura au moins 50% des joueurs les moins forts qui seront séparés des joueurs de D1, cela fera un fort changement.
@JTKC
Je pense la suggestion de SAM répond au problème mis en valeur : "les joueurs qui terminent la compétition duplicate le 7 du mois"
@SAM
MAJ pour le premier janvier : Nous avons le temps en effet. La date peut rester libre, tant que l'étape de conception n'est pas terminée, mais j'aime bien que les choses aillent vite, et s'il y a moyen, la mise à jour pourrait aussi être effectuée au 1er décembre (comme çà s'il y a des bugs, on commencera l'année sur du neuf, et j'aurai ainsi le temps de mettre en place le classement annuel).
L'avantage d'être rapides : nous aurons des joueurs en Division 1 dès le mois prochain, donc le mois d'après ces joueurs pourront commencer à alimenter le classement annuel, juste à temps pour la nouvelle année, au 1er janvier. Comme cela nous avons le mois de décembre qui sert de mois de test de la nouvelle formule.
Par contre : cela fait beaucoup de travail, notre rythme est déjà un peu trop rapide depuis quelques mois...

C'est pas que l'attente nous fasse plaisir, mais à 47% autant ne rien changer.
Ensuite ça peut se tenter et rien ne nous empêche de revenir en arrière si ça ne fonctionne pas...si on tente je suis pour expérimenter 2 mois de suite avant de tirer des conclusions.
@ Pépette : descendre le nb de PP ça va juste permettre à des joueurs de finir leur compète plus tôt dans le mois...et pas grand chose de mieux je pense.
En revanche avec les 2 divisions peut être que plus de bons joueurs iront au bout des 50 PP pour rester (ou atteindre ) la D1 et ceci même si le mois ne commence pas très bien ?
Mais aucune garantie, doit on tenter l'expérience, je suis plutôt pour.
Va-t'on se prendre une volée de post super négatifs ou agressifs de la part de joueurs qui ne se sont pas exprimé (ni ici ni ailleurs et ce depuis que le sujet sur les 2 divisions est engagé) si ça ne fonctionne pas comme ils le souhaitent et sans attendre que l'expérience ait un peu de vécu pour qu'on puisse en tirer des enseignements fiables ? Sans aucun doute, pour critiquer direct il y a toujours du monde :/
Faudra pas se démonter, juste être patient pour voir ou ça nous mène.

Très gros boulot de recherches, bravo Denis. J'avais cru voir un peu ça niveau résultats, mais là on a tous les détails. Avec 2 divisions, croyez-vous que les joueurs vont arrêter de jouer si tôt? Je veux dire le niveau devrait se niveler par le haut , atteindre des supers PG va pas être si facile, ou si quand même?
Pareil, mieux vaut prévoir d'informer un max avant la MAJ, sinon bronca garantie, le forum va fumer,,,

Bonjour
L'administration souhaite la mise en place de 2 divisions en DUPLI COMPETE au 1 décembre pour avoir un mois d'essais et ensuite attaquer les chose sérieuse en janvier 2018.
Il faut maintenant ce prononcer RAPIDEMENT sur les principales modalitées à mettre en place pour que l'administration tranche.
1) Seuil du PG à retenir pour la D1 A LA MISE EN PLACE au 1 er décembre
2) Nombre de partie pour avoir le maximum de PP (actuellement 100 parties)
3) Possibilité ou pas d'effectuer 2 ou 3 tentatives dans le mois en gardant uniquement la meilleur.

Je pense à tort ou à raison que la définition pour la descente et montée en fin de mois ne pourras être réfléchis uniquement mi-décembre. En effet après une quinzaine de jours de pratique on pourras analyser OBJECTIVEMENT le niveau des joueurs en D1 (but recherché) et le temps d'attente en D1 et D2

Mon choix
1) 49 pourcent
2) 60 parties
3) 3 tentatives maximum

Dans l'attente du votre.

MERCI

Bonjour à tous,
Merci à ceux qui oeuvrent pour améliorer la CD.
Je vous suggère que ceux qui ont l'habitude de jouer en CD notent les temps d'attentes des complétions des tables et les heures auxquelles ces temps sont constatés afin se faire une idée la plus objective possible de l'impact des deux divisions.
Un rapport standard pourrait être remonté par les participants vers un sujet spécifique ( à ouvrir) et précisant dans l'intitulé les données à fournir :

Enquête sur l'impact sur les temps d'attente résultant des deux divisions en Compétition Duplicate.
Eléments à fournir :
Division (1 ou 2),
Jour,
Heure,
Temps d'attente.

je vous laisse le soin de le créer si vous le souhaitez.
Bonne journée

Bonjour
excellente idée NEUTRON, car je suis un peu inquiet sur le sujet en prenant un PG trop important pour la D1.
Surtout chose importante bien remplir le jour et l'heure car a mon avis il va y avoir de drôle de différence.

1- 49% cela signifie à cette heure 254 joueurs > 99 avec PP de 50 et PG > 49 auquel il faudra donc ajouter ceux qui ont au moins 49 en PG mais pas leur 50 PP. Seule question combien devront-ils avoir de PP pour être retenus ?
2- 60 parties ou plutôt 15 parties de 4 manches ? Et le PP sera de 30 ?
3- 2 tentatives c'est bien, 3 aussi

@DENIS
Je ne comprend pas ce point :
"Possibilité ou pas d'effectuer 2 ou 3 tentatives dans le mois en gardant uniquement la meilleur"
On en a jamais parlé avant il me semble. De quoi s'agit-t-il ?

Evaluer aussi une journée avec LN actionnée et une autre LN non efficace sans la supprimer mais est ce possible?

Si on supprime la LN, ne serait ce qu'une journée, cela va faire des mécontents...

Bonjour
Pour répondre à votre question ADMIN voici une copie de votre intervention du 23/11 à 14h40...............................LOL
@SAM
"Une fois les 50 PP atteints , les joueurs on la possibilité de recommencer la compet et à la fin du mois seul leur meilleurs participations est prise en compte"
Une idée très intéressante qui peut changer beaucoup de choses.

Dans l'esprit c'est que ceux qui arrête la compétition actuellement une fois leur PP maxi obtenu puissent retenté une 2éme ou 3 éme fois. Le gros avantage de cela, c'est que l'on multiplie les joueurs potentiel pour remplir les tables donc on diminue théoriquement le temps d'attentes (un joueur qui arrête de jouer le 5 du mois ne remplis plus de table a partir du 6).

@Denis
D'accord. je n'avais pas pensé à limiter le nombre de séries.
Pour moi, il serait possible de jouer autant de séries que voulu, je trouverai cela curieux d'interdire de Compétition un joueur qui a terminé ses 3 séries.

Miam, le plus beau site de tarot de l'Univers ! 2018 sera une grande année

Hello,
Autoriser plusieurs séries de 50 pp va aider à remplir les tables ? ça peut peut être aider, mais d'un point de vue sportif c'est pas super...est-ce qu'on demande à un sprinter s'il veut refaire sa course pour améliorer son temps en finale des JO ? Ben oui mec t'as loupé ton départ, allez vas-y tu as une deuxième chance...oui oui une 3ème aussi !! Ah et tes concurrents ? Non pas de problème ils sont d'accords, oui oui même ceux qui avaient couru plus vite que toi.
Finalement on va offrir des possibilités de gagner supplémentaire aux joueurs qui jouent le plus ? Le truc qui justement faisait du duplicate une vraie compète ?
Ce problème justement qu'on avait pas en dupli, qui fait débat en premium, le voila qui débarque pour espérer résoudre un problème qui ne s'est pas encore posé et dont on n'est pas certain que ça le résolve.
Comme vous le voyez je ne suis pas convaincu de l'effet positif et je suis convaincu que ça va fausser l'esprit de la compète...pour moi c'est anti sportif.

slt

je reprend les numéros à Denis

1) 49 ok
2) rester à 100 ( par contre , je continue de penser que l'on devrait rentrer dans le classement que à partir de 30-35 PP au lieu de 5 )
3) illimité ( pas trop d'intérêt a limité . soit une seul soit illimité ) . par contre un petit détail supplémentaire , une fois les 50 PP atteints il faudrait ( si possible ? ) laisser la possibilité aux joueurs de continuer sur la même série , afin que si un joueur à atteint les 50 PP mais veut essayer d'augmenter sont PG cela soit possible .

@Neutron au sujets de l'enquête , le soucis est que tout va aussi dépendre de la LN de chacun ! 2 jours qui joue le même jour à la même heure , leur temps d'attente sera complètement différent selon leur LN est celle de ceux qui viendront les rejoindre à la table ! autre exemple 2 joueurs sans LN qui arriverait en même temps ouvrirons 2 tables , sur la 1er un joueur arrive avec une " énorme " LN et dans celle de beaucoup de joueurs , la table 2 aura déjà finit ces 4 manches que la table 1 ne sera toujours pas complété !
je pense donc que cela ne reflétera en rien la réalité , il vaudra mieux se fier au ressenti des joueurs .

@ Tondjo je suis bien évidemment d'accord avec toi sur le fond ! mais dans la réalité c'est bien déjà le cas avec les multis comptes , arrêtons de ne pas vouloir le voir , ceux qui avait 5 comptes avec les même photos ( donc qui ne se cacher pas ) on été " rattrapé " et on arrêté ( ? ) mais tout les autres ?
pourquoi la fin du classement ressemble à ça ?
vous pensez vraiment que ce sont des joueurs qui joue peut ? pour moi la plupart c'est tout simplement que le mois à mal commencer , il on donc continuer avec un autre compte . après bien sur j'ai le droit de me planter !

Concernant la possibilité de rejouer plusieurs fois une série de parties en duplicate, il y a une solution qui conviendrait peut-être à tous :
on peut recommencer mais alors les précédents résultats sont remis à 0, la série qui sera retenue sera la dernière série complète qu'on aura terminée et non celle où on a obtenu le meilleur score. Cela permettrait à ceux qui estiment qu'ils peuvent faire mieux (par exemple à cause d'une série de parties où de mauvais défenseurs ont tout ruiné) de recommencer, mais ceux qui sont satisfaits de leurs résultats ne recommenceraient pas ou débuteraient une autre série au cas où mais sans intention de la terminer forcément.
Exemple :
le joueur termine sa première série à 98, comme il estime pouvoir faire mieux, il entame sa seconde série et vers la fin, il constate qu'elle sera meilleure que la première, il la termine et obtient 105. Il en recommence une troisième et constate qu'il fera moins que 105, il arrête alors avant la fin de la série... son score sera de 105.
autre exemple :
le joueur termine sa première série à 103, comme il estime pouvoir faire mieux, il entame sa seconde série et vers la fin, il constate qu'elle risque d'être moins bonne et il arrête avant la fin (il ne peut alors pas en recommencer une autre tant que la seconde n'est pas close), son score sera de 103.
exemple 3 :
le joueur termine sa première série à 103, comme il estime pouvoir faire mieux, il entame sa seconde série et vers la fin, il constate qu'il peut peut-être faire mieux, il la termine mais finalement n'arrive qu'à 102. S'il commence et ne termine pas sa troisième série, son score sera de 102.
Une autre solution : le joueur est crédité de la moyenne des séries terminées. S'il fait 98, 103 et 102, son score sera de 101.

Le duplicate est une véritable compétition ouverte à tous, ceux qui jouent beaucoup et ceux qui jouent moins ont les mêmes chances de l'emporter, il ne faut pas le dénaturer

Lire les propos de SAM, qui admet volontiers l'existence de multi-multi-comptes en Dupli, pour contourner les difficultés (donc tricher) me donne la nausée quand je pense à la chasse aux sorcières dont mes amis et moi avons été victimes en Premium, alors que nous avions une activité régulière, et que nous (moi en tout cas) ne cachions en aucun cas l'existence d'un second compte, créé uniquement pour reposer l'autre. Il y a vraiment deux planètes sur ce site, et le pire est que si je lis bien, ceux qui combattaient le plus les "multis" utilisaient cette technique eux-mêmes pour frauder. Berk

Non MÉZIGUE, les joueurs duplicate en multi-compte ne sont pas, à ma connaissance, ceux qui interviennent sur le sujet, il y a eu un joueur au début qui ne se cachait pas, même avatar, il a arrêté dès qu'on lui a demandé. Moi en tout cas, je n'ai qu'un compte et je pense que c'est le cas de la quasi totalité des intervenants en forum, ou alors ils le disent.
Mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Aux temps pour moi : j'avais cru lire que SAM avait écrit : "on (a) été rattrapé et on (a) arrêté. Faut que j'apprenne à lire

Comme visiblement j'ai commis une erreur d'interprétation, et que tous les participants à ce débat sont au dessus de tout soupçon, j'invite un modérateur à supprimer mon post de 13h45, celui-ci, celui de MEMOIRE qui y répond, ainsi que celui de PH. K DICK, que nous avons connue en tant que Vulcain57 principalement, avant qu'elle ne multiplie les pseudos, y compris Somebody75, prétendument journaliste au Monde (qui s'appelait aussi Philippe, comme le gendre de Vulcain, hasard), qui relatait volontiers les procès prochainement intentés contre moi, Lulu22, mais aussi contre Frog, Emilio et contre l'administrateur lui-même. Effacez donc, svp, et revenons à nos moutons.

Bien évidemment si les multicomptes sont tolérés sur le site il ne doit pas être possible d'inscrire plusieurs canassons dans la même course. Y-a-t'il un contrôle automatique des multicomptes en compète dupli ?
Ensuite de permettre de rejouer la course avec le même canasson ne me parait guère mieux, ça fausse l'esprit de la compète. On en arrive à cette absurdité qui va donner 3 fois plus de chance aux joueurs compulsifs de bien figurer...suis désolé mais ça ne me convient pas, on est en duplicate, le type de jeu ou justement on ne doit pas avoir un classement qui dépende du nb de parties jouées.

Bonjour Mezigue,
Je transmets à l' Administration votre demande (de 14h20), conformément aux consignes qu'elle a donné aux modérateurs.

Je vous demande de ne pas répondre au post de Mézigue DE 14H20, l'Administration se charge du problème.

Bonjour Les Amis, revenons au sujet.

@Denis,
A propos de l'enquête que "admin" a déjà ouvert (je m'attendais plutôt à ce que ce soit l'auteur des principales propositions d'évolution qui le fasse et un peu plus tard qu'à ce jour, laissant à ceux qui s'investissent sur le sujet le plaisir de le faire, raison pour laquelle je ne l'ai pas moi même ouverte).
Oui, Denis, il est important que ceux qui y participeront nous donnent leur ressenti car chaque cas est un cas plus ou moins particulier en fonction de la LN.

Il serait même bon de rajouter :
Nombre de personnes en LN lors de ces réponses afin que nous puissions nous faire une idée de l'impact réel,
D'ailleurs, pourquoi pas un jour ouvrir un sujet sur l'impact des LN et une enquête spécifique ?

@Memoire
La Proposition de Mémoire fait resurgir le problème des multiples pseudos.
Faut -il à cette occasion les bannir ? (je pense que pour cette compétition il faut au minimum les interdire de les utiliser)
Et si nous en détectons qui participent à différentes rondes sous différents pseudos afin de multiplier leurs chances, les considérer comme des tricheurs et les sanctionner.
Sous ces conditions, je ne serais pas contre de pouvoir retenter sa chance après avoir bien sur comme le précise Mémoire effectué jusqu'au bout chacune des séries.
Avantage certain : multiplier l'activité dans cette catégorie et limiter les temps d'attente.

@Sam
Pour le nombre de parties minimum je serais favorable à maintenir la formule actuelle : 100 (25 parties de 4 manches) car plus on va diminuer le nombre de parties, plus on va favoriser le facteur chance. C'est bien l'inverse que nous recherchons.

L'impact de la liste noire est double : il y a d'une part le chiffre que nous connaissons tous : le nombre de joueurs que nous listons, et il y a d'autre part l'inconnu : le nombre de ceux qui nous listent. Celui-là, seul un modérateur et l'administrateur le connaissent. Par ailleurs tous ceux que nous listons ou qui nous listent, n'évoluent pas forcément dans le même secteur de jeu : MEMOIRE par exemple peut lister en CP4 des joueurs n'évoluant pas en dupli. Une fois que les divisions seront en place, il serait peut-être bon de purger les listes des joueurs que nous ne pouvons techniquement pas rencontrer (ceux de Division2 si nous évoluons en 1) et ainsi accélérer les donnes.

merci de ne pas publier sur le forum de fausses informations, c'est à dire "un modérateur n'a pas connaissance de votre liste noire"

un peu hors sujet, mais la LN sert aussi à éviter de croiser des personnes sur le forum, pas seulement en jeu.

" permettre de rejouer la course avec le même canasson, fausse l'esprit de la compète. On en arrive à cette absurdité qui va donner 3 fois plus de chance aux joueurs compulsifs de bien figurer...suis désolé mais ça ne me convient pas, on est en duplicate, le type de jeu ou justement on ne doit pas avoir un classement qui dépende du nb de parties jouées"
Copier coller du post de TONDJO, c'est aussi mon opinion concernant le duplicate.

Boscavert, ma proposition de ne retenir que le dernier résultat (et non pas le meilleur) doit éviter ces écueils. Si un joueur compulsif (prenons le cas d'un bon joueur) fait une série de 105 - 103 - 111 - 101 ce sera 101 qui sera retenu et non pas 111 (le meilleur) ou 105 (la moyenne).
Mézigue "MEMOIRE par exemple peut lister en CP4 des joueurs n'évoluant pas en dupli" pas compris mais ce n'est pas le sujet de toute façon.

Je crois qu'il y a une donnée que nous n'avons pas prise en compte et qui peut modifier le nombre de participant :
A savoir le nombre de poignées qui est passé de 80% à 50 puis à 30 % je crois, mais qui reste encore beaucoup trop élevé et qui saoulent un paquet de joueurs....ben oui après 2 ans de "combat" pour lutter contre ses poignées récurrentes et arriver à avoir des parties à peu près cohérentes, dans l'esprit du tarot IRL et du duplicate, je crois que pas mal de joueurs sont saoulés....et si le fait de ne plus avoir que 10% de poignées amènerait des joueurs à revenir en dupli ?
Et si les 2 divisions amènerait des joueurs à revenir au dupli ?
Les 2 reproches récurrents à propos du duplicate sont ces 2 là : les poignées et les assassins de la def qui faussent le jeu...et je suis bien d'accord. j'en connais qq'uns qui ont arrêté la compète dupli pour ces 2 raisons, laquelle en priorité ? je ne saurai dire, les 2 conjuguées sans doute.
Je ne suis pas sûr que cela en ramène beaucoup dans un premier temps, mais dans un second temps ? ce qui est certain c'est que ça n'en fera pas fuir.

@mémoire : si au deuxième essai un joueur est à 110pts il ne fera pas de 3ème essai...et celui qui n'aura fait qu'une tentative est lésé malgré tout.

@ FROG, je n'ai pas dit qu'un modérateur sait qui nous liste, mais combien nous listent
@ Tondjo : ce que tu dis n'a rien d'évident, ainsi tu me listes depuis longtemps et nous nous croisons régulièrement sur le forum. Par ailleurs la liste noire est complètement dans le sujet, puisque c'est l'un des postes qui devraient être examinés dans ces nouvelles versions en préparation.
Troisième aspect de la liste noire : Vous ne pouvez pas rencontrer non plus ceux que les autres joueurs à votre table ont listé. C'est surtout ce facteur, exponentiel, qui constitue un frein. Il n'y a pas d'autre choix que de restreindre ces listes et d'encourager chacun à faire de même, quitte à la rendre payante comme je le préconisais ailleurs : listage 2 crédits, délistage 1 crédit restitué.

merci d'arrêter de polluer le forum en étant "hors sujet" et de surplus en annonçant des fausses vérités.
Je confirme que les modérateurs n'ont pas accès en temps normal à la liste noire des joueurs, sauf lors d'un signalement au moment de notre réponse.
Cette dernière nous est communiquée seulement pour l'action ponctuelle de modération.

@FROG, je ne pollue pas, je traite des nouvelles versions et tu confirmes à l'instant mes propos. Les tentatives multiples dont il est tant question, les poignées, les défenseurs horribles ne sont pas précisément non plus dans le sujet, mais le sujet est vaste et ouvert, lui.

En duplicate une seule participation pour tous, 50PP(je ne suis pas opposé à la modification de cette valeur) ceux qui veulent aller au delà le peuvent, sans point de participation, Le duplicate doit offrir la possibilité à un bon joueur ne pouvant jouer beaucoup de l'emporter

Plus vous allez abaisser le nombre de points de participation plus vous allez augmenter les gros pourcentages de réussite liés au hasard des bonnes filières.
De plus, si vous autorisez plusieurs séries, bien spécifier que les pseudos multiples seront sanctionnés pour triche. Hors de question de les favoriser lol !
Ils ne devraient même pas exister.

Pourquoi ne pas réaliser une inscription volontaire et contrôlée à ces Compètes ?

A titre préventif, puisque je suis menacé d'expulsion du site au moindre dérapage, je souhaiterais rappeler l'objet du présent article qui est, je cite "de proposer de nouvelles modifications à apporter au jeu". L'administrateur précise également, je cite toujours : "Si nous partageons avec vous sur le forum notre conception d'une nouvelle version, c'est pour en discuter.
Inutile donc de craindre que votre avis ne soit pas pris en compte, partagez simplement votre opinion, et les raisons qui vous y conduisent, nous ferons notre possible pour contenter tous les joueurs."
Nous avons abordé et je pense finalisé le sujet des Premiums. En ce qui concerne la dupli, les frontières D1/D2 ne sont toujours pas actées, et c'est le sujet principal à débattre.
Après, la possibilité de renouveler plusieurs essais en dupli, comme ce sera le cas en Premium, la gestion des multi-comptes, de la liste noire peuvent effectivement paraître hors-sujets mais il est important d'aplanir les problèmes qu'ils génèrent, au moment d'entamer une refonte globale de l'espace que nous partageons.
C'est dans cet esprit que je suis intervenu, sans agressivité, avec un esprit constructif, dont je ne me suis départi que pour remettre à sa place un(e) individu qui a lui-même "trollé" ce forum pendant des mois.
J'ajoute que moins d'une quinzaine de personnes se sont exprimées sur ce sujet ô combien important pour des milliers de joueurs. Peut-être la manière dont sont traités les intervenants ne faisant pas partie du cercle restreint des habitués, les mêmes sur tous les sujets récents, est-elle en cause.
Si l'on me propose de m'exprimer sur un sujet qui m'intéresse (excusez-moi d'exister), je respecte l'auteur des propositions en commentant, suggérant, en participant autant que possible, sur les sujets que je maîtrise (je ne parle pas de la dupli, notez-le) aux améliorations importantes d'un site auquel je consacre beaucoup de mon temps. J'en ai terminé. Je continuerai désormais à suivre, sans plus intervenir.

Pour montrer qu'il ne faut pas trop abaisser, je suis à 26PP.... et actuellement à plus de 62 PG, niveau pas atteint souvent en compétition (sauf ce mois-ci et un ou deux autre mois)... je ne me considère pas comme une championne mais une bonne joueuse mais j'ai eu la chance en novembre d'être souvent la joueuse qui avait le contre-jeu des preneurs ce qui compensait les défenses hasardeuses parfois de quelques partenaires... ce qui n'arrive pas souvent.
Alors pour donner encore une solution : en juin après 15 PP, j'étais à 45PG... si j'avais pu recommencer à ce moment je l'aurais fait. Donner la solution de tout remettre à zéro une fois avant un certain nombre de PP si un joueur sait qu'il est très en-dessous de son niveau habituel et qu'il ne peut plus l'atteindre ?

Si l'on fait 2 divisions c'est pour tenter de mettre des joueurs de niveaux comparables ensemble, pas sûr que la barre à 50% y parvienne...j'ai vu des erreurs de débutant chez des joueurs à 55% et je connais qq joueurs à 57% qui sont loin d'avoir un bon niveau en défense (ne percute pas sur les signalement de tenue de couleur par exemple)...mais pas le choix, on avance comme on peut avec ce qui parait possible.
Descendre sous les 50%, je l'ai dit déjà ne me parait pas concevable, donner la possibilité à des joueurs de remettre le canasson pour une deuxième chance à l'opposé de l'esprit duplicate...
Si pour avoir moins d'attente on doit renier l'esprit même du duplicate autant ne rien faire et laisser comme c'est.
Ou alors on teste en étant un peu ambitieux pendant 2 mois et on fait le bilan à suivre. Commencer par revoir nos abitions à la baisse, je ne crtois pas que cela soit la solution pour avancer...mais je peux me tromper, et je suivrai la tendance.

Bonjour
Je suis un rabat joie......................LOL, mais vous l'avez compris l'un de mes souci, A TORT OU A RAISON, c'est le temps d'attente. C'est pour cela que je n'était pas contre 2 ou 3 tentative maxi qui effectivement avantageait les joueurs "compulsif".

Mais avec "L'EXCELENTE" proposition de MEMORE 88 suivante "de ne retenir que le dernier résultat (et non pas le meilleur) doit éviter ces écueils. Si un joueur compulsif (prenons le cas d'un bon joueur) fait une série de 105 - 103 - 111 - 101 ce sera 101 soit la dernière tentative.
Par contre une limitation à 2 ou 3 tentative me convient parfaitement.
Cela me semble un bon compromis entre l'avantage d'un joueur compulsif (tous en sachant qu'il peut tous perdre si sa dernière tentative est moins bonne) et l'augmentation de joueurs disponible pour combler une table (soit la diminution du temps d'attente)

Bonsoir

Concernant la possibilité de rejouer plusieurs fois une série de parties . l'idée ( principal ) est d'éviter que les joueurs arrêté le 5 du mois.
Déjà tout simplement pour eux , par ce qu'il aimerait bien continuer mais ne veulent pas " ruiner leur scores ".
mais aussi pour tout les autres , par ce que forcément plus il y aura de joueurs ( qui joue ) moins il y aura d'attente .
ensuite cela réduira ( je pense ) un peut le nombre de multis comptes dans la compétition .
avec la mise en place de 2 divisions, ils vont forcément augmenter .

avec les propositions de @memoire dans son post de 13h26 , rien ne change celui qui à un bon score , ne finira jamais une autre série .
faire une moyenne des séries réalisé , identique , celui qui à un bon score , ne finira jamais une autre série .

A ce moment là, gardons le fait de ne pouvoir jouer que une seul et unique série par mois , mais pourquoi pas avoir la possibilité de jouer sa série 50PP et avoir la possibilité de continuer à jouer sans plus aucun impact sur le PG .
je m'explique , un joueur à ces 50PP il peut continuer à jouer avec la possibilité de faire augmenter ( ou diminuer ) sont PG ( comme c'est le cas aujourd'hui ) ! ou alors bloquer son scores pour le mois !

exemple un joueur finit 50 PP 58 pour cent donc 108PG il estime qu'il ne fera pas mieux , donc il à la possibilité de bloquer ce score de 108 pour le mois, et continuer à jouer tranquillou sans " risque ", pour le plaisir , il continue a remplir les tables ( temps d'attente ) il na aucun intérêt à crée d'autres comptes . . . . .
cela vous conviendrait ?

Mais attention que fera le joueur qui termine à la limite des 2 divisions ( joue depuis 40 ans, sans même parler d'ego , joue en moyenne 100-150 PP par mois ) ? ba il va ouvrir un autre compte ( mais bon ce n'est que mon avis ) . pareil pour celui qui commencera très mal le mois !

@ Neutron vous avez du mélanger à un moment Denis et Sam ( pas grave :) )
concernant " l'enquête " du temps d'attente , j'ai déjà expliquer pourquoi à mon sens elle ne servira pas à grand chose , mais si elle doit servir un minimum il aurait déjà fallu une " enquête " sur les temps d'attente actuel . fin décembre on aura une idée des temps d'attente mais sur aucune base des temps d'attente d'avant , donc je ne vois pas comment en tirer des conclusions . on va savoir combien de temps pour jouer une partie mais on ne sera pas combien il en fallait avant !

@ Bosca et @ Tondjo " " permettre de rejouer la course avec le même canasson, fausse l'esprit de la compète. On en arrive à cette absurdité qui va donner 3 fois plus de chance aux joueurs compulsifs de bien figurer...suis désolé mais ça ne me convient pas, on est en duplicate, le type de jeu ou justement on ne doit pas avoir un classement qui dépende du nb de parties jouées"
Copier coller du post de TONDJO, c'est aussi mon opinion concernant le duplicate. "
je répète je suis entièrement d'accord avec ça ! Mais donc vous n'êtes pas d'accord avec le fait que c'est déjà le cas aujourd'hui avec les multis comptes ?

@ Tondjo oui effectivement , certainement , que des joueurs vont revenir et même ( venir ) " grâce " au 2 divisions et diminutions du nombre de poignées ! mais , certainement , que d'autre au contraire vont " fuir " niveau trop faible en attaque sans 12 atouts 3rois et une longue, impossibilité d'accéder en D1 , .. ...

@ tous , que pensez vous de pouvoir rentrer dans le classement que à partir de 30 ou 35 PP au lieu de 5 actuellement ?

Là où je ne suis pas d'accord avec SAM45 et Tondjo, c'est parce que 50PP donc 25 parties de 4 manches c'est faisable par pas mal de monde, même pas une partie de 4 manches par jour, qu'on peut jouer quand on veut. Il n'y a rien de compulsif là-dedans.
Pas mal de joueurs peuvent jouer plus sans pour autant devenir compulsifs.
Que font les joueurs non compulsifs s'ils ont envie de jouer un peu plus que la compétition duplicate ?
Ils peuvent tenter les tournois journaliers, mais là pour être bien classés, dans le top 5, il faut jouer le maximum de parties gratuites ou même plus... plus de 20 parties par jour, ce n'est pas 4 par jour.
Ils peuvent faire comme j'ai fait depuis octobre : un petit tour en premium de temps en temps (là notre admin sourit :) ) même si je préfère gagner mes crédits que les payer.
Ils peuvent jouer le tournoi duplicate (l'occasion d'améliorer sa défense ? ça c'est une bonne idée, oui !) ou le défi pour accumuler les crédits gagnés, j'en ai 866.
Ils pourraient donc faire une seconde tentative de duplicate si c'était possible.
Si on prend ma formule (le dernier résultat complet avec 50 PP et non le meilleur), après le premier (par exemple 105), on joue et si quand on s'approche de 50 PP, on constate qu'on ne fera pas mieux que le premier essai, on ne fait pas les 50PP et on conserve le premier résultat. Cela doublera presque le nombre de joueurs et sans pour autant avoir plusieurs comptes, on aura retenté notre chance. Faire 200 PP ou un peu moins par mois ce n'est pas encore être compulsif ?

@ mémoire il doit y avoir un mal entendu là !
" c'est parce que 50PP donc 25 parties de 4 manches c'est faisable par pas mal de monde, même pas une partie de 4 manches par jour, qu'on peut jouer quand on veut. Il n'y a rien de compulsif là-dedans.
Pas mal de joueurs peuvent jouer plus sans pour autant devenir compulsifs. " là je suis entièrement d'accord avec vous ! ( toi ? :) )

je vais être beaucoup plus clair en prenant tout simplement mon exemple , je ne joue que en compet dupli , beaucoup 150-200 PP par mois .
les autres mode de jeux proposé ne me convienne pas , pour diverse raisons ! ( tournois hebdo serait très bien ) bref !
donc le 5 du mois j'ai mes 50PP sans soucis ! je ne peut pas continuer à jouer , sans " risque de flinguer mon score " dommage !
recommencer plusieurs série et garder la meilleur ne serait pas équitable , d'accord !
donc tout simplement avoir la possibilité de bloquer mon score , et continuer à jouer tout le mois sans toucher à celui ci devrait convenir à tout le monde !
par ce que le soucis est là , les joueurs on " peur " que leur scores chutes en continuant à jouer ( ce qui ce comprend ) donc pouvoir bloquer son scores me parait être un bon compromis ?

exemple un joueur considère que PG 107 est très bien , actuellement le 5 du mois PG107 , il arrête .
Si on prend ta formule (le dernier résultat complet avec 50 PP et non le meilleur) il recommence une autres série , le 10 - 15 il à 48 PP , PG 103 ba il arrête de jouer pour le reste du mois ( 15 jours ).
ou alors il a 109 , il est donc avantagé par rapport à ceux qui n'on pas eu la possibilité de faire 2 séries ce mois ci !

Le terme compulsif est excessif, je reconnais, mais que dire à un joueur qui sur les 50pp est en tête de la compète avec 109 pts....mais un joueur à sa 3ème tentative (150pp) le dépasse et fait 110 pts (ses 2 premières se sont soldées par 105 et 104 pts)...Ben en mars tu t'es fait grillé le 30 du mois par un joueur qui a utilisé 3 essais pour en conclure un...désolé il est meilleur que toi.
Et encore plus gênant, celui là vous ne l'avez pas encore entendu, nous mettons en place un mode de comptage (calqué sur la FFT) qui est sensé favoriser la régularité, déjà l'esprit de la compétition duplicate favorise les joueurs réguliers...sauf que là on va avoir des joueurs qui vont tenter le tout pour le tout parce que si ça passe pas pas grave ils retenteront...et sur 3 ou 4 tentatives il y a un moment ou ça va passer, et là qui trustera les places d'honneurs avec une stratégie adaptée au nouvelles possibilités ? Ceux qui joueront le plus...pas dans l'esprit ça.
Donc on casse d'un côté ce qu'on fait de l'autre...je ne suis pas sûr que tout ça mis bout à bout attire de nouveaux joueurs

La priorité première ou est elle;
organiser une compétition; pour ceux qui jouent beaucoup et pour ceux qui jouent moins, avec les mêmes chances de gagner?
Remplir des tables?

pour moi la priorité est : Organiser une compétition avec égalité des chances pour tous.
Mettre des changements qui améliorent la compétition (moins de poignées, 2 divisions, comptage plus juste, classement annuel), tout en conservant un temps d'attente acceptable...
Et c'est pas simple comme tu le vois.
je suis partisan de mettre en place ce qui parait le mieux pour le jeu et l'esprit du jeu...puis si des problèmes surviennent niveau temps d'attente, voir ce que l'on peut améliorer.
Mais d'entrée de jeu mettre en pratique des trucs qui me semblent aller contre l'esprit du jeu sans connaitre l'ampleur des problèmes...c'est comme donner un médicaments dont les effets secondaires sont connus, inévitables et négatifs pour soigner quelqu'un alors qu'on ne sait même pas s'il est malade.
Vrai que ce serait bien de pas trop poireauter, peut être qu'attirer de nouveaux joueurs et d'anciens avec une compétition saine et respectueuse de l'esprit, demandera du temps...trop peut être ? je ne sais pas, difficile de savoir sans tenter le coup.

Bonjour

La propositions de SAM est très intéressante "simplement avoir la possibilité de bloquer mon score , et continuer à jouer tout le mois sans toucher à celui ci"
Cela effectivement répond à (toutes) les craintes évoqué:
- Ne pas avantager un joueur qui ferait plusieurs tentatives
- augmenté le remplissage de table donc diminuer le temps d'attente
- Avoir le plaisir de continuer de jouer en DUPLI COMPTE sans risquer de voir descendre sa performance (cas qui arrête de jouer après un PP MAXI)

A METTRE EN PLACE SANS RESERVE LE 1er DECEMBRE..................................LOL

Un souci Jouer sans gain pourrait conduire à trop de décontraction et fausser les autres parties à moins de faire jouer entre eux ceux qui ont leur score atteint

Si même Denis abandonne mon idée. . .
Et si on reparlait des 2 classements : meilleur attaquant, meilleur défenseur.
Le joueur fait ses 50 PP, il obtient son score du mois.
Après il peut continuer à jouer sans que son score général évolue en plus ou en moins mais par contre son score d'attaquant et de défenseur continue à évoluer en fonction des résultats suivants ?
On évite ainsi les joueurs qui seraient démotivés ?

Bonjour,
Il y a deux solutions, ou on change rien mais alors on arrête de se lamenter ... où on essaye quelque chose pour améliorer en faisant simple ...
Pour la création de deux divisions on ne fait pas de calculs, ce mois-ci environ 1000 joueurs classés en compétition dupli, donc les 500 premiers du classement joueront en D1 le mois prochain, les 500 autres joueront en D2, puis chaque mois les 30 derniers de la D1 descendent en D2, les trente premiers de D2 montent en D1 .
Pour l'instant il faut jouer 25 parties pour obtenir les 50 PP, on pourrait passer à 35 parties et 70 PP, vous aurez toujours des compulsifs qui joueront ces 35 parties à la vitesse grand V, 35 parties par mois pour un joueur gratuit restent accessibles en allant gagner des parties en tournoi dupli et avec les défis .
Pour le problème des poignées, on retire encore un atout au preneur avant chien et on regarde si cela améliore le problème;
tout cela c't juste pour une mise en route , après il faudra sans doute modifier, ajuster, changer des choses mais au moins on verra si cela peut fonctionner.
Mais dans tous les cas il faut faire simple et conserver l'esprit du dupli .
@ DENIS
Je n'irais pas " meubler " des tables avec mes crédits sans objectif de résultats après mon PP maxi pour des joueurs qui n'ont pas de limite de consommation de
parties ....

Un 900é occasionnel s'il le veut vraiment et si son niveau lui permet ne restera longtemps en D2 ... et un 400é bah déjà il a le mérite d'etre assidu et avec le temps à 47% il ne restera pas en D1 ou se battra pour améliorer ces pourcentages pour tenter de rester en D1 ...
Maintenant si vous croyez que vous avez assez de joueurs aussi fort que vous pour faire votre compétition a votre niveau...allez-y ...mais venez pas pleurer pour les temps d'attentes ... moi je ne suis pas demandeur à la base de ces divisions...si cela reste comme c't ...cela m'empêchera pas de dormir ... et oui je croiserai des joueurs qui vont me défoncer mon pourcentage avec leurs défenses...mais ça cela peut arriver à tout le monde ... même au 900é...ou au 1er ...
À vous voir !

Retirer 1 atout avant chien...on la fait 1 fois... 2 fois... ça ne fonctionne plus, parce que l'algorithme sélectionne des parties jouables, donc avec un minimum d"atout quand même, et le chien vient compléter abusivement en atouts trop de ces parties...et ping voila les poignées qui ne diminuent plus...2 ans qu'on est sur le coup et pas beaucoup d'amélioration.
Alors que simplement en mettant un filtre après chien, on contrôle facilement ce qui dépasse du cadre.
La proposition de Sam je valide, même si je ne suis pas certain que cela fasse une grosse différence, mais peut être que rien ne fera une grosse différence, ce sera des petits ruisseaux qui feront une grande rivière.

Salut à tous, ne jouant pas en compétition, mon avis n'engage que moi mais j'ai pu assister mon père afin qu'il participe pendant quelques mois, je ne suis donc pas "totalement bleu".
1) La création de 2 divisions a pour but de rassembler les joueurs de niveau plus ou moins égal donc en D1 la concurrence devrait être forte, les pourcentages revus à la baisse ( 3 bons défenseurs et 1 bon attaquant), si on ajoute le système de comptage déjà en place plus le décompte de la FFT pour les ex aequos, atteindre les 60% ne devrait plus être si facile ce qui incitera les joueurs à jouer plus longtemps dans le mois. Si ce n'est pas le cas, à quoi servent ces 2 divisions?
2) Le temps d'attente ou la grande inconnue! Bah peut-être les joueurs de Premium peuvent aider pour le coup, ils jouent à 600 et doivent bien connaître les temps d'attente, ça donnera une base.
Autre détail, SAM avait remarqué qu' en ce moment le premier arrivé à table était aussi le premier preneur , d'autres infos la dessus? En terme de stratégie ça peut avoir une influence ( ex: je préfère voir comment jouent les autres avant de prendre, je quitte la table dès que je peux pour pas être en position 1) donc augmenter l'attente. Si c'est systématique, mieux vaut revenir au système aléatoire

@ lou je comprend bien ton point de vu et le fait que tu ne soit pas chaud pour les 2D.
mais reconnait que si on coupe juste en 2 à environ 500 joueurs la D2 ne serait finalement constituer que des joueurs qui non pas les 50PP ( ou du 42-43 pour cent )
il n'y à plus aucun rapport avec le niveau là , on ne change absolument rien si ce n'est les temps d'attente .

raison pour laquelle j'aurai plutôt vu le début des 2D au 1er janvier, que les joueurs soit avertie , en prenant en compte les résultat de la compet de décembre mais que les joueurs ne rentre dans le classement que à 30-35PP au lieu de 5.

@ EREBUS je te confirme que en compet dupli le premier arriver à la table est le premier joueur à jouer sa partie en attaque , mais bon apparemment cela ne " choque " que moi donc . . . .

Oui ce serait bien d'attendre le 1er janvier parce des joueurs pourraient rejoindre le "clan des 500" avant qu'il ne soit trop tard. Un mail à tous les joueurs ? Qui les informerait aussi de la nouvelle forme des premiums si elle est adoptée et du prochain tournoi hebdo.

@ SAM
Couper en deux pour commencer c't s'assurer " normalement " d'avoir suffisamment de joueurs dans les deux divisions pour avoir un fonctionnement normal ...
( temps d'attente raisonnable) après par le système de montée et de descentes de division sur plusieurs mois on pourrait espérer une D1 qui rassemble des joueurs de niveaux compatibles, pareil donc pour la D2, voila pour moi il faut viser un étalement dans le temps pour éviter à un moment donner, mince le temps d'attente de la D1 est explosé ... on fait quoi ....on reverse à la louche des D2 pour sauver le coup ? on arrête tout ? voila c't mon avis, après je peux me tromper .

Je vous rejoins la dessus, début 1er janvier, la barre à 50%, avertir les joueurs en MP et message sur la page d'accueil...faire en sorte qu'en décembre les joueurs motivés soient bien présent. Pareil pour le tournoi hebdo et le premium si changement.
Et je suis d'accord Sam, de systématiser "le premier arrivé, le premier preneur" est une erreur.

@ lou j'ai bien compris , mais la en D2 tu as 500 joueurs qui pour la grande majorité ne joue pas 50PP par mois ( choix ou pas assez de crédits ? ) mais en tous cas j'imagine le résultat .en D1 absolument rien ne change , je pense quasi pas d'incidence même sur les temps d'attente , par contre la D2 c'est l'apocalypse, des joueurs qui joue très peux , ou niveau vraiment très faible et qui n'on pas assez de crédits pour finir la compet , temps d'attente interminable . . . .

à la louche si on prend 30 PP pour être classer on ne compte plus que 600 joueurs !

le problème avec le "couper en deux" comme tu le proposes lougarouuuuuh, c'est que les 200 derniers joueurs sont loin d'avoir atteint les 50pp, donc on ne connait pas vraiment leur niveau. Et prendre en dessous de 50% on risque de ne pas remplir la fonction de la D1(mettre des joueurs d'un niveau à peu près comparable)...
Après, pourquoi pas faire comme ça le 1er mois et ensuite ça risque de s'écrémer petit à petit...mais à la base je ne suis pas pour. je préfère tenter le coup avec la barre à 50 % ...et si ça ne fonctionne pas, le mois suivant faire entrer plus de joueurs de la D2 en D1.
Ne pas donner le médicament avant de connaitre le symptôme :)

si on prend 50PP pour être classer on compte 450 joueurs .

Tondjo donc en D1 les joueurs au dessus de 50 pour cent . ceux qui on 58 pour cent avec 6PP vont donc en D1 ?

L'opinion de l'administration sur le seuil de séparation D1/D2
Il faut se baser à notre avis sur le classement actuel, donc c'est en fonction du total Point de participation PG que l'on devrait effectuer la séparation initiale.
Pour essayer d'obtenir surtout des PG supérieurs à 50%, il serait intéressant de prendre seulement les 40% des meilleurs joueurs du classement, donc les 450 premiers à peu près. De toute manière, au bout d'un mois un nouveau transfert sera effectué entre les D1 et D2.
Ensuite, après un mois de mise en effet, nous pourrons ensuite juger des adaptations à venir.
Nb : les joueurs qui sont à la moitié du classement, même s'ils n'ont que des PG de 40%, sont déjà des joueurs d'assez haut niveau, qui arrivent déjà à rivaliser avec les meilleurs du site sans se retrouver noyés dans les classements, et sont clairement de plus haut niveau que la plupart des joueurs de D2, il ne faut pas non plus exagérer l'importance d'avoir un PG supérieur à 50%.

Moi, j'ai déjà eu des PG à 48 ou 49 (il est vrai que je ne joue pas plus de 50PP dans ce cas, et je n'ai jamais dépassé 64PP, quand c'est naze, ben tant pis), encore une fois il y a une part de chance avec les défenseurs et aussi tout à l'heure un des tous meilleurs a donné sans raison une carte habillée ce qui nous a fait terminer derniers de cette manche. Ne pas oublier aussi qu'il y a des joueurs qui ont du mal à être en attaque dans le duplicate parce que souvent la partie n'est pas évidente à optimiser quoiqu'en disent certains. Ils ne sont pourtant pas de mauvais défenseurs pour autant, mais quand on loupe presque toutes ses parties attaques cela joue certainement sur le PG.
Ce qui est aussi gênant, c'est que le problème des joueurs compulsifs n'est pas réglé en duplicate, alors qu'en premium cela le sera.
Pour éviter aussi le phénomène : les joueurs de D2 n'auront peut-être pas assez de crédits pour faire leur saison, il faudrait peut-être un coup de pouce de l'admin, parties moins chères par exemple.

Bonjour
PETIT RAPEL AU 23 NOVEMBRE AVEC UN PP DE 50 (donner approximative)
50 pourcent cela représente 200 joueurs
49 pourcent cela représente 240 Joueurs.
48 pourcent cela représente 290 joueurs plus 65 joueurs qui ont fait entre 60 et 100 parties. Cela nous amènerait aux alentours de 350 joueurs
47 pourcent cela représente 320 joueurs plus 68 joueurs qui ont fait entre 60 et 100 parties. Cela nous amènerait aux alentours de 408 joueurs

On voit bien qu'en prenant les 450 "meilleurs" joueur ont ne va pas obtenir l'objectif d'un bon niveau en D1, puisque le 320éme est à 47 de PG alors le 450éme...............
40% de PG "des joueurs d'assez haut niveau" vous êtes sérieux.....................LOL
Le 1er du classement se situe au alentours de 60 PG donc le dernier du classement doit se trouver au alentour de 100-60=40 (c'est un calcul théorique mais probablement assez proche de la vérité)
ADMIN, surtout n'appliquer pas les 450 premier car cela servirait à rien, bien au contraire car dans la 2éme moitié du classement il y a bien souvent des joueurs qui ont se classement uniquement parce qu'il n'ont pas leur 50PP et qui ont un niveau largement supérieur à beaucoup des 450 premiers.

Un bon compromis entre le niveau et l'attente semble être:
48 pourcent cela représente 290 joueurs plus 65 joueurs qui ont fait entre 60 et 100 parties. Cela nous amènerait aux alentours de 350 joueurs

Je compléterais ma proposition par 2 choses TRES IMPORTANTE.
- certain vont pensé que 48% est trop faible (moi le premier) mais vous oublié une chose TRES IMPORTANTE, dans 6 mois à raison de 30 descente par mois les plus faible auront disparu de la D1 et l'objectif sera atteint. Alors soyez un peut patient...................LOL
- Si le nombre de joueurs de D1 et trop faible (350 environ dans la proposition), pour équilibré la D1 et D2, rien empêche de mettre en place un système qui n'est pas équivalent entre monter et descente. EXEMPLE 30 descente en D2 et 40 monter en D1 jusqu'au bonne équilibre.

@ memoire " Ce qui est aussi gênant, c'est que le problème des joueurs compulsifs n'est pas réglé en duplicate,"
les joueurs compulsif ne pose absolument aucun soucis en dupli . dans ce raisonnement c'est plutôt les joueurs non compulsif qui pose problème ( pour remplir les tables, ....... ) lol .
PS : à un moment il faudra peut être songé à arrêter le terme " compulsif " quand même ? ( qui joue beaucoup , un grand nombres de partis, .... , est bien aussi je trouve )

@ Denis oui 450 sera un grand coup d'épée dans l'eau !
" j'imagine le résultat .en D1 absolument rien ne change , je pense quasi pas d'incidence même sur les temps d'attente , par contre la D2 c'est l'apocalypse, des joueurs qui joue très peux , ou niveau vraiment très faible et qui n'on pas assez de crédits pour finir la compet , temps d'attente interminable . . . ."

PS : ok pour ne pas répondre au joueur Mézigue mais dans ce cas il va falloir trouver une solution pour ce genre de postes par exemple ( effacer c'est bien, mais le " mal " est fait ) !

Plutôt que compulsif, je pense que le terme effréné convient parfaitement sans aspect péjoratif.

Bonjour
Serais il possible de revenir au SUJET du moment, comment sélectionner les joueurs de D1 en COMPET DUPLI pour la mise en place.
Pour ceux que le sujet intéresse, Pouvez vous lire mon post du 25 novembre à 19h46 et donner votre avis.
MERCI

Il y a actuellement 350 joueurs qui ont un PG de 47 ou supérieur, on invite en plus tous les joueurs ayant un PG d'au moins 50 et qui ont un PP > 25. Cela fera donc plus de 400 joueurs en D1.
Pour la D2 afin de ne pas trop raréfier la fréquentation, je propose que, lors du premier mois, tous les joueurs de la D2 se voient attribuer 25 crédits de façon à pouvoir jouer le mois de compétition (bien sûr leur conseiller de ne pas les gaspiller ailleurs). De même en fin de saison, les joueurs qui monteront de D2 en D1 se verront attribuer 25 crédits.

Proposition intéressante encourageant ceux qui se situent en dessous des 350 voire 300 à tenter de rester en compétition et bien sur à améliorer leur résultat et leur niveau

En fait la dernière proposition de Memoire 88 revient à changer le maximum de points de participation à 25 puis de prendre les premiers d'un classement ainsi modifié.
Le fait de baisser le maximum de points de participation ne fait pas unanimité dans ce sujet de conversation.
Cela ne sera pas effectué pour cette première mise à jour, mais restera à discuter pour les prochaines mises à jour (cela peut être modifié en début de mois également).
Nous abandonnons également pour la prochaine mise à jour d'ajouter à la compétition duplicate un nombre de parties à partir duquel le score est remis à zéro car il fait polémique.
En prenant en compte le fait que les premiers joueurs du classement jouent plus que les derniers joueurs du classement, il semble logique de placer plus de joueurs en D2 qu'en D1.
Prendre les 300-350 premiers du classement actuel devrait pouvoir fonctionner bien.
Nous allons procéder à l'annonce en page d'accueil d'une mise à jour au 1er décembre comprenant :
- modification du premium avec remise du score à zéro après un certain nombre de parties, le score maximal atteint est le score pris en compte, il n'est pas nécessaire de terminer une série pour que le score soit pris en compte.
- modification des distributions duplicates sélectionnées, pour prendre en compte le chien et limiter les parties avec poignées, lors d'une prise ou d'une garde
- mise en place des 2 divisions en compétition duplicate
- modification dans le calcul des PG en duplicate en cas d'ex-aequo suivant le principe FFT

Bon il va faloir que chacun accepte des compromis , 300 joueurs en D1 me convient pour démarrer !

avoir la possibilité de bloquer son score une fois les 50 PP et continuer à jouer sans influence sur son score général ?
peut être que peut de joueurs le feront , mais le peut qui le feront seront toujours un plus pour les temps d'attente ! quelqu'un est contre ?

Diminuer le nombre de PP ? surtout pas !

@ SAM
Le problème c't qu'une fois 50 PP si des joueurs continuent sans risque ... le risque est grand de voir ou de pas voir du reste des petits arrangements antijeu entre certains ...

Je crois que la proposition de l'admin' ne modifie pas le fait de pouvoir continuer à jouer pour améliorer son PG.
Moi je pense que pour éviter un effet pervers si on ne peut plus améliorer son PG une fois les 50PP atteints et donc jouer pour du beurre (enfin, si on pourra toujours gagner des crédits), la meilleure solution serait de mettre en place les classements meilleurs preneurs et meilleurs défenseurs et les parties faites au-delà des 50PP compteraient toujours pour ces classements.
Pour résumer :
- les compétiteurs font leurs 25 parties de 4 manches en D1 comme en D2 qui comptent pour :
· la compétition mensuelle
· le gain de crédits
· le classement meilleurs attaquants
· le classement meilleurs défenseurs
- Une fois que les joueurs ont fait leurs 50PP (25 parties de 4 manches), ils peuvent continuer à jouer en ne participant plus à la compétition mensuelle mais sont toujours en lice en D1 comme en D2 pour :
· le gain de crédits
· le classement meilleurs attaquants
· le classement meilleurs défenseurs
Le gain de crédits peut surtout intéresser ceux qui seront en D2 et auront des tableaux moins difficiles et donc une belle possibilité de gagner quelques crédits qui leur ont souvent manqué. Monteraient de D2 à D1 les 30 premiers du classement de D2, les 5 meilleurs attaquants et les 5 meilleurs défenseurs.
Comme ce ne sera pas mis en place en premier lieu, je propose que vous disiez ce que vous en pensez ?

@ lou effectivement tu à entièrement raison ! mais si certain s'amuse à ça il seront vite repéré et il faudra des " sanctions exemplaire " ( comme pour les multis comptes d'ailleurs ) .

@ memoire le " soucis " est que l'idée est d'éviter au max que les joueurs arrête de jouer par " risque " , celui qui finit vite les 50PP qui à un bon score général, forcément il aura aussi un bon classement en ATT et en DEF donc je pense qu'il arrêtera de jouer pareil pour ne pas descendre son score ATT et DEF

Par contre faire monter et descendre de divisions les 30 au classement mais aussi les 5 du classement ATT et DEF , très intéressant !

Score de participation : 1093pts soit 50pts prix en compte (max), Pourcentage global : 55.03%, Score général : 105pts plus haute participation du top 30 saison en cours
j'ai relevé sur la compétition de cette saison 19 joueurs parmi le top 30 ayant joué au delà des 50pp

@ Bosca et bien justement ! si à 50 PP leur score général est au top vous ne trouver pas normal qu'il puisse le bloquer ? avec une vrai D1 et un classement qui reflétera réellement le niveau des joueurs , il y à ( je pense ) un risque qu'il souhaite être classer à leur vrai niveau ( top 10 ) et que donc une fois les 50PP il ne joue plus du mois .

Mon relevé indique; la grande majorité des joueurs du top 30(saison en cours) jouent au delà du seuil des 50Ppp. Je ne peux répondre avec certitude à ton interrogation SAM45. A l'issue de la prochaine saison je te répondrai

Hello,
Nous avons demandé, quasi unanimement, que les 2 divisions démarre en janvier, laissant décembre pour faire passer l'info, se préparer...les joueurs qui n'ont pas joué novembre, ou à peine (comme moi) seront sans doute plus assidu en décembre sachant que c'est "la qualif pour la D1".
Mais là, ô surprise, je vois que les 2 divisions démarreront dés décembre....ô mauvaise surprise pour les joueurs qui découvrent ça le 27 du mois sans avoir le temps de rattraper le coup...pas très cool.
Sinon il y avait moyen de faire la moyenne des mois précédant (ma proposition) pour éviter justement d'éliminer d'office des joueurs qui ont loupé novembre.
Si au moins on nous avait prévenu que novembre était le mois de qualif...ce qu'on appelle être pris de court...
j'ai fait tous les mois de janvier à octobre entre la 1ère et la 72ème place...et là je vais démarrer en D2 ?
Bien sûr je ne pense pas être le seul dans ce cas. je pense aussi aux joueurs qui, charmés par les nouvelles dispositions, vont vouloir tenter l'aventure...
Soir on prenait décembre pour 1 mois de qualif, soit on faisait un moyenne des mois passés, pourquoi n'avoir pas répondu positivement aux joueurs qui demandaient de ne commencer qu'en janvier ?

Les moyennes des mois précédents Novembre déterminent les divisions, Démarrage en Décembre de la nouvelle version, Est un compromis acceptable?

Il ne serait pas logique que ceux qui se dévouent pour ce site abandonnant ainsi leur compétition personnelle ne puissent être classés à leur niveau du fait de leur " absence" d'autant plus que certains consultants ont défendu cette nouvelle version de Dupli Pourquoi pas un rattrapage comme au BAC ?

On pourrait aussi suggérer que tous ceux qui ont été dans le Top 30 à la fin des mois de 2017 seront aussi en D1 ?

Bonjour
"Les moyennes des mois précédents Novembre déterminent les divisions" Malheureusement cela ne sera pas la solution miracle. Car certain autres bon joueurs qui auront abandonné prématurément ou peu participé à l'occasion de plusieurs saison ce qui à entrainé un PP catastrophique donc une moyenne cata, mais par contre ont été en réussite ce mois de novembre pourrons être écarté.

Je pense que la meilleur solution et d'appliquer ce que l'admi à proposé (350 premier de novembre) , ensuite d'analyser le cas de ceux qui ne font pas partie de la première sélection et qui n'ont pas eu les 50PP courant novembre, pour voir si d'habitude ils sont quasi systématiquement dans le critère que l'administration à retenue.
Les cas non retenue en première sélection faisant dans les 350 quasi systématiquement depuis janvier doivent être très rare.

Après la mise en place ou avant, si quelqu'un juge qui doit faire partis de la D1 au vu de ces résultats de janvier à octobre, il saisie l'administration ou les modérateurs qui examine son cas et si le cas est justifié il intègre la D1 immédiatement.

Ayons à l'esprit qu'il faut impérativement mettre en place la D1 D2 en décembre, si ont veux déceler et traiter les éventuel beug et ajustement pour qu'en janvier tous soit "parfait" pour pouvoir mettre en place le classement annuel.

Bonjour
Comme toujours MEMOIRE 88 à d'excellentes idées. "tous ceux qui ont été dans le Top 30 à la fin des mois de 2017 seront systématiquement en D1".

Bonjour,
J'ai effectué une simulation en base de donnée.
Ajouter en D1 tous les joueurs "qui ont été dans le top 30 en duplicate" (depuis création de la compétition duplicate et des médailles, donc 1er Février 2017, date de début d'enregistrement des victoires mensuelles) revient à ajouter une centaine de joueurs en D1, en plus.
Il y a exactement 111 joueurs qui ont déjà été dans le top 30 en duplicate, et qui ne sont pas actuellement présents dans les 300 premiers du classement duplicate du mois de novembre.
Ces joueurs pourront être placés en division 1, ce qui fera 411 joueurs en D1 au 1er décembre.
Le principe est cohérent, espérons qu'il restera assez de joueurs en D2, mais cela ne semble pas poser trop de problème.
Nous pourrons ajuster le mois prochain en jouant sur les montées/descentes de divisions.

Bonjour
Bravo Mémoire pour ta proposition et merci à l'administration pour avoir pris en compte cette proposition qui est tout à fait justifié.

C'est en naviguant dans les "bas-fonds" du classement parce que mon PP était faible à cause de ma participation au premium que je me suis aperçue que pas mal de bons joueurs y étaient encore le 22 et j'ai pensé à cette idée. Merci l'admin, encore une fois c'est très sympathique de penser que des bons joueurs non effrénés doivent être pris en compte. D'ailleurs je pense aussi que la nouvelle forme des premiums et les futurs tournois hebdos attireront de nouveaux joueurs vers ce site, ce sera tout bénéf' pour les compétitions et pour les crédits premium qui font vivre ce site.

Ceci pourrait être la méthode de calcul des pourcentages. Fournie par PEPETTE57100. Merci PEPETTE;);)
J'ai demandé à un arbitre le système de calcul de la FFT. Voici sa réponse :
Sur la base de 11 joueurs, 10 tranches (100%, 90, 80, 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10) le dernier qui a 0 %.
Si les 2 premiers sont ex aequo, formule appliquée : (100 90) : 2
Le 3eme aura 80 % correspondant à la 3eme tranche.
Si les 5 premiers sont ex aequo : (100 90 80 70 60) : 5
Le 6eme aura 50 % correspondant à la 6eme tranche.
Si 6eme et 7eme ex aequo : (50 40) : 2
Le 8eme aura 30 % correspondant à la 8eme tranche.

Sachant que ce système est appliqué sur la base d'une moyenne constante de 50 %, s'il y a 12 joueurs on multiplie 50 par 12 = 600 répartis en 1tranche à 100% 10 tranches la dernière tranche qui reste à 0 %.
Donc 1ere tranche à 100%. Reste 500% à répartir de manière dégressive en 10 tranches.

Super !! repêcher 111 joueurs qui, au cours de l'année écoulée, on fait top 30 tire plutôt le niveau vers le haut je crois...donc bien vu !!
Pourcentage à 12 , exemple :
100 - 91 - 82 - 73 - 64 - 55 - 46 - 37 - 28 - 19 - 10 - 0 nous fait un total de 605, on ne peut pas faire 600 compte tenue des chiffres après la virgule qui donnerait des comptes d'apothicaire.
Si les 3 premiers ex aequo on additionne 100 - 91 et 82 qu'on divise par 3. Les 3 premiers marque 91 et le 4ème marque 73 (correspondant normalement à sa place de 4ème) le 5ème marque 64 et si les 6 et 7ème sont ex aequo on additionne 55 et 46 puis on divise par 2. Ils marquent 50.5 (arrondi à 51) et le 8ème marque 37 normalement etc.
Autre exemple : les 3 derniers sont ex aequo on additionne 0 10 et 19 et on divise par trois ça fait 9.7 (arrondi à 10)

je crois que ce serait pas mal de mettre en page d'accueil un exemple des nouveaux pourcentage ça évitera les réclamations en décembre :)

La méthode de calcul des pourcentages duplicate a déjà été présentée, je l'évoque de nouveau pour appeler l'administration à la préciser dans la mise à jour du duplicate

Bonjour
Après la présentation de BOCAVERT sur la méthode employer par la FFT "Sur la base de 11 joueurs, 10 tranches (100%, 90, 80, 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10) le dernier qui a 0 %." et celle rappeler par TONDJO et son exemple "Autre exemple : les 3 derniers sont ex aequo on additionne 0 10 et 19 et on divise par trois ça fait 9.7 (arrondi à 10)" J'ai penser à quelle que chose.
Pour éviter ces tranches non équivalente (intervalle 10 ou 9 évoquer) et pourcentage arrondie décrit pat TONDJO et pour caler au plus prêt de la FFT ce qui a été toujours le souhait du site POURQUOI NE PAS ADOPTER L'EXEMPLE DE LA FFT soit 11 joueurs au lieu de 12 actuellement et 10 tranches (100%, 90, 80, 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10). EN PLUS CERISE SUR LE GATEAU, CELA VA DIMINUER LE TEMPS D'ATTENTE (grande crainte et inconnu pour l'instant) car automatiquement les parties proposées seront clôturé plus tôt donc plus de joueurs disponible pour en complété d'autres.

Je le pense aussi Denis, par exemple j'attends que les tableaux soient complets pour entamer une autre compétition duplicate. Le duplicate est stressant bien plus que le premium 4 par exemple, je préfère être concentrée, motivée si ma partie précédente et loupée et en confiance si c'est l'inverse.
D'ailleurs une remarque ; puisque c'est maintenant le premier arrivé qui ouvre les "débats", si je commence à une table et suis seule je quitte car je n'aime pas entamer sans savoir à qui j'ai affaire. Si cela changeait en faisant un roulement des 3 premiers ? Pas pour le quatrième arrivé, parce que là, c'est le pire, on débarque, ça commence de suite par un rôle d'attaque, sacré désavantage en tout cas pour moi.

j'avais mis des exemples à 12 avec un total de 605, qui peuvent être modifié pour arriver à 600 pts en suivant ce modèle : 100-91-82-73-64-55-45-36-27-18-9- 0
Mais vrai que c'est mieux de passer à 11 :)

Non, pas de sanction, on est cool en dupli :)

Je pense que c'est parce que nous ne payons pas, donc le préjudice pour les autres joueurs est jugé moins important...mais il me semble qu'il va y avoir du changement...surprise :)

Bonjour
Pour ceux qui ne l'ont pas fait, pourriez vous vous exprimer sur " pour caler au plus prêt de la FFT ce qui a été toujours le souhait du site et pour diminuer le temps d'attente (grande crainte et inconnu pour l'instant) Votre sentiments SVP, concernant le passage à 11 parties au lieu de 12 actuellement pour clôturé.
Merci

LULU22 Les IA remplacent un joueurs qui abandonne, les autres joueurs ne sont pas pénalisé par l'arrêt de la partie. L'entrée en jeu des IA n'est pas la solution idéale, beaucoup de joueurs du premium préfèrent finir une partie avec un IA à; l'arrêt de la partie. L' idéal serait aucun d'abandon.......comment faire?
Les points de pénalités pour abandon? attendez la prochaine mise à jour.
DENIS le passage de 12 parties à 11 parties pour clôturer devrait diminuer le temps d'attente selon moi, parfois je me trompe:) Le mois de Décembre permettra d'essuyer les plâtres.

Je suis d'accord pour le passage du nombre de parties à 11 pour avoir plus vite les résultats et simplifier les calculs.
Je suis aussi pour la répartition des points en cas d'égalité mais pas parce que deux, ou plus, premiers à égalité ne méritent pas 100, mais parce des derniers à égalité ne méritent pas 0.
Il y a des chuchotements qui disent que la "pénalité en point" fera partie des espèces disparues.

Les pénalités de points pour abandon seront supprimées de la prochaine version (au 1er décembre)

@ Denis , comme déja dit, à mon avis , " le soucis avec 11 tables est que il y aurait beaucoup trop d'égalité au classement générale ,
100 / 90 / 80 / 70 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 10 / 00 avec des 5 pour les égalité ! du coup l'histoire des 2 chiffres après la virgule au classement ne serait pas nécessaire , mais comme je disait il y aurait vraiment beaucoup trop d'égalité au classement général ."

La FFT ne le fait pas forcément sur 11 parties , elle s'adapte, avec ce système de calcul , aux nombre de participants .

Bonjour
Je ne vois pas pourquoi il y aurais plus d'égalité entre 11 et 12 tables (pourrais tu me l'expliqué), par contre je suis certain qu'il y aura moins d'attente

Pour ma part j'ai toujours pensé que les égalités n'étaient pas le vrai problème...moins de jeux trop faciles (moins de poignées), moins de jeux injouables, moins d'assassins de la def (en tout cas en D1), tout ça va rendre le jeu plus agréable...et si on a des petits trucs pour lutter contre l'attente sans dénaturer l'esprit duplicate, c'est tant mieux :)

Excusez moi si je suis hors sujet, mais contre l'attente, ne suffit-il pas aussi de créer moins de parties simultanées ?

Bonjour
Esce possible de connaître la position de l'administration sur les 11 parties au lieu de 12
Merci

Au sujet des 11 parties au lieu de 12 (en compétition duplicate, car en tournoi c'est 10).
Pourquoi pas, dans ce cas réfléchir aussi au nombre de parties en Tournoi duplicate, passer à 11 également ?
Avant de le décider, il faudrait créer un sujet sur le forum pour permettre aux joueurs de participer.

Bonjour
Merci pour votre réponse, je créé le sujet

Même question et une autre : pourquoi dans les classements duplicate le PG est entre 0 et 1, ça fait tout bizarre et vers la fin de mois ceux qui réservent leur participation surtout à cette période ne seront vraiment classés qu'une fois atteint leurs 50 PP, sinon ils seront distancés par les derniers du classement et ce sera eux qui descendront en D2 (?)... et que deviennent les décimales du PG ?
Par contre BRAVO pour la prévisualisation plus facile de voir les fautes et les corriger :)

@Memoire
Le bug sur les pourcentages en compétition duplicate est corrigé. Ceux-ci seront corrigés à la fin de la prochaine partie de chaque joueur.

@Lulu22.... : votre score de série peut être négatif, votre score de classement ne l'est pas.
Cela pourrait être changé éventuellement.
Cela ne change pas les premiers.

des compétitions Dupli se terminent après quatre parties ?

Ceci est un extrait de votre fiche score il vous indique qu'il manque 1point de participation pour figurer au classement provisoire de la saison, vous avez donc la réponse à votre question;
Score de participation : 4pts (il faut min 5 points de participation pour figurer dans les classements)

@ lulu :; solutioh évidente à ton problème : apprends à jouer, sois en positif, et tu seras dans le classement.
Le changement de mois a remis les compteurs à zéro, mais j'ai vu tes scores de novembre, autant en P5 qu'en P4, franchement, c'est pas possible des scores pareils.
Même l'IA n'aboutirait pas à çà.

MANU31810, chaque joueur joue comme il l'entend, ça ne te regarde pas ses résultats ! Marre de l'élitisme de certains, le plaisir est de jouer.

HS comment est ce possible que certain ai encore le droit de s'exprimer sur ce forum ? incroyable !!!!

non pas pour toi

Salut, bon boulot Lulu, c'est clair et argumenté par contre la pénalité de 300 points est supprimée ou pas? Si c'est retour en arrière donc retour des abandons stratégiques, je vois plus trop d'évolution positive,,,

On ne peut retirer de point lulu en compète dupli...c'est mieux je crois si tu sépares les premium et le dupli dans tes demandes, la problématique est différente et les abandons peu nombreux...on aura d'ici qq temps une IA de plus en plus performante, il faudra juste être patient et accepter que ses performances puissent être entachées de boulettes liées au MAJ...qq réglages seront sans doute parfois nécessaire.

@Lulu
"Apparaitre au classement avec un score négatif"
Vous n'avez pas bien compris le nouveau principe des premiums.
En premium, c'est le score maximum atteint pendant une série qui est pris en compte.
Aussi, lorsque vous êtes au score de zéro et que vous terminez une partie avec un score négatif, alors votre score maximal atteint est bien zéro, votre score initial.
Un autre exemple : Votre score est de -100, vous terminez une partie avec le score de -100pts, aussi, votre score de série à la fin de la partie passe à -200 points. Le score maximal au cours de la série est bien toujours de zéro car c'est votre score initial et que les autres scores sont négatifs.
Si nous changeons le score initial pour qu'il ait la valeur de -9999999 points, cela évite d'avoir un score de zéro comme score maximal après une première partie perdante, mais ensuite, si vous perdez deux fois de suite 100 points au cours de 2 parties, votre score de série sera de -100points après la première partie, et de -200 points après la 2ème partie, et votre score maximal atteint sera quand même de -100 points et non de -200 points.

@Lulu
Merci pour votre avis.
Votre suspension de contact a été appliquée suite à des abus dont je ne ferais pas l'étalage ici.
Pour répondre à cette phrase particulière : "Malheureusement, c'était juste pour le démolir" :
- soit tout le monde est d'accord, alors, nous pouvons concevoir une nouvelle version, ce n'est pas un problème.
- si c'est juste votre opinion, alors il faut comprendre que vous n'êtes pas la seule personne à jouer à ce jeu, et que vous ne pouvez décider des orientations du jeu sans prendre en compte l'opinion des autres joueurs.
Cette nouvelle version est débattue sur le forum depuis plus d'un mois, et un débat est actuellement en cours pour la prochaine mise à jour du site.
J'aurais grand plaisir à trouver dans ces débats vos opinions et conseils (une fois que vous aurez pu bien comprendre son fonctionnement).
Votre dernier message, par exemple, ne contient pas d'arguments, mais seulement une appréciation générale négative.
Pour que nous ayons matière à utiliser votre opinion, il faut alors qu'il soit expliqué de manière logique, et que des arguments y soient présentés.
Par ailleurs, lorsqu'il s'agit de s'opposer à un point particulier, il est alors bienvenu que l'opposition s'accompagne d'une suggestion.
Concernant les points négatifs : avez vous compris le principe du jeu ? Avez vous lu mon dernier post sur le sujet ? Comprenez vous pourquoi les points négatif n'ont plus de sens si l'on considère le score maximum atteint ? Comprenez vous que ce point est en rapport avec la possibilité d'être classé avant d'avoir terminé un minimum de 30 parties ? Si ce n'est pas clair, je vous invite à relire les publications de l'administration dans ce sujet de conversation.

Donc quel est votre opinion, quelle est la version du jeu qui selon vous représente les joueurs du site ?
Est-ce :
- obliger de finir un minimum de 30 parties et ne pas prendre en compte le score maximal atteint pendant la série, mais uniquement le score obtenu en fin de série, dans quel cas les points négatif sont possibles
- ne pas obliger de finir les 30 parties, ce qui permet d'apparaitre dans les classements avant d'avoir effectué les 30 parties, et de suivre sa position dans les classements au fur et à mesure que l'on joue
- une autre solution ?

@Lulu
- Les abandons : chacun a son avis sur la question, chacun propose une solution différente, votre suggestion est intéressante, mérite pourquoi pas d'être débattue. Nb : a ce sujet je n'ai pas trouvé de questions...
- Confusion entre les 2 premiums pour le comptage des parties : Je suis allé vérifier, je n'ai trouvé aucune incohérence. Cela me semble bien fonctionner. Quel élément vous fait penser qu'il y a dysfonctionnement ?

@Lulu
Mea culpa
Il y avait bien un problème d'affichage dans la fiche joueur du nombre de parties effectuées pour la série en cours en premium à 5, le nombre de parties affiché était celui du premium à 4, mais le fonctionnement du jeu lui prenait bien en compte le nombre de parties effectué dans la bonne série.
Cela vient d'être corrigé.

Je n'ai pas encore joué le nouveau duplicate mais je trouve l'idée de PÉPETTE intéressante, maintenant je ne sais si c'est possible puisque les jeux de défense ne sont pas analysés. Ils sont dus au hasard.
Cela ne serait pas facile non plus de déterminer une main forte en défense puisqu'elle peut souvent dépendre de l'écart du preneur (je viens de faire un tournoi duplicate : sur les 10 preneurs 5, dont moi, ont eu leur petit pris au bout (!) parce qu'on avait écarté le 1 de carreau (!) ) ou aussi deux ou les trois défenseurs peuvent avoir des mains à peu près semblables ou aussi selon la manière de jouer du preneur une main de défenseur peut ne pas compter (par exemple si un défenseur a une longue dans la longue du preneur mais uniquement des petites cartes, elle sera utile à la défense si l'attaquant mise sur sa longue en début de partie, mais d'aucune utilité si l'attaquant défile sa longue en fin de partie).
Tant pis si cela fait plein de joueurs à égalité avec 0 point, pourquoi ne pas afficher sur le classement les joueurs à 0 point ?

ce qui n'arrivera pas pour le moment...ou alors sur un malentendu ; )
Le chemin est long...jusqu'à la Babylone du tarot.

up @Neutron et hubert 33

up @cyrille

L'idée de Pepette me semble bonne car elle donnerait une double chance aux bons joueurs de faire la différence: une en attaque et une en défense.
Mais une telle chose serait elle au moins possible à programmer dans les limites des moyens d' ADMIN ?

Hello,
à Simon de répondre sur le sujet, mais pour le moment il n 'y a aucune prog concernant les def, c'est le code de hachage et le hasard qui tombe :)
Franchement je ne suis pas contre mais dans l'ordre des priorités, ce serait je crois pas mal d'affiné la prog des jeux preneur avant de voir ce qu'il est possible de faire pour les def.
Pour les modif" jeux preneurs" je ne sais pas où ça en est, ni ce que Simon à choisi de valider ou non...
j'ai eu le mois dernier qq mp de joueurs vraiment fiables sur la compète dupli et s'il était plutôt satisfait de moins de poignées, il y avait trop de jeu vraiment faibles pour les preneurs, ce qui à le même effet que trop de poignées...ça fausse la donne, et ça lasse les joueurs.
Nous espérons donc plus de jeu moyen : 7/8 atouts 1 ou 2 bouts, 1 ou 2 rois, et une vraie longue de temps en temps. Avec un maximum de 10% de jeux vraiment difficile, et 10% de jeux avec poignée.
C'est pour moi la clef d'une compète équilibrée, crédible dans les distris et variée dans les plaisirs.
yep, je sais, on est exigeant et peut être impatient parfois aussi :) Mais on y a passé pas mal de temps en réflexion et en discussion, alors on aimerait voir comment ça aboutit et voir les effets sur les donnes.
hugh

Bonjour,
En effet, Tondjo a raison sur la manière dont les distributions sont sélectionnées pour les duplicate.
Il n'y a pas de traitement particulier pour assurer une proportion de mains avec des longues ou des suites dans les couleurs et il n'y a pas d'analyse d'effectuée sur les jeux de la défense, les distributions sont sélectionnées uniquement suivant la main du preneur et le chien.
Le sélection utilise le critère décisionnel de l'IA, pour déterminer une annonce, ensuite filtre les distribution en fonction du nombre d'atouts dans la main du preneur et dans le chien (le système refuse un trop grand nombre d'atouts total chien main). La décision de l'IA pour l'annonce tient compte du nombre d'atouts, du nombre de figures, des longues, des suites d'atouts ou des suites dans les couleurs, mais tout décrire ici est trop fastidieux.
Nous avons beaucoup de pain sur la planche, puisqu'il y a déjà un refonte des IA en jeu en attente (parmi les gros développement à venir), et d'autres petites améliorations mais nous sommes actuellement submergés par la vague de demandes concernant la nouvelle fonctionnalité qui demande aux joueurs disposant de comptes multiples de n'utiliser qu'un seul compte.

Je comprends, Admin, il y a des priorités :) et le multi-compte est un sacré souci (triche, harcèlement, agressions...)
Par contre j'ai posté sur le sujet "Opinion sur les modifications apportées au duplicaté ce mois-ci" une solution à étudier à mon avis plus efficace qu'une sélection artificielle ou à partir des défis où il y a pas mal de contrats kamikazes qui font que souvent le score reflète plus une suite de hasards favorables au preneur.

slt

je suis bien évidemment d'accord avec le dernier post de Tondjo .

MAIS

en 1 perso , dans le cas ou il faut " choisir " ( pour le moment , en attendant de pouvoir faire quelque chose sur les jeux des def ) je préfère largement cette " nouvel version " avec des jeux faible pour le preneur plutôt que " l'ancienne " avec des poignées incessante ! pas vous ?

en 2 , le soucis pour moi , n'est pas qu'il y a trop de jeux faible pour le preneur , mais plutôt que à chaque jeux faible il y a le contre jeux idéal dans la main de 1 seul déf , ce qui peut paraître normal mais là c'est trop systématique , mais comme ce n'est que le hasard , la " nouvel version " est toute récente , attendons encore un peut et on verra ce que ça donne .

je reste favorable a la possibilite d inviter en tournois duplicate

Bonjour
Pour l'invitation en tournois duplicate évoqué par MICHEL46240, Comme dans tous jeux sur le site qui engendre un classement (tournois ou compétition), je suis contre (trop de risque de triche)

@cyrille14
Si deux joueurs utilisent le même ordinateur pour accéder au jeu, il sont associés, et cette association de compte reste même s'ils utilisent deux appareils différents ensuite. 2 joueurs qui sont associés ne peuvent plus se retrouver ensemble en jeu, c'est comme s'ils étaient en liste noire l'un de l'autre.
Se baser sur l'appareil plutôt que l'IP, pourquoi ?
Parce que les IP ne sont pas fiables :
- les connexions internet mobiles utilisent des adresse IP partagées (pas assez d'IP dispos)
- certains utilisateurs utilisent TOR (masque l'adresse IP), etc

Pour les invites en TD je suis pour leur maintien, partageant les arguments de TONDJO (22/11/2017 18:02)

D'ailleurs le tournoi dupli n'est pas une compétition, les gains sont faibles, voire symbolique...et les argument défendant les invites en tournoi dupli sont légions.
Je ne vais pas à nouveau les énumérer, mais si vous reprenez le fil vous aller en trouver qq uns de bien pertinents et dans d'autres sujets aussi...ceci dit il me semblait que ce sujet avait été clôturé il y a qq mois par Simon, on ne va pas le remettre sur le tapis vert tous les 2 mois ? :

Réponse de Admin
22/11/2017 17:55

@Frog
Ok, c'est un bon argument, je comprends, donc on garde un duplicate accessible sur invitation, c'est validé.

Cette question d'invitation avait déjà été vue par TONDJO et par ADMIN suite à nombreuses réactions
Je partage l'avis de MICHEL

@ CYRIILE cette liberté d'invitation existe depuis longtemps pourquoi les joueurs récents veulent ils tout transformer à leur idée ?

bonjour,
le tournoi duplicate n'étant pas une "compétition" je ne vois pas la raison de supprimer les invitations. En effet je joue avec des amis comme je l'ai déjà mentionné en tournoi duplicate depuis 2013 et c'est ces derniers qui m'ont aidé à progresser (merci à eux).
Concernant la triche pour gagner un crédit en meilleure défense, et 2 crédits en attaque, je ne pense pas que ce soit un problème concernant ce tournoi. Et si il y a triche, lorsqu'elle est signalée (très peu de cas) nous sommes là pour intervenir.
Merci de maintenir les invitations, souvent nous jouons à 2 ou 3 amis et un quatrième joueur

Excusez moi, j'ai mal lu le message de DENIS, j'ai lu compétition au lieu de tournoi, je vous rappelle que j'ai des verres de lunettes en peau de saucisson, je modère mon précédent post Ok pour les invitations

Bonjour
En démocratie il faut savoir se plier à la majorité, donc OK pour les invitations en tournois dupli.

DENIS pour la D2 on s'est plié et ça marche Il en faut pour tout le monde lol

Bonjour
J'arrête pas de plier (LOL), a l'instant en compète dupli pas possible d'annoncer ma poigné et en plus écran vide en milieu de partie résultat surement 0 pourcent....................

Rampocratie oui si on se plie
DENIS Redresses toi dis tout simplement "la décision d'une Majorité et donc décision Démocratique
Et là dessus rien de tel qu un bon CHAMP (de Reims) pour conclure et amorcer la nouvelle année en compète

Les modérateurs ayant à ce jours les outils pour sanctionner durement les tricheurs, le risque d'en croiser est de plus en plus faible.
D'ailleurs, c'est rarement par le chat que nous les repérons mais par les cadeaux effectués ou les annonces irréalisables faites dans le but d'avantager un joueur.
Le choix de maintenir le chat ne peut donc être remis en cause en arguant le risque de triche.

Réponse Perso d'un petit Matou en Canotier ou Chapeau de soleil MIAOUOUOU

En fait couper le chat en compète (uniquement en compète dupli et tournoi quoti à 4) est plutôt le groupement de plusieurs arguments qu'un seul qui ferait la différence.
- en effet la triche peux en faire partie, puisque nous avons tous vécu à un moment ou à un autre un joueur qui parle trop et influence (ou tente d'influencer) le cours du jeux. Exemple : joue coeur !! (pour sauver son petit) ou bien "ola 4 trèfle au chien"...c'est de la triche bien souvent pas signalée mais ô combien présente.
- couper le chat en compète dès le retournement du chien, en y ajoutant couper les listes noires en compète, reviendrait à diminuer de beaucoup le temps d'attente, mais aussi à empêcher certains joueurs de mettre en LN les meilleurs (mauvaises idée en dupli...mais bon...il y en a).
- Le chat pose un problème de fond, En principe on ne doit pas parler PENDANT une partie (indication et commentaire sur le jeu, déconcentration) d'une part et on mais à la disposition des joueurs la possibilité de le faire.
- on éviterait les déconcentrations liées aux : " nul", "t'es une quiche", "t'es une truffe", ou le fameux "pffff"...qui bien souvent entraine réaction et escalade de la violence (verbale :)
- cela pourrait s'accompagner pour ces compètes, (j'aime bien l'idée de Lakapsule) : Un salon temporaire d'après jeux histoire de rejouer le match, de débriefer ou de féliciter...si on a pas compris un coup, là on aurait le temps d'en discuter tranquillou...avec pourquoi pas le recap sous les yeux ?
Pédagogiquement intéressant et humainement ce serait sans doute plus paisible que le chat en jeu.
Voila le résumé des arguments, sachant que c'est 90 % des joueurs s'exprimant qui était Ok pour ça en compète dupli...en tournoi quoti et en prémium à 4 ça manquait d'avis pour se faire une idée.

j'ai donc compilé en copier/coller certains argument volés à denis, Sam, Lakapsule...

les invites en tournois dupli .
Simon ne voulait que l'avis des modos et consultants .
si les joueurs son contre ,peut être crée un sujet spécifique ( mais il doit déjà en existé 50 )
je donnerais mon vote contre mais comme Denis si la majorité est pour ok très bien .

Oui TONDJO mais sans les insultes il y a aussi "Les Ouvertures" Donc oui le silence s'impose à cause de certaines "mauvaises Langues "

@sam: non c'est sur ce sujet que Simon a répondu à frog pour entériner la conservation des invites en tournoi dupli, ce sujet était ouvert à tous et il est clos depuis 2 mois.

@ Tondjo de tout façon on s'en fout rien d'important , mais relis le " sujet titre " le tout premier post .

" - Tournois Duplicate
Fin des invitations
Plusieurs fois nous avons essayé de supprimer les invitations dans ce mode, mais ceci provoquait un élan de contestation sur le site.
Nous avons encore pu constater récemment des abus avec les invitations en Tournoi Duplicate.
Nous vous proposons à nouveau de supprimer les invitations pour ce mode de jeu.
Cette fois-ci, seul l'avis des modérateurs et consultants sera prise en compte pour la suppression ou la conservation de cette fonctionnalité. "

pour cela que les joueurs n'on pas donner leur avis , ici . ( mais comme je disait , on s'en fout rien d'important )

Personnellement je pense que couper systématiquement le chat en compétition n'est pas convivial et je reconnais que je suis un peu seule à défendre la position de "pouvoir le couper" et l'ajout de rendre le chat consultable en même temps que le récapitulatif.
L'idée d'un salon après les "joutes" est une bonne idée, il est dommage qu'on n'ait pas un moment pour commenter, certaines fois ce peut être utile, mais combien "chatteront" au salon alors que les remarques après le dernier pli tombent le plus souvent dans le vide intersidéral.
Il était question de couper le chat uniquement en compétition duplicate, pourquoi aussi en tournoi journalier à 4 et en premium 4 ?
J'ai l'impression que finalement plutôt que de sanctionner tricheurs et malotrus, qui ne sont qu'une infime minorité (pour les malotrus, c'est toujours les mêmes, on le sait bien), on retire à tous la convivialité.

Sam 45 je suis pour le maintien des invitations (donc en tournoi duplicate) sauf en compétition et je suis consultante.

SAM Sois un peu Diplomate si le BOSS interroge un par un les joueurs sur ce sujet (invitation) seul ce résultat pourra le décider mais en a t il le temps ?

@ CAM-PHIN

en 1 Simon a crée ce sujet
en 2 il a demander l'avis de TOUT LES JOUEURS concernant le prenium et la compet dupli
en 3 il a demander l'avis QUE DES MODERATEURS ET CONSULTANTS concernant les tournois dupli
en 4 ..............
et en 5 le tournois dupli est revenu sur le tapis , donc je dis que si beaucoup de joueurs ne sont pas d'accords il faudrait crée un sujet spécifique( crée par les joueurs eux même afin de faire savoir qu'ils sont beaucoup à être contre ) .
en 6 je dis que je suis contre mais j'en rien a f...... et donc si la majorité est pour c'est bien, aucun soucis

a quel moment j'ai manquer de diplomatie ou dit que Simon devrait interrogé les joueurs un par un ?

Non SAM je proposerai moi que le BOSS interroge tous les joueurs car ce forum n'est pas assez représentatif ,il y a trop d'interventions passagères mais cette tache est trop lourde Ce qui est possible c'est que 3 consultants et 3 Modérateurs interrogent "HONNETEMENT" leurs amis ou autres et fassent le point directement à ADMIN Ce que je défends c'est l'avis de tous mais je suis conscient des risques de tricherie
Ce qui m'intéresse en invitation Dupli c'est le fait d'avoir cliqué sur un ou deux amis et ensuite cliqué sur "jouer " et attendre d'autres joueurs pour surtout éviter trop d'attente

une autre solution Tournoi Dupli entre Amis sans crédits gagnants mais seulement "Parties Gratuites"

Une autre solution : offrir 2 crédits au premier attaquant comme aujourd'hui et 1 au second (bien sûr si 2 attaquants ou plus sont premiers ex-aequo, pas de crédits aux suivants). et pour les défenses idem : 2 et 1 (à noter que pour ceux qui ont du mal à gagner des crédits, s'ils ne sont pas des assassins de la défense acharnés, ils peuvent réussir à les gagner en défense).
Bien sûr prévoir de passer le nombre de tables pour clore un tableau à 11 pour tournoi et compétitions comme il a été demandé en compét' ce qui simplifierait les calculs. Ce qui évite l'impact s'il y a tricherie non dénoncée à une table.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi des sujets qui ont été débattus maintes fois et ayant vu au final des décisions validées par Simon, sont-ils remis en question d'un coup sans qu'aucun évènement particulier ne se soit produit ?
quelqu'un a-t-il envie de débattre à nouveau sur les invitations en tournoi dupli ? et si oui pourquoi ?
Mémoire tu demandes pourquoi couper le chat aussi en tournoi journalier à 4 et en premium 4 ?
je répondrai pourquoi pas ? parce que tellement peu de joueurs des premium et du tournoi quoti se sont exprimés sur le sujet qu'on ne sait qu'en penser ?
Au moins pour la compète dupli la petite dizaine de joueurs s'étant exprimés sont tous du même avis (à ton exception près, c'est ton droit et je respecte la pertinence de ton point de vue), ils souhaitent la coupure du chat...ce qui laisse croire qu'en dupli les joueurs prennent la compétition au sérieux (pas de jugement de valeur juste une constatation).
Aussi tu demandes combien de joueurs se rendraient au salon d'après jeu pour prendre le temps de discuter, en même temps que consulter le recap ?
Déjà rien que le fait de poser la question me rend curieux :) ensuite je crois que la majorité des joueurs se rendent au recap après les 4 manches, moi je le fais...et si le fait de se rendre au recap nous amenait dans un salon où l'on consulterait les recap ensemble...nul doute qu'il y aurait des commentaires, des discussions pouvant amener, plus que le chat, à des échanges constructifs et donc permettre la progression de joueurs par la compréhension du jeu et des différents points de vue...tu connais ma position sur le côté pédagogique et la transmission....forcément je suis curieux de voir ce que cela pourrait donner, pas toi ?
voili voila et hugh les papooses :) demain c'est vélo...et je vais en chier des pendules en laiton !

TONDJO OK pour commentaires et échanges constructifs mais avec possibilité d'avoir des conseils et des avis de joueurs au top sans trop abuser de leur temps Tous les joueurs (comme moi ) ne veulent pas le débriefing immédiatement voulant profiter de leurs périodes de jeux pour faire un maximum de parties Pourquoi ne pas ajouter à chaque Récap (chaque partie indépendamment sur les 4 ) une case "Commentaire" et éventuellement faire appel à certains conseillers confirmés sur ce site ?
Cette page créée le 22/11/2017 ne pourrait elle pas être fractionnée en 4 pages avec titre du sujet daté du ....au ....afin d'accéder rapidement aux derniers commentaires et faciliter des recherches ? Ceci dit ça pourrait être le cas pour un bon nombre de pages

Rappel dune proposition du boss dans ce sujet;

Réponse de Admin
22/11/2017 17:06

Une chose que je ne comprends pas et que j'aimerai bien qu'on m'explique au sujet des invitations en tournoi duplicate :
J'ai lu "ce type de tournois entre amis choisis de même niveau est un régal", mais pour moi, le tournoi ne porte pas entre amis choisis de même niveau, c'est juste la partie qui est entre amis choisis de même niveau, mais les autres parties du tournoi duplicate, réalisées avec la même distribution, ne sont pas effectuées par des amis, donc le tournoi ne se fait pas "entre amis choisis".
Le mode de jeu "Partie perso" semble plus adéquat pour une partie "entre amis choisis de même niveau" puisque ce mode de jeu permet de jouer une partie jusqu'à 10 manches, en ne faisant le tournoi qu'entre amis (cette fois pour de vrai).
Ne serait-t-il pas mieux alors de remplacer dans la page invitations l'option de s'inviter en Duplicate par l'option de s'inviter en "Partie perso" ? (sauf que ces deux modes étant actuellement disponibles, cela revient juste à supprimer l'un des 2...)
Peut-être que ce qui plait aux joueurs dans les tournois duplicate, c'est de pouvoir gagner des crédits en ne jouant qu'avec des amis, plutôt, cela me semble mieux formulé.
Dans quel cas, il serait possible de :
- modifier le mode "Parties perso" pour qu'il soit possible de jouer avec des parties gratuites, comme en Tournoi duplicate ?
- offrir des crédits au gagnant en partie perso également ?
De cette manière, cela permet de s'assurer qu'en tournoi Duplicate, la partie de certains joueurs n'est pas gâchée par le copinage abusif d'autres joueurs, tout en laissant les attraits des invitations intacts.
Cela a-t-il un sens ? Quel est votre ressenti ?

Tous les débats ont déjà eu lieu sur ce sujet et comme TONDJO l'a indiqué, la décision a été prise par ADMIN de maintenir les invitations en TD.

C'est plus la décision des joueurs que de l'admin.
Je pense toujours que supprimer les invitations en Tournoi duplicate, et offrir des crédits en Parties perso serait plus judicieux.
On peut peut être discuter de cela sur un autre sujet de conversation dédié ?

Discuter débattre et trancher Définitivement oui merci Bonne Idée Une semaine devrait être suffisant

Cyrille ce genre d'inscription avait déjà eu lieu inscrite en Allias ou autre dans la présentation du joueur , pas toujours appréciée
Votre idée n'est pas mauvaise et serait efficace si quand le joueur Bidule 1 joue ,le compte de Bidule 2 soit bloqué ,tout au moins sur la sélection du jeu de Bidule 1

Afin de désengorger ce sujet je vais créer un sujet un sujet; invitation tournoi duplicate ou partie perso

je ne savais pas si "fichés liste noir entre eux" était mis en route La LN ne touche pas les défis (je crois)

@ Admin

vous avez indiquer :

" Si deux joueurs utilisent le même ordinateur pour accéder au jeu, il sont associés, et cette association de compte reste même s'ils utilisent deux appareils différents ensuite. 2 joueurs qui sont associés ne peuvent plus se retrouver ensemble en jeu, c'est comme s'ils étaient en liste noire l'un de l'autre. "

vous serez t'il également possible de faire en sorte que ces 2 joueurs n'est plus , non plus , la possibilité de jouer la même donne en dupli
sur les 10 parties du tournoi ou les 12 de la compétition si l'un à jouer cette donne , l'autre ne pourra pas la jouer ?

on t'il la possibilité de s'inviter en tournoi dupli ?

merci

attendons la réponse de l'Admin @ cyrille

en 1 pour ne pas pouvoir jouer la même donne
en 2 pour les invite en tournoi dupli ( là tu ne parle que de ça )
je ne sais d'ailleurs pas si tu est au courant mais en tournoi dupli , donc avec invitation, tu peut te retrouver avec des joueurs en LN !

@ Admin svp ?

@ Admin

vous avez indiquer :

" Si deux joueurs utilisent le même ordinateur pour accéder au jeu, il sont associés, et cette association de compte reste même s'ils utilisent deux appareils différents ensuite. 2 joueurs qui sont associés ne peuvent plus se retrouver ensemble en jeu, c'est comme s'ils étaient en liste noire l'un de l'autre. "

vous serez t'il également possible de faire en sorte que ces 2 joueurs n'est plus , non plus , la possibilité de jouer la même donne en dupli
sur les 10 parties du tournoi ou les 12 de la compétition si l'un à jouer cette donne , l'autre ne pourra pas la jouer ?

on t'il la possibilité de s'inviter en tournoi dupli ?

merci

Il est possible de s'inviter en tournoi duplicate, il ne faut pas considérer ce tournoi comme une compétition, mais comme un entrainement à la compétition. C'est pour cela qu'il n'est pas nécessaire d'ajouter de protection supplémentaire dans ce mode de jeu, seul la compétition duplicate et les modes premiums sont réellement sécurisés contre la triche.
Il a récemment été à nouveau proposé de supprimer les invitations en duplicate, mais cela déplait à la majorité.

M.ADMIN Merci de tenir compte d'une Majorité sur ce sujet Il faut juste que chaque joueur soit Clean

Tout à fait d'accord pour le nouveau décompte des scores en premium. Cela permet de motiver les joueurs moins doués (dont je fais partie) et ne pénalise, à mon sens, pas les bons.

Je viens encore d'abandonner une partie. Le problème c'est que c'est si long parfois que l'on ouvre un lien et on se retrouve parfois happé par ce nouvel onglet oubliant que l'on avait une partie ouverte. Parfois y a une alerte, parfois y en a pas du tout ( ? ). Quoi qu'il en soit, il faudrait trouver un système d'alerte qui soit assez fort, répété et strident de façon à ce qu'on ne la loupe pas. Au pire on loupe un pli, mais on ne louperait pas la partie entière. Que cela ne nous déconnecte pas de la partie si on ne répond pas, que l'alarme sonne jusqu'à ce qu'on la coupe dans la partie ou jusqu'à ce que la partie soit terminée.
Tant qu'il y aura du temps d'attente il y aura des tentatives de s'occuper durant ce temps donc des onglets ouverts avec du contenu audio ou pas ( je regarde souvent des vidéos pendant ce temps-là ). L'alarme doit donc être retentissante à mon sens et, comme je l'ai dit, répétée comme un réveil. Ainsi, je pense qu'on évitera bien des abandons et on améliorera davantage la qualité du site en évitant les désagréments liés à ces abandons-là.

Bonjour

merci de la réponse Admin

pour le tournoi dupli , pas très important pour moi .

par contre , pour la compétition ( et les défis ) , désolé mais du coup vous ne répondez pas à ma question .
vous est il possible , de faire en sorte que 2 comptes associés n'est plus la possibilité de jouer les même donne ?

Merci

je crois que la question a été posée précédemment...et la réponse donnée fût oui, c'est déjà le cas.

a moins que je fasse erreur .

2 comptes associés ne peuvent pas se retrouver à la même table ( ça ok et très bien )

ma question est de savoir si c'est possible qu'il ne joue pas les même donne .
si l'un des comptes à jouer une donne en dupli ( ou defis ) , qu'il ne soit pas possible à l'un des comptes associés de jouer la même donne ( sur les 11 autres qui vont jouer avec cette donne )

c'est plus compréhensible , ou toujours pas ? :))

là aussi la question fût posée est la réponse est c'est déjà le cas...je te sens tendu sur le sujet sam :)
le mieux pour t'éviter l'ulcère est de demander une confirmation :
ADMIN stoplé, mon Sam à besoin d'être rassuré, je lui ai bien prêté mon Doudou mais ça ne suffit pas :)


oups dsl, je suis tt en divagation aujourd'hui, doit être mon % en compète qui me monte à la tête :)) Bon je sors -->

non je ne suis pas du tout tendu ( au contraire , c'est vendredi , j'ai abusé du mojito à pepette )
et puis ton doudou il gratte et me fait éternué snifff :))

non , sérieusement , j'ai relu les réponses de Simon et je ne trouve pas la réponse .
ce n'est pas que je suis tendu , c'est que tout le monde connait mes " difficulté " avec le Français et j'ai donc l'impression de ne pas réussir à me faire comprendre à l'écrit .

fait moi un copier / coller de cette réponse stp

@ ADMIN help !!
je ne sais pas ou trouver ce post, le forum est trop !ù^$£*ù^ù^)/£¤ je ne retrouve plus ma vieille paire de nike....ni la réponse à la question de Sam.
Alors pouvez vous confirmer :
"si l'un des comptes a joué une donne en dupli ( ou défis ) , qu'il ne soit pas possible à l'un des comptes associés de jouer la même donne ( sur les 11 autres qui vont jouer avec cette donne )"

Salut, en dupli je ne sais pas, mais en défis j'ai déjà joué sur des défis que mon père avait proposé, c'est sûr car j'ai écrit les messages d'introduction pour lui. J'ai aussi joué sur les mêmes donnes que lui, et dans les deux cas il m'a renvoyé dans la bac à sable!!! Pas cool

c'est bien pour cela que je pose cette question à Simon !
je pense que ce n'est pas le cas , ( ou alors il y a beaucoup de comptes qui devrait être associés mais ne le sont pas ? )

si l'Admin à la possibilité de faire cette manip cela changera beaucoup de chose , je pense !

J'ai vu un joueur aussi ayant le même pseudo mais le 2ème avec un chiffre derrière (comme tondjo et tondjo85), je l'ai donc signalé pour avoir joué le même défi...on m'a répondu que selon les connaissances de la modération c'était deux joueurs différents.
Le même truc s'est produit avec deux autres joueurs en compète, qui semblaient être le même joueur mais qui ne le sont pas...ou pas décelable.

à propos des défis, je crois qu'il n'est plus possible de rejouer un défi comme partie contre l'IA sans défi. C'était parfois sympa notamment quand on avait fait une erreur (impasse qui n' a pas marché ou dame coupée dans une longue par exemple) de pouvoir vérifier qu'on réussissait à atteindre le record... ou même à le battre.
Par contre mille mercis d'avoir accepté ma demande de pouvoir lire le chat dans le récapitulatif, mais est-ce le cas pour ceux dont le chat est coupé ? En tout cas un excellent moyen de transparence !

Bonjour, concernant la régle modifiant le passage en duplicate D1 et D2 , je propose d'effectuer votre proposition pour la session de MARS , les problèmes de lenteur sur le site la première semaine de JANVIER , faussant sans doute les résultats de quelques joueurs ( ou de moi seule ? )) . A VOUS LIRE ;