Tout et rien
Discutez ici des tout et de rien, sur n'importe quel sujet.
Je mets en doute les statistiques de Neutron sur les bouts au chien.
Si je prends mes 10 derniéres sessions:
25% 16% 10% 30% 23% 10% 20% 15% 50% 20%
cela fait trop de fois un bout au chien! Et encore je ne compte pas les parties " passées " avec un bout au chien .
Réponse de Erebus
Hello,
Les statistiques dont il est question ont été faites à partir de parties enregistrées( à minima des jeux amicaux) ce qui fait qu'elles sont vérifiables par tout un chacun.
De plus il s'agit là d'un très grand nombre de parties, donc des heures de recherche de données.
Les mettre en doute d'accord (on peut toujours accepter une marge d'erreur sur quelques données) encore faut-il pouvoir les comparer à quelque chose, ce qui n'est pas le cas ici puisque vos parties ne sont pas enregistrées.
Pour ma part, pas de possibilité de vérifier=pas d'avis au mieux, mais les doutes ne sont pas loin...
Réponse de randonneur 42
même avis que swedish , je viens de faire une partie challenge 6 manches et une dizaine de distributions ,résultat 8 bouts au chien dont 2 fois petit et 21 ( bizarre non ? )
"le bizarre non ? "
est un trait caractéristique de la diffamation...le simple fait de sous entendre une manipulation des données de distribution est déjà de la diffamation.
Il est notoirement connu qu'on trouve des similitudes dans les discours des diffamateurs...et le "bizarre, non ?" est un de ces traits récurrents.
Alors forcément personne ne portera plainte en justice contre toi, mais si c'était le cas, ce "Bizarre, non ?" suffirait à te faire condamner.
De fait, dans mon esprit, comme dans ceux qui ont l'habitude de croiser la route de personnes toxiques, comme les diffamateurs, tu es placé dans cette catégories.
Je ne sais pas si ton post était volontairement ou non diffamatoire, mais une chose est sûr...il l'est !!
Réponse de EMILIO
Bonjour ,
Pour remette les statistiques de Neutron en doute , il faut avoir de nombreux et sérieux arguments , que ceux que je peux lire ..
Bonne continuation dans vos recherches ..
Cordialement.
Réponse de ROCCA 2A
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com?idPartie=121548558
Bonjour, loin de moi l'idée de remettre en doute la probité aléatoire des distris et des chiens. Mais force est de constater qu'en P4, c'est affolant de voir le nombre de bouts dans les chiens. On peut faire autant de stats qu'on veut, je joue assez souvent dans ce mode de jeu pour constater qu'il y a un problème avec les bouts au chien . Je prends l'exemple de cette donne, la manche 4 ou le preneur prend l'excuse plus 4 atouts dont 18 et 19. Ce n'est pas un exemple isolé, j'invite ceux qui doutent à jouer 60 parties en P4, soit 2 séries de 30, et publier des stats. J'en fais de même de mon côté. Est t-il possible que le Directeur du site se penche sur ce problème pour modifier la présence bien trop fréquente de bouts au chien. Il arrive fréquemment, je dis bien fréquemment, qu'on trouve 2 bouts au chien. Si le tarot devient une loterie, c' est préoccupant. J'alerte simplement, et que personne ne me traite de complotiste, sinon je ne jouerai plus ici.
Oublié de dire que déjà à la 1ere manche, il y avait déjà un bout au chien
bonjour,
je ne voudrai pas surtout pâs faire offense à Neutron qui a fait un super boulot pour apporter le preuve que les bouts au chien, tout ça tout ça...apparemment, ça ne suffit pas alors j'apporte ma pierre à l'édifice en publiant le résultat de mes parties en CP4 puisque c'est de cela dont il est question.
Voilà donc de façon claire et sans chichi, le nombre de bout trouvé à chaque manche. Vous avez les dates et les heures pour vérification.
Je n'ai pas une seule fois trouvé 2 bouts sur les parties renseignées et jamais 1 bout à chaque manche.
Mais peut-être qu'il faudrait le faire sur 5 000 parties, non? Qu'en pensez-vous?
23/03 : 17h58 Manche 1 %u2013 1
Manche 2 %u2013 0
Manche 3 %u2013 0
Manche 4 %u2013 0
23/03 : 16h11 Manche 1- 0
Manche 2 %u2013 0
Manche 3 %u2013 0
Manche 4 %u2013 0
23/03 : 11h16 Manche 1 %u2013 1
Manche 2 %u2013 0
Manche 3 %u2013 1
Manche 4 %u2013 0
22/03 : 18h56 Manche 1 - 0
Manche 2 - 0
Manche 3 %u2013 0
Manche 4 - 1
22/03 : 18h36 Manche 1 - 0
Manche 2 - 0
Manche 3 - 0
Manche 4 - 0
22/03 : 16h17 Manche 1 - 0
Manche 2 - 0
Manche 3 - 0
Manche 4 %u2013 0
20/03 : 20h45 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
18/03 : 21h19 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
18/03 : 20h55 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
18/03 : 20h35 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 1
18/03 : 19h13 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
18/03 : 18h53 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
18/03 : 17h20 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
17/03 : 20h18 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
17/03 : 20h00 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
16/03 : 21h15 Manche 1- 0
Manche 2- 1
Manche 3- 0
Manche 4- 0
16/03 : 20h48 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 1
Manche 4- 0
16/03 : 19h48 Manche 1- 1
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
16/03 : 19h48 Manche 1- 1
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
16/03 : 11h14 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
15/03 : 12h16 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
15/03 : 11h57 Manche 1- 0
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
12/03 : 20h09 Manche 1- 1
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
11/03 : 20h30 Manche 1- 0
Manche 2- 1
Manche 3- 0
Manche 4- 0
11/03 : 20h01 Manche 1- 1
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 1
11/03 : 19h40 Manche 1- 1
Manche 2- 0
Manche 3- 0
Manche 4- 0
Alors, les zigouigouis au début viennent des tirets! Ou alors, c'est encore un coup des services secrets pour discréditer mes écrits...pffff
Bonsoir lilalou
Là où votre mini étude n'est pas correcte c'est que vous faites abstraction des distributions qui n'ont pas été jouées parce que les joueurs ont passé et où pourtant la présence ou non de bouts au chien doit être prise en compte dans les statistiques.
Bonne soirée.
Cc Neutron,
loin de moi l'idée d'une étude, plutôt un relevé des chiens proposés en CP4 pour rebondir sur le propos de Léon.
je le cite 'Mais force est de constater qu'en P4, c'est affolant de voir le nombre de bouts dans les chiens..
J'ai donc tout simplement fait un relevé des chiens distribués avec ou sans bouts sur mes dernières parties puisque je joue en CP4.
Je comprends votre propos Neutron mais je n'avais pas envie non plus de passer plus de temps à prouver ce que vous avez déjà très bien fait avec votre étude construite et efficace.
Réponse de swedish10
ce soir , record de bouts au chien: 13 sur 40 parties , soit 32% ( dont 4 pour ma pomme!)
On va dire que je fais une fixette mais ça commence vraiment à être pénible et ça dénature le jeu.
Réponse de swedish10
J'ai fait il y a deux jours une partie avec Neutron; 5 donnes dont 4 qui passent avec un bout au chien à chaque fois. Il peut témoigner!
Non, tu ne fais pas une fixette, ce que tu écris est juste factuel, idem pour les stats que je donne plus bas. Ce serait être dans le déni que de nier qu' il y a trop de bouts dans les chiens. Le gérant peut t-il modifier cela dans ses programmations? Ma méconnaissance en la matière ne me permet pas de donner une opinion.
Salut, plus tu joues, plus tu ouvres la possibilité de faire des séries...n'importe quelles espèces de séries :
celle avec des bouts au chien
celle avec des rois au chien
celle avec 3 atouts (ou +) au chien
Toutes celles-ci tu vas les remarquer plus.
Mais le type de séries de type
celle avec des valets au chien
celle avec des 9 au chien
celle avec 1 atout au chien
....etc...etc...
Forcément celles-ci te paraissent normal...mais la normalité n'existe pas en terme de statistique, en terme de logique.
Il n'est pas plus "anormal" d'avoir 1 valet au chien 3 fois consécutivement plutôt qu'un roi au chien 3 fois de suite.
Les statistiques (des vraies, pas sur 10 donnes) engrange toutes les données.
Prends 1000 donnes, notes absolument tout, à partir de ces 1000 donnes ont peut rechercher un tas d'informations ciblées sur les chiens, ciblées sur les séries, ciblées sur les atouts....etc...ou ciblées sur les 8...sauf que tout le monde se fiche des 8...il y a des séries avec des 8 au chien...mais qui s'en souvient ?
Ce n'est pas contestable, que cela t'arrange ou pas, que cela aille à l'inverse de ton ressenti ou pas...CE N'EST PAS CONTESTABLE !!!
Réponse de NEUTRON
Bonjour
Oui, mais pas étonnant, 5 ou 40 parties ne reflètent pas du tout quelque chose de significatif, c'est pour cela que je me suis appuyé sur 2000 distributions consécutives pour mon étude :
J'ai d'ailleurs constaté aussi dans cette études des séries de bouts au chiens et c'est normal.
0 bouts : 1577 / 2 000 soit 78,85 pourcents
1 bout : 392 / 2 000 soit 19, 60 pourcents
2 bouts : 28 / 2 000 soit 1,40 pourcents
3 bouts : 2 / 2 000 soit 0,10 pourcents
Un calcul théorique donnerait :
0 bouts : 78,40 pourcents
1 bout : 20,16 pourcents
2 bouts : 1,42 pourcents
3 bouts : 0,02 pourcents
On voit que nous sommes très proche de la théorie.
Le seul tout petit bémol que l'on peut reprocher à cette étude c'est qu'il y a des distributions que je n'ai pas vues : celles automatiquement annulées où le petit était sec.
Réponse de ROCCA 2A
Bonjour, je vous donne connaissance des stats qui suivent, établies à partir de 1000 manches (250 parties) jouées en P4. Je referai les mêmes stats dans quelques semaines à partir de parties qui n'ont pas encore été jouées.
- 0 bouts (en 4 manches) : 79,70% (797 fois)
- 1 bout: 14,60% (146 fois)
- 2 bouts: 3,7% (37 fois)
- 3 bouts; 1,6% (16 fois)
-4 bouts: 0,4% (4 fois)
Pour ma part, cela conforte non pas un sentiment mais la réalité des chiffres. On trouve trop de bouts en premium, je n'ai pas connaissance de stats dans les autres modes de jeu, ce pourrait être instructif de comparer avec d'autres modes de jeu.
1ère partie ce matin: 1 bout à la 1ère manche, 1 bout à la 3ème manche.
Bonjour Léon
Mon étude a été faite sur toutes les donnes y compris celles non jouées et dans celles non jouées évidemment il y a plus de bouts au chien. Vous devriez donc, si vous le faites encore sur 1000 parties, retomber à peu près sur les mêmes stats que moi.
Bonjour Neutron. 4 bouts c'est en principe un bout à chaque manche. Ou alors plus rarement mais ça arrive, une partie avec par exemple 1 bout à la 1ere manche, 1 bout à la 2ème, 0 bout à la 3ème et 2 bouts à la 4ème.
Bonjour Leon
On ne parle donc pas du tout des mêmes données, vous vous travaillez sur des séries de 4 parties jouées et moi donne par donne. Une autre approche mais difficile à exploiter.
Par contre avec mon système classique d'analyse de probabilité je compare facilement avec un calcul théorique et c'est le le faible delta entre les deux qui me permet de dire que la fréquence des bouts au chien est normale.
Bonne journée
Oui je comprends parfaitement. reste que c'est factuel, en premium, il y a trop de bouts dans les chiens. j'ai demandé si cela était modifiable par le gérant côté programmation? S'il lit ce sujet, il répondra peut-être.
Bonjour Leon
Si vous avez le temps faites le même type d'analyse que moi et alors nous pourrons comparer avec en face une référence théorique.
Non, désolé, j 'ai passé 1H30 à faire ce "travail" et maintenant je préfère jouer, quitte à trouver kyrielle de bouts dans les chiens. Quand je prends de préférence...
Réponse de Louise.
Bonsoir,
Les statistiques sont des mathématiques de relevés de données avec des variables simples et une inférence. Pour ce faire, il faut choisir un échantillon répondant aux critères choisis.
Exemple sur le site :
- Tous les modes de jeu ou seulement certains ? Libre, amical, tournoi quotidien, premium ?
- En jeu à 4 ou à 5 ?
- Combien de donnes ? 4, 50, 100, 500 ?
- Les distributions où un joueur a annoncé ou toutes ?
- Les distributions où un joueur avait titi seul (donne annulée), comptées ou pas ?
Une fois tous ces critères définis, on fait des relevés et on obtient une courbe de Gauss = 1 critère en abscisse, 1 critère en ordonnée.
Il y a Trop de bout (s) dans le chien, ok mais par rapport à quoi ?
Pour savoir si c'est trop ou pas assez, il faut comparer donc refaire le même travail de statistiques ailleurs 😉.
Ces calculs n'auront de valeur qu'après comparaison équivalente (distributions du réel, celles d'autres sites, même nombres de parties etc...).
J'attends avec impatience les résultats de celui ou celle qui s'y collera. Ensuite, nous pourrons discuter du si il y a trop de bout dans les chiens.
Bonne soirée,
Louise.