O3h35 il est clair, que Claire, n'a plus les idées claires !!!

Quel charabia, c'est vraiment pas Clair...

C'est quand la Sainte Claire ?

Bonjour,
je peux comprendre l'énervement qui a généré ce post mais cette "colère" t'a malheureusement induit en erreur sur l'interprétation de tes lectures et donc tes affirmations.
Où as tu pu lire que l'Administrateur envisageait un seul instant de modifier la fonction "LN" jà vie ?
Relis bien le post qui a pu te le faire penser et surtout son auteur. ^^
Concernant le problème "essentiel" de l'inactivation de la "LN" en CP5, je suis encore désolé pour toi mais tu devrais encore te mettre à jour sur cette affirmation ! nous sommes le 10 décembre et cette fonction "LN" est de nouveau active depuis 5 jours ! Eh oui ! Alors ton post est non seulement obsolètes mais en plus insultant gratuitement !
Des excuses me paraissent le minimum puis la demande de suppression de ton post.
Amicalement.

Dommage que tu ne me lises ... qu'en diagonale, ce que j'ai écrit de façon mûrement réfléchie, à l'heure qui me chante, n'en déplaise à certaines, qui ont juste zéro cervelle.

1°) est proposé par l'admin un vote pour que lister qq1 ne puisse être réversible, bref, que ce soit "à vie", même si c'est formulé de façon suffisamment alambiquée pour que la même Bea62 ... comprenne juste le contraire, et ce quelle que soit l'heure (ben, tout le monde n'a pas eu une fée sur son berceau pour lui donner un cerveau, hélas).
Je t'invite donc à te "mettre à jour" toi-même, puisqu'il suffit d'aller sur l'onglet "accueil" pour tomber dessus (c'est le 2ème vote proposé, au cas où tu aurais égaré tes lunettes ...)

2°) et merci encore, je sais très bien que la LN est à nouveau active depuis le 5 courant, et n'ai jamais prétendu le contraire.
En attendant, le fait que ça ait été couplé avec la suppression de la modération ... et ça a quand même duré 7 mois (d'où la référence à cette durée, ÉCHUE), a, EFFECTIVEMENT, fait proliférer trolls et insulteurs en tous genres, et dégoûté beaucoup de joueurs de CP5.
La modération étant toujours inexistante, les insulteurs peuvent continuer à insulter en toute quiétude, et idem pour les trolls.

3°) donc oui, proposer qu'on ne puisse plus revenir sur un black-listage (je ne LN, dorénavant, les insulteurs en CP5 que pour la partie, pour ne plus avoir à les entendre et jouer sereinement, en toute convivialité, et sans être pénalisée ni pénaliser les autres joueurs de la table, par une attente trop longue) revient à "faire rentrer par la fenêtre" ce qu'on a DÛ (par vote) faire sortir par la porte.

4°) en appeler à "l'intelligence collective" pour s'auto-gérer, quand on dirige une boîte privée à but lucratif et qu'on s'affranchit de ses propres obligations LÉGALES de modération, c'est quand même un peu "fort de café" !

5°) donc non, mon TOPIC (SUJET) de forum (et non un post, tu es juste inexact une fois de plus) est parfaitement fondé, et formulé en termes non insultants à l'égard de personne, même s'il est vrai (là, nous sommes d'accord) que je suis en colère, oui, et depuis longtemps ... que l'administrateur nous prenne, à ce point, et de plus en plus, pour des "vaches à traire".
Elle a cependant largement eu le temps de "refroidir", me permettant de lancer ce sujet, argumenté.

6°) je crois comprendre, à te lire, que la proposition de vote de l'admin viendrait de toi et de tes potes ?
Merci encore, et ta demande d'excuses pour le compte de l'admin ... prend alors tout son sens.

Pour le "amicalement", tu comprendras que je le trouve franchement inapproprié, dans ce contexte, lol

BJR. Pour CLAIRE36. Il semblerait que tu n'es pas bien lu la proposition du boss, soumise à vote, je te site: -" est proposé par l'admin un vote pour que lister qq1 ne puisse être réversible, bref, que ce soit "à vie". Ce n'est pas "à vie"* Où as-tu vu cette proposition ?

Bref, le " mûrement réfléchie" me fait bien rire !

DSL, ... correction : ...que tu n'aies bien lu ...

Hello tous,
Que de malentendus ! L'auteure du post ne dit pas que des sottises, seulement ne transparait que sa colère et c'est dommage. Colère qui évidemment appelle des réponses pour le moins "soutenues".

Elle prend la responsabilité de ses écrits et, si je ne suis pas d'accord sur tout, il y a des éléments pertinents, sauf peut être le fait qu'elle me liste sans que je n'en connaisse la raison, c'est son droit.

Je la rejoins tout à fait dans ses idées relatives à la neutralisation de la LN désormais redevenue active, et en même temps, les modifs des attributions de la modération.

Le reste lui appartient, et visiblement elle assume. Il y a de sacrés "caractères" sur ce site, à ne pas confondre systématiquement avec des intentions malsaines.

Bon bout d'An à tous.

Bonjour,

Nous en sommes toujours au même point. Les histoires de LN impliquent une modération, la démonstration de Claire est imparable.

Mais Quelle modération ?
Telle qu'elle fonctionnait auparavant, cela aurait pu continuer si elle avait été consensuelle. Elle l'était de moins en moins.
Comment en recréer une nouvelle, légale et qui ne fasse pas fuir les joueurs est le problème.

Après tous ces sujets ouverts, toutes ces idées lancées, toutes ces colères exprimées de toutes les manières, après TOUS CES DEBATS houleux ( c'est peu dire) organisés autour de POUR OU CONTRE, et de supposés BONS face à DES MECHANTS, Nous devons penser que la réalité est plus subtile et nuancée.

Alors que faire ?
Déterminer les points de bloquage et si ils sont impossibles à faire sauter S'ADAPTER A LA SITUATION

Mais comment ?

- Pour le site en prenant des mesures DRASTIQUES pour contraindre tricheurs et trolls

-Et pour chacun de nous ?
Penser peut-être un peu plus "AU COMMUN". Chacun a son expérience personnelle à partir de laquelle il parle et agit . Essayer de " Marcher avec les chaussures d"un autre" n' est pas confortable mais peut-être nécessaire pour arriver à échanger et construire le commun de tous.

Cette expression parlante émane d'un penseur américain.

Bons jeu

Pour ou contre la decision des votes ,seules des explications subtiles non agressives et un tantinet moins personnelles peuvent éclaircir les decisions à prendre par l'administrateur. Le manque de respect ou d'éducation de certains ne favorisera jamais un débat digne de ce nom, bien au contraire cela contribue à l'incompréhension et à la lassiitude des intéressés n'obtenant jamais l'information réelle. Se sentir convivial alors que l'on agresse ,injurie ,ordonne,condamne ,diffame est le TOP du discrédit de cette soit disant convivialité. Les accusateurs doivent se rendre compte qu"ils ont encore une fois contribué au détournement de l'objectif de l'Administrateur et empêché le bon déroulement de ces débats.

Oup's, heureusement que la dolce me reprend. C'est effectivement " Claire 35" et non "36" ! Mais sur le fond ai-je bien compris ? L'Admin n'a jamais parlé de LN à vie ...

Perversité, mauvaise foi, invention de mensonges ... rien que ça ?
Et bien me voilà habillée pour l'hiver ...
Et par un joueur qui prêche ... tolérance et convivialité ? et me menace de poursuites pour diffamation en déformant mes propos ?
Genre, faîtes ce que je dis, pas ce que je fais ?
Chapeau bas, vraiment.
En tous cas, il ne me viendrait pas à l'idée de dire "chère" ... à une personne que j'insulte publiquement, c'est, sinon contradictoire, un peu pervers, non ?

Je n'étais pas au courant de cette histoire de LN.
SI tel est le cas, je suis pour revenir aux 60 jours et contre le listage à vie. Si comme certains le disent, rien n'a changé, alors je souhaite qu'ils aient raison (pour ma part je n'ai pas trouvé de réponse claire ni exhaustive).

Le message de Claire m'a amené à revenir sur le forum et à me rappeler pourquoi je n'y vais pas :

C'est certes un coup de gueule qui aborde plusieurs points et qui est assez brut de décoffrage.
Je suis d'accord avec certains points évoqué (qui concernent les modos notamment).
J'attendais une réponse claire, simple et intelligible au premier point , les LN.

Au lieu de ça, on lui invente un aspect haineux, insultant et même pervers...
Si ce n'est pas pour masquer une absence d'argument (c'est plus simple de s'attaquer à la personne que d'avoir une vraie réflexion), à quoi servent ces allégations ? Font-elles avancer la discussion ?
Je parle avec peine des messages comme ce mauvais poèmes au jeu de mot facile (oui, il n'y en a qu'un qui sert tout le temps), message inutile (pas de sens, que du dénigrement).
Idem pour les éructations de type "t'es pas contente, casses toi". Aucun intérêt.
J'ose, avec peine, parler de cet étalage de parano chez certains :
Le message a été envoyé à plusieurs mais n'a dérangé que ceux qui dorment avec leur téléphone ou qui ont des alertes. Ce n'est pas la faute de Claire. Merci d'assumer vos choix de vie (pour ma part cela ne m'a pas dérangé) et il n'y a pas d'heure légale pour envoyer des messages.
Autre dérapage de parano, le message délirant qui décrit Claire, (son message et ses arguments deviennent inexistants), comme un bourreau et qui a le culot de parler de perversité.
Je trouve ça plus pervers d'entraîner le débat sur une histoire perso de persécution et d'endosser un rôle de victime imaginaire.
Sinon c'est surtout du dénigrement et dommage que les rares réponses pertinentes soient étouffées par un ton supérieur et condescendant.

Force est de constater que les messages les plus pertinents, ceux qui restent sur le sujet, sont les messages de soutien. Mais comme la personne précédente, je ne trouve aucune réponse claire au problème soulevé.

Concernant les modos, c'est en entendant intelligemment la critique (en l'occurrence, brute de décoffrage mais pas dénuée d'intérêt), et en ne craignant pas la remise en question qu'il devient possible de modifier, créer, réorganiser, etc. En bref trouver des solutions.
Tenir une posture supérieure ne suffit pas.

Bilan, on doit brasser 80% de merde pour dégager 20% de début de discussion (à quand des solutions suite au dialogue?).

Si le but de ce forum est de ressembler aux chamailleries stupides de n'importe quel réseau social, c'est plutôt réussi.
Si tel n'était pas le but, dommage.

Voilà le message d'un observateur qui souhaiterait participer à de vraie discussions.

Bon jeu à tous.

PS : Mon soutien à Claire se limite au premier message d'ouverture. Le message qui suit et le ton des réponses à certains détracteurs ne participent pas à ouvrir la discussion.

Pertinent, Tata Roro !
Bon jeu à tous