Je pense que la suppression de la liste noire était une solution équitable

je vous rappelle que la LN a été supprimée aussi pour éviter que des joueurs "trient" leurs adversaires.
Rien que pour cela il me semble indispensable de ne pas la réactiver.

Hello,
pour moi trop de sujet dans le même panier pour être traité convenablement, même si je comprends que sur un tel projet tout est lié. Je vais donc prendre un raccourci.
Liste noire : à l'époque de la division unique et sans effort, en ne listant que les trop quiches (assassin de la def) et les trop humainement désagréables, j'étais arrivé (de mémoire) au chiffre débile de 200 ou 300 listés. Et finalement je me suis rendu compte que c'était sans fin. Sur la totalité il y en avait seulement 4 ou 5 qui l'étaient pour des raisons humaines...
Partant de là, je rebondis de manière plus générale sur le sujet de base : ce fut une des motivations pour la création des 2 divisions, les "vraiment trop quiche", ou au moins une grosse partie de ceux-ci, n'atteindraient jamais la D1. Par cette simple création de 2 division paf en voila 500 dans ma liste noire viruelle!!!
Revenir à la division unique, à la liste noire, c'est remettre 500 personne dans tes pattes que tu vas devoir lister à tour de bras (sans oublier de les réactiver régulièrement)...et le temps que tu fasses le tour de ces 500 je te souhaite bien du plaisir. Tu peux aussi les lister dès aujourd'hui en prenant le classement de la D2.
Désolé pour les "vraiment trop quiche", ni voyez pas de jugement humain, c'est une manière peu diplomate de nommer les personnes ayant un niveau très faible au tarot. ces même personnes qui par ailleurs peuvent être charmantes, intelligentes, cultivées...
Kenav'hugh

je compte au moins 800
400 en D1 affolant
le reste en D2
Personnellement je suis pour le maintien de 2 Divisions et LN non active en Compète Dupli

Bonjour,
Je trouve un peu dommage cette proposition de retour en arrière, déjà vis-à-vis des joueurs qui ont réussi leur montée en D1, l'idée de départ était d'essayer de regrouper un certain nombre de joueurs...disons d'un niveau sensiblement égale, c't aussi une motivation et un objectif pour les joueurs de D2 cette montée en D1 .
Je suis d'accord avec Neutron, le tri était largement répandu pour éviter certains joueurs, par ailleurs jouer avec des joueurs reconnus très bons est une bonne chose, enfin une remise en fonction de la liste noire augmenterait forcément le temps d'attente qui est déjà plus conséquent à partir du 15 du mois .
Il me semble que la priorité en compétition dupli c't de retrouver des distributions équilibrées avec des jeux moins " billard " la suppression quasiment complète des poignées serait déjà un bon début et sans doute facile à mettre en place, un certain nombre de joueurs ont laissé tomber la compétition dupli car ils n'apprécient plus ces distributions généreuses bien loin de l'esprit dupli, d'autres en sont partis car comme dit Tondjo " vraiment trop de quiches " si on passe à 1000 participants .... le nombre de " vraiment quiches " augmentera aussi et avec un peu de "pas bol" on en croisera plus souvent, mais bon comme dans tout système il y a des avantages et des inconvénients, essayons déjà d'avoir plus d'avantage que d'inconvénient si possible .
Houuuuuu !

Pour éviter des remarques désobligeantes...je suis en D1, mais je ne joue plus la compétition dupli, mais suivant l'évolution des mises à jour, j'aimerais bien retrouver cette compétition et croiser les " bons " pour progresser, surtout en attaque, j'arrive à avoir de "bons résultats " en défense et je prends des tôles en attaque, et les résultats en dupli il faut au moins être dans les cinq meilleurs aussi bien en attaque et défense pour espérer vous rapprocher d'un top 30 !
Houuuuu !

Bonjour
Ce sujet a déjà été largement débattu dans " Amélioration du niveau d'ensemble de la D1 OU retour à une division unique?" créé par cyrille14 le 28/10/2018 a 10:04 (246 interventions)
je m'étais dit que je ne vais pas de nouveau intervenir, mais on ne sait jamais.
Suivant très sérieusement les bon joueurs en D1 (suivi des TOP30), j'ai constaté que ceux qui n'y joue plus le font majoritairement, soit naturellement (ne joue plus sur le site) soit parce que la D1 n'a pas le niveau que l'on pourrais espéré.
Revenir a une division unique ne changera rien pour la grande majorité d'entre eux bien au contraire, car si au lieu de jouer avec environ 250 joueur ayant un niveau trop faible de D1 il va falloir qu'ils jouent avec 650 ou 700 environ. La liste noire ne changera rien à ce phénomène, car pour les joueurs qui ont déserté la D1 pour un problème de niveau je leur souhaite beaucoup de courage avant d'avoir listé leur 650 joueurs et surtout lors du renouvèlement de la LN tout les 2 mois. Revenir a une seule division fera probablement fuir de nouveau joueur pour un problème de niveau et supprima l'intérêt que certain joueur ont et ont eu de passé de D2 à D1.

Je rappel une fois de plus, si le niveau de la D1 n'est pas satisfaisant c'est tout simplement que le système actuel ne fais pas descendre les joueurs les plus faible mais ceux qui joue le moins et pour couronné le tout il y a pas le même nombre entre descente (20) et monté (30),

En ce qui concerne les 35 parties pour un PG maxi, Si certain on la disponibilité et la volonté de les faire tant mieux pour eux mais ce n'est pas le cas de tout le monde, des joueurs ont d'autre priorité dans leur vie. Augmenter le nombre de partie pour un PG maxi ne fera pas venir de nouveau joueur, par contre cela fera probablement fuir certain qui n'auront pas le temps pour bagarré un TOP30.

Pour le "Retrait de la limite à 200 tentatives mensuelles" dire "surtout cela augmentera la complétion des tableaux" me semble pas une réalité. Plus un joueur ouvre de tableau, plus il y a de tableau ouvert donc plus il faut les compéter. Le passage a une seule division atténuera le problème au vu du nombre de joueur grandissant mais cela n'est pas sur qu'il l'effacera complètement. Les joueurs actuellement de D2 joue en moyenne beaucoup moins que les joueur de D1.

En ce qui concerne "Diriger les joueurs ayant au moins fait 20 parties et SURTOUT ayant 54%PG ou plus à jouer entre eux " est très intéressante. Elle permettrais de faire jouer entre eux des joueurs directement concerné par un TOP30 final d'une part et de regrouper sur une table le plus possible de joueur ayant un bon niveau pour pratiquer un tarot de qualité. Malheureusement il y a le coté problématique de l'attente, actuellement on peut estimer à environ 40 voir 45 joueurs en fin de mois ayant un PG sup à 54 (ayant réalisé au moins 3 parties). Si on retire de ce nombre ceux qui ne joue plus de puis un certain moment du mois, on peut estimer a une 20. certain ce plaigne de la désertification après le 15, mais la les concerné vont ce fâché très fort car ils attendront attendront pour que leur table se complète voir ils ne pourront pas faire leur 25 partie pour avoir un PG MAX.

Pour conclure, dans une compétition on ne choisis pas ces adversaires, réactivité la LN n'est pas dans l'esprit de compétition.

Bonjour
Cyrille
Tout d'abord moi aussi il ne s'agit pas d'attaque, il s'agit seulement d'exprimer mon opinion.
J'ai pris plusieurs fois le temps de lire tes 6 propositions, j'ai d'ailleurs mis le temps pour y répondre.
Je n'ai pas le recule pour voir si le D1 a évoluer dans le bon ou mauvais sens en 2019 car comme tu l'a souligné j'ai décider de ne pas jouer cette année car d'une part cela me prenais beaucoup trop la tête malgré que je faisais rarement plus de 25 parties par mois et l'autre part je ne souhaite pas l'évoquer car elle pourrais être mal interprété.
Ceci étant dis, comme tu le sais à l'époque (2018), comme toi, je m'étais très sérieusement penché sur le problème de niveau de la D1 notamment en faisant des nombreuses statistique (comme toi), on y a passé des heures et des heures pour débouché sur des propositions pour y remédier qui non pas été pris en compte. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai réfléchis à ce tournois mensuel MASTER. En plus on c'est agacé mutuellement.......LOL
Etant donner que le fonctionnement n'a pas changer cela n'a put que ce dégradé au fil des mois.

Pour l'a réalité de la valeur d'un joueur, personnellement, à tort ou à raison, je l'évalue après avoir jouer plusieurs partie avec lui ou en constatant qu'il a réalisé plusieurs TOP30 D1. Un joueur peut très bien avoir réalisé un ou 2 TOP30 avec de la chance, mais quand il en a réalisé 4 ou + cela n'est probablement pas du qu'a la chance. Je l'évalue aussi en fonction de ces interventions qu'il formule sur le jeu sur le forum.

Je pense sincèrement que la création du MASTER en plus de la D1 et D2 ne portera pas de préjudice SIGNIFIACTIF en terme de fréquentation et participation a la D1. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai proposé que 20 parties maximum par mois d'une part et d'autre part au vu du fonctionnement des passage D1 et D2 actuel il y a 10 joueurs de plus potentiel en D1 chaque mois. Cela se ressent dans les chiffre de participant en D1 qui a une tendance à progressé (294 en 1/18, 327 en 6/18, 393 en 1/2019 et 417 en 6/19).
Les gros joueurs comme toi ou josé pourront jouer 20 partie après leur 200 parties, les joueurs arrêtant à 25 partie pour cause de bon score pourront joué 20 partie de plus, les joueur arrêtant la D1 après plusieurs partie car leur PG et médiocre se dirigeront sur le master, les joueurs ne jouant plus en D1 pour raison de niveau insuffisant, pour ces 4 catégorie de joueurs cela n'aura aucun impact sur la D1, Le seul impact qui pourrais avoir, c'est que certain éligible MASTER ne joue plus en D1. Cela va probablement arrivé, mais au vu des 420 éligible D1, cela n'aura pas un gros impact.

Oui tu a raison, si on repasse a une seule division les effet seront moindre sur la fréquentation/participation que si il y en a 2, mais par contre elle seront catastrophique question NIVEAU disparate de cette division unique et le plaisir de jouer pour les bon joueurs. Elle seront aussi catastrophique pour la satisfaction des joueurs de D2 qui sont passé en D1 parfois avec beaucoup de persévérance et aussi pour avoir supprimé l'intérêt qu'avait les joueurs de D2 de faire un TOP30 pour passé en D1.

Utilisation à outrance de la LN par un MODERATEUR et refuser des joueurs, très mauvais exemple Désolé Pépette mais je n'adhère pas

Je suis en parfait accord avec la conclusion de DENIS:
"Pour conclure, dans une compétition on ne choisis pas ces adversaires, réactivité la LN n'est pas dans l'esprit de compétition."
Je propose ce compromis les joueurs ayant terminé dans les 50 premiers de la précédente saison ne peuvent pas être inscrit en liste noire par les compétiteurs DUPLICATE

Bonjour BOSCAVERT
Est ce que les cinquante premiers sont de très bons joueurs ?

A outrance par certains bons voire très bons joueurs Les EGO Vont regonfler
Sans le critiquer TONDJO avait écrit qu'il verrait au moins 200 à 300 joueurs sur sa LN
Donc pour mettre en LN autant garder les 2 Divisions et supprimer la LN pour cette compétition

Pépette
Je peux comprendre qu'en TQ CINQ les joueurs tentant des contrats irrationnels énervent les équipiers surtout .
Quant au PRE 5 je ne me prononce pas car il se joue avec crédits achetés et là chacun défend son Beefsteak ,ce qui me semble logique

Bonjour Cyrille
D1 409 joueurs mais combien ne jouant plus depuis des mois et gonflant ce chiffre de participants ?
Je vois aussi les Compétiteurs réguliers dans les classements D1
Comme il a été souligné certains joueurs de D2 ont pour but la D1 ,ce qui donne une assez bonne participation en D2
Au lieu de division unique pourquoi pas 3 GROUPES A-B-C et mélanger tous les joueurs dans ces 3 groupes et récompenser les 15 premiers de chaque groupe ,groupes qui doivent être modifiés le mois suivant
On pourrait établir classement trimestriel (60 joueurs ) et maintenir un classement Annuel

Cyrille pour que l'esprit compétition subsiste un impératif:
LES MIEUX CLASSES NE PEUVENT ÊTRE INSCRIT SUR LISTE NOIRE

Cyrille , c très louable de se donner tout ce mal pour essayer d'ameliorer le niveau du duplicate et tu as dû passé bcp de temps à rédiger ces propositions. Elles ont été déjà maintes fois débattu , mais ce qui me choque c que ce soit toi l'initiateur des abandons de jeux dès les 1ers jours du mois lorsque tu as atteint un % que tu sais impossible à tenir qui se permette de faire des propositions d'équité. Non Cyrillle la seule proposition valable proposée ces derniers mois est celle de Memoire88 qui proposait de faire autant de séries de 25 ou 35 tables pour garder en fin de mois la meilleure incitant chacun à jouer au maximum de ses disponibilités. Moi ça m'énerve le 20 du mois d'être comme aujourd'hui à 13h depuis 30´ en attente de partenaires de jeu car bcp ont adopté ta tactique , à savoir je ne joue plus en duplicate pour préserver mon classement mensuel.
Alors incitons d'abord les joueurs à venir plus régulièrement comme le propose Mémoire88 car c ça le vrai problème du duplicate , jouer après le 15 du mois , le reste avec 1 ou 2 divisions avec ln ou pas c secondaire moi je veux d'abord jouer.

Bonjour
CAM PHIN, D1 409 n'est pas un chiffre gonflé comme tu le dis, bien au contraire il est très sous évaluer. Ce chiffre correspond au joueurs classé (3 partie minimum jouer dans le mois) a cela il faut ajouter les 0,1 et 2 parties joué. Une chose est sur, en ce qui concerne les 0 il y en a un très grand nombre.

Cyrill, merci de t'inquiété pour ma mémoire, en ce qui concerne ton rappel, il ne m'a pas été très utile, j'ai tout cela au fin fond de mon cerveau (LOL).

Le mien ne le sera probablement pas non plus. La création de 2 division a été faite car il y a avait trop de niveau disparate, revenir en arrière ne serais pas une bonne chose pour cela.

Pouvoir s'excuser maintenant entre les donne est une chose, RECUPERER les points perdu à cause de ces grosses fautes répétitive en est une autre (pas possible)

En ce qui concerne un parcourt chanceux pour l'accès au MASTER, 1er chose il en faudra au moins 2, et 2éme chose une fois qu'il sera en MASTER, Il aura beaucoup moins de chance d'avoir un parcourt chanceux et vu la règle proposé il ne sera plus éligible rapidement si il fréquente les fin de classement du a son niveau.

En ce qui concerne les 80 premier du mois précèdent pour le MASTER. Je n'y suis pas favorable parce que:
- Prendre comme sélection 2 fois dans les 30 premier tu parle de parcourt chanceux a lors que dire des 80 premiers en une seule fois
- 80 ne suffit pas pour organisé un tournois viable, déjà que 120 est juste.
-tu dit "prendre les 80 premiers du mois précédents pour participer, le but premier etant de faire jouer ensemble les meilleurs pour faire des bonnes parties". Je ne suis pas du tout convaincu que prendre les 80 comme tu le soumet fera jouer les meilleur joueurs de dupli, par contre prendre les 120 joueurs ayant réalisé au moins 2 top 30 et étant EN PERMANENCE RENOUVELLE pour faire la place aux nouveaux éligibles on aura une bien meilleur garantie de jeu et de bon joueur.

Pour moi le seul problème (que tu évoque), c'est que le MASTER n'est pas encore mise en place alors qu'il a reçu un très fort soutient et qu'il est attendu par de très nombreux joueurs. Je vois une multitudes de mises à jour demandé postérieurement qui sont mis en place. Et plus inquiétant, je vois aussi une multitudes de demande nouvelle.

TONDJO
Revenir à la division unique, à la liste noire, c'est remettre 500 personne dans tes pattes que tu vas devoir lister à tour de bras (sans oublier de les réactiver régulièrement)...et le temps que tu fasses le tour de ces 500 je te souhaite bien du plaisir. Tu peux aussi les lister dès aujourd'hui en prenant le classement de la D2 (ta citation )
C'est ce que j'appelle la discrimination de la D2 Tu nous avait habitué à plus D'élégance
Partant de ce principe il n'y aura plus de discussions possibles pouvant intéresser tous les joueurs Hormis celles entre joueurs de haut niveau même avec ceux qui ont abandonné la compétition et qui reviennent triomphant

hello,
Le sujet de Cyrille pose clairement le problème de différence de niveau Ceci dit, parmi les nombreuses préconisations qu'il propose il y a le retour de la liste noire, d'après toi c'est pour quelle raison ?
réponse a) Pour lister des abricots
réponse b) ou pour lister des joueurs de trop faible niveau (c'est politiquement correct ça ?)
S'il n'y a pas assez de bons joueurs en D1, ce n'est certainement pas en D2 qu'il va les trouver, et s'il demande le retour de la LN ce n'est pas pour lister des abricots.
Ma réponse, même si je ne fait pas dans le politiquement correct n'est en rien de la discrimination, j'essaye de montrer l'inutilité de la LN, aussi en poussant à l'extrême le raisonnement on arrive à des situations ridicules. Il y a entre 30 et 50 très bon joueurs sur le site, s'il veulent jouer entre eux (c'est un droit et c'est compréhensible), ce n'est pas dans le cadre de la compète dupli, pour cette raison J'AI proposé il y a un moment un tournoi élite, que Denis à repris à son compte en le renommant "tournoi master".
Faut parler franchement sinon on tergiverse, on tourne autour du problème sans oser mettre le pied dedans.
Mon point de vue personnel, déjà dit, est que : il ne sert à rien de tirer des plans sur la comète, il n'y a pas toujours ce qu'on aimerait, alors on fait avec ce qu'on a. Surtout qu'a vouloir tirer des plans sur la comète on risque de se retrouver avec pire que ce qu'on avait avant, en l'occurrence c'est vraiment ce que je crois. Mais je comprends les désirs de Cyrille d'avoir plus de belles tables et un niveau plus élevé de manière générale...
Pour moi, avant ce n'était pas mieux et j'ose espérer que, même si ça avance lentement, ça avance quand même.

Ce qui est regrettable c'est que cette compète Dupli devait être tirée vers le haut et l'amélioration alors que beaucoup d'élites la jugent en régression
Modifier un système en fonction depuis 2 ans pour 30 à 50 élites est un peu une régression de ce système et nécessite une nouvelle compétition supplémentaire de haut niveau avec des règles spécifiques au haut niveau
Tout joueur sérieux préfère avoir à sa table des TONDJO CYRILLE DAGUE57 JENNIFER VINZE(les 2) PROFTOURNESOL DENIS ect...Les 25 à 30 premiers réguliers de D1 Mais hélas ce n'est pas réciproque on privilégie la compétition à la convivialité

hello,
Je crois qu'à l'époque de la dernière demande de modification importante de la D1 (qui a causé des dégâts humain) le boss a répondu clairement. Enfin, en lisant entre les lignes, ce que j'ai compris de sa réponse c'est que justement il mettait comme priorité la convivialité. Pour cette raison il souhaitait augmenter même le nombre de joueurs en D1, aussi il jugeait trop risqué de tout bouleverser pour une poignée de joueurs, fussent-ils les meilleurs du site.
La D1 doit rester ouverte, le duplicate est sans doute le meilleur outil pour mesurer sa valeur. Beaucoup de bon joueurs de dupli on fait la compète un moment puis sont revenu au tournoi dupli parce qu'il offre grâce aux invites la convivialité, et la possibilité de créer des tables de bons niveaux...mais ça n'est pas une compétition, juste un mini tournoi.
Aujourd'hui, avec la formation en place, et toute la panoplie de tournois, jeux libre, défis et premium ce tournoi (qu'on l'appelle comme on veut élite où master) est finalement sur ce beau site le seul truc qui manque. Pour cette raison je trouvais intéressant d'offrir aux meilleurs du site un tournoi où ils puissent s'éclater. Et je crois que là dessus le boss n'a pas dit non, juste que ce n'était pas le moment...vrai qu'il a encore mis en place de sacrées évolutions sur la formation et les analyses de parties, le boulot sur les IA est monumental, on peut juste souhaiter qu'il aura un peu d'énergie pour créer un tournoi ouvert aux meilleurs de la D1...affaire à suivre.
Kenav'hugh

Bonjour
Petite précisions comme TONDJO remet ca sur le tapis (je l'ai déjà écrit).
Denis n'à pas repris la proposition de TONDjO question tournois "ELITE" comme il l'affirme. Pour sans assuré rien de plus simple, TONDO à créé dans le chapitre compétition duplicate le sujet TOURNOIS ELITE le 13/02/2019, DENIS MORVAN à créé dans le chapitre suggestion de mise a jour le sujet "CREATION D'UN JEU A 4 POUR LES COMPETITEUR AILLANT UN BON NIVEAU ET AIMANT LE BON JEU" le 7/4/2018 soit 10 mois avant................

CAMPHIN, tu a tors en écrivant "Mais hélas ce n'est pas réciproque on privilégie la compétition à la convivialité" car:
- la D1 et D2 ce joue dans le chapitre compétition donc cela doit être le principal critère
- Pour ceux qui privilégie la convivialité par rapport à la compétition (l'un n' empêche pas l'autre), le site est tellement bien fait qu'il y a du dupli dans le chapitre tournois
- et si il y a modification comme le suggère CYRILL (1 division) et bien contrairement a ce que tu dit, il y aura plus de joueur dit faible qui pourront jouer avec des joueurs beaucoup plus fort que. Car les joueur actuellement en D2 ne peuvent pas jouer en COMPETITION DUPLI avec les joueur de D1 qui théoriquement sont plus fort. Donc plus de joueur "sérieux" comme tu les appels, pourront jouer contre des 25/30 premier réguliers D1 comme tu le suggere

DEnIS
Si on remet 1 seule Division et la liste noire
Deux conséquences: les bons voire très bons joueurs écarteront les joueurs faibles
Il y aura moins de fréquentation car être classé 500ème ou 800ème intéressera moins de joueurs
En tournoi dupli on peut croiser ces très bons joueurs si ceux ci daignent accepter une invitation et crois moi c est motivant pour un joueur voulant faire mieux

Ce sujet Denis je le connais bien, puisque avec sam et 1 ou 2 autres joueurs nous avions participé à l'élaboration de ta proposition, je peux te la décrire en détail si tu as des problèmes de mémoire : Elle avait comme principe d'offrir un tournoi à la semaine en "jeu classique" (pas dupli) avec un nb de parties limitée, cela pour permettre à de bons joueurs, n'ayant pas le temps de disputer 15 parties par jours d'avoir un tournoi dans lequel ils pouvaient bien figurer (ce qui effectivement manque sur le site). Super idée, mais elle n'avais rien a voir, mais alors rien du tout, avec celle que tu as lancée "tournoi master". Là on est directement connecté avec le duplicate, et ressemble comme une jumelle à l'idée de tournoi élite que j'ai lancé qq jours avant.
je suis bien content que cette idée ai pu susciter des envies, suffisait de le dire, mais cette manière de faire, et là je n'en démordrai pas, est carrément indigne. Que tu souhaites porter cette idée, vas-y, fait le, l'idée mérite sans doute d'être portée par quelqu'un de plus motivé que moi. Là dessus je n'y reviendrai pas. fais ce que tu veux, d'ailleurs tu l'as déjà fait...

Bonjour
TONDJO, ta participé a l'élaboration de ma proposition.........................LOL
Tu es en plein délire, j'attend avec impatience la preuve (post que tu aurai fait) et les DETAIL que tu me propose car j'ai effectivement des problèmes de mémoire A CE SUJET.

Par contre mes preuves elles sont indiscutable, ma réflexion sur le regroupement des meilleur joueur du site a été clairement poster 10 mois avant la tienne.
A savoir aussi, J'ai par l'intermédiaire d'un modérateur fait une proposition sur ce sujet à l'administration en JUILLET 2018.
Deplus si mon post de création d'un tournois MASTER a été posté que le 14 fevrier 2019 (soit pas quelque jours après le tien comme tu le dit mais 28h), Par contre tu a créé le tiens le 13 février 2019 à 2H04, à 9H44 j'ai posté sur ton sujet un post qui en ouverture indiquait "Depuis fin novembre j'ai préparé le projet suivant. J'avais l'intention de lancer début mars après que la formation soit mis en place mais comme TONDJO en parle voila ma réflexion sur le sujet" suivi d'une cinquantaine de lignes décrivant avec précisions mon projet (tous ceux ci et visible dans le sujet TOURNOIS D'ELITE chapitre compétition dupli). On voit bien que mon projet était déjà ficelé 2 mois avant ta proposition.
Il y a aucun doute car sinon Je serais curieux de savoir, comment quelqu'un pourrait répondre à 9H44 à un post écrit à 2H04 du matin. Réponse comportant une réflexion si détaillé comportant une cinquantaine de ligne. Dans le meilleur des cas, il en a pris connaissance à 6H30 /7h, Rien qu'a l'écrire il y en a pour minimum 1H30 pour un analphabète comme moi. Quand à la réflexion détaillé il l'aurait élaboré en 1H30 alors qu' il y en a pour des jours de réflexions........................

Ce qui est bien avec les écrit c'est que c'est facilement vérifiable.

Tu n'a sucité aucune envie en ce qui me concerne, nous étions déjà nombreux à vouloir la création d'un tournois regroupant de bon joueurs avant ton post.

Mais bon, si cela te fait plaisir d'avoir la paternité "OFFICIEL", de l'idée d'un TOURNOIS MENSUEL MASTER DUPLI, pas de problème pour moi. C'est toujours un plaisir de rendre heureux quelque qu'un.

Denis et TONDJO + quelques autres ont participé à la mise en place des 2 divisions BRAVO et MERCI à tous. Le plus important se servir du passé : afin d'évoluer positivement

Je vous propose une version novatrice pour permettre aux meilleurs joueurs du site de se rencontrer. Ce serai bien si après un petit temps de réflexion, vous réagissiez.
On garde les 2 divisions.
Le W.E après la fin de chaque saison les 32 premiers de D1 (pour palier d'éventuelles défections + les 4 suivants) sont invité se rencontrer en éliminations directes. 4 ou 8 manches par table les 2 premiers qualifiés.

Bonjour
BOCAVERT
La proposition "CREATION D'UN TOURNOIS MENSUEL DUPLI" à recueillis 77 avis favorable, c'est pas suffisant?
Si ce n'est pas le cas, bonne chance pour obtenir 78 avis favorable.

Bonjour

Cyrill si j'ai répondu a ta question, c'est pas grave si elle ta échappé je vais donc la répété.
- Ta question formulé dans ton post le 20/8 à 11h17 (si c'est cela la , sinon j'en vois pas d'autre) concernais la modification des éligible d'un master
- Ma réponse le 20/08 à 14h56 donc le copié collé est ci-dessous

En ce qui concerne les 80 premier du mois précèdent pour le MASTER. Je n'y suis pas favorable parce que:
- Prendre comme sélection 2 fois dans les 30 premier tu parle de parcourt chanceux a lors que dire des 80 premiers en une seule fois
- 80 ne suffit pas pour organisé un tournois viable, déjà que 120 est juste.
-tu dit "prendre les 80 premiers du mois précédents pour participer, le but premier etant de faire jouer ensemble les meilleurs pour faire des bonnes parties". Je ne suis pas du tout convaincu que prendre les 80 comme tu le soumet fera jouer les meilleur joueurs de dupli, par contre prendre les 120 joueurs ayant réalisé au moins 2 top 30 et étant EN PERMANENCE RENOUVELLE pour faire la place aux nouveaux éligibles on aura une bien meilleur garantie de jeu et de bon joueur.

Bonjour
Maintenant parlons de ta proposition d'éligible de 50 +30 TOP 30 chaque mois avec 30 montée/descente
- En 2018 le 50éme à fait 34 points soit 2TOP 30 minimum (donc cela change rien avec la proposition validé par 77 joueurs, dans les 2 cas il serait éligible au départ)
- un tournois de 80 joueurs potentiel n'est pas viable (je dit bien potentiel, il faut retiré ceux qui ne joue pas un mois pour X raison)
- tu parlais de TOP30 chanceux et tu les mets d'office dans ce tournois ce qui fait chuter la qualité si il y en a eu des chanceux.
- Dans les 30 nouveau mensuel TOP30 il y en aura beaucoup de déjà éligible (c'est le cas tout les mois, on voit beaucoup de joueur qui squat le TOP30 et tu es bien placé pour le savoir) donc il va falloir chercher au delà de la 30éme place et probablement au delà de la 45éme. Tu parle de TOP30 chanceux alors que dire d'un TOP45 voir plus. Ce qui va avoir comme conséquence une baisse de qualité.
- Avec une quantité si importante de 30 descente/monté sur un nombre si faible de participant 80, d' excellent joueur malchanceux sur un mois risque de ne plus être éligible le mois suivant ce qui entrainera une baisse de la qualité du tournois et surtout ils manqueront pour le beau jeu le mois suivant.
- Des joueurs jouant plus en D1 pour des raisons de niveau, ne seront pas éligible au départ. Pour le devenir, il faudra qu'ils jouent en division unique que tu propose ou ils rencontront encore plus le problème de niveau qui est a l'origine de la cause de leur désertification. Pas sur qu'il feront la démarche, donc ils manqueront à la qualité des éligibles
- Il faudrait attendre janvier 2020 pour la mise en place, alors que nous sommes nombreux à attendre depuis maintenant plusieurs mois la mise en place le plus tôt possible (personnellement j'espère en octobre ou novembre)

Il aurait été plus judicieux de faire des propositions d'éligibilité quand le débat était ouvert et surtout avant la transmission à l'administration (du 14 février au 6 mars), tu n'y a pas volontairement participé alors que tu est très présent sur le site. Beaucoup y on participé et enrichie la proposition de base. J'avais d'ailleurs CLAIREMENT dit quelle était faite pour être commenté et enrichie.

Moi aussi je vais te poser une question, et je vais être attentif à ta réponse. qu'es ce qui te gène dans l'éligibilité envisagé? parce que pour proposer autre chose il faut qu'il y a une gène.

Comme BOCAVERT, je te souhaite beaucoup de chance pour que ta proposition de changement de critère d'éligibilité est 78 avis favorable.

Bonjour
CAM PHIN, tu m'interpelle en m'indiquant "Si on remet 1 seule Division et la liste noire ,Deux conséquences: les bons voire très bons joueurs écarteront les joueurs faibles,Il y aura moins de fréquentation car être classé 500ème ou 800ème intéressera moins de joueurs"

Je ne vois pas ou tu veut en venir. Si tu lisait bien mes propos (ou a moins que je me suis mal exprimé) vu verrais que je suis PAS du tout favorable à une seule DIVISION. Je suis favorable à 2 DIVISIONS, (Et pour être plus précis, que l'on refonde la 1er division et que l'on revois le système de descente, pour cela je l'ai déjà exprimé en détail en NOVEMBRE 2018)

Extrait de mes précèdent post UN PEUT PLUS HAUT qui confirme que je ne suis pas favorable à 2 divisions et qui semble t'avoir échapé:
- La création de 2 division a été faite car il y a avait trop de niveau disparate, REVENIR EN ARRIERE NE SERAIS PAS UNE BONNE CHOSE POUR CELA.
- "Revenir a une seule division fera probablement fuir de nouveau joueur pour un problème de niveau et supprima l'intérêt que certain joueur ont et ont eu de passé de D2 à D1".
- "Oui tu a raison, si on repasse a une seule division les effet seront moindre sur la fréquentation/participation que si il y en a 2, mais par contre elle seront catastrophique question NIVEAU disparate de cette division unique et le plaisir de jouer pour les bon joueurs. Elle seront aussi catastrophique pour la satisfaction des joueurs de D2 qui sont passé en D1 parfois avec beaucoup de persévérance et aussi pour avoir supprimé l'intérêt qu'avait les joueurs de D2 de faire un TOP30 pour passé en D1".

Quand à toi CAMPHIN 1ou 2 divisions? car dans tes propos je constate, à tort ou à raison, un flue en la matière.

Cyrill parle d'un 100% d'accord avec 1 seul division (si j'ai bien compris) j'ai bon cherché je ne n'arrive pas a ce chiffre. voila, sauf erreur de ma part, la situation:
- 1 pour cyrill
- 3 contre (lougarou, tondjo et moi)
- 1 pour peu être (pepette) "J'adhère à 100 % avec la proposition de Cyrille (retour LN et création Master dupli)" ne parle pas de 1 seule division entre ces parenthèses
- 3 sont intervenu mais non pas donne leur avis sur une seule division (neutron, bocavert et pierre)
- CAM PHIN en attente de son avis précis la dessus.

DENIS
On ne change pas et LN supprimée ou alors Mes Groupes mais là pas d'écho
Bosca je note une injustice dans ta proposition :les 30 ou 50 premiers ne peuvent être mis en LN mais par contre ils pourront de leur coté mettre ceux qu'ils veulent (joueurs faibles ou autres )

Si je reste sur les 2 Divisions (il y a 2 ans je les avais critiquées ) j'aimerais que l'idée 2 fois 25 parties par mois avec choix du meilleurs classement soit étudiée et approfondie sur cette ci par son initiateur
Les référendums on sait ce que ça vaut :on intervient pas directement sur le forum mais par MP à l'auteur du sujet

Bonjour
Mille excuse CYRILLE, La question dans ce post ne m'avais pas sauter au yeux (l'affaire TONDJO m'a un peut perturbé........LOL).

La réponse est simple, qu'il y est 1 division ou 2 division, le système d'éligibilité envisagé transmis à l'administration est valable.
Pour info voila les critères concernant ce point la:

- 2) Les éligibles seront ceux qui ont obtenu minimum 2 TOP30 en D1 quelle que soit l'année d'obtention
- 17) Tous les joueurs (même ceux qui n'ont pas joué une partie) seront classés tous les mois pour l'application de la 18 et 19)
- 18) Tous les joueurs n'ayant pas joué pendant 2 mois de suite ne seront plus éligibles, Ils le redeviendront après 1 TOP30 D1 nouvellement obtenu.
- 19) Limitation à 120 joueurs éligible. Dès que ce chiffre est dépassé (y compris les nouveaux éligibles du mois terminé) les derniers du classement ne seront plus considérés éligibles. Ils le redeviendront après 1 TOP30 D1 nouvellement obtenu.

Il ne s'agit pas d'une sélection annuel, il s'agit d'une sélection 2TOP30 minimum qui est renouveler tous les mois en fonction du nombre de nouveau éligible ou si il y a pas de nouveau éligible, du nombre de joueur ayant pas joué 2 mois de suite.
Exemple 1:
3 nouveau 2 TOP30 + 1 TOP30 qui a été déjà éligible, soit 4 nouveau éligible, les 4 derniers du classement MASTER ne devienne plus éligible ce qui permet de rester à 120 constant.

Exemple 2: pas de nouveau éligible issu de D1 mais 2 joueurs non pas jouer pendant 2 mois, le mois d'après il y aura 118 éligible qui devrait être compensé par le mois suivant (cas peut probable car actuellement on a entre 4 et 5 nouveau 2 TOP30 par mois qui pourrons être additionné éventuellement à des éligibles qui ne l'on plus été et qui le redevienne suite à un nouveau top30)

PEPETTE, pas sur quelle verra pas le jour, elle est très attendu, j'attend début septembre pour ressaisir l'administrateur avec le dernier chiffres des éligibles.

Que ce soit clair, Mr Morvan est dans le déni et dans le délire, il mélange tout apporte das preuves qui n'en sont pas, et s'il croit en ce qu'il dit...ben finalement c'est peut être encore plus grave :)
denier post avant...des années

Cyrille
Remettre 1 seule division en compète Dupli ne fera pas revenir les bons joueurs ayant quitté cette compétition sauf si on remet la LN qui sera utilisée abusivement par un grand nombre de joueurs
Pour moi ce n'est pas une question d'Ego mais de persévérance et de progression et pour cela , comme bien d'autres joueurs , on a participé aux formations sous toutes leur forme

Je te cite "Une grande majorité des joueurs qui jouent sur le site sont des joueurs qui viennent jouer que par plaisir, certains n'ont même jamais tenu une carte en réel et donc ne fréquente pas les clubs FFT"
Faut il jouer en club FFT pour jouer sur ce Site ?On peut parler d'EGO là
Oser dire que certains n'ont jamais tenu de cartes de leur vie n'est pas élégant pour un très grand nombre de joueurs
Que les meilleurs joueurs demandent des aménagements aux propositions de Jeux de l'administrateur j'en conviens ,mais avec le respect des autres joueurs
Ce que tu proposes est soumis à conditions non partagées (LN ,pourcentages, ,points supplémentaires ,nombre de parties obligatoires pour être classer etc...) ceci veut dire qu'un retour en arrière ne se fera qu'avec des modifications communes acceptées d'abord par l'Administrateur , les meilleurs en compète dupli, et bien sur les autres joueurs
Ps : l'attente est aussi pénible en D2 après le 15 du mois

Bonjour,
Mon avis et ca n'engage que moi:
- Remettre une seule division; pourquoi pas.
- Reinstaller les LISTES NOIRES pour les competitions Duplicate (ou autres): HORS DE QUESTIONS, on ne choisit pas ces adversaires ou partenaires. Le Duplicate ici n'est pas l'equivalent d'un duplicate equipe (triplette ou quadrette) dans la vie reelle mais d'un duplicate OPEN. La traduction d'OPEN c'est ouvert a tous!!! Le beau jeu: oui, la recherche absolue de la performance en evitant certains: NON.

Je suis d'accord que le niveau de jeu pourrait etre mieux et que parfois on peut raler sur telle ou telle partie mal negociee ou que l'on pense mal negociee. CA FAIT PARTIT DU JEU!!! Une fois nous serons responsable du plantage de la defense (pour faute grave ou pas), une autre fois ca sera un de nos partenaires qui va nous plomber. Si on n'accepte pas ce principe on a rien a faire en Duplicate OPEN et il faut jouer que des competitions avec equipes predefinies; ce qui n'est pas possible sur ce site.

A l'heure actuelle il est deja, a mon gout, trop facile de "selectionner" avec qui on partage une table de duplicate D1 ou D2 (enfin en tout cas d'eviter certains joueurs), ce que je deplore. En effet si la table n'est pas encore pleine et qu'on attend un ou plusieurs joueurs le bouton quitter s'affiche en vert et on peut donc partir sans abandons. Il est donc trop aise si "une tete ne nous revient pas" de partir avant le debut des manches. Je trouve cela anti sportif, mais encore une fois ca n'engage que moi et je concoit que cette option ai ete mise en place pour eviter les attentes trop longues.

Cyrille
Les propositions je les lis et les étudie , je n accepte pas toujours les remarques ou expressions quelque peu désobligeantes vis a vis de certains joueurs de faible niveau
J'ai vu et connu des joueurs quitter cette nouvelle D1 par déception
Je ne suis pas le perfectionniste que vous êtes ,toi ,Denis Tondjo Prof DAG etc . . .Je reconnais tous vos efforts établis pour d'une part améliorer le système et son niveau allant jusqu'à sacrifier de votre temps pour des "cours" ou autres conseils techniques
Mon idée de 3 groupes n'était pas une proposition de divisions mais de groupes comme il en existe dans certaines compétitions de haut niveau (coupe du monde JO etc..) modifiables chaque mois en ne mettant pas les mêmes joueurs ensemble
Ce retour à 1 division unique m'inquiète ,on en connait les raisons .
Ce que je verrais bien ,Cyrille, si ce retour en arriere devait se faire c'est qu'il se fasse avec la modification du système de la LN en cours de discussion actuellement concernant principalement le nombre et surtout la JUSTIFICATION
Je verrai d'un mauvais oeil un joueur être mis en LN parce qu'il joue L'annonce FFt ou inversement
Je ne voudrais pas que ce retour en arrière amène les discussions forums 2017/2018 mais plutôt voir ce pas en arrière comme une volonté générale de jouer ensemble et de progresser (tout au moins ceux qui le veulent )
Ce que LOUGHAROUUU a écrit concernant la déception des joueurs ayant accédé a la D1est réelle
Donc cette demande à L'ADMINISTRATEUR doit être conçue de façon à satisfaire l'unanimité des joueurs de complète Dupli

Qu'en pensez vous?
Afin de réduire le facteur malchance: lors de l'établissement du score les 10 plus mauvaises manches ne seront pas comptabilisées.

10 plus mauvaises sur 120 oui pas sur 90

Bonjour
Chaque manche chanceuse ou malchanceuse joué doit être comptabilisé.

Bonjour
En complément de mon précèdent post trop bref.
Certain ce plaigne déjà de la stratégie de certain joueur, alors avec la possibilité d'effacer 10 manches cela va être encore pire.

CYRILLE,
Euh non surtout pas car tout les joueurs ne jouent pas le même nombre de donnes et au même moment...
Ce n'est pas ça qui va redonner des chances équitables vu qu'il faut penser à tout les joueurs qui pratiquent le duplicaté. Plus je joue de parties plus j'ai de chances de connaitre des mésaventures!
Je retourne l'argument
Plus je joue de parties plus je peux bénéficier du facteur chance.
Faut il imposer un nombre de parties mensuelles strict?
Alors, refuser le principe de ne pas prendre en compte les 10 plus mauvaises partie pour cause d'inéquité..

Certains joueurs très peu jouaient 40 à 50 parties/ jours et ouvraient ainsi un grand nombre de distributions, beaucoup n'arrivant pas à completion: la limitation du nombre de parties/saison à été mise en place.
De bons joueurs en activité ont un temps limité à consacrer au tarot, il faut aussi penser à eux, le nombre de parties mensuelles imposées me semble raisonnable, l'augmenter? Peut être mais, de très peu.
Le DUPLICATE est perfectible, les innovations qui participent à le rendre plus attractif sont les bienvenues. Merci à tous ceux qui proposent.

@ BOSCAVERT
Une compétition reste une compétition
,Le DUPLI répartit 12 équipes avec le même jeu ,la chance ou malchance est répartie de la même façon , on provoque la chance mais on subit la malchance c'est la loi du jeu et également de certaines compétitions
Le calendrier de certains ne s'adapte pas à d'autres joueurs

OK, CAMPHIN, je n'ai pas dis autre chose.
Dans un domaine différent de celui d'un jeu de carte, un classement qui contient une mesure similaire à ma proposition:
Etablissement du classement pilote Championnat du monde de F1 Pilotes
Sur 498 points acquis lors de tout les grande prix, 268 points ont été retenus pour déclarer Lewis Hamilton champion du monde les resultats de 13GP sur 21 sont comptabilisés.
Cette mesure ne vous convient pas le débat est clos pour moi, ce sont vous, les joueurs qui décidez.
Mon avis personnel: Agir sur les distributions, créer d'autres versions de jeu, est bien mais, pas suffisant, il faudrait selon moi, regenerer, innover pour, surprendre, interesser, attirer, pour celà: j'ai proposer à titre expérimental une phase finale de la saison par élimination directe (à vérifier si elle peut être mise en place), vous n'en voulez pas non plus. Je n'ai plus rien à soumettre à votre attention.

Bonjour
Je suis contre la proposition d'éligible MASTER DUPLI proposer par cyrill.
- Rétrécir (-120 joueurs) le nombre de participant n'est pas viable
-" seuls les joueurs qui jouent régulièrement et qui optiennent les meilleurs résultats sont récompensés pour participer aux masters" quelle sont les critères "meilleurs résultats" et "joué régulièrement"? (DANS L'ATTENTE DE TA REPONSE)
- "joueurs les mieux classés annuellement" l'année dernier le:
- 30éme avait 57 points
- 60éme 30 points
- 90 éme 21 points
- 120 éme 10 points
- 150 éme 1 points
Tu parlais de "parcours chanceux", alors dit moi selon toi à partir de quelle place sur ce classement annuel le "parcourt chanceux" n'interviens plus et jusqu'à quelle place un joueur sera éligibles selon ta proposition. (DANS L'ATTENTE DE TA REPONSE)
- En ce qui concerne la "rotation mensuel des TOP50" que tu propose, tu parle de "parcours chanceux" pour un TOP 30 alors que dire d'un TOP50. de plus un tournois mensuel avec 50 éligible n'est pas viable.

Il aurait été plus judicieux de faire des propositions d'éligibilité quand le débat était ouvert et surtout avant la transmission à l'administration (du 14 février au 6 mars), tu n'y a pas volontairement participé alors que tu est très présent sur le site. Beaucoup y on participé et enrichie la proposition de base. J'avais d'ailleurs CLAIREMENT dit quelle était faite pour être commenté et enrichie.

Cyrill je te souhaite bon courage pour obtenir 78 joueurs favorable a une modification de l'éligibilité du master(soit 1 de plus que la proposition actuel transmise à l'administration). J'attire ton attention aussi sur le faite de bien faire attention à la viabilité d'une proposition , notamment au nombre l'éligible.

Cyrille
6 ème condition Mettre en compétition finale les joueurs à 52 % ou + (à partir du 20 du mois par exemple ) est une bonne idée de compétition
Ce serait "le sprint final " Retour à la LN non ou Justification auprès d'un modérateur attitré non-participant à cette compète Dupli
Je pense quand même que la motivation qui existait pour la montée et descente fera défaut pour les mal classés
(600èmes) j'aimerais me tromper
Avec cette deuxième division j'ai ressenti beaucoup de convivialité entre joueurs avec encouragements pour accéder à la D1 à ceux qui approchaient les 30 premiers
De nombreux bons ,très bons joueurs ont quitté cette compète mais d'autres y sont venus donc il faudrait que cette nouvelle D1 unique soit modifiée de sorte à satisfaire tous les amateurs de cette compète avec des aménagements acceptables par un très grand nombre et Principalement L'ADMINISTRATEUR

Bonjour

Cyrill, Que je me mette en configuration division unique ou 2 division actuel cela n'a AUCUNE influence sur tes propositions d'éligibilité de MASTER que tu propose. que ce soit le classement de la division unique ou celle de D1 qui sera appliqué cela change rien à tes principe (X premier du classement mensuel ou annuel).

Je vois qu'un copier coller de la présentation de tes propositions, mais Je ne vois toujours pas de réponse précises à mes questions, Je ne pensait pas quelle était si embarrassante que cela. Donc je les rappel;

- Tu parlais de "parcours chanceux", alors dit moi selon toi à partir de quelle place sur ce classement annuel (2018) le "parcourt chanceux" n'interviens plus
- jusqu'à quelle place un joueur sera éligibles selon ta proposition ANNUEL.
- Un TOP50 n'est il pas plus chanceux qu'un 2TOP30 ? (garantie d'avoir le meilleur niveau possible)
- quelle sont les modalités de jugement pour le critère "joué régulièrement"?
- Comment un tournois mensuel avec 50 éligible comme tu le propose pourra t'il être viable?
- Tu parle d'éligibles "qui optiennent les meilleurs résultats" donc par définitions plusieurs résultats, alors que dans une de tes 2 propositions l'éligibilité est obtenu sur 1 seul résultat qui est 1 seul TOP50 mensuel,

Par contre, je suis tout a fait en accord avec toi sur le fait que seul les joueurs "QUI JOUE REGULIEREMENT PUISSENT PARTICIPER A LA COMPETITION "ELITE"DU SITE" . Ce critère a bien été pris en compte dans la proposition transmise à l'administration puisque d'une part tout joueur ne jouant pas 2 mois de suite m'est plus éligible et d'autre part les derniers du classement sont remplacé par les nouveaux éligible. Et les dernier du classement seront ceux qui jouent le moins et cela à partir de 0 partie et non pas 3 comme actuellement en D1

Dans ton POST du 24 Aout à 9h06 tu écrivais "MOI JE ME DONNE LA PEINE DE VOUS REPONDRE"
N'hésite surtout pas a appliquer tes écrits, tu a juste à faire un copier coller de mes questions et a y répondre avec précisions (pas en refaisant un copier coller de ta présentation projet, ca c'est déjà fait).
Merci

Bonjour
La c'est plus un doute, c'est une certitude les questions posé sans réponse sont embarrassante.

Puisqu'il n'est pas possible d'avoir de réponse précises sur mes questions alors ont va faire nos remarques sur les éléments qu'on a. Les remarques concerne principalement la dernière proposition (POST de 9H03), faire sur les autres saurait trop long. Je part sur les 2 hypothèses 50 ou 120 joueurs, car c'est pas très claire, Cyril parle de 50 a un moment et de 120 a un autre. Je ne vais pas poser la questions car il ne répond pas au questions qu'on lui pose.
- En plus de demander à l'administrateur de faire marche arrière sur la création de 2 divisions ( des semaines de travail fournis pour rien) voila que maintenant il est proposé une version MASTER "qu'il faudra modifié au fil du temps"....LOL, C'est sur l'administrateur a que ca à faire, des mise à jour au fil du temps.
- Encore ce terme de "joueur qui jouent régulièrement" qui veux absolument rien dire. La régularité pour certain et l'irrégularité pour d'autre.
- Retirer " 50 ou 120 et les diriger vers une autre compétition. Le mois suivant, bonjour le niveau de la division unique car les 50 ou 120 premier du mois précédent n'y jouerons plus (un si de suite), C'est pas comme cela qu'on élevé un niveau
- 50 ou 120 meilleurs joueurs ne pourront pas jouer le 3éme mois suivant en master car il ne pourront pas être dans les 50 ou 120 premier de la division unique puisqu'il n'y participerons pas le 2éme mois (un si de suite)
- Le 3 éme mois bonjour le niveau du master puisque les 50 ou 120 meilleurs joueurs du 1er mois ne pourront pas être éligible (un si de suite)
- Certain joueur boulimique de DUPLI font 50, 100, 150 voir 200 partie par mois, Et bien le mois ou ils seront éligible au master se ne sera pas le cas pour eux, il en feront une 20éne au mieux (il va y avoir des mécontents)
- Un très bon joueur ayant régulièrement des bons résultats et par malchance ne fait pas dans les 50 ou 120 premier un mois, et bien ne participera pas au master le mois suivant alors qu'il en largement le niveau de plus il manquera pour avoir le meilleur niveau possible de ce master.
- Si il est envisagé 50 joueurs pour le master, c'est injouable ce chiffre est trop petit. De plus, déjà que cyrill parle de possible facteur chance avec 2TOP30, alors que dire d'un TOP50
- Si il est proposé 120 joueurs, déjà que cyrill parle de possible facteur chance avec 2TOP30, alors que dire d'un TOP120

On vois bien que cette proposition tient pas la route. soit elle n'est pas viable ou on ne sélectionnera pas les meilleurs et en plus fera des nouveaux mécontents (boulimiques de DUPLI)

Avec la proposition transmise à l'administration les 120 meilleurs joueurs de dupli auront la possibilité de se rencontrer tout les mois tout en pouvant encore joué en D1 ou D2 selon le cas. De plus un renouvèlement des éligibles est prévu pour garantir le meilleurs niveau possible (pas possible de dormir sur ces lauriers) et faire de la place au nouveau éligibles.

Bonjour
Après avoir souligné les incohérences des propositions MASTER, parlons de la division unique avec liste noire.

Actuellement dans les intervenants, sauf erreur, il y a :
- 1 personne qui c'est exprimé POUR revenir a une division unique avec LN ( et l'auteur du sujet) soit 2
- 4 CONTRE
- 1 pourquoi pas
- 3 n' ont pas exprimé d'avis.

On voit bien que les joueurs n'adhère pas à cette proposition.

Un petit rappel, La création des 2 Divisions avec suspension de la LN, avaient en autre pour but : l'amélioration de l'homogénéité de niveau, la récompense en crédit de 60 joueurs au lieu de 30, le chalenge et la motivation de passer en D1 pour les joueurs de D2, la satisfaction d'être passé en D1, la diminution d'agacement pour les uns, de subir des réflexions désobligeante pour les autres du aux erreurs de jeu répétitif et qu'en compétition on ne choisis pas contre qui on veut pas jouer.
On propose de supprimer (à par les récompenses de crédits) toutes ces bonnes raison.
La raison principal de cette nouvelle proposition évoqué par l'auteur est «il était très délicat de tomber sur une table composé de 3 "bons"joueurs (FFT ou ayant un large savoir). Maintenant, c'est tout simplement quasi impossible même avec 420 joueurs»

Pour résoudre le problème il est proposé par l'auteur du sujet de revenir à une division unique avec la réactivation de la LN pour écarter les joueurs n'ayant pas le niveau que l'on souhaite.
Pour ceux qui sont pour ou ne se prononce pas, avez vous pensez a CERTAINES remarques suivantes:
- Dans une compétition on ne choisit pas les joueurs avec qui on ne souhaite pas joué.
- Vu l'augmentation de la différence de niveau avec cette division unique, l'agacement pour certain et subir des réflexions désobligeante pour les autres le tout à la suite d'erreurs de jeu vont BEAUCOUP augmenter.
- Le ratio en D2 « bons"joueurs (FFT ou ayant un large savoir) » est loin d'être supérieur à celui de la D1. La fusion des 2 divisions n'apportera pas une élévation de niveau BIEN AU CONTRAIRE.
- La réactivation de la LN posera un problème. Par exemple, le joueur qui la propose est un des meilleurs joueur du site, il pense que sur tout le site y a pas 150 bons très bons joueurs, je vous laisse estimer le nombre de sa liste noire avec une division unique de 1000 joueurs (soit 850). Quand vous serez à sa table il va falloir être très très patient pour que la table soit complète.
- Il est annoncé la solution miracle pour que les joueurs ne jouant plus en D1 pour des raisons de niveau reviennent jouer après la mise en place de cette division unique. Vu que le niveau va être beaucoup plus faible je ne vois pas ce qui va les inciter à rejouer ou à moins qu'ils listent 850 joueurs eux aussi.
- On nous annonce une diminution du temps d'attente. A première vu si on a 1000 participant au lieu de 430 d'un côté et 580 de l'autre c'est sûr. Mais en regardant d'un peu plus près, Je vais grossir le trait pour qu'on comprenne bien le problème. Si il y une dizaine de joueurs ayant 850 listé plus 990 qui en ont entre 0 et 100. Et bien faut voir.
- Avant de mettre des joueurs en LN pour raison de niveau, il faudra les évaluer donc jouer avec eux (bon courage pour évaluer les 600 nouveaux et que d'agacement supplémentaire).
- Pour les joueurs mettant d'autres joueurs en LN parce qu'ils les jugent trop faible, il faudra les renouveler en permanence (bon courage pour renouveler 850 joueurs)
- Chose aussi très importantes, les joueurs qu'on aura incités à avoir une liste noire démesuré pour un problème de niveau en Division unique, et bien quand ils seront à votre table en TQ, PRENIUM,TOURNOIS DUPLI, etc%u2026%u2026%u2026.il va falloir patienté plus qu'actuellement au vu de leur liste noire.

L'auteur du sujet écrit à juste titre (1er post), « chaque mesure ne plaît pas à tout le monde mais le but est de satisfaire un maximum de joueurs ». Que dire de sa proposition N°5 de ne plus limiter à 200 parties qui concerne que 3 ou 4 joueurs (y compris lui). C'est cela un maximum de joueurs?. De plus en justifiant sa proposition par une contre vérité « cela augmentera la complétion des tableaux en fin de mois ». Les plus ancien se rappels le problème de complétion quand le nombre n'était pas limité à 200. Plus il y a de table ouverte, moins les complétions ce font c'est logique.
Il écrit aussi (1er post) « En agissant ainsi, on garde le côté sérieux tout en offrant l'opportunité de jouer avec tout le monde » L'opportunité de joué avec tout le monde en réactivant la liste noire et surtout en incitant à l'augmenter considérablement pour des questions de niveau. Que d'incohérence dans les propos.

Pour finir, il parle d'établir un nouveau projet MASTER, il n'a qu'a regarder ces écrits plus haut, il verra qu'il n'arrête pas d'établir des propositions d'un nouveau projet master. qui d'ailleurs ne sont pas viable.

Une fois de plus, je lui souhaite d'avoir 77 +1= 78 avis favorables pour sa proposition de master, je souhaite aussi quelle soit viable si elle obtient autant d'avis favorable et quelle ne change pas tout les 5 minutes de règles comme le propose l'auteur de se sujet et en tout état de cause pas avoir comme sont projet de division unique 2 avis favorables et 4 contres.

Bonjour
Je confirme le NON à revenir à une seul division et à la réactivation de la liste noire, en compétition on ne choisis pas avec qui on ne veut pas joué ni avec qui on veut joué d'ailleurs.

Mes opinions:

1- Retour a une seule division: NON
il faut une forme de motivation/carote au bout du nez pour inciter les joueurs a progresser

2- Re introduire la LN en competition Duplicate: NON
C'est anti sportif, on ne choisit pas ces partenaires de jeux. Par contre il faut reussir a contre carrer le fait qu'il est a l'heure actuelle possible (si on le souhaite) de quitter la table avant que les donnes commencent, ce qui est contre l'ethique et le fair play. C'est une pratique que j'ai vu appliquee par certains. De plus c'est pas en evitant ceux qu'on considere comme "moins bons" qu'on va aider a hausser le niveau de jeu.

3- Tournoi Master: NON
Meme si j'aimerais un niveau moyen plus eleve que ce qu'il est, je reste contre l'idee d'un quelconque "elitisme". Je l'ai vu mis en place sur d'autres sites (ou je joue principalement) et la convivialite en prend un sacre coup. Il me semble que ca n'est pas "l'esprit de ce site" qui si j'ai bien compris ce veut principalement axe sur le tarot "loisir" (ca veut pas forcemment dire tarot de nuls) et dans le partage, la convivialite et l'echange. Pour ceux qui veulent se frotter qu'a "des cracs", il existe d'autres sites voues uniquement a la competition (et ceux ci sont parfois de tres haut niveau!!).
PS: je peus indiquer ces sites en PM (mais pas ici car je suis pas la pour en faire la pub publiquement)

Bons jeux!
Tryphon

Bonjour,
Cyrille 14 ... Je viens d'envoyer en MP une centaine de messages aux joueurs pratiquant le duplicate en D1: Comment avez-vous fait votre choix d'envoi à cette centaine de joueurs ? car il y a plus d'une centaine de joueurs en D1 non ?

Bonjour à toutes et à tous
Quand sur un autre sujet (le pré-tri des cartes) on joue les vierges effarouchées en brandissant le règlement FFT, que dire de la LN ???
Là, en autorisant la LN, on s'éloignerait grandement de la compétition qui consiste justement à ne pas pouvoir choisir les joueurs que nous souhaitons rencontrer. Ça me semble impératif.
Je suis donc farouchement opposé au retour de la LN, bien que je ne sois plus vierge depuis longtemps (humour).
Pour les autres points proposés pour améliorer le niveau, je suis ouvert à ces propositions, mais ayons à l'esprit qu'en D1 très souvent la constitution des tables est parfois très longue et se pose aussi le temps disponible pour jouer et pouvoir boucler les minima imposés.
Vouloir organiser une super compète réservée à l'élite risque fort de de se heurter à cette difficulté.
Pensons aussi à ceux qui ne font pas que des duplicate mais jouent également en premium. D'ailleurs, je regrette que Premium et Duplicate soient des domaines où rares sont ceux qui pratiquent les deux, là encore il faut se demander pourquoi.

@Neutron,
La reponse a ta derniere question reside potentielement dans le fait que le premium est payant. C'est egalement peut etre la raison pour laquelle ceux demandant des competitions reservees aux elites ne frequentent pas les sites vraiment dedies a la competition de haut niveau qui eux sont payants (meme si parfois de maniere tres modeste).
Juste une piste.
Bons jeux!

La question à se poser : Pourquoi si peu de joueurs de premium jouent en duplicate (et non l'inverse) ?
A mon avis ils ne disposent pas assez de temps. Attention donc aux modifications éventuelle chronophages, qui pourraient bien dissuader aussi des joueurs de duplicate de poursuivre dans cette catégorie si on leur impose un nombre de parties trop important (La question étant à têtes multiples, j'ai répondu un NON ferme que pour la suppression de la LN).
En PREMIUM le chat autorisé peut aussi expliquer que les joueurs de cette catégorie ne soient pas intéressés par par l'austère DUPLICATE. Mais là encore, le chat coupé me semble un gage de sérieux supplémentaire dans cette catégorie DUPLICATE que nous avons voulue voir se rapprocher le plus possible des conditions d'une vraie compétition.

Mon post est hors sujet mais je tiens à dire que la première fois que je suis venu sur le site g joué en premium pensant que le fait de payer était gage de bons joueurs.
Que nenni g trouvé le niveau du premium tristement faible , c pour ça que je ne joue qu'en duplicate.
Donc pour moi , le choix du type de jeu ou de site n'est pas lié à une contribution financière mais à trouver des partenaires de jeu sérieux et donc avoir le maximum de critères pour espérer un niveau de jeu correct. Reste à trouver le bon compromis lol ... le débat continue...

Bonsoir Cyrille,
Pour moi c'est OUI

A titre expérimental pour voir si c'est possible, si l'expérience est positive la version évoluera, selon les suggestions proposées
Le W.E suivant la fin de saison duplicate Convier les 32 premiers duplicate
1er tour) 8tables, 8manches par table le premier de chaque table, à l'issue des 8 manches qualifié, les 3 suivants éliminés
2er tour) 2 tables, 8 manches par table les 2 premiers de chaque table à l'issue des 8 manches qualifiés, les 2 suivants éliminés
Finale en 8 manche.
Plage horaire à déterminer quel est le créneaux horaire le plus fréquenté le Samedi (1er et 2er tours)
Finale Dimanche
Vous devez accepter ou refuser, le principe proposé les nombres et valeurs seront ajustées après le premier essai s'il se réalise positivement

Bonjour
Je vois qu'on part dans tout les sens, sa sens l'enterrement comme en novembre 2018 pour la reforme de la D1 alors quelle était bien partis.........
Je suis très surpris du compte rendu des réponse de Cyrill aussi bien sur la forme que sur le fond. Alors j'ai lu a plusieurs reprise sur quoi ces joueurs avait répondu et je me suis aperçu qu'il n'y avait jamais été mentionner le terme de DIVISION UNIQUE dans l'argumentaire (hors nom du sujet forum). Je me suis dit vu la présentation, tout le monde n'a pas forcement compris les tenant et aboutissant (je me suis pas tromper d'ailleurs).
Alors j'ai interrogé les SOIS DISANT FAVORABLE et la..................Personnellement j'interprète pas les chose selon ma position, je fait un copier coller de la réponse, c'est plus TRANSPARENT et surtout pas déformé. En parenthèse vous verrez ce que CYRILL à écrit sur leur position, vous n'aurez qu'a comparé et vous faire une idée du problème.
- PSIM 2019-09-10 14:48:26 l option deux Division est pertinente face aux aléas que vous énoncés. (OUI /10 parties suffira
- NOO 2019-09-10 15:53:53 très clairement la fusion des divisions 1 et 2 ne m'intéresse pas (OUI mais une réserve sur les effets de la LN; ok pour 35, prime, etc...)
- LUKAS2 2019-09-10 21:01:24 je comprends le souci, Mon avis portait uniquement sur le format actuel de la d1 j avais pas pensé aux joueurs de d2, La LN je ne suis pas pour je ne souhaite pas choisir les joueurs (OUI /préférence système élimination directe 10/12 parties).
- POTOMAC 2019-09-10 20:44:17 Combiner les deux divisions me semblait une idee pour attendre moins longtemps mais vos arguments se tiennent. Enfin pour la liste noire je n ai personne dans la mienne car je joue avec tout le monde. (OUI favorable mais reserve sur les temps de jeux avec la condition 52%PG ainsi que pour les 20 parties en horaire "fixe".
- JAC05 2019-09-10 19:35:08 Je n'avais certainement pas bien lu effectivement, mais le débat m'intéresse peu jouant plutôt en libre (OUI Favorable)
- ZEDOM 2019-09-10 18:37:27 Au vu de ton argumentation, il me semble préférable de maintenir la D2 quand à cette fameuse liste noire, je ne saisis pas bien sa raison d'être: comment un "bon joueur" peut-il refuser de jouer avec un "moins bon" ? (OUI /favorable à 20 parties)
- PHIPHII61 2019-09-10 18:30:24 effectivement j'ai peut être lu un peu vite la proposition concernant la liste unique de 1000 joueurs, (OUI / Totalement d'accord /ok 10/12)
- GENTLEMAN TAROT 2019-09-10 17:10:35 Non, je n'ai pas dit tout a fait cela, j'ai dit mot pour mot que je n'ai pas d'avis et que je me plierai au reglement en vigueur sans savoir qu'il y avait un debat a ce sujet et qu'il y avait 2 positions qui s'affrontaient (OUI favorable, se plie au règlement en vigueur et attache de l'importance au comportement des joueurs à la table)

On voit bien que des joueurs sont pas POUR la division unique avec LN alors qu'on a indiqué qu'il l'était.

Quand on lance une consultation, il faut quelle soit extrêmement précise, qu'il n'y est pas de possibilité de répondre tout est son contraire ( par exemple on propose 35 parties pour que les résultats reflète mieux le niveau d'un joueur et on propose de descendre a 10/12 partie en master au lieu de 20), quelle parte pas dans tout les sens (choix multiple) et qu'on fasse surtout preuve d'impartialité dans l'analyse du résultat.

J'ai hâte de voir la synthèse de cette consultation.

Bonjour
Je ne te fais pas passer pour un menteur (chaqu' un aura sont opinion la dessus), je dis que tu interprète les réponses comme cela t'arrange et que ta consultations est mal construite.
Les réponses des joueurs que j'ai consulté peuvent être consulter dans mes MP, j'ai fait même des copie d'écran si besoin (je privilégie la transparence et pas le doute ou l'interprétation).
A on a put le droit de débattre, première nouvelle, c'est la penser unique qui doit prévaloir sur les sujets de CYRILL.
Maintenant on doit ou pas accepter des post désobligeant. Un échange est fait d'approbation, de proposition et de contradiction. Si on accepte pas cela, on ne suscite pas le débat.
Tu n'est pas intervenu dans mon sujet, encore une inexactitude, tu n'est pas a cela prêt, tu es intervenue le 24/2/2019 à 3 reprise et c'est facilement vérifiable il suffit d'aller voir.

A bon le bon sens c'est de revenir a une division au lieu de 2 avec une liste noire à rallonge pour élever le niveau le tout dans une compétition ou théoriquement on doit pas choisir c'est partenaire de jeu.......LOL

Je n'est pas l'intention de salir qui ce soit, je met simplement en ligne avec un copier collé des réponses de joueurs qui ne corresponde pas à la synthèse de leur propos qui a été faite. Ce n'est pas de m'a faute si la synthèse ne correspond pas.

Bonjour
Mea-culpa la dernière phrase du post précèdent m'avais échapper "Donc j'ai écrit la réponse dans le premier lot de réponse à une certaine heure.C'est très long de repondre aux MP de chacun et d'avoir un OUI un NON comme demandé dans le premier message"

Cela ne remet en rien la mauvaise interprétations de la première réponse qui indiquait clairement qu'il n'était ni pour ni contre. alors qu'il a été indiqué qu'il était favorable.

Bonjour
Pour info, pour la compréhension du débat, Petit problème d'horloge, j'ai écrit le message de 9H46 avant celui de 9H38. Il semble qu'il y ai un bug actuellement a ce sujet.

Bonjour
Avoir ecrit "Gentlemantarot : OUI favorable, se plie au règlement en vigueur et attache de l'importance au comportement des joueurs à la table (nouvelles sanctions???)."
en suite le justifier avec les échanges ci dessus est très risible.

C'est clairement écrit "Je répète pour que cela soit bien clair que je n'ai PAS DE PREFERENCE pour telle ou telle solution et que je me plierai a ce qui a été decidé......donc je ne soutiens ni l'un ni l'autre"
DONC il ni favorable ni pas favorable

Le problème est pire que je pensait dans l'interprétation des réponses.........et la c'est flagrant

Bonjour
C'est dur de de perdre la mémoire, tu a participer au debat le 24 février à 3 reprise 17H14,18H07 et 21H52.

Pour information, la proposition indiqué par Cyrill était la proposition à enrichir, cela a d'ailleurs était fait par de nombreux joueur ,C'est pas celle qui a été transmis à l'administration.

Demandé "aux modérateurs de supprimer tous post hors sujet ou toutes attaques personnel" alors Je ne vois pas ce que viens faire mes 3 froissé dans ce débat, d'autant plus que PANDORRE avant qu'il quitte le site en AOUT faisait partir de mes RARE 7 amis sur ce site. C'est dire si on était froissé.
Quand au 2 autres la liste de leur froissé est bien plus longue que la mienne........

Si on ne supporte pas la contradiction, on ne lance pas un débat.......

Bonjour
Effectivement je fait une pause avec la D1 actuelement (duré envisagé 1 an) pour une question de niveau. Alors quand il est proposé une AGRAVATION de niveau et bien je m'exprime contre. Car je ne souhaite pas de division unique pour mon retour en janvier.

A bon, interdiction de posté dans mon sujet initial, ta vu cela ou, j'ai tant d'autorité que cela, si tel etait le cas il y a longtemps que le master serais en route.

bonjour,
@ Cyrille : pour information, les modérateurs n'ont pas du tout accès aux mp des joueurs
belle journée

Bonjour
Je croyais qu'on devais faire une pause dans notre argumentation. Bon puisse que CYRILL insiste........

Bonne lecture

LUKAS2
2019-09-10 21:01:24
Oui je comprends le souci.
Mon avis portait uniquement sur le format actuel de la d1 j avais pas pensé aux joueurs de d2
Dans ce cas vous avez sans doute raison dans ce que vous proposez.
J étais sur. 10/12 parties pour avoir des résultats rapides.
La LN je ne suis pas pour je ne souhaite pas choisir les joueurs. Je trouve que en D1 beaucoup de bon joueurs et s ils sont sympa ça me convient. L idée de constituer un Master avec une sélection rigoureuse qui est votre idée. Je la soutiendrai. À bientôt.
Lukas
2019-09-10 13:58:57
Bonjour
CYRIL14 viens d'indiquer sur le FORUM que vous êtes pour a revenir à une division unique et réactiver la liste noire. ESCE EXACT?

Avez vous lu toute les interventions du débat? si telle est pas le cas j'attire votre attention sur;
- Dans une compétition on ne choisit pas les joueurs avec qui on ne souhaite pas joué.
- Vu l'augmentation de la différence de niveau avec cette division unique, l'agacement pour certain et subir des réflexions désobligeante pour les autres le tout à la suite d'erreurs de jeu vont BEAUCOUP augmenter.
- Le ratio en D2 « bons"joueurs (FFT ou ayant un large savoir) » est loin d'être supérieur à celui de la D1. La fusion des 2 divisions n'apportera pas une élévation de niveau BIEN AU CONTRAIRE.
- La réactivation de la LN posera un problème. Par exemple, le joueur qui la propose est un des meilleurs joueur du site, il pense que sur tout le site y a pas 150 bons très bons joueurs, je vous laisse estimer le nombre de sa liste noire avec une division unique de 1000 joueurs (soit 850). Quand vous serez à sa table il va falloir être très très patient pour que la table soit complète.
- Il est annoncé la solution miracle pour que les joueurs ne jouant plus en D1 pour des raisons de niveau reviennent jouer après la mise en place de cette division unique. Vu que le niveau va être beaucoup plus faible je ne vois pas ce qui va les inciter à rejouer ou à moins qu'ils listent 850 joueurs eux aussi.
- On nous annonce une diminution du temps d'attente. A première vu si on a 1000 participant au lieu de 430 d'un côté et 580 de l'autre c'est sûr. Mais en regardant d'un peu plus près, Je vais grossir le trait pour qu'on comprenne bien le problème. Si il y une dizaine de joueurs ayant 850 listé plus 990 qui en ont entre 0 et 100. Et bien faut voir.
- Avant de mettre des joueurs en LN pour raison de niveau, il faudra les évaluer donc jouer avec eux (bon courage pour évaluer les 600 nouveaux issue de D2 et que d'agacement supplémentaire).
- Pour les joueurs mettant d'autres joueurs en LN parce qu'ils les jugent trop faible, il faudra les renouveler en permanence (bon courage pour renouveler 850 joueurs)
- Chose aussi très importantes, les joueurs qu'on aura incités à avoir une liste noire démesuré pour un problème de niveau en Division unique, et bien quand ils seront à votre table en TQ, PRENIUM,TOURNOIS DUPLI, etc....il va falloir patienté plus qu'actuellement au vu de leur liste noire.

Merci de me confirmer que vous souhaitez toujours revenir à une DIVISION unique avec la le réactivation de la liste NOIRE.
Dans l'attente de vous lire
Cordialement

Jac05
2019-09-10 19:35:08
Je n'avais certainement pas bien lu effectivement, mais le débat m'intéresse peu jouant plutôt en libre où finalement il n'y aguère plus de hasard qu'en duplicate vu l'inégalité des tables et le manque de cohésion en défense.
Cordialement

2019-09-10 15:52:35
Bonjour
CYRIL14 viens d'indiquer sur le FORUM que vous êtes pour revenir à une division unique et réactiver la liste noire. ESCE EXACT?

Avez vous lu toute les interventions du débat? si telle est pas le cas j'attire votre attention sur;
- Dans une compétition on ne choisit pas les joueurs avec qui on ne souhaite pas joué.
- Vu l'augmentation de la différence de niveau avec cette division unique, l'agacement pour certain et subir des réflexions désobligeante pour les autres le tout à la suite d'erreurs de jeu vont BEAUCOUP augmenter.
- Le ratio en D2 « bons"joueurs (FFT ou ayant un large savoir) » est loin d'être supérieur à celui de la D1. La fusion des 2 divisions n'apportera pas une élévation de niveau BIEN AU CONTRAIRE.
- La réactivation de la LN posera un problème. Par exemple, le joueur qui la propose est un des meilleurs joueur du site, il pense que sur tout le site y a pas 150 bons très bons joueurs, je vous laisse estimer le nombre de sa liste noire avec une division unique de 1000 joueurs (soit 850). Quand vous serez à sa table il va falloir être très très patient pour que la table soit complète.
- Idem pour un joueur beaucoup plus faible qui va mettre systématiquement les joueurs plus forts que lui en LN en espérant que cela va améliorer ces résultats. Ou mettre en liste noire un joueur en attaque qui lui a infligé un 0% voir 10% en défense,
- Il est annoncé la solution miracle pour que les joueurs ne jouant plus en D1 pour des raisons de niveau reviennent jouer après la mise en place de cette division unique. Vu que le niveau va être beaucoup plus faible je ne vois pas ce qui va les inciter à rejouer ou à moins qu'ils listent 850 joueurs eux aussi.
- On nous annonce une diminution du temps d'attente. A première vu si on a 1000 participant au lieu de 430 d'un côté et 580 de l'autre c'est sûr. Mais en regardant d'un peu plus près, Je vais grossir le trait pour qu'on comprenne bien le problème. Si il y une dizaine de joueurs ayant 850 listé plus 990 qui en ont entre 0 et 100. Et bien faut voir.
- Avant de mettre des joueurs en LN pour raison de niveau, il faudra les évaluer donc jouer avec eux (bon courage pour évaluer les 600 nouveaux issue de D2 et que d'agacement supplémentaire).
- Pour les joueurs mettant d'autres joueurs en LN parce qu'ils les jugent trop faible, il faudra les renouveler en permanence (bon courage pour renouveler 850 joueurs)
- Chose aussi très importantes, les joueurs qu'on aura incités à avoir une liste noire démesuré pour un problème de niveau en Division unique, et bien quand ils seront à votre table en TQ, PRENIUM,TOURNOIS DUPLI, etc....il va falloir patienté plus qu'actuellement au vu de leur liste noire.

Merci de me confirmer que vous souhaitez toujours revenir à une DIVISION unique avec la réactivation de la liste NOIRE.

zedom
2019-09-10 18:37:27
je ne comprends pas tout les tenants et aboutissants de la discussion, au vu de ton argumentation, il me semble préférable de maintenir la D2 quand à cette fameuse liste noire, je ne saisis pas bien sa raison d'être: comment un "bon joueur" peut-il refuser de jouer avec un "moins bon" ?
Moi aussi ça m'énerve parfois, je leur dis, sans les insulter .. certains le prennent bien d'autre non, tant pis..

2019-09-10 13:58:17
Bonjour
CYRIL14 viens d'indiquer sur le FORUM que vous êtes pour a revenir à une division unique et réactiver la liste noire. ESCE EXACT?

Avez vous lu toute les interventions du débat? si telle est pas le cas j'attire votre attention sur;
- Dans une compétition on ne choisit pas les joueurs avec qui on ne souhaite pas joué.
- Vu l'augmentation de la différence de niveau avec cette division unique, l'agacement pour certain et subir des réflexions désobligeante pour les autres le tout à la suite d'erreurs de jeu vont BEAUCOUP augmenter.
- Le ratio en D2 « bons"joueurs (FFT ou ayant un large savoir) » est loin d'être supérieur à celui de la D1. La fusion des 2 divisions n'apportera pas une élévation de niveau BIEN AU CONTRAIRE.
- La réactivation de la LN posera un problème. Par exemple, le joueur qui la propose est un des meilleurs joueur du site, il pense que sur tout le site y a pas 150 bons très bons joueurs, je vous laisse estimer le nombre de sa liste noire avec une division unique de 1000 joueurs (soit 850). Quand vous serez à sa table il va falloir être très très patient pour que la table soit complète.
- Il est annoncé la solution miracle pour que les joueurs ne jouant plus en D1 pour des raisons de niveau reviennent jouer après la mise en place de cette division unique. Vu que le niveau va être beaucoup plus faible je ne vois pas ce qui va les inciter à rejouer ou à moins qu'ils listent 850 joueurs eux aussi.
- On nous annonce une diminution du temps d'attente. A première vu si on a 1000 participant au lieu de 430 d'un côté et 580 de l'autre c'est sûr. Mais en regardant d'un peu plus près, Je vais grossir le trait pour qu'on comprenne bien le problème. Si il y une dizaine de joueurs ayant 850 listé plus 990 qui en ont entre 0 et 100. Et bien faut voir.
- Avant de mettre des joueurs en LN pour raison de niveau, il faudra les évaluer donc jouer avec eux (bon courage pour évaluer les 600 nouveaux issue de D2 et que d'agacement supplémentaire).
- Pour les joueurs mettant d'autres joueurs en LN parce qu'ils les jugent trop faible, il faudra les renouveler en permanence (bon courage pour renouveler 850 joueurs)
- Chose aussi très importantes, les joueurs qu'on aura incités à avoir une liste noire démesuré pour un problème de niveau en Division unique, et bien quand ils seront à votre table en TQ, PRENIUM,TOURNOIS DUPLI, etc....il va falloir patienté plus qu'actuellement au vu de leur liste noire.

Merci de me confirmer que vous souhaitez toujours revenir à une DIVISION unique avec la le réactivation de la liste NOIRE.
Dans l'attente de vous lire
Cordialement

PHIPHII61
2019-09-10 18:30:24
effectivement j'ai peut être lu un peu vite la proposition concernant la liste unique de 1000 joueurs, personnellement je suis pour 5 groupes comme à la fédé : trèfle, carreau coeur, pique et un super dernier groupe de 100 joueurs, avec accession et descente mensuelles

Bien amicalement - Philippe

2019-09-10 14:11:08
Bonjour
CYRIL14 viens d'indiquer sur le FORUM que vous êtes pour a revenir à une division unique et réactiver la liste noire. ESCE EXACT?

Avez vous lu toute les interventions du débat? si telle est pas le cas j'attire votre attention sur;
- Dans une compétition on ne choisit pas les joueurs avec qui on ne souhaite pas joué.
- Vu l'augmentation de la différence de niveau avec cette division unique, l'agacement pour certain et subir des réflexions désobligeante pour les autres le tout à la suite d'erreurs de jeu vont BEAUCOUP augmenter.
- Le ratio en D2 « bons"joueurs (FFT ou ayant un large savoir) » est loin d'être supérieur à celui de la D1. La fusion des 2 divisions n'apportera pas une élévation de niveau BIEN AU CONTRAIRE.
- La réactivation de la LN posera un problème. Par exemple, le joueur qui la propose est un des meilleurs joueur du site, il pense que sur tout le site y a pas 150 bons très bons joueurs, je vous laisse estimer le nombre de sa liste noire avec une division unique de 1000 joueurs (soit 850). Quand vous serez à sa table il va falloir être très très patient pour que la table soit complète.
- Il est annoncé la solution miracle pour que les joueurs ne jouant plus en D1 pour des raisons de niveau reviennent jouer après la mise en place de cette division unique. Vu que le niveau va être beaucoup plus faible je ne vois pas ce qui va les inciter à rejouer ou à moins qu'ils listent 850 joueurs eux aussi.
- On nous annonce une diminution du temps d'attente. A première vu si on a 1000 participant au lieu de 430 d'un côté et 580 de l'autre c'est sûr. Mais en regardant d'un peu plus près, Je vais grossir le trait pour qu'on comprenne bien le problème. Si il y une dizaine de joueurs ayant 850 listé plus 990 qui en ont entre 0 et 100. Et bien faut voir.
- Avant de mettre des joueurs en LN pour raison de niveau, il faudra les évaluer donc jouer avec eux (bon courage pour évaluer les 600 nouveaux issue de D2 et que d'agacement supplémentaire).
- Pour les joueurs mettant d'autres joueurs en LN parce qu'ils les jugent trop faible, il faudra les renouveler en permanence (bon courage pour renouveler 850 joueurs)
- Chose aussi très importantes, les joueurs qu'on aura incités à avoir une liste noire démesuré pour un problème de niveau en Division unique, et bien quand ils seront à votre table en TQ, PRENIUM,TOURNOIS DUPLI, etc....il va falloir patienté plus qu'actuellement au vu de leur liste noire.

Merci de me confirmer que vous souhaitez toujours revenir à une DIVISION unique avec la le réactivation de la liste NOIRE.
Dans l'attente de vous lire
Cordialement

Gentleman Tarot
2019-09-10 17:10:35
bonjour
Non, je n'ai pas dit tout a fait cela
j'ai dit mot pour mot que je n'ai pas d'avis et que je me plierai au reglement en vigueur sans savoir qu'il y avait un debat a ce sujet
et qu'il y avait 2 positions qui s'affrontaient
2019-09-10 16:00:15
Bonjour
CYRIL14 viens d'indiquer sur le FORUM que vous êtes pour revenir à une division unique et réactiver la liste noire. ESCE EXACT?

Avez vous lu toute les interventions du débat? si telle est pas le cas j'attire votre attention sur;
- Dans une compétition on ne choisit pas les joueurs avec qui on ne souhaite pas joué.
- Vu l'augmentation de la différence de niveau avec cette division unique, l'agacement pour certain et subir des réflexions désobligeante pour les autres le tout à la suite d'erreurs de jeu vont BEAUCOUP augmenter.
- Le ratio en D2 « bons"joueurs (FFT ou ayant un large savoir) » est loin d'être supérieur à celui de la D1. La fusion des 2 divisions n'apportera pas une élévation de niveau BIEN AU CONTRAIRE.
- La réactivation de la LN posera un problème. Par exemple, le joueur qui la propose est un des meilleurs joueur du site, il pense que sur tout le site y a pas 150 bons très bons joueurs, je vous laisse estimer le nombre de sa liste noire avec une division unique de 1000 joueurs (soit 850). Quand vous serez à sa table il va falloir être très très patient pour que la table soit complète.
- Idem pour un joueur beaucoup plus faible qui va mettre systématiquement les joueurs plus forts que lui en LN en espérant que cela va améliorer ces résultats. Ou mettre en liste noire un joueur en attaque qui lui a infligé un 0% voir 10% en défense,
- Il est annoncé la solution miracle pour que les joueurs ne jouant plus en D1 pour des raisons de niveau reviennent jouer après la mise en place de cette division unique. Vu que le niveau va être beaucoup plus faible je ne vois pas ce qui va les inciter à rejouer ou à moins qu'ils listent 850 joueurs eux aussi.
- On nous annonce une diminution du temps d'attente. A première vu si on a 1000 participant au lieu de 430 d'un côté et 580 de l'autre c'est sûr. Mais en regardant d'un peu plus près, Je vais grossir le trait pour qu'on comprenne bien le problème. Si il y une dizaine de joueurs ayant 850 listé plus 990 qui en ont entre 0 et 100. Et bien faut voir.
- Avant de mettre des joueurs en LN pour raison de niveau, il faudra les évaluer donc jouer avec eux (bon courage pour évaluer les 600 nouveaux issue de D2 et que d'agacement supplémentaire).
- Pour les joueurs mettant d'autres joueurs en LN parce qu'ils les jugent trop faible, il faudra les renouveler en permanence (bon courage pour renouveler 850 joueurs)
- Chose aussi très importantes, les joueurs qu'on aura incités à avoir une liste noire démesuré pour un problème de niveau en Division unique, et bien quand ils seront à votre table en TQ, PRENIUM,TOURNOIS DUPLI, etc....il va falloir patienté plus qu'actuellement au vu de leur liste noire.

Merci de me confirmer que vous souhaitez toujours revenir à une DIVISION unique avec la réactivation de la liste NOIRE.
Dans l'attente de vous lire
Cordialement

Voila tous y est.........

Bonjour
LITTLE LADY à repondu à la questions
Dans l'attente de vous lire pour savoir:
- Retour a une division unique OUI ou NON
- Retour a une division unique avec maintien de la liste noire (choisir avec qui avec qui on veut joué ou pas) OUI ou NON

2019-09-11 11:48:05
Bonjour,
Pourquoi donc faire compliquer quand on peut faire simple (°-°)
NON et NON..aux 2 questions.
Cordialement .

il semble quelle aussi à "changer d'avis" (OUI, préférence pour 10/12 parties car ne peut pas jouer comme elle le souhaite).

@Cyrille14
Oui, les temps d'attente étaient moindre, mais on ne peut comparer une division unique à deux divisions.
Mécaniquement les temps d'attente sont doublés actuellement avec les deux divisions.
Mais je suis contre la LN en compétition duplicate pour les raisons que je vous ai données et qui ne concernent pas que les temps d'attente.

Bonjour
Cyrill, j'étais entrain de rédigé un post répondant à tes remarques et je suis arrivé à ton dernier propos ce qui m'a fait le supprimer. Comme dit PEPETTE il est temps de faire une pause.

Le problème de fond:
Comme beaucoup d'autre, nous pensons tout les 2 que le niveau de la D1 est trop faible.

En NOVEMBRE 2018, nous avions eu le feu VERT de l'administration pour plancher la dessus, après des échanges parfois houleux comme ici, nous étions à 2 doigt d'aboutir à une refonte de la D1 (à tort ou à raison, il restait le problème de 25 ou 35 parties pour un PP Maxi). Et puis un intervenant (ni toi,ni moi) voulant organiser les choses, croyant bien faire a mis la pagaille est tous à capoter (Ce qui d'ailleurs en passant à inciter des joueurs comme moi à déserté la D1).

La solution ne peut être que la refonte de la D1 mais pas une division unique ou tu va avoir par définition encore plus de joueur faible. Les éviter en les mettant en LN n'est pas une solutions viable
Avoir la possibilité de mettre en LN les trop fort, faible voir question de stratégique n'élèvera jamais le niveau de la division UNIQUE. De plus en compétitions on ne doit pas choisir ces adversaires, il y aura toujours des joueurs privilégiant l'éthique qui seront contre.

Bonjour,

CELA fait quelque temps que je souhaitais apporter ma contribution à ce débat, alors je me lance.

A titre liminaire, je précise que je n'ai jamais connu la division unique, j'ai commencé à jour sur ce site fin 2017 en vue de passer un moment agréable et améliorer mon jeu. Je joue quasi exclusivement en duplicate d1 et je fais parfois des tournois duplicate.

D'une manière générale, je suis plutôt satisfait même si quelques améliorations semblent souhaitables concernant principalement la fréquentation du site à partir du 10 de chaque mois.

Ainsi, j'ai relevé les données suivantes :
- des le 5 de chaque près de 300 sont classés en d1, et à la fin du mois, le nombre de joueurs classés est toujours de +/- 400. Cela confirme une forte fréquentation en début de mois, puis une baisse importante avec pour corollaire des temps d'attente de plus en plus importants

- un nombre important de joueurs limitant leur participation à 25 parties. Ainsi une douzaine de joueurs classés parmi les trente meilleurs des mois d'août et septembre n'ont effectués que 25 parties. Certains priviliegeant le début de mois, d'autres la fin de mois.

Propositions d'évolution :
- augmenter le nombre de parties minimum de 25 à 35 en laissant la possibilité de ceux qui le désirent de jouer jusqu'à 100 parties
- autoriser plusieurs séries de 35 parties par mois (par exemple quatre séries et retenir pour le classement mensuel le meilleur résultat, comme dans certains sports tels les competitions de saut ou de jet)
Cette proposition permettrait d'une part de donner plusieurs chances à chaque joueur d'améliorer son résultat mensuel et sera de nature à atténuer les effets des mauvaises series.

Sur cette base, il sera possible de définir un tournoi honneur des joueurs ayant obtenu un score uperieur a 54 au cours des trois mois précédents.

EN revanche, je ne suis pas :
- pour une seule division, même si le niveau N'EST pas parfait en d1, il est globalement correct, je l'ai vérifié a contrario lorsque je fais les tournois duplicate
- pour le rétablissement de la liste noire, avoir des joueurs de niveaux différents c'est le jeu et ma proposition est de nature à redonner une chance après une série plombée tant par ses erreurs que celles de certains partenaires
- pour attribuer des points de bonification forfaitaire aux joueurs disputant plus de 25.

EN outre, je trouve la possibilité de quitter une partie intéressante lorsque le temps d attente est trop long. De même, si certains joueurs ne désirent pas jouer avec d'autres, libres à eux.

Enfin je suggère deux évolutions du jeu :
-affichage du sigle fft en cours de partie, actuellement il y a un bug qui l'empeche. CE sigle est de nature à améliorer la qualité des parties, à mon sens;
- affichage dans les info joueurs des taux en attaque et en défense en complément du taux moyen de la série de 35 ou plus. Je pense qu' il s'agit d'une information très utile pour les joueurs désirant progresser.

Bonjours
Toujours le même problème , vu la présentation de la sollicitation, on ne sais pas si ces joueurs sont CLAIREMENT favorable au retour de la division unique avec liste NOIRE. On peut pensez, à tort ou à raison, que comme les précédents cas certain s'exprime sur les mesures d'accompagnement mais pas sur être ou pas être favorable à une DIVISION UNIQUE avec LN.
Cela est confirmé pas certains joueurs n'ayant même pas répondu par favorable ou pas
Il aurait tout simplement du être indiquer en fin de sollicitation.
Etre vous favorable ou pas à une division unique et la réactivation de la LN avec les modalités d'accompagnement ci dessus.

Bonjour à toutes et à tous.
Je ne désirai pas participer au débat comme je le fait habituellement sur les sujets d'évolutions de jeu, car en fait le sujet ici présent est parti dans tous les sens avec beaucoup trop de point différents à traiter et trop de réponses pas souvent claires et concises sans parler de relance de certains joueurs sur d'autre points déjà discutées maintes fois sur le forum dans d'autres sujets.
Mais comme on m'a sollicité à plusieurs reprises je répondrai au 4 questions de base du débat.

NON au passage à 35 parties au lieu de 25.
tous les joueurs n'ont pas forcement la disponibilité (travail, enfants, vie privé, sport et autres activités) nécessaire pour effectuer les 35 parties mais libre à chacun de faire 100,200 et plus de parties Duplicate durant le mois pour les accros et ceux possédant plein de temps libre. Mais aucun avantage pour qui que se soit (équité).
le terme " récompense aux joueurs réguliers" n'a jamais était clairement défini, donc ne peut m'exprimer sur ce point.

NON au retour de la LN en Duplicate. Dans un tournoi on ne choisi pas ses partenaires de jeu.

NON pour un créneau horaire restreint ou un jour particulier pour un tournoi Master. Toujours du à une discrimination envers ceux qui ont une faible disponibilité et une vie en dehors du site. De plus ce site étant gratuit il doit rester accessible, conviviale et non élitiste pour tous. Savoir accepter d'être confronté à des joueurs de niveau différent même au sein de la D1.


NON au retour d'une seul division en Duplicate. N'apportera aucun avantage et ne résoudra aucun des problèmes évoqués dans ce sujet.

Ma seul remarque personnelle sur la D1. Trop de joueurs. Il devrait y avoir un nombre fixe de 350 joueurs et le reste en D2 avec chaque mois descente des 50 derniers du classement D1 et montée des 50 premiers de D2.

ALOHA

Bonjour
Si des fois ca peut servir AUSSI
J'ai recontacté 9 des 12 joueurs précédâmes cité au vue de l'incertitude des réponses formulé. 2 autres c'est NON clairement et une AL PARDAL cela semble compliqué d'avoir une réponse de son formateur alors moi ce n'es pas la peine d'y compter. 7 mon répondu. 2 en attente
Je vous met en parenthèse après le pseudo du joueur des extraits de la conversation avec Cyrill pour comparer avec sa nouvel réponse et voir vraiment le problème).

11) angerio (je dit un grand oui)
2019-09-12 20:11:15
non a division unique mais une restreint oui et avec un grand oui

9) andrallo (OUI)
2019-09-12 18:34:36
non deux divisions mais avec liste noire

5) 67gege67 (ok je prend note OUI tu es favorable à la proposition globale)
2019-09-12 18:33:57
Je ne comprends pas, on n'a jamais abordé ces points. Je ne suis pas pour une division unique au contraire, j'en souhaite une troisième. Et je n'ai pas d'avis au sujet de la liste noire, car elle n'a jamais empêché de jouer avec un joueur mis en LN

3) MOI 1962 (ok je note oui à la proposition globale)
non effectivement vous avez raison ok

4) joggeur (Du coup tu es favorable à la proposition globale? pas de réponse)
2019-09-12 09:30:39
bonjour,
pour la faire courte, en ce qui me concerne je suis contre une liste noire, ou alors une liste trés limitée à 10 par exemple, division unique pourquoi pas, si cela permet moins d'attente.
merci Cordialement

1) gadjo (rien de significatif en ce qui concerne une division ou la liste noire dans les échanges)
2019-09-12 12:04:34
B1et D2 Voir D3 cela me va !!

10) Manu6114 (ok pour moi)
2019-09-12 15:33:48
pour une division

De mon cote j'ai sollicité 15 joueurs pour leur sentiment la dessus, APOCALYPSE est intervenu directement sur le forum avec claireté, 2 joueurs mon répondu, j'attend encore un peu pour mettre cela en ligne.

Bonjour,

Passer à une division unique en excluant les joueurs avec lesquels on n'a pas envie de jouer?
Ouais, je sais pas si c'est la solution.
Ça permettrait d'augmenter l'affluence certes, mais cela équivaut à remettre en cause l'écrémage entre la D1 et la D2 qui est fait actuellement... Déjà qu'en D1 me niveau n'est pas toujours brillant...je redoute le pire.
Par contre comme déjà évoqué dans un sujet similaire (ça a déjà été demandé et a fait l'objet d'un débat), Oui à 200% pour un championnat Master ou Élite, appelez le comme vous voulez, dans lequel pourront se confronter les joueurs les mieux classés du site, quel que soit le mode de sélection. le reste c'est de la littérature.
Bye

je n'ai pas suivi ce sujet et n'ai pas le temps de lire toutes les interventions.
Mais je voulais quand même donner un avis car comme quelques autres j'ai beaucoup participé à l'évolution du duplicate en suggérant ou en soutenant quelques propositions.
Et puis fin 2017 j'ai abandonné ce mode de jeu pour me consacrer au premium 4 un peu parce que j'étais une des seuls à trouver que la création de deux divisions était une mauvaise idée, de même pour la suppression du chat.
Maintenant, une chose me gêne dans les propositions de Cyrille : augmenter le nombre de parties nécessaires dans le mois pour avoir le maxi de points...
Il y a d'autres solutions pour motiver les joueurs à jouer plus que 25 parties mensuelles :
- ne prendre pour le calcul que les X meilleurs scores lors d'une partie de 4 manches, par exemple X pourrait être de 25 à 50 parties (un peu le principe du calcul par cycle du P4 : en jouant plus on ne peut qu'améliorer son score)
- ou prendre la moyenne dite "tronquée" de X parties Quand on dépasse le nombre de parties X de 2 parties, on retire dans le calcul le plus mauvais score et le... meilleur et ainsi de suite
ces 2 méthodes atténueraient fortement l'effet d'une table avec quelques "quiches"

Bonjour
Si des fois ca peut servir AUSSI

- mulgg68 2019-09-13 20:59:18 non pour regrouper ( première réponse- top un grand oui)

En tant que CONSULTANT ACTIF, j'ai contacté en MP 15 joueurs avec le message suivant:
"Bonjour,Actuellement il y a un débat sur le FORUM pour revenir a 1 divisions unique (au lieu de D1 et D2 actuelement) en DUPLI avec activation de la liste noire et certaines modalités. Etes vous POUR ou CONTRE? Dans l'attente de vous litre sur le sujet"

- 2 sont contre et se sont prononcé directement sur le forum (APOCALYPSE, VINCE 35)
- 4 sont contre par MP (OALTO, ROBIN WOOD,C long, jambiron)
OALTO 2019-09-12 16:20:18 JE SUIS POUR LES 2 DIVISIONS
C LONG 2019-09-12 16:40:23 je suis contre
ROBIN HOOD 2019-09-13 18:09:31 moi jaurais souhaité un meilleur niveau en d1 donc g suis pour kil y est un tri pour k le niveau de d1 soit le mieu possible
JAMBIRON 2019-09-12 20:21:28 je suis pour une D1 restreinte de meilleure qualite alors franchement non

- 1 réponse incomplète Pluto JP, j'ai relancer mais pas de réponse plus précises jusqu'à maintenant
2019-09-16 07:13:51 1 ou 2 divisions? 2019-09-15 15:18:52 Hello;avec LN limitée, why not.
8 sans réponse (Rabelais,59607,MESANGE77,POLOATO,NELL01,A1211,PYROS31,JENIFER1987)

Bonjour
J'ai fait une synthèse avec difficulté des POUR ou CONTRE. Si quelqu'un est intéressé qu'il me contacte par MP, je lui transmettrais.

L'idée de MEMOIRE est à prendre en considération même avec 2 divisions

Éliminer les parties non réussies ne me semble pas opportun, ni tres sport. En revanche, la création de plusieurs series de 25 parties et retenue de la meilleure du mois seraient de nature à lisser les effets résultant de pietres défenses. Elles permettraient aussi de donner des chances supplémentaires à tous les joueurs. On le voit d1, les résultats des 30 premiers sont quasiment figer des le 10 du mois. Enfin, le système actuel pénalise les joueurs les plus assidus et pire il conduit certains joueurs qui jouaient beaucoup à arrêter de jouer des qu'ils ont atteints un taux sup 55.

Bonjour,
Je suis favorable à un retour à une division unique, cependant augmenter le nombre de parties mensuelles à effectuer ne me semble pas nécessaire et non équitable. Je suis également pour un retour à la discussion quand elle est agréable et constructive. Le système de liste noire ne me convient pas mais je reconnais qu'il peut être nécessaire.
Merci à ceux qui prennent la peine de vouloir faire évoluer le site