PANDORE C'est bien là le souci de ces deux divisions La D1 contient des joueurs TOP mais Absents et des joueurs ayant accédé à la D1 en réussite et également des joueurs de cette deuxième tranche se permettant ,une fois la D1 acquise , de ne jouer que partiellement .
A mon avis chaque fin d'année le classement en D1 de 300 joueurs devraient être établis sur le Pourcentage mensuel de chaque participant sur une année :50% pour la D2 48% pour ceux de D1
Je vois certains joueurs ayant accéder en D1 jouer régulièrement et se maintenir convenablement en D1 et qui pour moi sont des exemples par leur comportement prouvant qu'ils ne sont pas là par Hasard
Le joueur "Crac " que tu cites devrait accepter cette descente si il n'a joué que 3 parties bloquant de cette façon les tables (problème d'attente ) mais voila ,ce qui a été demandé c'est une division BON voire TRÈS BON Niveau et donc si possible garder au moins les Trés BONS joueurs ,et je pense que ton idée de réguler la descente en D2 par les pourcentages faibles surtout si ils sont constants (10 joueurs ) et à ce moment là pour la montée prendre les Dix premiers ayant joué tout le mois en maintenant un pourcentage supérieur à 50% J'ai souvent contrarié DENIS sur ces Divisions mais il faut parfois savoir être raisonnable

Bonjour
Tous à fait d'accord avec l'analyse de PANDORE par contre en complet désaccord avec celle de CAM PHIN notamment "Le joueur "Crac " que tu cites devrait accepter cette descente si il n'a joué que 3 parties bloquant de cette façon les tables"
Tous le monde à droit à partir en vacances, à être indisponible quelque temps (travail, problème personnel), voir à être malade sans que cela le pénalise RADICALEMENT. Il est déjà pénalise dans le classement annuel en ne pouvant pas marqué de point alors une descente en D2 est de trop.
Et oui le constat est comme je l'ai mainte fois répéter c'est pas les "plus mauvais" joueurs qui descente en D2 mais ceux qui joue le moins. Les joueurs n'ayant pas le niveau ont juste à jouer une quantité de partie significative et RESTERONT EN D1 A VIE.........PARCONTRE les bons joueurs qui pour une raison ou une autres ont fait peu de partie la c'est la D2 assuré. Et bien c'est pas comme cela qu'ont va avoir une D1 digne de ce nom.

Une MAJ pour un ou deux joueurs ? C'est une Compétition

Bonjour
C'est pas une mise à jour pour un ou 2 joueurs, tous les mois il y a dans les 20 derniers du classement DUPLI COMPETIONS des anciens TOP30 (parce qu'ils ont joué peu).

Je comprends ton point de vue mais quelle est la solution Idéale pour ne froisser personne?
Celui qui a peu joué mais est d'un niveau élevé et celui qui joue régulièrement mais se maintient à un niveau plus faible

PANDORE il est vrai que je n'ai qu'une vague connaissance de ceux qui descendent par nombre de parties insuffisant mais une absence volontaire est pour moi répréhensible sauf pour celle d'un très bon joueur qui est venu sur ce forum pour justement rappeler à titre personnel et courageusement ce problème

Je te souhaite un débat enrichissant et de nombreux avis sans que cela ne tourne en Pugila

Une petite idée Mettre en LN les joueurs de D1 qui sont régulièrement en dessous de 45% ou moins mais là il faut une LN agrandie "Spéciale Dupli "

Hors sujet mais cette solution peut être suggérée aux joueurs de Premium

la limiter à juste titre mais c'est pour ne pas délaisser d'autres modes de jeu

Bonjour
Le problème est qu'a l'origine la création d'une D1 avait pour motif que le niveau des joueurs éligible soit le meilleur possible. Hors avec le système actuel de descente, c'est pas les joueurs ayant un niveau les plus faible qui descende mais les joueurs qui ont le moins joué. Du coup le niveau général de la D1 baisse car des joueurs ayant un niveau plus faible à partir du moment qu'ils jouent un nombre de partie suffisante reste à vie.

50 champions de tarot ne jouant que 5 ou 6 parties/saison augmentent le niveau de la compétition, ils ne remplissent pas les tables de jeux mais, ils créent des problèmes de complétion.

PANDORE,
Organiser une consultation est une bonne idée, ne te précipites pas poses les bonnes questions; claires, nettes, sans ambiguïté.

Ce que je ne comprends pas chez DENIS c'est le terme "reste à vie" Les joueurs sont susceptibles de mal jouer un mois (malchance mauvaises séries ...) et risquent donc la descente comme les autres surtout si leur taux est faible
Les opinions se valent :Descente de très bons joueurs pour cause "d'absence " et maintien de joueurs n'ayant pas un pourcentage de base y a t'il une solution équitable?

mais alors cet accès en D1 n'est pas à la hauteur de ses exigences ?

Hello,
certains mois je peux pas jouer les 25 parties, je suis descendu a 16 et ca passe pour rester en D1.
Je pense que 12, 13 aussi.
C est comme pour les bugs, certains hurlent a mort pour 1 abandon sur 8000 parties.
Le site peut pas gérer ça, c est trop lourd.
Ou alors autoriser un joker ou deux par an. Mais ça augmenterait le nombre de joueurs en D1, forcémment.

Le problème essentiel est bien celui de la descente de D1 en D2
L'écrémage doit se faire à ce niveau avec plus d'efficacité.
Le pourcentage doit dont donc aussi être pris en compte.
Voici ce que je proposerais aux votes (les mesures ci dessous ne sont pas séparables car complémentaires les unes des autres):

- En dessous de 45 % c'est la descente,
- Si vous êtes dans les 30 derniers c'est la descente (les moins de 45 % inclus)
- Si vous n'avez pas joué au minimum 25 parties de 4 manches au minimum, c'est la descente
(cette obligation empêchera l'effet d'aubaine de celui qui a un très fort pourcentage en très peu de parties; avoir à faire moins d'une partie par jour ne me semble pas irréalisable et ceci permettra aussi de faciliter la complétion en D1 qui pose souvent problème).
- Une dérogation deux fois dans l'année à ces 25 parties obligatoires (pour prendre en compte les congés ou les impondérables).

Bonjour
CAM PHIN suite à ta question sur mes propos "Les joueurs n'ayant pas le niveau ont juste à jouer une quantité de partie significative et RESTERONT EN D1 A VIE".
Le 20 éme en partant de la fin fait en moyenne 71 pts (valeur d'avril sur) et les plus mauvais joueur font des PG d'environ 40. 71-40=31 points de participation arrondi à 32 soit 16 manches. Donc un joueur faisant plus de on va dire 18 manches (pour avoir une marge de sécurité) ne descendra jamais et donc tant qu'il fera au moins 18 parties tous les mois il restera à vie en D1.

En ce qui concerne les 3 questions proposé NON SEPARABLE du référendum je suis très septique.
- Avez vous une idée du nombre de joueurs ne faisant pas 25 parties + ceux de -45%= très important
- Comment géré vous la monté, au même nombre de joueurs que la descente?
- Si oui quelle va être le niveau du 70 ou 80 éme à monter
- La complexité à mettre en place pour le programmateur avec un nombre de monté descente variant tous les mois
- La complexité à mettre en place les 2 dérogations

Personnellement je serais plus favorable à une solution FIXE ou les 20 derniers PG descende quelle que soit le nombre de partie faite et les 30 meilleurs de D2 monte. Je garde la différence du nombre de monté/descente (+10) car SIMON intelligemment à retenu cette solution pour diminuer le temps d'attente en D1.
Une autre proposition serais dans le même esprit 30 descende et 40 montée.

Bonjour
Etant très long à rédigé comme d'habitude j'avais pas vu que le REFERUNDUM était en ligne.
Je vois qu'il y a qu'une seul question de posé (descente à -45%).
Quand est il du paramétre " Si vous n'avez pas joué au minimum 25 parties de 4 manches au minimum, c'est la descente"
J'aimerais avoir cette précisions avant de voté car le suis pour -45% mais contre l'obligation des 25 manches.
Dans l'attente aussi des réponses aux questions et remarques posés dans mon précédents post. MERCI

Je ne comprends pas de trop.

dans un post on nous demande de voter pour une descente de D1 pour les pourcentages inférieurs à 45.

dans ce post on nous dit que la solution qui sera mise en place se rapprochera de très près de la proposition de Neutron à savoir : pourcentage inférieur à 45 + les 30 derniers + les moins de 25 parties

Pas très démocratique tout cela (on vote pour une chose et on applique autre chose)
J'aimerai que ce soit explicité sur le post du référendum

De plus avez vous mesuré le nombre de descentes sur la proposition de Neutron ?(C'est déjà galère a certaine heures de compléter les tables)

Bonjour
Et non PEPETTE, il y a aucune réponse aux questions posées:
- "Avez vous une idée du nombre de joueurs ne faisant pas 25 parties + ceux de -45%" Le nombre de -45% et indiqué mais pas celui faisant - de 25 parties par mois et celu la est beaucoup plus important que les -45%.........
- Comment géré vous la monté, au même nombre de joueurs que la descente?

PEPETTE "Et puis, je ne pense pas qu'il faille descendre autant de joueurs en D2 qu'en monter en D1" cela veux dire quoi, plus ou moins?

Et aux remarques suivantes:
- Si oui quelle va être le niveau du 70 ou 80 éme à monter (cela sous entend risque de baisse du niveau D1)
- La complexité à mettre en place pour le programmateur avec un nombre de monté descente variant tous les mois
- La complexité à mettre en place les 2 dérogations

Bonjour
Je suis d'accord avec MOLINA en ce qui concerne la questions du référendum ne correspond pas au post de NEUTRON 8H34. Cela est dommage car quelqu'un comme moi qui est d'accord avec le -45% va être obligé de voté contre car il est en désaccord avec les 25 manches obligatoire.
REFLECHISSER BIEN AU CONSEQUENCE DES 25 MANCHES OBLIGATOIRE (nombre de personne que cela va concerné, nombre de monté correspondante éventuel ou baisse du participant de D1, et complexité à mettre en place pour la dérogation).

slt tout le monde

:))

il faut savoir pourquoi exactement on vote et répondre aux quelques questions avant ( je pense ) là c'est pas super clair !!

bonne journée

Bonjour
effectivement encore un même constat (post de SAM).
Je sais que ce problème tiens à coeur mais il y a eu précipitation.
Le referendum PRENIUM 5 à très bien marché, car il y a eu un sujet ouvert avec 4 jours de débat intense et ensuite l'ouverture du referendum avec 6 ou 7 questions précise. La un sujet à été ouvert, peu de débats et 24H après le référendum avec une seul question bien que précise mais qui pose problème:
- d'une part tiendra compte ou pas des mesures "inséparable" cité dans le post de NEUTRON de 8H32 (qui ne sont pas indiqué dans la proposition de referendum)
- d'autre part aucune indication ou question concernant les montées en D1 qui seront appliqué si le referendum est positif (le changement de critère de descente va automatiquement impacté les montées).

Bonjour
PEPETTE Dans ton copier coller je vois pas la réponse à ma question
je ne pense pas qu'il faille descendre autant de joueurs en D2 qu'en monter en D1" cela veux dire quoi, plus ou moins?
Alors je reformule
Tu souhaite qu'il y est plus de descente que de montée ou plus de montée que de descente?
Pour les 70 ou 80 éme monter en D1
Si on ajoute les -45% soit environ 27 joueurs et que l'on ajoute au minimum 50 joueurs n'effectuant pas les 25 manches on obtient déjà environ 80 joueurs descendant (c'est dommage que nous sommes le 2 du mois car je ne peut pas me faire une idée exacte mais si quelqu'un a acces au classement intégral de juillet il pourrait nous le dire mais je ne serais pas étonné d'être en dessous de la réalité). Alors si 80 joueurs descende on peut supposé 80 montée, alors quelle va être le niveau des derniers montant

donc " référendum " - En dessous de 45 % c'est la descente, POUR ou CONTRE ( ça ok )

est ce que le " référendum " tient compte de :

- Si vous êtes dans les 30 derniers c'est la descente (les moins de 45 % inclus) ( OUI ou NON )

- Si vous n'avez pas joué au minimum 25 parties de 4 manches au minimum, c'est la descente ( OUI ou NON )

- Comment ça se passe au niveau des montées ( ? )

Merci

Bonjour
Désolé PEPETTE mais tu rajoute à la confusion
Dans le referendum on parle de 45% toi dans ton dernier post tu parle de programmation à 46%.

Cela me semble mal partis, je pense à tort ou à raison que le lanceur du référendum après consultation de NEUTRON doit s'exprime clairement pour que l'on puisse voter en toute connaissance de cause sur:
- Si vous n'avez pas joué au minimum 25 parties de 4 manches au minimum, c'est la descente (retenu ou pas)
- quelle seront les critère de montée en D1.
- Nous indiquer, si il en a les moyen ou en tant que consultant le demandé, combien de personne ont été concerné au mois de juillet par -45% et moins de 25 parties (ne pas oublié ceux qui n'ont pas joué du mois et ceux qui ont fait moins de 3 parties).

Bonjour sur le fond vous n'avez pas tort!!
Quant à mon cas personnel moi je termine très tard donc ça m'arrive de jouer pendant mes pauses,Et également le soir mais le soir à partir de 22h c'est très dur d'avoir une partie à quatre donc je vais en duplicata classique .
Ce qui fait certaines fois on dit parti je n'ai pas pris une seule fois puisque c'est un Tirage assez aléatoire et je me retrouve avec un ratio sur ces 10 partie de environ 3035 %
Alors que je pense être en moyenne dans les 50 meilleurs en D1 mais bon
Biz

A Pandorre, avant de nous proposer un deuxième référendum, laisse un maximun de personnes s'exprimer sur le sujet au minimun une semaine, cela t'évitera d'en présenter un troisième.

Bonjour
Maintenant avec ton dernier post les chose me sont plus clair concernant ta proposition "le nombre de montées et descentes ne sera pas égal" car elles seront basé sur un % aussi bien pour la montée que la descente.

En ce qui concerne t'on point de vue, car à part toi personne c'est exprimé sur les montées, je ne suis pas très favorable car il y a trop de risque de déséquilibre et d'incertitude. La solution que SIMON à mis en place à la création des divisions est parfaite pour maintenir un nombre actif de joueur en D1 et ainsi ne pas avoir un risque d'attente qui s'aggrave (plus 10 montées par rapport aux descente).

Pour ne pas être que critique, cela m'ennui de proposé quelle que chose avant d'avoir eu les réponses concernant les STATS DE JUILLET qui permette de se rendre compte de l'impact d'une proposition mais si on considéré qu'il y a eu environ 25 ou 30 -45% comme en avril, je propose donc
- une descente des -45% quelque soit leur nombre de partie joué
- une montée des premiers du classements D2 dont le nombre sera l'adition du nombre de descente + 10

Complètement d'accord avec Denis Morvan, pour une expertise sur les données du mois de juillet sur les 3 points évoqués par Neutron (nombre de joueurs par point):
1) En dessous de 45 % c'est la descente,
2) Si vous êtes dans les 30 derniers c'est la descente (les moins de 45 % inclus)
3) Si vous n'avez pas joué au minimum 25 parties de 4 manches au minimum, c'est la descente.

Si le total dépasse les 20 (système actuel) ce qui sera le cas, maintenez vous la montée à 30 ou envisagez vous une montée plus conséquente, si oui de combien.

Bonjour
Je viens de prendre connaissance de la fermeture du référendum avec l'info qu'il va y en avoir un autre cette après midi.Tout à fait d'accord avec MOLINA. Je pense, à tort ou à raison, qu'un échange de 3 ou 4 jours (comme pour le premium) sera positif avant d'établir un autre référendum.

De plus avant que des questions soient soumisse, il me semble indispensable de réfléchir en amont au conséquence des propositions et notamment qu'un oui à certaine va en découlé.
Pour cela, l'idéal est d'analyser l'existant comme je l'ai déjà écrit plus haut. C'est pour cela qu'il est souhaitable de connaître pour JUILLET et JUIN (juillet étant un mois de vacances donc pas forcement représentatif):
- Combien de joueurs ont eu -45% en D1
- Combien de joueurs on joué moins de 25 parties en D1 (ne pas oublié ceux qui ont fait moins de 3 parties).
- Combien de joueurs de D1 n'ont fait aucune partie

Sans ces éléments ont pars vers l'inconnu, chaqu'un ira de ces remarques ou propositions mais qui s'appurons sur aucune réalité. Actuellement seul des stats incomplète et pas de fin de mois (du 23 d'avril) sont à notre disposition. Elles ont le mérite d'existé mais ne suffise pas.

PANDORRE je ne fait pas de tambouille dans mon coin , je donne mon ressentis. En avril on a beaucoup échangé sur le sujet effectivement. Lancer un référendum est une excellente chose, mais j'attire l'attention sur 3 choses
- Prendre 3 ou 4 jours pour avoir une idée précises des bonnes questions à posé n'est pas une perte de temps
- Proposer des questions sans connaître avec précisions l'état actuel des choses (classement juillet et juin) me semble pas très judicieux. Une bonne analyse de l'existant est toujours indispensable pour faire des propositions de changement
- Avoir une bonne idée des conséquences qu'un oui à certaine questions va entrainer dans le temps (temps d'attente, nombre de joueur éligible D1, niveau de la D1, descente en D2 pour indisponibilité, descente de bon voir très bon joueurs en D2 car ils n'ont pas ou peut joué, etc.......)

@ Pandore le " référundum " est bien plus claire comme ça !!

Par contre il faut tout de même se poser la question des montées également , admettons que l'on soit majoritairement pour les 4-5 propositions , on peut imaginer que cela représente allez disons 60 décente , comment on fait pour les montées on prend 60 joueurs de D2 ou on reste sur 30 montées et donc on diminue le nombre de joueurs en D 1 ?

Bonjour
Cela ne sert plus à rien d'échanger ici le REFERUDUM et LANCER.................. et quelle referendum.........LOL
Effectivement SAM l'initiateur n'a pas penser à tout...................on avait prévenu

Analysons ce REFERUDUM et notamment les 2 premier réponses de joueur qui sont pour tout
Et bien sauf erreur de ma part, ils sont pour faire descendre les -45% + les 30 derniers du classements + ceux qui font moins de 25 manches sa fait beaucoup de monde tout ca, est je suis certain qu'ils ne Savent pas exactement combien. Tous les mois cela fait probablement plus de 80 voir beaucoup plus. Et en questions 5 on nous propose seulement 30 relégué en D2. Alors ils sont pour en faire descendre au moins 80 mais aussi pour compensé les "30 relégué en D2" (incohérence compléte dans la présentation de la questions 5, puisque selon les 3 propositions proposé le chiffre des descente ne sera pas fixe ainsi que dans les 2 premières réponse puisqu'ils souhaitent en faire descendre au moins 80 et vote pour une questions qui propose en descendre seulement 30.....LOL). Ont ils bien réfléchis en voulant en faire descendre au moins 80 et en faire monter que 30 sur l'impact du temps d'attente. On voit bien que ce REFERUNDUM est mal partis..................
Bon je vais aller courir cela sera plus positif, et je perdrais moins mon temps à alerté en vain...................LOL

Avec globalement le même groupe de joueurs D1+ D2, modifier les critères de sélection pour la D1 ne fera pas monter le niveau de celle ci. Attirer de bons joueurs sur le site ou, améliorer le niveau des joueurs déjà présents, me semble les 2 seules solutions pour hisser la D1 vers une plus haute compétitivité.

Ne rien faire en espérant que les bons joueurs arrivent naturellement en D1 serait la pire des solutions.
Il y a dans ce sujet des propositions qui mécaniquement ne peuvent qu'améliorer le niveau de D1, il faudrait que quelqu'un s'y colle pour nous faire une proposition sur laquelle nous pourrions voter.
je crois que si vous lisez bien les propositions faites ci dessus nous sommes très proche de nous mettre d'accord.
Ne lâchons pas si prêt du but.

Bonjour
Cyrille malheureusement tu a MAINTENANT RAISON "les "recommandations pour bien défendre au tarot" mais ca sert à rien les joueurs viennent et balancent les cartes"
J'étais septique quand vous défendiez cela pour améliorer le niveau de la D1, pour que quelqu'un s'améliore il faut qu'il soit VOLONTAIRE, fasse l'effort, se remette en cause, soit ouvert aux remarques bonnes ou mauvaise d'ailleur et qu'il est le POTENTIEL (mémoire en autre), et sait loin d'être la généralité........

En ce qui concerne le sujet, pour que les propositions soit cohérente il faut quelque comprenne les 2 chapitres (montée et descente) Voter pour l'un sans tenir compte de l'autre n'a aucun sens. Car les 2 ont une incidence sur les 2 gros problème à tenir compte à savoir le niveau des joueurs en D1 et l'attente. Actuellement l'attente semble globalement acceptable alors attention à ne pas la dégrader avec des propositions.

Bonjour
Oui je brasse de l'air, je prévient, mais malheureusement cela ne sert à rien. Par contre celle qui ne brasse pas dans l'affolement lance un referendum dont les résultats ne seront pas exploitable.
Ba oui, on propose d'un cote de faire descendre + de 80 joueurs (la 1er,2éme,3éme questions) et dans la 5éme ont propose d'en faire montée 30 pour compenser les 30 descente............LOL. Quand ont est POUR ces 4 questions il y a un problème parce, que soit ont souhaite en faire descendre +80 (nombre non fixe par mois) soit ont souhaite en faire descendre 30 (chiffre fixe tous les mois)
J'ai Hatte d'être aux 31/8 pour analyser le classement pour voir le nombre de descentes qui correspond au votant POUR aux 3 première questions. Malheureusement mon calcul sera bien en dessous de la réalité car il faudra rajouter ceux qui ont joué 0, 1 ou 2 parties est cela je ne vais pas pouvoir le voir Dommage.
J'ai hatte aussi de voir l'effet futur si il est appliqué le résultats du referendum à savoir -45%, -25 parties et 30 derniers descente et 30 Premier D2 monte. D'ici quelque mois il restera moins de 200 joueurs éligible en D1 alors ceux qui se plaigne déjà de l'attente va falloir être beaucoup beaucoup plus patient.
Mais je fait que brassé de l'air une fois de plus.
Pourquoi ne pas proposé un 3éme référendum? Parce que malgré que plusieurs personnes t'ont demandé que l'on ECHANGE quelque jours avant de proposé ton deuxième est que tu n'a pas souhaité ECHANGER avant de le mettre en ligne.
Comme je l'ai déjà dit, celui du PRENIUM à très bien marché car eux ont eu l'intelligence d'échanger 4 jours avant d'avoir une bonne idée des questions qu'ils fallait poser.............Et eux ont posé les bonnes après avoir eu un débat enrichissant, pas des questions contradictoire du style ont vote pour en descendre un paquet non définie et dans une autres questions que 30 ou traitant de la moitié d'un problème (dans la même question il fallait traiter de la montée et de la descente car il y a une influence l'un sur l'autre notamment sur le temps d'attente)
Cyrille, à tort ou à raison moi je suis très favorable de faire descendre les joueurs sur leur PG quelle que soit leur nombre de partie joué. On s'aperçoit bien souvent qu'un PG de -45% correspond à un joueur d'un niveau non compatible avec une D1 digne de ce nom. Et si un joueur d'un bon niveau à un PG de -45% à un moment du mois il arrive à l'amélioré bien souvent.

Bonjour
Pourquoi ne pas prendre tout simplement le ratio de parties jouer en attaque,
Je pense que ce serait plus simple quelqu'un qui a effectué 10 parties en D1 qui a un ratio en attaque de 20
Je pense que ça peut être un très bon appuis
Pour définir si c'est un bon ou mauvais joueur

essais

essais 2