Tout a fait raisons libre ils ont les mal polis les joueurs de sans poker qui prennent avec que dal en.esperant tomber avec la garde faut trois signalements pour qui sois sanctionnés ! Pourquoi les modérateurs ne peuvent plus sanctionné , la reponse est simple , ils y avait tellement de sanctionnés que le site avait peur de perdres des joueurs et qui se cassent ailleurs et pour les ln houla entre les joueurs de poker , les mal polis, les désactives, et les joueurs avec un max d abandons ( le plus 14 pour cent ) je dépasse les plus de 500 ln
FROG, :
Bonsoir
En tant que modératrice je vous réponds que les signalements via contact sont pris en charge et l'Administrateur du site sanctionne régulièrement si il y a lieu.
D'autre part lorsqu'il y a un problème "urgent" nous pouvons le contacter rapidement.
Je remarque, peut être que je suis dans l'erreur, mais beaucoup de joueurs n'utilisent pas la case "contact" pour signaler, peut être comme vous dites ils sont "désabusés" et ce n'est pas à mon humble avis la bonne solution.
Signalez, signalez et vous verrez que les demandes sont prises en charge (environ tous les 15 jours) par l'Administrateur du site.
Belle soirée à vous
cordialement
Frog
En tant que modératrice je vous réponds que les signalements via contact sont pris en charge et l'Administrateur du site sanctionne régulièrement si il y a lieu.
D'autre part lorsqu'il y a un problème "urgent" nous pouvons le contacter rapidement.
Je remarque, peut être que je suis dans l'erreur, mais beaucoup de joueurs n'utilisent pas la case "contact" pour signaler, peut être comme vous dites ils sont "désabusés" et ce n'est pas à mon humble avis la bonne solution.
Signalez, signalez et vous verrez que les demandes sont prises en charge (environ tous les 15 jours) par l'Administrateur du site.
Belle soirée à vous
cordialement
Frog
Bonjour
En parfaite accord avec les propos d'APOCALYPSE.
C'est bien dommage tant d'indulgence avec les individus qui manque de respect.
Des MULTI MULTI RECIDIVISTE qui quand ils ont enfin une sanction elle est dérisoire. Une sérieuse et 1 an de suppression de chat et la suivante c'est définitif.
Idem pour les abandonneur volontaires PRO. quand on pense qu'ils ne pourront qu'avoir 7 sanctions dans toute leur "carrière" allant d'1 minutes à 1 jour.........LOL
Certain on fièrement plus de 1000 abandons à leur compteur et d'après se que j'ai compris a partir de 15% plus de sanctions........LOL
Tout cela engendre de très nombreuse parties dégradé, de l'agacement, probablement un frein au jeu voir une désertion, le tout avec une image du site dégradé par manque de fermeté.
Quand on signale voila la réponse
"Dès qu'un joueur est signalé 3 fois ou plus en l'espace de quelques jours, une intervention administrateur est demandée."
Cette histoire de 3 signalement et en plus en l'espace de quelque jours à une grande responsabilité dans la dégradation de la convivialité.
Quand on analyse cela:
- Les désagréables sont pas systématiquement signalé
- Quand ils sont signalés il faut qu'il le soit 3 fois et en plus en quelque jours pour avoir une intervention de l'administrateur
- Le barème des sanctions est indulgent
- Dans le passé j'ai lu des écrits du sites qui parlais de droit à l'oublis
- Et quand l'administrateur interviens il est appliqué des sanctions indulgente.
Bilan:
- Les champions du désagréable avant d'avoir une éventuel sanctions on pourris un nombre non négligeable de tables
- En ce qui concerne le droit à l'oublis, je connais des MULTI MULTI récidiviste qui ont obtenu des suspensions 15 jours après la précédente. Le dernier cas en JANVIER 2026......... Le droit à l'oublis est vraiment important. La sanction indulgente à pleinement remplis sont rôle..
- Revoir le système de 3 signalements et durcir les sanctions sont indispensables
- Quand on suspend pendant 1 an ou définitivement ces MULTI récidivistes, plus de signalement donc moins de travail à les gérer et une MULTITUDES de table plus convivial.
Bonjour
Proposition de barème pour redresser la situation et renforcer la convivialité du site
- Pas de droit à l'oublis
- Application systématique du barème
PROBLEME DANS LE CHAT
- 1 jour de suspension
- 1 semaine
- 1 mois
- 1 an
- Définitif
PROBLEME SUR LE FORUM
- 1 semaine
- 1 mois
- 1 an
- Définitif
ABANDON
Système glissant sur 1 semaine
- 1er, pas de sanction (pour palier au abandon non volontaire)
- 2éme 1 semaine
FROG, :
Bonjour Denis
Je vais faire une copie de ta réponse à l'Administrateur du site en lui adressant un rapport afin qu'il puisse lire le forum et vos suggestions et qu'il puisse vous répondre
Amitiés
Frog
Je vais faire une copie de ta réponse à l'Administrateur du site en lui adressant un rapport afin qu'il puisse lire le forum et vos suggestions et qu'il puisse vous répondre
Amitiés
Frog
PARIS SG, :
@ Denis
Y a un point qui m'interpelle dans tes propositions , les autres ta 100% raison
Cela concerne le forum
Donc si on est en contradiction avec l'auteur voir une tierse personne on sera privé de forum ? simplement car notre avis est l'inverse des personnes si un signalement est fait ?
Ta pas peur que cela entraine la mort du forum ?
Amitiés
Seb
Y a un point qui m'interpelle dans tes propositions , les autres ta 100% raison
Cela concerne le forum
Donc si on est en contradiction avec l'auteur voir une tierse personne on sera privé de forum ? simplement car notre avis est l'inverse des personnes si un signalement est fait ?
Ta pas peur que cela entraine la mort du forum ?
Amitiés
Seb
FROG, :
Re à vous
Bien sûr @ Apocalypse et ffrp rock progressif vous êtes concernés également, mes excuses mon écrit est parti trop vite.
J'espère que l'Administrateur du site vous répondra rapidement.
Cordialement
Frog
Bien sûr @ Apocalypse et ffrp rock progressif vous êtes concernés également, mes excuses mon écrit est parti trop vite.
J'espère que l'Administrateur du site vous répondra rapidement.
Cordialement
Frog
mimie., :
Coucou Frog,
Une idée me taraude depuis ce matin mais je ne sais comment la formuler ni même si c'est programmable.
Voilà, il s'agit des 3-5 joueurs abandonnant systématiquement en compétition duplicate et dont nombre de partenaires ont eu l'occasion de se plaindre sur ce forum. Serait-il possible, ces joueurs étant bien identifiés par nous de pouvoir leur retirer le bénéfice de la partie entière (4 manches) ? De ne pas tenir compte de leur score, sans toutefois pénaliser leurs partenaires ?
Suis pas certaine d'être très claire.
Amitiés
mimie.
Une idée me taraude depuis ce matin mais je ne sais comment la formuler ni même si c'est programmable.
Voilà, il s'agit des 3-5 joueurs abandonnant systématiquement en compétition duplicate et dont nombre de partenaires ont eu l'occasion de se plaindre sur ce forum. Serait-il possible, ces joueurs étant bien identifiés par nous de pouvoir leur retirer le bénéfice de la partie entière (4 manches) ? De ne pas tenir compte de leur score, sans toutefois pénaliser leurs partenaires ?
Suis pas certaine d'être très claire.
Amitiés
mimie.
PARIS SG, :
@ Mimie
Tu voudrais que l'on compte pas les 4 donnes pour celui qui abandonne mais tu voudrais garder les résultats optenus par les autres joueurs ?
Dans le réel je connais 2 possibilités pour un autre jeu de carte.
1ere possibilité
Les joueurs seront basés sur leur moyennes des 24 autres parties
2eme possiiblité
Tu donnes la moyenne à chacun des joueurs pour chaque parties disputées avec un robot. Afin justement d'être le plus juste possible. (perso je pense que c'est peut etre la solution pour l'admin qui demandera moins de temps)
Niveau programmation je ne sais pas ce qui est possible de faire sur ce site.
Par contre il se peut que certains ont déja du mal à faire 25 parties soit 100 donnes.
Mais sa n'emepchera pas qu'il faudra sanctionner les personnes qui abandonnent volontairement (exclusion x mois en compet dupli) .
Tu voudrais que l'on compte pas les 4 donnes pour celui qui abandonne mais tu voudrais garder les résultats optenus par les autres joueurs ?
Dans le réel je connais 2 possibilités pour un autre jeu de carte.
1ere possibilité
Les joueurs seront basés sur leur moyennes des 24 autres parties
2eme possiiblité
Tu donnes la moyenne à chacun des joueurs pour chaque parties disputées avec un robot. Afin justement d'être le plus juste possible. (perso je pense que c'est peut etre la solution pour l'admin qui demandera moins de temps)
Niveau programmation je ne sais pas ce qui est possible de faire sur ce site.
Par contre il se peut que certains ont déja du mal à faire 25 parties soit 100 donnes.
Mais sa n'emepchera pas qu'il faudra sanctionner les personnes qui abandonnent volontairement (exclusion x mois en compet dupli) .
mimie., :
@Paris SG
Cette idée est peut être stupide. Je cherche juste un truc pour tout en ne pénalisant pas trois joueurs, soit plus dissuasif pour ce perturbateur sévissant sur le site depuis des années en compétition duplicate entre autre.
Bonne après midi
mimie.
Cette idée est peut être stupide. Je cherche juste un truc pour tout en ne pénalisant pas trois joueurs, soit plus dissuasif pour ce perturbateur sévissant sur le site depuis des années en compétition duplicate entre autre.
Bonne après midi
mimie.
PARIS SG, :
@ Mimie
j'ai bien compris ce que tu cherches à faire et je trouve perso que ton idée est tres bonne
Petite chose que j'ai omise y a une différence entre les .
Dans la 1ere tu ne compile pas le tableau de comparatif (ce qui peut etre pénalisant pour l'admin car tu risques d'avoir des donnes dans la nature )
La 2eme a l'avantage que tu compiles les tableaux
Sur ce site c'est important .
Reste après a l'admin de mettre des baremes dissuasif pour les gens qui abandonnent .
Dans le reel si tu abandonnes une compétiton en Division nationale tu repars d'en bas à moins que ta une justification qui prouve ton absence (hospitalisation par exemple).
Si ce n'ai pas de la division nationale tu es exclu l'année d'après au moins sa calme .
j'ai bien compris ce que tu cherches à faire et je trouve perso que ton idée est tres bonne
Petite chose que j'ai omise y a une différence entre les .
Dans la 1ere tu ne compile pas le tableau de comparatif (ce qui peut etre pénalisant pour l'admin car tu risques d'avoir des donnes dans la nature )
La 2eme a l'avantage que tu compiles les tableaux
Sur ce site c'est important .
Reste après a l'admin de mettre des baremes dissuasif pour les gens qui abandonnent .
Dans le reel si tu abandonnes une compétiton en Division nationale tu repars d'en bas à moins que ta une justification qui prouve ton absence (hospitalisation par exemple).
Si ce n'ai pas de la division nationale tu es exclu l'année d'après au moins sa calme .
mimie., :
@Paris SG
Je ne dispose pas des connaissances suffisantes en dupli comme toi, Denis, Apo ... pour poursuivre mon idée. Dans la mesure où elle peut être alimentée, enrichie et parvenir ainsi à une solution dissuasive.
Pour nos loustics à l'abandon en défense, la marge d'erreur pour les identifier est infinitésimale. Et pas besoin d'être modérateur pour le voir. D'où mon envie, non de les suspendre mais de soigner cette allergie de jouer en défense en les pénalisant par une remise à 0 de leur score ou de leur attribuer une bulle ... Et bien sur difficulté avec la comparaison des autres tableaux. Dans le réel, comme tu l'écris, c'est plus facile, tu repars d'en bas ou Si ce n'ai pas de la division nationale tu es exclu l'année d'après au moins sa calme.
Je ne dispose pas des connaissances suffisantes en dupli comme toi, Denis, Apo ... pour poursuivre mon idée. Dans la mesure où elle peut être alimentée, enrichie et parvenir ainsi à une solution dissuasive.
Pour nos loustics à l'abandon en défense, la marge d'erreur pour les identifier est infinitésimale. Et pas besoin d'être modérateur pour le voir. D'où mon envie, non de les suspendre mais de soigner cette allergie de jouer en défense en les pénalisant par une remise à 0 de leur score ou de leur attribuer une bulle ... Et bien sur difficulté avec la comparaison des autres tableaux. Dans le réel, comme tu l'écris, c'est plus facile, tu repars d'en bas ou Si ce n'ai pas de la division nationale tu es exclu l'année d'après au moins sa calme.
PARIS SG, :
@ Mimie
Tu sais s'il abandonne en défense en dupli c'est qu'il n'ont toujours pas compris ce qui est le duplicate à savoir que la défense représente 75% de ton score final et 25% pour l'attaque .
Bonne apres midi également
Tu sais s'il abandonne en défense en dupli c'est qu'il n'ont toujours pas compris ce qui est le duplicate à savoir que la défense représente 75% de ton score final et 25% pour l'attaque .
Bonne apres midi également
mimie., :
@Paris SG
Alors là je ne sais ce qu'ont ou a en tête cet individu mais ce que je sais, c'est que la LN étant désactivée en compet' dupli, il/ils pourrisse/nt les tables.
Alors là je ne sais ce qu'ont ou a en tête cet individu mais ce que je sais, c'est que la LN étant désactivée en compet' dupli, il/ils pourrisse/nt les tables.
CAMP59, :
Qu'il soit défense ou attaque 1 manche ou 4 manches il a saboté le jeu au détriment des 3 autres joueurs et au détriment du résultat final de la compétition concernée.
PARIS SG, :
@ Camphinois
Il a saboté oui mais si tu ne veux pas laisé les autres joueurs de la table y a pas 50 solutions .
La question est de savoir combien y a t'il d'individu de ce type la . Si il est le seul plus simple a gerer que si ils sont une tripotés
Il a saboté oui mais si tu ne veux pas laisé les autres joueurs de la table y a pas 50 solutions .
La question est de savoir combien y a t'il d'individu de ce type la . Si il est le seul plus simple a gerer que si ils sont une tripotés
Denis MORVAN, :
Bonjour
Quand il y a un robot qui remplace un joueur automatiquement tous les scores de la table sont faussé (celui de l'abandonneur et celui des autres joueurs. Dans une compétition ou un tournois, cela impact aussi le classement de tous les autre joueurs qui ne sont pas a la table.
La proposition de PARIS SG est intéressante en ce qui concerne les compétition dupli MENSUEL puis quelle ne pénalise ou avantage pas les 3 autres joueurs en leur attribuant un 50% neutre qui est lissé avec le nombre de manches jouer et compilé (100 ou 60) pour avoir le maximum de points de participation Pour les autres cas c'est plus complexe car on ne raisonne pas % moyen mais points cumulé.
Un exemple, je fait une garde à 4 qui devrait me rapporté 210 points et -70 en défense, un joueur en défense abandonne à la table, comment je repartis les points des 4 joueurs à la table? Si la partie était à bascule et que le robot défense la fait basculé en faveur de l'attaquant et en défaveur des 2 autres défenseurs, on fait comment?
Pour moi la seule solution ayant un bon compris et valable pour TOUS les type de jeu, c'est d'avoir un IA moyen qui remplace. Cela diminuera l'impact négatif ou positif selon les cas.
@ParisSG
Tu m'a poser ces 3 questions
Donc si on est en contradiction avec l'auteur voir une tierse personne on sera privé de forum ? simplement car notre avis est l'inverse des personnes si un signalement est fait ?
Ta pas peur que cela entraine la mort du forum ?
C'est pas parce qu'on est en contradiction qu'on est privé de FORUM. La preuve, nous sommes souvent en contradiction et toi comme moi n'avons pas été privé de forum pour cela.
Non j'ai pas peur que cela entraine la mort du FORUM. Il y a déjà eu des fortes sanction et il n'est pas mort.
Globalement le FORUM ce passe bien. Pour les quelques dérapages constatés de temps en temps si ils sont sanctionné assez durement, il se portera encore mieux.
Pour preuve, quand on a vu des sanctions sévère appliqué dans le passé, la tension du FORUM baisse instantanément et les échanges convivial reprenne.
@FROG
Merci d'avoir attiré l'attention de l'administrateur sur les réflexions actuel du niveau des IA, abandons, sanctions, etc......
Quand il y a un robot qui remplace un joueur automatiquement tous les scores de la table sont faussé (celui de l'abandonneur et celui des autres joueurs. Dans une compétition ou un tournois, cela impact aussi le classement de tous les autre joueurs qui ne sont pas a la table.
La proposition de PARIS SG est intéressante en ce qui concerne les compétition dupli MENSUEL puis quelle ne pénalise ou avantage pas les 3 autres joueurs en leur attribuant un 50% neutre qui est lissé avec le nombre de manches jouer et compilé (100 ou 60) pour avoir le maximum de points de participation Pour les autres cas c'est plus complexe car on ne raisonne pas % moyen mais points cumulé.
Un exemple, je fait une garde à 4 qui devrait me rapporté 210 points et -70 en défense, un joueur en défense abandonne à la table, comment je repartis les points des 4 joueurs à la table? Si la partie était à bascule et que le robot défense la fait basculé en faveur de l'attaquant et en défaveur des 2 autres défenseurs, on fait comment?
Pour moi la seule solution ayant un bon compris et valable pour TOUS les type de jeu, c'est d'avoir un IA moyen qui remplace. Cela diminuera l'impact négatif ou positif selon les cas.
@ParisSG
Tu m'a poser ces 3 questions
Donc si on est en contradiction avec l'auteur voir une tierse personne on sera privé de forum ? simplement car notre avis est l'inverse des personnes si un signalement est fait ?
Ta pas peur que cela entraine la mort du forum ?
C'est pas parce qu'on est en contradiction qu'on est privé de FORUM. La preuve, nous sommes souvent en contradiction et toi comme moi n'avons pas été privé de forum pour cela.
Non j'ai pas peur que cela entraine la mort du FORUM. Il y a déjà eu des fortes sanction et il n'est pas mort.
Globalement le FORUM ce passe bien. Pour les quelques dérapages constatés de temps en temps si ils sont sanctionné assez durement, il se portera encore mieux.
Pour preuve, quand on a vu des sanctions sévère appliqué dans le passé, la tension du FORUM baisse instantanément et les échanges convivial reprenne.
@FROG
Merci d'avoir attiré l'attention de l'administrateur sur les réflexions actuel du niveau des IA, abandons, sanctions, etc......
Il serait judicieux de sanctionner l'abandon immédiatement à titre d'avertissement par un déclenchement systématique d'une alerte bloquant le jeu du joueur abandonnant pendant 2H et si 2ème abandon il y a dans la journée empecher ce joueur d'accéder à toutes competitions sauf jeux avec IA pendant 24 H .Après ces 24H un nouvel abandon serait sanctionné de nouveau 24H et si il y a récidive la 3ème journée bloquer les jeux 1 semaine et enregistrer bien sur toutes ces anomalies surtout si elles sont volontaires. In terdire toute possibilité de participer à queques compétitions ,tournois serait appliqué apres 3 ou 4 abandons dans la semaine .Comment comptabiliser les points d'une partie en compétition si on se base sur le remplacement par un IA bons ? Le classement en Dupli est complètement faussé ou non car le pourcentage ne represente pas réellement les 4 joueurs mais 3 défenseurs et 1 attaquant absent ou un attaquant et 2 défenseurs competitif +1 Robot .Malheureusement ces abandons semblent de + en + fréquents et il est donc nécessaire de mieux les maitriser sans pour cela destabiliser des joueurs fidèles et victimes d'abandons insignifiants .
Bjr,
Quoiqu'on en dise on en revient toujours au même constat:
Pour pouvoir comparer quoique ce soit équitablement et faire parler uniquement les résultats de la compétition, surtout lorsqu'il s'agit en plus de duplicate, il faut de la participation active à hauteur minimale égale.... Idéalement maximale aussi...
Plus les méthodes de persuasions de non participation seront hautes et dissuasives, moins il y aura d'abandons volontaires et plus les résultats seront "representatifs". Plus les résultats seront representatifs et plus la compétition sera attractive.
Y'a pas 10 000 solutions.
Georges Rémi, :
@apo,
Désolé, ma réponse n'est plus vraiment en ligne avec ton sujet initial, mais en réaction aux divers commentaires de ce jour.
Désolé, ma réponse n'est plus vraiment en ligne avec ton sujet initial, mais en réaction aux divers commentaires de ce jour.
Denis MORVAN, :
Bonjour
Il n'y a pas que le DUPLI qui compte ici, loin sans faut même.
La réflexion et proposition doit concerné tous les jeux.
Il n'y a pas que le DUPLI qui compte ici, loin sans faut même.
La réflexion et proposition doit concerné tous les jeux.
Georges Rémi, :
Slt Denis,
En Français dans le texte malgrè mes nombreuses phautes d'eaurtôgraffes:
"faire parler uniquement les résultats de la compétition, surtout lorsqu'il s'agit en plus de duplicate"
Avec la partie "surtout lorsqu'il s'agit en plus.... " cela implique qu'il faille lire et comprendre que je parle de TOUTES les compétitions, quelqu'elles soient, ce que nul doute le lecteur impartial aura compris.
En Français dans le texte malgrè mes nombreuses phautes d'eaurtôgraffes:
"faire parler uniquement les résultats de la compétition, surtout lorsqu'il s'agit en plus de duplicate"
Avec la partie "surtout lorsqu'il s'agit en plus.... " cela implique qu'il faille lire et comprendre que je parle de TOUTES les compétitions, quelqu'elles soient, ce que nul doute le lecteur impartial aura compris.
Fée skym play, :
mais oui, le lecteur a compris....
depuis le temps que t'es en boucle là-dessus....
Au fait, tu vas être content, j'abandonne la compét dupli : d'une participation tous les 3 mois, je passe à..... 0 !
oui, je sais.... je ne serai pas une grosse perte.... LOL
depuis le temps que t'es en boucle là-dessus....
Au fait, tu vas être content, j'abandonne la compét dupli : d'une participation tous les 3 mois, je passe à..... 0 !
oui, je sais.... je ne serai pas une grosse perte.... LOL
Denis MORVAN, :
Bonjour
@GeorgesRemy
Puisque tu parle de faute d'orthographe, la je suis un champion.....LOL
C'est pas très évident que tu parlais pas principalement de DUPLI car tu a écrit.
"Pour pouvoir comparer quoique ce soit équitablement....."
La "comparaison" est la chose essentiel en DUPLI d'ailleurs tu le rappel en permanence.
En jeux libre, on ne se compare pas aux autres
"il faut de la participation active à hauteur minimale égale.... Idéalement maximale aussi..."
Quelqu'un qui suit tes propos sur le FORUM y compris le "lecteur impartial" c'est pertinemment que tu parle de COMPETITION DUPLI ou tu milite depuis de très nombreuse année que tous le monde doit faire le même nombre de parties.
Au moins une chose ou nous sommes en complète accord
"moins il y aura d'abandons volontaires et plus les résultats seront "representatifs"."
@GeorgesRemy
Puisque tu parle de faute d'orthographe, la je suis un champion.....LOL
C'est pas très évident que tu parlais pas principalement de DUPLI car tu a écrit.
"Pour pouvoir comparer quoique ce soit équitablement....."
La "comparaison" est la chose essentiel en DUPLI d'ailleurs tu le rappel en permanence.
En jeux libre, on ne se compare pas aux autres
"il faut de la participation active à hauteur minimale égale.... Idéalement maximale aussi..."
Quelqu'un qui suit tes propos sur le FORUM y compris le "lecteur impartial" c'est pertinemment que tu parle de COMPETITION DUPLI ou tu milite depuis de très nombreuse année que tous le monde doit faire le même nombre de parties.
Au moins une chose ou nous sommes en complète accord
"moins il y aura d'abandons volontaires et plus les résultats seront "representatifs"."
Georges Rémi, :
@Fee, Denis,
Du moment ou vous vous asseyez à une table de tarot vous entrez dans un monde de comparaison, il serait temps que vous vous en rendiez compte.
Comparatif entre le camp de la défense et celui de l'attaque.
Que vous jouiez en compétition officielle, non officielle, entre copains en comptant et accumulant les points sur un morceau de papier ou que vous comptiez simplement si l'attaquant a passé son contrat ou pas, VOUS ETES EN COMPARATIF et en COMPARATIF PARTICIPATIF puisque vous y étiez a table pour choisir les cartes posées non? Si vous n'êtes pas a table vous marquez combien? ben 0........... Hors ici il y a des cas (ET PAS QU'EN DUPLI!!!!!) ou l'absent marque quand même......
L'ultimum absolu de cette volonté de comparaison au tarot ça s'appelle le dupli. Mais la comparaison EST à la base du tarot, du moment ou on sort un jeu de tarot pour y jouez on RENTRE DANS UN MODE OPERATOIR COMPARATIF, vous comprenez ça ou pas?
Ensuite si vous voulez faire un classement des résultats obtenus dans n'importe quelle compétition et que vous souhaitez que ce classement est le minima de cohésion, sens, il faudrait quand même que les compétiteurs partent sur un minima de pied d'égalité non?
En tournoi quotidien, vous trouvez logique vous que certains vont pouvoir faire 150 parties dans la journée et d'autres que 20 et qu'ils soient classés dans la même compétition? (chiffres pris au hasard juste pour l'exercice de l'argumentaire).
Donc en TQ pour avoir une compétition équitable faudrait que la participation soit approximativement la même pour tous. En réel, le libre c'est comme ça, il y a un temp imparti a tous pour le tournoi, au moins UNE base commune a tous.
C'est plus clair pour vous comme ça?
Du moment ou vous vous asseyez à une table de tarot vous entrez dans un monde de comparaison, il serait temps que vous vous en rendiez compte.
Comparatif entre le camp de la défense et celui de l'attaque.
Que vous jouiez en compétition officielle, non officielle, entre copains en comptant et accumulant les points sur un morceau de papier ou que vous comptiez simplement si l'attaquant a passé son contrat ou pas, VOUS ETES EN COMPARATIF et en COMPARATIF PARTICIPATIF puisque vous y étiez a table pour choisir les cartes posées non? Si vous n'êtes pas a table vous marquez combien? ben 0........... Hors ici il y a des cas (ET PAS QU'EN DUPLI!!!!!) ou l'absent marque quand même......
L'ultimum absolu de cette volonté de comparaison au tarot ça s'appelle le dupli. Mais la comparaison EST à la base du tarot, du moment ou on sort un jeu de tarot pour y jouez on RENTRE DANS UN MODE OPERATOIR COMPARATIF, vous comprenez ça ou pas?
Ensuite si vous voulez faire un classement des résultats obtenus dans n'importe quelle compétition et que vous souhaitez que ce classement est le minima de cohésion, sens, il faudrait quand même que les compétiteurs partent sur un minima de pied d'égalité non?
En tournoi quotidien, vous trouvez logique vous que certains vont pouvoir faire 150 parties dans la journée et d'autres que 20 et qu'ils soient classés dans la même compétition? (chiffres pris au hasard juste pour l'exercice de l'argumentaire).
Donc en TQ pour avoir une compétition équitable faudrait que la participation soit approximativement la même pour tous. En réel, le libre c'est comme ça, il y a un temp imparti a tous pour le tournoi, au moins UNE base commune a tous.
C'est plus clair pour vous comme ça?
CAMP59, :
Comment comparer le nombre de parties en tournoi quotidien alors que certains restent disponibles toute la journée voire la nuit alors que d'autres ont des préoccupations professionnelles ou non ? Certains ont plus de crédits que d'autres mais des crédits gratuits et des crédits gagnés, ils sont libres de les utiliser à leur gré. Oui ça paraît injuste mais il ne faut pas réformer tout le site pour cela puisque c'est comme ça depuis un certain nombre d'années. Comparaison faussée en dupli avec l'intervention d'IA assez fréquemment. Comparaison en PREMIUM où les crédits sont payants et donc achats disproportionnée.. Le niveau du joueur lui est comparable car même avec de l'expérience il ne peut as toujours atteindre les sommets.
Denis MORVAN, :
Bonjour
@georgesremy
En jeu libre, je m'assoie a une table de 4 par exemple, on fait une partie un joueur attaque et fait par exemple 210 points et les 3 défenseurs -70. Je compare quoi?
Tu écrit
"Hors ici il y a des cas (ET PAS QU'EN DUPLI!!!!!) ou l'absent marque quand même......"
Cela serais très simple de mettre 0 ou quelque chose de négatif à un abandonneur. Mais comment rectifier l'impact du ROBOT qui la remplacé sur le résultat de la partie et par conséquence sur le classement ou tableau général quand il y en a?
D'autant plus d'impact avec le robot CATA actuel ou le super robot que tu propose. Le bon compromis pour avoir le moins d'impact possible et un robot moyen.
"Comparatif entre le camp de la défense et celui de l'attaque."
Il y a qu'en dupli qu'on compare les attaques et les défenses. En jeu libre on compare pas, on cumul des points.
"Que vous jouiez en compétition officielle, non officielle, entre copains "
Et bien quand on jouent dans toutes ces configurations, il n'y a pas d'abandons ou TRES TRES rarement en cas de force majeur. Donc pas de problème de niveau de robots remplaçant ou de résultat d'abandonneurs
"Ensuite si vous voulez faire un classement des résultats obtenus dans n'importe quelle compétition et que vous souhaitez que ce classement est le minima de cohésion, sens, il faudrait quand même que les compétiteurs partent sur un minima de pied d'égalité non?"
Une fois n'est pas coutume, mais c'est pas faux ce que tu dit. C'est d'ailleurs pourquoi malgré mes 3000 crédit PRENIUM je n'y jouent pas et que je ne jouent plus en TQ depuis des années au moment ou on est passé à 20 crédits amicaux gratuits au lieu de 10 auparavant ce qui a augmenté le nombre de partie a jouer pour bien se classé.
Par contre, la raison d'être du PRENIUM et son fonctionnement ne me choque pas. Les joueurs y participant savent dés le départ que si ils veulent avoir des chances de jouer le classement ils faudra qu'ils jouent beaucoup. Si il ne l'accepte pas, ils font comme moi, il n'y jouent pas.
IDEM pour les TQ.
Le site offre tellement de possibilité de jeux qu'on arrive à trouver chaussure à son pied dans la très grande majorité des cas. Si c'est pas le cas, pas de problème on déménage et parfois on revient.......
@georgesremy
En jeu libre, je m'assoie a une table de 4 par exemple, on fait une partie un joueur attaque et fait par exemple 210 points et les 3 défenseurs -70. Je compare quoi?
Tu écrit
"Hors ici il y a des cas (ET PAS QU'EN DUPLI!!!!!) ou l'absent marque quand même......"
Cela serais très simple de mettre 0 ou quelque chose de négatif à un abandonneur. Mais comment rectifier l'impact du ROBOT qui la remplacé sur le résultat de la partie et par conséquence sur le classement ou tableau général quand il y en a?
D'autant plus d'impact avec le robot CATA actuel ou le super robot que tu propose. Le bon compromis pour avoir le moins d'impact possible et un robot moyen.
"Comparatif entre le camp de la défense et celui de l'attaque."
Il y a qu'en dupli qu'on compare les attaques et les défenses. En jeu libre on compare pas, on cumul des points.
"Que vous jouiez en compétition officielle, non officielle, entre copains "
Et bien quand on jouent dans toutes ces configurations, il n'y a pas d'abandons ou TRES TRES rarement en cas de force majeur. Donc pas de problème de niveau de robots remplaçant ou de résultat d'abandonneurs
"Ensuite si vous voulez faire un classement des résultats obtenus dans n'importe quelle compétition et que vous souhaitez que ce classement est le minima de cohésion, sens, il faudrait quand même que les compétiteurs partent sur un minima de pied d'égalité non?"
Une fois n'est pas coutume, mais c'est pas faux ce que tu dit. C'est d'ailleurs pourquoi malgré mes 3000 crédit PRENIUM je n'y jouent pas et que je ne jouent plus en TQ depuis des années au moment ou on est passé à 20 crédits amicaux gratuits au lieu de 10 auparavant ce qui a augmenté le nombre de partie a jouer pour bien se classé.
Par contre, la raison d'être du PRENIUM et son fonctionnement ne me choque pas. Les joueurs y participant savent dés le départ que si ils veulent avoir des chances de jouer le classement ils faudra qu'ils jouent beaucoup. Si il ne l'accepte pas, ils font comme moi, il n'y jouent pas.
IDEM pour les TQ.
Le site offre tellement de possibilité de jeux qu'on arrive à trouver chaussure à son pied dans la très grande majorité des cas. Si c'est pas le cas, pas de problème on déménage et parfois on revient.......
Georges Rémi, :
Salut Denis,
En jeu libre, je m'assoie a une table de 4 par exemple, on fait une partie un joueur attaque et fait par exemple 210 points et les 3 défenseurs -70. Je compare quoi?
Tu compares le score de la défense au score du preneur! Pourquoi crois tu que sur toutes les fiches de toutes les donnes jouées sur le site sur l'onglet "fin de manche" il soit stipulé l'attaque marque x et la défense marque y?
C'est pas que pour le cumul des points par la suite, c'est bien d'abord et avant tout une comparaison de score.
Tu es consultant, formateur sur le site et tu n'as pas assimilé cela?
"Il y a qu'en dupli qu'on compare les attaques et les défenses. En jeu libre on compare pas, on cumul des points."
Idem ci dessus, toujours pas compris?
"Que vous jouiez en compétition officielle, non officielle, entre copains "
Et bien quand on jouent dans toutes ces configurations, il n'y a pas d'abandons ou TRES TRES rarement en cas de force majeur. Donc pas de problème de niveau de robots remplaçant ou de résultat d'abandonneurs"
Quand on veut lire que ce qu'on veut lire et ressortir de son contexte un écrit.....
Dans le texte initial j'ai écrit que dans n'importe quelle situation (compétition ou loisir) en réel, on est bien en comparatif (voir les deux premiers points), en comparatif PARTICIPATIF parceque les joueurs sont bien a table. Souvent on aura pas de remplacant sous le coude on est bien d'accord. Si l'un des joueurs s'absente, la partie s'arrete et reprendra bien après ou pas, ou alors la soirée entière s'arrete.
Tu n'as pas compris la conclusion: en réel, quelque soit le mode de jeu, compétition ou loisir, la règle par obligation c'est pas de participation, pas de score.....
Remarque que c'est pas la première fois que tu comprends pas et cherche juste a créer de la polémique.
En virtuel, on a la possibilité de mettre un remplacant robot. ça comporte des avantages, principalement que la partie se finie quoi qu'il arrive et qu'on en tire donc un score de donne mais aussi des inconvénients:
- Impossible de savoir ce qui se serait passé si....
- Impossible de déterminer l'impact subie négatif ou positif par un camp et/ou par l'autre mais aussi au sein d'un meme camp (la défense puisqu'il n'y a qu'elle qui joue groupée)
- on attribue la note a qui?
Etc... bref une partie des débats encours.
A propos de la qualité souhaitée pour les robots, je n'ai pas vu tes réponses a mes questions dans le post que j'ai fait le 18 février à 17h39 dans le sujet suivant:
Avec les IA on touche le fond
En jeu libre, je m'assoie a une table de 4 par exemple, on fait une partie un joueur attaque et fait par exemple 210 points et les 3 défenseurs -70. Je compare quoi?
Tu compares le score de la défense au score du preneur! Pourquoi crois tu que sur toutes les fiches de toutes les donnes jouées sur le site sur l'onglet "fin de manche" il soit stipulé l'attaque marque x et la défense marque y?
C'est pas que pour le cumul des points par la suite, c'est bien d'abord et avant tout une comparaison de score.
Tu es consultant, formateur sur le site et tu n'as pas assimilé cela?
"Il y a qu'en dupli qu'on compare les attaques et les défenses. En jeu libre on compare pas, on cumul des points."
Idem ci dessus, toujours pas compris?
"Que vous jouiez en compétition officielle, non officielle, entre copains "
Et bien quand on jouent dans toutes ces configurations, il n'y a pas d'abandons ou TRES TRES rarement en cas de force majeur. Donc pas de problème de niveau de robots remplaçant ou de résultat d'abandonneurs"
Quand on veut lire que ce qu'on veut lire et ressortir de son contexte un écrit.....
Dans le texte initial j'ai écrit que dans n'importe quelle situation (compétition ou loisir) en réel, on est bien en comparatif (voir les deux premiers points), en comparatif PARTICIPATIF parceque les joueurs sont bien a table. Souvent on aura pas de remplacant sous le coude on est bien d'accord. Si l'un des joueurs s'absente, la partie s'arrete et reprendra bien après ou pas, ou alors la soirée entière s'arrete.
Tu n'as pas compris la conclusion: en réel, quelque soit le mode de jeu, compétition ou loisir, la règle par obligation c'est pas de participation, pas de score.....
Remarque que c'est pas la première fois que tu comprends pas et cherche juste a créer de la polémique.
En virtuel, on a la possibilité de mettre un remplacant robot. ça comporte des avantages, principalement que la partie se finie quoi qu'il arrive et qu'on en tire donc un score de donne mais aussi des inconvénients:
- Impossible de savoir ce qui se serait passé si....
- Impossible de déterminer l'impact subie négatif ou positif par un camp et/ou par l'autre mais aussi au sein d'un meme camp (la défense puisqu'il n'y a qu'elle qui joue groupée)
- on attribue la note a qui?
Etc... bref une partie des débats encours.
A propos de la qualité souhaitée pour les robots, je n'ai pas vu tes réponses a mes questions dans le post que j'ai fait le 18 février à 17h39 dans le sujet suivant:
Avec les IA on touche le fond
Denis MORVAN, :
Bonjour
Salut Bruno
Effectivement, je suis CONSULTANT et FORMATEUR et n'a pas assimilé cela. C'est comme partout il y a les bon comme toi qui ont eu ces 2 fonctions et qui ont TOUT assimilé et les mauvais comme moi qui ne l'assimile pas.
Comparer l'attaque et la défense d'une même partie en jeu libre n'a aucun intérêt.
J'ai un jeu blindé en attaque et je fait un score astronomique et les défenseurs un score cata. Je compare quoi question jouerie? Je constate simplement que l'attaque à perdu ou gagné et de combien.
Si on part de ton principe qu'on compare quelque chose à chaque fois qu'on est a une table et bien c'est le cas tout le temps quelque soit la table. Et quand il y a un abandon, on se compare au IA.
Toi ce que tu comprends pas et c'est pas la première fois, c'est qu'ici on est sur un site de LOISIR, pas sur l'anti chambre de la FFT comme tes supers SITE.
Ici on a beaucoup de joueurs (beaucoup plus que tes super site) et d'un profil très divers. On doit en tenir compte dans toute réflexion.
proposé ce que tu propose:
" - avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc... bref avoir un minima de sens du jeu..."
"Ce qui a été joué par qui, à quelle hauteur et ce qui reste à joué dans CHAQUE couleur par qui"
Sa c'est pas du niveau moyen de ce site, c'est quelques % des joueurs du site qui en sont capable.
De plus ceux qui en sont capables, se trompe parfois alors que le robots lui non. C'est comme compter les atouts................
En ce qui concerne tes question du 18/2 à 17H39
Un robot aligné sur ce qui se pratique couramment sur le site (qui rentrera donc dans la "moyenne" du site) fera:
- atout systématique du fond quelque soit son jeu et quelque soit le chien parcequ'on ouvre pas du fond
- TOUTES les ouvertures de devant (coupes trouvées ou pas) parceque c'est le rôle de devant d'ouvrir
- lachera les points quelqu'ils soient lorsque le preneur ouvre une couleur
- jouera ses rois bille en tête quelque soit son jeu
- avec dame 5ième dans une couleur, 3 misérables atouts et que dalle a coté ouvrira cette couleur même s'il y a roi second ou plus au chien parceque c'est "sa seule couleur riche et longue"
- avec un chien du type 4 coeurs par cav, 7 de pic, 8 de kro jouera de l'atout parcequ'il y en a zéro au chien
Je joue pas mal en CHALENGES qui est ouvert à tous niveau, tes 6 item ne reflètes pas la moyenne de ces joueurs. Il arrive parfois que des joueurs pratique cela, mais c'est loin d'être la majorité.
Je ne milite pas pour que le robot applique ce que tu a écrit, perso je milite pour que le ROBOT s'améliore sur 6 ou 7 points de base, notamment ce que j'ai déjà évoquer dans mon post du 8 févier à savoir:
-C'est qu'il ne revienne pas dans la couleur de l'attaque
- c'est qu'il défausse ces points quand c'est possible. Mais la c'est moins évident, car il faut pas que cela soit systématique car l'ensemble des joueurs ne le fait pas et de loin.........
- c'est quand l'attaque joue atout, c'est pas qu'il y retourne.
- C'est quand l'IA est en attaque, qu'il fasse pas des impasses de ROI a outrance pour finir par ce le faire prendre
Et bien un robot de ce style, sera dans la moyenne et aura moins d'impact sur les partie et classements que le CATA actuel ou le SUPER que tu propose.
Je parle de jeu à 4, bien entendu il y a aussi a réfléchir sur le robot à 5
Salut Bruno
Effectivement, je suis CONSULTANT et FORMATEUR et n'a pas assimilé cela. C'est comme partout il y a les bon comme toi qui ont eu ces 2 fonctions et qui ont TOUT assimilé et les mauvais comme moi qui ne l'assimile pas.
Comparer l'attaque et la défense d'une même partie en jeu libre n'a aucun intérêt.
J'ai un jeu blindé en attaque et je fait un score astronomique et les défenseurs un score cata. Je compare quoi question jouerie? Je constate simplement que l'attaque à perdu ou gagné et de combien.
Si on part de ton principe qu'on compare quelque chose à chaque fois qu'on est a une table et bien c'est le cas tout le temps quelque soit la table. Et quand il y a un abandon, on se compare au IA.
Toi ce que tu comprends pas et c'est pas la première fois, c'est qu'ici on est sur un site de LOISIR, pas sur l'anti chambre de la FFT comme tes supers SITE.
Ici on a beaucoup de joueurs (beaucoup plus que tes super site) et d'un profil très divers. On doit en tenir compte dans toute réflexion.
proposé ce que tu propose:
" - avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc... bref avoir un minima de sens du jeu..."
"Ce qui a été joué par qui, à quelle hauteur et ce qui reste à joué dans CHAQUE couleur par qui"
Sa c'est pas du niveau moyen de ce site, c'est quelques % des joueurs du site qui en sont capable.
De plus ceux qui en sont capables, se trompe parfois alors que le robots lui non. C'est comme compter les atouts................
En ce qui concerne tes question du 18/2 à 17H39
Un robot aligné sur ce qui se pratique couramment sur le site (qui rentrera donc dans la "moyenne" du site) fera:
- atout systématique du fond quelque soit son jeu et quelque soit le chien parcequ'on ouvre pas du fond
- TOUTES les ouvertures de devant (coupes trouvées ou pas) parceque c'est le rôle de devant d'ouvrir
- lachera les points quelqu'ils soient lorsque le preneur ouvre une couleur
- jouera ses rois bille en tête quelque soit son jeu
- avec dame 5ième dans une couleur, 3 misérables atouts et que dalle a coté ouvrira cette couleur même s'il y a roi second ou plus au chien parceque c'est "sa seule couleur riche et longue"
- avec un chien du type 4 coeurs par cav, 7 de pic, 8 de kro jouera de l'atout parcequ'il y en a zéro au chien
Je joue pas mal en CHALENGES qui est ouvert à tous niveau, tes 6 item ne reflètes pas la moyenne de ces joueurs. Il arrive parfois que des joueurs pratique cela, mais c'est loin d'être la majorité.
Je ne milite pas pour que le robot applique ce que tu a écrit, perso je milite pour que le ROBOT s'améliore sur 6 ou 7 points de base, notamment ce que j'ai déjà évoquer dans mon post du 8 févier à savoir:
-C'est qu'il ne revienne pas dans la couleur de l'attaque
- c'est qu'il défausse ces points quand c'est possible. Mais la c'est moins évident, car il faut pas que cela soit systématique car l'ensemble des joueurs ne le fait pas et de loin.........
- c'est quand l'attaque joue atout, c'est pas qu'il y retourne.
- C'est quand l'IA est en attaque, qu'il fasse pas des impasses de ROI a outrance pour finir par ce le faire prendre
Et bien un robot de ce style, sera dans la moyenne et aura moins d'impact sur les partie et classements que le CATA actuel ou le SUPER que tu propose.
Je parle de jeu à 4, bien entendu il y a aussi a réfléchir sur le robot à 5
Georges Rémi, :
Re Denis,
Si on part de ton principe qu'on compare quelque chose à chaque fois qu'on est a une table et bien c'est le cas tout le temps quelque soit la table
Bah oui....
Et quand il y a un abandon, on se compare au IA
Bah non.... On utilise l'IA pour pouvoir avoir un remplaçant de disponible a tout moment pour pouvoir arriver a une comparaison justement sinon la donne est jamais finie, jamais jouée. On arrive donc grace à l'IA a obtenir le résultat de l'oppostion de deux camps.
L'IA contribue au résultat mais les autres joueurs ne se compare pas à lui, ils se comparent les uns aux autres avec la présence de l'IA. Chacun ayant tenté de faire le mieux possible pour son camp avec les conséquences que cela aura eu ou pas sur le camp adverse.
Tu peux y tourner dans tout les sens que tu veux, si tu n'a pas compris que les jeux de cartes et plus particulièrement le tarot sont des jeux d'opposition, de comparaisons de résultats, même sur une seule donne, même sur une seule donne jouée en total loisir, il te manque un truc.
J'attend toujours ta participation aux questions suivantes:
A- Petite question a l'assemblée:
Un robot aligné sur ce qui se pratique couramment sur le site (qui rentrera donc dans la "moyenne" du site) fera:
- atout systématique du fond quelque soit son jeu et quelque soit le chien parcequ'on ouvre pas du fond
- TOUTES les ouvertures de devant (coupes trouvées ou pas) parceque c'est le rôle de devant d'ouvrir
- lachera les points quelqu'ils soient lorsque le preneur ouvre une couleur
- jouera ses rois bille en tête quelque soit son jeu
- avec dame 5ième dans une couleur, 3 misérables atouts et que dalle a coté ouvrira cette couleur même s'il y a roi second ou plus au chien parceque c'est "sa seule couleur riche et longue"
- avec un chien du type 4 coeurs par cav, 7 de pic, 8 de kro jouera de l'atout parcequ'il y en a zéro au chien
* Est ce ce que vous souhaitez?
* Est ce que ça aura un impact souhaitable en compétition?
B- Autre question a l'assemblée:
- quelqu'un s'est il posé la question "qu'est ce qui cloche dans l'approche de la prog actuelle qui fait que les robots jouent aussi mal?"
Si on part de ton principe qu'on compare quelque chose à chaque fois qu'on est a une table et bien c'est le cas tout le temps quelque soit la table
Bah oui....
Et quand il y a un abandon, on se compare au IA
Bah non.... On utilise l'IA pour pouvoir avoir un remplaçant de disponible a tout moment pour pouvoir arriver a une comparaison justement sinon la donne est jamais finie, jamais jouée. On arrive donc grace à l'IA a obtenir le résultat de l'oppostion de deux camps.
L'IA contribue au résultat mais les autres joueurs ne se compare pas à lui, ils se comparent les uns aux autres avec la présence de l'IA. Chacun ayant tenté de faire le mieux possible pour son camp avec les conséquences que cela aura eu ou pas sur le camp adverse.
Tu peux y tourner dans tout les sens que tu veux, si tu n'a pas compris que les jeux de cartes et plus particulièrement le tarot sont des jeux d'opposition, de comparaisons de résultats, même sur une seule donne, même sur une seule donne jouée en total loisir, il te manque un truc.
J'attend toujours ta participation aux questions suivantes:
A- Petite question a l'assemblée:
Un robot aligné sur ce qui se pratique couramment sur le site (qui rentrera donc dans la "moyenne" du site) fera:
- atout systématique du fond quelque soit son jeu et quelque soit le chien parcequ'on ouvre pas du fond
- TOUTES les ouvertures de devant (coupes trouvées ou pas) parceque c'est le rôle de devant d'ouvrir
- lachera les points quelqu'ils soient lorsque le preneur ouvre une couleur
- jouera ses rois bille en tête quelque soit son jeu
- avec dame 5ième dans une couleur, 3 misérables atouts et que dalle a coté ouvrira cette couleur même s'il y a roi second ou plus au chien parceque c'est "sa seule couleur riche et longue"
- avec un chien du type 4 coeurs par cav, 7 de pic, 8 de kro jouera de l'atout parcequ'il y en a zéro au chien
* Est ce ce que vous souhaitez?
* Est ce que ça aura un impact souhaitable en compétition?
B- Autre question a l'assemblée:
- quelqu'un s'est il posé la question "qu'est ce qui cloche dans l'approche de la prog actuelle qui fait que les robots jouent aussi mal?"
Bonsoir,
Je ne comprends pas pourquoi mon post a été modéré.
Il dénonçait les impolitesses sur le site?
LULU22...., :
Relis ta 1ere phrase. S'il n'y a rien qui te choque, c'est que tu ne comprends rien a la politesse
NEUTRON, :
Bonjour Drummer
Vous citiez des propos incorrects de Chrismo insultant envers une participante au forum.
Inutile de les rappeler car ils sont vexant pour la personne visée.
Dans ce cas contentez vous de faire un signalement en passant par contact.
Bonne soirée
Vous citiez des propos incorrects de Chrismo insultant envers une participante au forum.
Inutile de les rappeler car ils sont vexant pour la personne visée.
Dans ce cas contentez vous de faire un signalement en passant par contact.
Bonne soirée
Bonsoir Neutron,
Je pense que j'ai été mal compris ou je me suis mal exprimé.
J'ai cité les propos de chrismo pour les dénoncer et non pas pour les défendre !!!
Au grand jamais je ne défendrai de tel propos !!!!
Cordialement
NEUTRON, :
Bonsoir Drummer
Inutile de rappeler ces propos, ce qui ne ferait que les remettre en lumière. C'est pour cela que j'ai supprimé votre intervention.
Je suis allé voir si je pouvais supprimer le sujet en cause mais malheureusement je n(ai pas la main pour le faire.
Bonne soirée
Inutile de rappeler ces propos, ce qui ne ferait que les remettre en lumière. C'est pour cela que j'ai supprimé votre intervention.
Je suis allé voir si je pouvais supprimer le sujet en cause mais malheureusement je n(ai pas la main pour le faire.
Bonne soirée
Mon intervention n'était pas d'être incorrecte, j'ai cité l'auteur non pas pour choquer mais pour signaler qu'il ne devrait plus apparaître dans le forum.
Je pense que dans ce sens je n'ai pas blessé la personne concernée !!!
@lulu
Je n'ai pas été impoli si le fond ne t'intéresse pas .
Pas de leçon !!
NEUTRON, :
Pour info Drummer c'est justement la personne visée par ces insultes qui m'a demandé de faire disparaître le rappel que vous en aviez fait sur le forum.
Je crois que vous avez sous-estimé l'impact que pouvait avoir cette republication.
Bonne soirée.
Je crois que vous avez sous-estimé l'impact que pouvait avoir cette republication.
Bonne soirée.
@neutron.
Le signalement a déjà été fait sans réaction de l'administrateur.
Sic Apocalypse ci dessus.
Cordialement.
@neutron.
Dans ce cas toutes mes excuses à la personne concernée.
Cordialement.